近讀鄧正來、景躍進二先生的大作《建構(gòu)中國的市民社會》，筆者認(rèn)為，在中國建構(gòu)市民社會還要涉及到可欲不可欲與可能不可能的問題，更涉及到應(yīng)該不應(yīng)該的問題。筆者認(rèn)為：從實現(xiàn)富裕抵御專制的角度來說，即從經(jīng)濟現(xiàn)代化與政治現(xiàn)代化的角度來說，市民社會對中國是可欲的：但從中國的具體國情來說，即從中國五千年的歷史文化背景來說，在中國建成西式的市民社會是不可能的；
另從中國文化的本位性原則來說，即從中華民族精神生命的自主性原則來說，舍己從人移入西式的社會制度與價值觀念是不應(yīng)該的(市民社會即是西式的社會制度與價值觀念)。鑒于此，筆者認(rèn)為在中國建構(gòu)市民社會必須建成中國式的市民社會，即必須將中國的市民社會建構(gòu)在中國歷史文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。這是現(xiàn)代中國人無可選擇的存在狀況，也是中國現(xiàn)代化不可擺脫的文化背景。并且筆者還認(rèn)為，中國的歷史文化傳統(tǒng)對建成中國的市民社會不是負(fù)面的阻礙力量，而是正面的促進力量(鄧、景大文則認(rèn)為中國的歷史文化傳統(tǒng)建構(gòu)中國市民社會的阻礙力量)。具體說來，要建成中國式的市民社會，儒家文化無疑是一支最主要的促進力量。我們甚至可以說，所謂中國式的市民社會，亦即是儒家式的市民社會。

　�。ㄒ唬┐笠唤y(tǒng)中的多元社會

　　多元社會即是市民社會。在市民社會中，各個利益團體按自己的志愿自由組合，社會中形成各個獨立的利益集團，各個獨立的利益集團以共獨立的方式住社會小維護其特殊的利益。由于在市民社會中利益多元化、集固化，或者說特殊化，社會中就形成各個獨立的力量網(wǎng)絡(luò)，足以同國家權(quán)力相抗衡(多元社會論者認(rèn)為國家權(quán)力只是各個獨立的社會力量之一)。所以，推崇市民社會的人都認(rèn)為市民社會在使利益多元化的同時能使力量社會化，在國家之外形成一個獨立的強大有力的社會，因而能夠遏止國家走向?qū)Ｖ茦O權(quán)。俗曰市民社會是自由的最后屏障即是此義。中國的知識分子經(jīng)過近百年來追求自由民主屢遭失敗的慘痛歷程后猛然醒悟：自由民主的根基不在移植西方的政治法律制度，而在營建中國的市民社會—多元社會。這確實是中國人觀念的—大轉(zhuǎn)變，這預(yù)示著政治萬能論在中國行將破產(chǎn)。但是，中國的知識分子沒有看到，市民社會所形成的多元社會亦有其弊病，其弊病主要有二：一、多元社會缺乏一形上的根基；
二、多元社會缺乏一形下的統(tǒng)?。多社會缺乏形上根基是指多社會利益多元化、力量多元化，最后必然導(dǎo)致價值多元化，價值多元化即是價值相對化、世俗化，整個社會沒有一來自形上世界的統(tǒng)一的價值標(biāo)準(zhǔn)，從而使整個社會缺乏一來自超越界的神圣的合法性，整個社會在價值上支離破碎，尖銳沖突。在這種價值沖突分裂日愈世俗化的多元社會中，人們只承認(rèn)自己所屬的社會有其合法性，而感覺不到整個社會有來自超越界的神圣的合法性；
人的生命在此多元社會中尋找不到統(tǒng)一的永恒意義與價值，人在此分裂的社會中生命得不到安立（人的生命存在在社會生活中尋找不到意義與價值，會成為極權(quán)主義產(chǎn)生的心理溫床，Arendt、Tillich均有此看法）。多元社會缺乏形下統(tǒng)攝是指多元社會由獨立的利益集團組成，各個利益集團為了自身的利益堅決反對國家對其事務(wù)進行干預(yù)，國家遂蛻變?yōu)槭匾谷�，代理人而非公斷人，政治�?quán)力亦降等為與社會力量無別的私權(quán)而非公權(quán)。于是國家形同虛設(shè)，社會缺乏統(tǒng)攝，雖可美其名曰自治，實與無政府無別，而無政府與專制之間只有一步之隔。

以上指出了多元社會的兩個弊端，如果在中國營建市民社會時不能避免上述兩個弊端，多元社會有蛻變?yōu)闃O權(quán)社會的可能，德、意走向法西斯就說明多元社會存在著缺陷。那么，怎樣才能避免多元社會的這一缺陷呢?儒家大一統(tǒng)的政治智慧無疑是一可資利用的最好資源。

　　儒家講天生萬物各正其性命，講物性自足宜物各付物，故儒家思想與多元社會不相沖突，但儒家同時又倡大一統(tǒng)，不因社會的多元而否定社會的一元。在儒家看來，社會應(yīng)在大一統(tǒng)中存在，多元社會應(yīng)是大一統(tǒng)小的多元社會。依儒家，大—統(tǒng)有形上形下兩層含義：形上含義是指整個人類社會以至山川草木等自然界都必須有一個形上的根基，此根基即是孔子在《春秋》經(jīng)中所揭示的“天元”，此“天元”是“天人之大本，萬物之所系”(何休語)，“萬物無不一一皆本之以為始”(徐彥語)，故整個人類社會不管怎樣獨立多元，都有一個共同的形上本源。都必須統(tǒng)于“天之元”。此即是公羊?qū)W注解《春秋》“元年春王正月”時所謂變一為元、立元正始、貴元崇本之義。大一統(tǒng)的形下含義是指正現(xiàn)實的政治社會中，王是公共權(quán)力的代表，現(xiàn)實的政治秩序必須統(tǒng)于王才是合法的政治秩序，因為王者受命于天以統(tǒng)天下，其統(tǒng)治有源自“天元”的神圣合法性；
又因為王者天下歸往，其統(tǒng)治又有源自民心的世俗合法性。從以上對大一統(tǒng)二層含義的解釋中可以看到，儒家大一統(tǒng)的政治智慧正可對治多元社會缺乏形上根基與缺乏形下統(tǒng)攝的兩重缺陷。要在中國營建市民社會，最宜取的作法是尊重中國的國情，吸取傳統(tǒng)的政治智慧．在中國建成大一統(tǒng)中的多元社會。如此，社會既多元又一元，既獨立又一統(tǒng)；
既有超越神圣的普遍根基可以安立生命，又有具體現(xiàn)實的詳密制度可以保護社會各自的特殊利益；
既有源自形上界與民心的公共權(quán)力來統(tǒng)攝社會不使社會因多元而無政府化，又能物各付物各正性命保障社會利益的獨立與多元。

　　(二）正義謀利下的市場經(jīng)濟

　　市民社會的—大特征，就是建立獨立而強大的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟在市民社會中起著決定性的支配作用。故論者每曰市場經(jīng)濟是市民社會賴以建立的基石。但是，人們似乎夸大了市場經(jīng)濟的積極作用，而忽略了市場經(jīng)濟的消極影響。誠然，市場經(jīng)濟可以增加社會財富，可以培養(yǎng)出獨立的企業(yè)家階層，可以把生活中指令性的行政關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降鹊钠跫s性關(guān)系，可以養(yǎng)成人們私權(quán)神圣應(yīng)受法律保護的觀念，但是，市場經(jīng)濟以謀利為根本動機，追逐利潤是市場經(jīng)濟的第一條法則，而利欲產(chǎn)生于人生命中的占有沖動，對人心、對社會都具有極強的腐蝕性作用。奸商囤積居奇，不法生產(chǎn)者制造偽劣商品，股票投機希望一夜之間變?yōu)楸┌l(fā)戶，以及全民經(jīng)商、全國炒股、全黨談財，都是利欲腐蝕人心與社會的表現(xiàn)。因此，市場經(jīng)濟不能以利作為其排它的唯—法則，不能認(rèn)為利是市場經(jīng)濟天經(jīng)地義的基礎(chǔ)。這即是說，必須以義來作為市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，必須用義指導(dǎo)下的利來作為市場經(jīng)濟的法則。這是因為利是生命中的占有沖動，往往會不顧人間道德侵害他人與社會，以義指導(dǎo)利即意味著用道德來規(guī)范利的方向，把利引導(dǎo)向為他人與社會造福的軌道，同時又不消滅謀利的沖動。這樣，市場經(jīng)濟仍然是市場經(jīng)濟，只是加了一點限制，是以義指導(dǎo)利的市場經(jīng)濟。這種以義指導(dǎo)利的市場經(jīng)濟如何可能呢?儒家正義謀利的思想無疑又是一豐富的思想資源。

　　儒家是贊同謀利的。董仲舒“正其義不謀其利”是針對君子修身與統(tǒng)治者治國來說的，而不是針對民眾與社會的需要來說的。從儒家的思想來看，儒家常把治國者(君子)與一般民眾區(qū)別開來。對治國者儒家要求從嚴(yán)，要求“正其義不謀其利”，要求治國“不以利為利，以義為利”(《大學(xué)》)，故孔子說“君子喻于義”，“為政以德”，孟子見梁惠王劈頭就喝斥“王何必曰利，亦有仁義而已矣”。但是，對一般民眾，儒家要求甚寬。儒家認(rèn)為人生而有欲，人的物價欲望亦為天之所生，亦有其正當(dāng)?shù)拇嬖诶碛�。故儒家言“利川厚生”，言“庶之富之”�？鬃由踔裂愿豢啥�求，雖執(zhí)鞭之士，亦愿為之。于貢貨殖有方，億則屢中，孔子贊其為璉瑚之器。但是，儒家對利亦有清醒認(rèn)識，看到利對人心社會有腐蝕作用，故《大學(xué)》所謂“仁者以身發(fā)財”(因為追求財富而喪失自已的本性)，孔子謂“放于利而行，多怨”，孟子謂“上下交征利而國危矣”。那么，怎樣才能防止利對人心社會的腐蝕作用呢?儒家認(rèn)為解決之道上只有用義來指導(dǎo)利，即只有正其義后謀其利。故孔子曰：“富與貴是人之所欲，不以其道得之，不處也�！泵献右嘣唬骸叭f鍾不辯禮義而受之，萬鍾于我何所加焉�！庇纱丝梢�，儒家正義謀利的思想正可對治市場經(jīng)濟重利輕義的缺失。如果市場經(jīng)濟果能做到正其義而后謀其利，其腐蝕人心社會的消極作用就會逐漸減少，以至消失。此外非天方夜譚，彼邦日本正是標(biāo)出正義謀利的儒家經(jīng)營理念，才造就了今人的物質(zhì)文明。(日本現(xiàn)代資本主義文明的創(chuàng)始人、日本現(xiàn)代企業(yè)之父澀澤榮一曾作《論語與算盤》一書，倡以儒家倫理指導(dǎo)經(jīng)營管理的士魂商才理念，即是證明。)因此，要在中國建構(gòu)市民社會．其市民社會的基礎(chǔ)——市場經(jīng)濟——就應(yīng)該是正義謀利下的市場經(jīng)濟。如此的市場經(jīng)濟才是可欲的市場經(jīng)濟，建立正此基礎(chǔ)上的市民社會亦才是可欲的市民社會。

　　(三)忠信仁愛下的契約關(guān)系

　　市民社會建立在市場經(jīng)濟之上，而在市場經(jīng)濟中，人們的相互關(guān)系不再是垂直性的行政關(guān)系，而是對等的契約關(guān)系。契約關(guān)系在市場經(jīng)濟中主要通過民商法體現(xiàn)出來，故契約關(guān)系即是一種法律關(guān)系。市民社會將人們的關(guān)系導(dǎo)向契約關(guān)系，可以克服掉傳統(tǒng)家族關(guān)系中以血緣為中心的狹隘性，亦可以克服掉行政關(guān)系中以權(quán)力為中心的依賴性；
也就是稅，契約關(guān)系可以培養(yǎng)小人的開放胸襟，獨立人格、權(quán)利觀念和自由平等精神，而這些人的素質(zhì)正是建成現(xiàn)代化所必須的前提條件。故契約關(guān)系是一種可欲的關(guān)系。但是，提倡在中國建構(gòu)市民社會的人們沒有注意到，契約關(guān)系亦有其弊端，其弊端主要有以下三個方面：
1．契約關(guān)系是一種對等的關(guān)系，建立正雙方利益的精確算計上，有利則合，無利或利小則散，雖然平等自由，但人們結(jié)合的基礎(chǔ)則相當(dāng)脆弱，因為建立在利上的契約關(guān)系必然會導(dǎo)致寸利必爭，一旦雙方的利益不能平衡，人們的結(jié)合就不再可能。而社會的結(jié)合則需要穩(wěn)固的基礎(chǔ)，如果社會結(jié)合的基礎(chǔ)不穩(wěn)固就會造成人際關(guān)系的過分松散，最后導(dǎo)致社會的動蕩不安，所以社會結(jié)合的穩(wěn)固基礎(chǔ)必須是道德而不是利，市民社會的契約關(guān)系亦必須是以義指導(dǎo)利的穩(wěn)固的契約關(guān)系，而不是純粹放于利而行的脆弱的契約關(guān)系。

　　2. 契約關(guān)系是一種法律關(guān)系，法律關(guān)系是從外部對人的行為進行規(guī)范或制約，如果法律關(guān)系缺乏道德精神作為其內(nèi)在的支持，法律關(guān)系也相當(dāng)脆弱，因為人們在利欲的驅(qū)使下隨時隨地都可能規(guī)避或違背法律。所以契約關(guān)系如果僅僅是一種法律關(guān)系，契約關(guān)系就很長久維持。鑒于此，契約關(guān)系的基礎(chǔ)亦必須建立在道德上，維系契約關(guān)系的道德基礎(chǔ)即是信義的道德精神。

　　3．契約關(guān)系是一種法律關(guān)系，法律關(guān)系是一種訴諸理性的冷冰冰的計較關(guān)系，缺少人情味與彈性，如果整個社會契約化、法律化、人間就會缺乏親情愛意，即父子、夫妻、上下、朋友以及同鄰人的關(guān)系就會變?yōu)槔硇跃�神計算的�?quán)利義務(wù)關(guān)系，說得通俗一點，就是利害關(guān)系。如果人類的社會關(guān)系缺乏親情愛意意，人與人的結(jié)合全靠理性計算的利害關(guān)系來維持，人心在此理性計算出來的世界中將會感到不安，將會缺乏慰籍而日愈孤寂悲涼。因此，基督教降服羅馬帝國后其博愛精神曾對羅馬法的冷酷嚴(yán)峻起到了緩和作用，索爾仁尼琴在美期間對美國人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為冷冰冰的法律關(guān)系深感不滿，渴望的是俄羅斯東正教中溫情脈脈的倫常關(guān)系。由此可見，市民社會不能成為純粹契約化、法律化的社會，必須用仁愛來化解契約與法律的冷淡無情。

　　從以上三個方面可以看到契約關(guān)系存在著三個方面的弊端，市民社會也因此弊端而不完善。那么。怎樣克服這些弊端呢?儒家文化無疑又是可資利用的深厚資源。

相關(guān)熱詞搜索：建構(gòu) 深厚 市民 儒家文化 社會