關(guān)于網(wǎng)上打分系統(tǒng)的博文（http://jwd.fyfz.cn/blog/jwd/index.aspx?blogid=103557）發(fā)表后，得到西南政法大學(xué)司法研究中心主任徐昕教授、浙江大學(xué)法學(xué)院季濤副教授等網(wǎng)友的響應(yīng)、批評(píng)以及改良的建議；
由于這個(gè)機(jī)緣，還知道了熟識(shí)的研究者、法律傳媒工作者以及具有網(wǎng)站管理經(jīng)驗(yàn)的朋友中也有人在考慮類似的計(jì)劃，很受鼓舞。為了與大家進(jìn)行深入磋商并在更廣泛的范圍內(nèi)征求意見(jiàn)，在綜合一些網(wǎng)友意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，特提出網(wǎng)站設(shè)計(jì)的初步具體方案，供大家參考、推敲、補(bǔ)充、修改以及探索其他的替代性思路。

　　建立這個(gè)系統(tǒng)的直接目的，是想把由于種種原因而正在踏步不前的司法改革在技術(shù)層面再大大推進(jìn)一步，打破目前的僵局或者說(shuō)體制內(nèi)改革的極限劃線，并為令人躊躇的司法體制改革提供沙盤(pán)推演和一些必要的前提條件，為已經(jīng)出臺(tái)的某些舉措提供操作平臺(tái)和催化劑。這樣的評(píng)價(jià)系統(tǒng)當(dāng)然會(huì)刺激個(gè)別相關(guān)人士的感情，但絕不會(huì)比人大的個(gè)案監(jiān)督以及輿論監(jiān)督的刺激程度更大，相反，副作用會(huì)更小，更符合民主法治的要求，更有利于司法獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。程序正義的關(guān)鍵在于公開(kāi)透明，專業(yè)化的關(guān)鍵在于精密客觀，這兩者都面臨如何回應(yīng)民意的巨大壓力。這個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)似乎能更好地兼顧兩個(gè)不同方面。

　　根據(jù)目前的現(xiàn)實(shí)需要，網(wǎng)站首頁(yè)似乎可以分為五大板塊來(lái)安排版面。但應(yīng)該突出前面三個(gè)板塊的內(nèi)容。后面兩個(gè)板塊只是輔助性、工具性的。

　　第一板塊是旁聽(tīng)審判的客觀記錄，向所有網(wǎng)民開(kāi)放，但不妨以法科學(xué)生和法律記者等為主要發(fā)帖群體，以保證質(zhì)量和分寸感。可以擬訂幾條發(fā)帖的行文規(guī)則，堅(jiān)持法庭風(fēng)景素描的基本風(fēng)格，只對(duì)審理行為、現(xiàn)場(chǎng)氛圍、當(dāng)事人的言詞表情等細(xì)節(jié)進(jìn)行理性的、準(zhǔn)確的事實(shí)敘述，發(fā)貼者必須盡量抑制主觀性價(jià)值判斷，尤其要避免進(jìn)行情緒化的攻擊。每篇旁聽(tīng)記錄在標(biāo)題欄里注明旁聽(tīng)的法院名稱、開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)，但不得點(diǎn)出法官和當(dāng)事人的姓名（這樣可以使網(wǎng)站免去很多不必要的麻煩）。法官也可以在這里發(fā)表自己對(duì)日常性審判業(yè)務(wù)以及旁聽(tīng)案件的感想。版主或者參與網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)的學(xué)者可以在每篇標(biāo)題欄下邊點(diǎn)擊開(kāi)啟的小視窗里追加相關(guān)的法律豆粒知識(shí)或?qū)�業(yè)化評(píng)語(yǔ)。旁聽(tīng)記錄的文章是容許網(wǎng)友跟貼的。

　　“旁聽(tīng)寫(xiě)真”的版面不妨占首頁(yè)顯著位置，不斷依次更新。這個(gè)欄目的主要功能是提供司法過(guò)程的第一手觀察素材、故事描述以及對(duì)審判的感想，為制度與民情之間的互相溝通提供渠道，同時(shí)也可以吸引廣泛的注意，保持網(wǎng)上評(píng)價(jià)系統(tǒng)的活力和壓力。網(wǎng)站可以不定期地精選旁聽(tīng)記錄中的精彩文章匯集成冊(cè)，由出版社發(fā)行，或者刊登在徐昕教授主編的《司法》雜志以及其他專業(yè)刊物上。法學(xué)研究者可以對(duì)所有的旁聽(tīng)記錄進(jìn)行分門(mén)別類的整理和實(shí)證分析，設(shè)立一個(gè)長(zhǎng)期的司法社會(huì)學(xué)話語(yǔ)研究項(xiàng)目。

　　第二板塊是對(duì)判例的專業(yè)化評(píng)釋，向所有網(wǎng)民開(kāi)放閱讀，但能把寫(xiě)作內(nèi)容上傳到網(wǎng)站專欄的僅限于登記會(huì)員中的法學(xué)研究者、法官、檢察官以及律師――即具有正式資格的法律人。如果教授組織研究生判例研究會(huì)、由參加者分別撰寫(xiě)評(píng)釋的，應(yīng)該歡迎和鼓勵(lì)，有關(guān)成果可以通過(guò)作為登記會(huì)員的教授上貼。鑒于中國(guó)正在從“立法的時(shí)代”轉(zhuǎn)向“解釋的時(shí)代”的客觀趨勢(shì)，判例的推敲勢(shì)必逐步成為法學(xué)教育和研究的主要任務(wù)，因此教授和研究生參與這樣的評(píng)釋活動(dòng)不僅絲毫沒(méi)有不務(wù)正業(yè)之虞，而且會(huì)在公私兩方面多重受益。

　　一般而言，所有評(píng)釋都必須在標(biāo)題欄里注明判決的案件名稱和編號(hào)、下達(dá)判決書(shū)的法院名稱和年月日以及案件分類，評(píng)釋的標(biāo)題欄下邊設(shè)按鈕，可以點(diǎn)擊閱讀PDF/HTML/TEXT等形式的判決書(shū)原文。所有案例評(píng)釋分別按照法院級(jí)別和轄區(qū)以及訴訟基本類型排列，并可以根據(jù)時(shí)間、訴訟類型、法院名稱等集中整理?xiàng)l件進(jìn)行檢索。每日最新案例、每月值得注意的重大案例、每年指導(dǎo)案件可以在一般分類的上部單獨(dú)列出，以便閱覽、查詢以及研究。判例評(píng)釋也可以精選質(zhì)量高的文章逐次編緝出版。

　　第二板塊的動(dòng)態(tài)積累可以作為一種準(zhǔn)備和基礎(chǔ)性作業(yè)，與指導(dǎo)判例制度、判例匯纂制度的建構(gòu)相銜接。在起步階段，像山東省的陸通法官那樣主動(dòng)提供自己作出的判決書(shū)的做法應(yīng)該得到提倡，也需要其他會(huì)員以及網(wǎng)站管理機(jī)構(gòu)收集各類判決書(shū)。最近我得知行政法學(xué)者何海波前不久曾提出成立網(wǎng)絡(luò)模擬法庭，專門(mén)對(duì)一些重大案件的判決書(shū)和司法過(guò)程進(jìn)行評(píng)論的設(shè)想，這個(gè)主意非常有價(jià)值。不知他的具體設(shè)計(jì)思路是否不同或者已有行動(dòng)方案，如果共同點(diǎn)更多的話，第二板塊也不妨與海波教授的設(shè)想結(jié)合起來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)，或者把這部分的內(nèi)容分離出去率先試行。

　　第三板塊是對(duì)法官、檢察官以及律師的個(gè)案評(píng)價(jià)系統(tǒng)，實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的記載和閱讀暫時(shí)只限于登記會(huì)員。法官、檢察官、律師以及法學(xué)研究者自愿報(bào)名進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)成為登記會(huì)員。登記會(huì)員憑名稱和暗號(hào)進(jìn)行打分投票活動(dòng)，另外還可以參加第二板塊的判例評(píng)釋活動(dòng)。

　　在起步階段，應(yīng)該采取學(xué)者倡議、律師響應(yīng)的方式。對(duì)于學(xué)者而言，這本身就構(gòu)成研究活動(dòng)的一部分，并可以獲得豐富而生動(dòng)的素材。對(duì)于律師而言，接受判決之際總有自己的意見(jiàn)一吐為快。讓他們上網(wǎng)打分，并可以在提交固定格式的問(wèn)卷之外，在別的欄目里自由書(shū)寫(xiě)具體的感想和批評(píng)意見(jiàn)（類似博客跟貼，但兩者都不對(duì)外顯示具體的內(nèi)容，一般游客只能看到對(duì)哪位法官有人提交了打分問(wèn)卷和自由意見(jiàn)的事實(shí)標(biāo)記），這樣做更有利于及時(shí)預(yù)防誤判和發(fā)現(xiàn)冤錯(cuò)案件，也可以讓敗訴方消消氣，還可以避免目前各地經(jīng)�？梢钥吹降漠�(dāng)局有關(guān)干部把律師逼向過(guò)激化、逼上梁山或者逼進(jìn)錢(qián)眼里之類的荒唐事，從而在某種程度上促進(jìn)社會(huì)和諧。

　　我很同意一些網(wǎng)友的看法，個(gè)案評(píng)價(jià)系統(tǒng)最容易實(shí)行的是律師和法學(xué)研究者對(duì)法官進(jìn)行打分。因?yàn)橛蟹ㄍヅ月?tīng)制、判決書(shū)等作為評(píng)價(jià)的具體對(duì)象，有判后回訪制和判決答疑制作為現(xiàn)實(shí)條件，有敗訴方律師的不滿和不服作為動(dòng)機(jī)和誘因。而且律師行為也更自由，參與起來(lái)精神上的阻力更小。另外，中國(guó)特有的審判監(jiān)督制度也使法院和檢察院更容易接受對(duì)個(gè)案的評(píng)價(jià)。何況在司法改革中，北京二中院等曾經(jīng)試行案件旁聽(tīng)問(wèn)卷調(diào)查，網(wǎng)上評(píng)價(jià)系統(tǒng)可以發(fā)揮類似功能，只是填寫(xiě)問(wèn)卷表的是案件代理律師等行家里手，更懂得法理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。相信有關(guān)部門(mén)的明智人士肯定非常清楚這種制度化舉措的深遠(yuǎn)意義（這里就不一一說(shuō)明了），并持支持態(tài)度。

　　實(shí)際上，這個(gè)做法不僅與加強(qiáng)監(jiān)督等改革的方向一致，而且更有效率、更廉價(jià)，有益無(wú)害。因此，只要有一定規(guī)模的律師自愿參加�；蛘咧灰�得到律師協(xié)會(huì)的支持，個(gè)案評(píng)價(jià)系統(tǒng)一定可以有效運(yùn)作起來(lái)。但要預(yù)估以及防止只有敗訴方律師打分所造成的偏頗，通過(guò)技術(shù)性處理促使勝訴方律師、檢察官以及法學(xué)研究者參與評(píng)價(jià)，以矯正傾斜現(xiàn)象。假如法官方面有消極情緒，不妨鼓勵(lì)由學(xué)者、律師轉(zhuǎn)任法官的那些朋友率先積極參加和支持。在他們參與后的效果顯現(xiàn)之后，其他法官以及有關(guān)部門(mén)就有可能打消顧慮，隨之而來(lái)。

　　為了避免繁瑣，評(píng)價(jià)分５個(gè)等級(jí)打分，即優(yōu)、良、中、差、壞，或者類似的其他更合理的或者更中性化的表述。評(píng)價(jià)的具體指標(biāo)可以包括實(shí)名的法官對(duì)當(dāng)事人的態(tài)度、閱卷后對(duì)案情的熟悉程度、訴訟過(guò)程的駕馭、遵守程序規(guī)則的行為方式、對(duì)法律爭(zhēng)點(diǎn)的把握、調(diào)查取證的適當(dāng)性、事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確度、司法行政的效率、對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重和調(diào)解、正確的決斷力、制作判決書(shū)的速度和質(zhì)量、判決理由的說(shuō)服力，等等。指標(biāo)或問(wèn)題不宜太多，一般是以１５－２０為佳，最多不能超過(guò)３０個(gè)項(xiàng)目（太多了參與人數(shù)就會(huì)因麻煩費(fèi)時(shí)而減少）。表格設(shè)計(jì)應(yīng)該非常簡(jiǎn)潔明確，打分者只要點(diǎn)擊不同問(wèn)題的答案選項(xiàng)，最后點(diǎn)擊一下“提交”鍵即可。對(duì)擔(dān)任某一案件審理的法官個(gè)人以及該案的判決書(shū)的打分，由檢察官、律師以及法學(xué)研究者自由進(jìn)行。每個(gè)法官以及判決的評(píng)價(jià)紀(jì)錄，在一段時(shí)期內(nèi)只有系統(tǒng)成員可以閱覽，不對(duì)外部開(kāi)放。但系統(tǒng)管理機(jī)構(gòu)可以選擇部分項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者某種傾向性表現(xiàn)在網(wǎng)站公布。

　　從司法改革的目標(biāo)以及法律人不同角色之間制衡的角度來(lái)看，我認(rèn)為同時(shí)也應(yīng)該讓法官能反過(guò)來(lái)對(duì)檢察官和律師進(jìn)行評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)在第三板塊里，可以分設(shè)法官、檢察官、律師這三個(gè)不同欄目，分別點(diǎn)擊進(jìn)入和進(jìn)行打分。當(dāng)然，對(duì)檢察官和律師的評(píng)價(jià)范圍和標(biāo)準(zhǔn)需要仔細(xì)推敲，做出適合職能活動(dòng)內(nèi)容的問(wèn)卷設(shè)計(jì)。有司法質(zhì)量目標(biāo)管理的現(xiàn)有體系作為參照物，不難根據(jù)法官、檢察官以及律師的職能要求分別進(jìn)行優(yōu)化選擇。

　　還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是：提交點(diǎn)擊式填寫(xiě)后的問(wèn)卷表必須掌握打分人的身份信息，甚至在條件成熟后采取實(shí)名制打分，以避免誣告和點(diǎn)擊率欺騙。但是在初期階段，如果身份不保密的話，很多律師擔(dān)心有關(guān)法官或檢察官伺機(jī)報(bào)復(fù)，很可能會(huì)回避打分，至少持較消極的態(tài)度。當(dāng)然，我們也知道，只要打分可以反復(fù)進(jìn)行，律師還有機(jī)會(huì)繼續(xù)表達(dá)異議、反制報(bào)復(fù)行為，通過(guò)多次性博弈最終會(huì)達(dá)成均衡和規(guī)范狀態(tài)的，只是難免有些本來(lái)可以回避的代價(jià)。盡管如此，網(wǎng)站的獨(dú)立性和保密性還是它獲得信譽(yù)和人氣的基礎(chǔ)。

　　說(shuō)到人氣，有一些小的制度設(shè)計(jì)方案可以考慮。例如：每個(gè)季度或者半年，或者一個(gè)年度，把打分最高的十佳法官、十佳檢察官的名字或者十佳判決書(shū)在網(wǎng)站公布出來(lái)。所有得到網(wǎng)上打分問(wèn)卷表的法官和檢察官，都將接到對(duì)某個(gè)案件、某份判決打分一次或數(shù)次的通知電子函件－－這不僅是宣傳，也是表示負(fù)責(zé)任，避免有人網(wǎng)上遭到指責(zé)自己還蒙在鼓里，使得分較低的人有改正、辯解的機(jī)會(huì)。相信在評(píng)價(jià)的結(jié)果客觀公正并能堅(jiān)持下去的狀況下，參與的人會(huì)增多，影響會(huì)增大，畢竟法官和檢察官自己也很想知道同行評(píng)價(jià)和輿論反應(yīng)。

　　在這里還存在某位朋友指出的如下問(wèn)題，例如：（１）中國(guó)的法官和檢察官人數(shù)太多，評(píng)價(jià)對(duì)象太分散，絕大多數(shù)法官和檢察官是法律共同體無(wú)從了解和評(píng)價(jià)的；
（２）網(wǎng)絡(luò)空間是開(kāi)放的，它無(wú)法識(shí)別一個(gè)人是否真的律師或者其他身份，結(jié)果任何人都可能成為評(píng)價(jià)者。抬轎子、泄私憤恐怕都難以避免；
（３）現(xiàn)有的司法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題較多，小修小改恐怕難以體現(xiàn)建立評(píng)價(jià)系統(tǒng)的宗旨，等等。我覺(jué)得他提出的問(wèn)題非常重要，提醒我們除法官和判決的打分外，其他法律人的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是頗難確定的，也很難容納普遍性參與。

　　不過(guò)，在這里考慮的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，立足點(diǎn)是個(gè)案，是直接涉及案件處理和旁聽(tīng)審理過(guò)程的法律人以及法學(xué)研究者對(duì)某一案件的流程、辦案人員以及判決書(shū)進(jìn)行打分。通過(guò)個(gè)案打分的反復(fù)累積，得出對(duì)某位法律人的整體評(píng)價(jià)，所以不必設(shè)計(jì)抽象的綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此司法評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題不是很大，何況還可以在實(shí)踐中根據(jù)情況進(jìn)行改進(jìn)。

　　至于司法人員規(guī)模太大的處理，的確頗棘手。我考慮的可選擇性處理辦法或者不過(guò)分求全責(zé)備的設(shè)計(jì)方案是：（１）先不預(yù)設(shè)評(píng)價(jià)對(duì)象，例如只把得到律師打分表的法官等的所屬機(jī)關(guān)和姓名以及得分排列出來(lái)，供內(nèi)部閱覽。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，人數(shù)就會(huì)逐步增多。這些法官都按照轄區(qū)和審級(jí)排列，但獲得的不是所有法官的評(píng)價(jià)，只是在個(gè)案評(píng)價(jià)活動(dòng)中隨機(jī)形成的名單所列那些人士所獲得的評(píng)價(jià)。（２）把在評(píng)價(jià)系統(tǒng)中登記的所有法官（以及其他法律人）的名單都按照一定分類排列出來(lái)。由于得到打分表的人的名下會(huì)有評(píng)價(jià)記錄，而還沒(méi)有得到打分表的名下則沒(méi)有數(shù)據(jù)資料，所以這里所獲得的也不是所有法官的評(píng)價(jià)，只是在自愿登記的名單范圍內(nèi)通過(guò)個(gè)案評(píng)價(jià)活動(dòng)隨機(jī)形成的部分性評(píng)價(jià)。（３）把登記支持評(píng)價(jià)系統(tǒng)的地方法院（也包括檢察院、律協(xié)等）的所有法官（檢察官、律師）的名單都排列出來(lái)，通過(guò)個(gè)案評(píng)價(jià)活動(dòng)積累打分結(jié)果，最終會(huì)形成涵蓋所有法律人的評(píng)價(jià)資料，盡管不是所有案件或業(yè)務(wù)活動(dòng)都會(huì)得到評(píng)價(jià)。

　　第四板塊是對(duì)當(dāng)前關(guān)注的法律問(wèn)題、疑難案件處理以及難以把握量刑或賠償額幅度的制裁方式進(jìn)行限期的網(wǎng)上投票――例如兩周內(nèi)或者一個(gè)月內(nèi)截止；
或者根據(jù)審判期限設(shè)定，例如三個(gè)月－半年為期；
或者根據(jù)投票頻率，按照盡量增加投票人數(shù)以保證準(zhǔn)確性的原則在一年之內(nèi)開(kāi)放投票。投票者限于登記會(huì)員，必須注明自己的職業(yè)身份，并在結(jié)果顯示中設(shè)定法官支持率多少、檢察官支持率多少、律師支持率多少、法學(xué)研究者支持率多少等類型化數(shù)據(jù)或圖形。如果把投票范圍擴(kuò)大到一般網(wǎng)友的話，可以另外開(kāi)出一個(gè)窗口或欄目來(lái)，使內(nèi)行與外行的意見(jiàn)形成對(duì)照。一般網(wǎng)友的投票結(jié)果不區(qū)別職業(yè)身份，但也不妨按照幾個(gè)不同的年齡段來(lái)分別顯示。各種投票的結(jié)果均向所有網(wǎng)民公開(kāi)。這個(gè)板塊的目的是使量刑以及其他行使裁量權(quán)的行為更均衡、更精密、更具有在主體間互動(dòng)中加強(qiáng)的客觀性，但卻試圖避免在現(xiàn)階段電腦專家系統(tǒng)的技術(shù)困境以及機(jī)械性。

　　第五板塊是資料集，包括各類法規(guī)、訴訟文書(shū)格式、各種手續(xù)的操作規(guī)則、法律報(bào)道、與司法考試有關(guān)的各種信息、法律書(shū)籍資料信息、法律人主頁(yè)等等，當(dāng)然也對(duì)所有網(wǎng)民公開(kāi)。

　　以上設(shè)計(jì)方案肯定還有許多不足之處，歡迎大家進(jìn)一步批評(píng)、指教以及提出具體的改進(jìn)意見(jiàn)。

　　（2006年9月17日法律博客上傳http://jwd.fyfz.cn/blog/jwd/index.aspx?blogid=110358，后略有修改補(bǔ)充）

相關(guān)熱詞搜索：個(gè)案 設(shè)計(jì)方案 評(píng)價(jià) 法律 系統(tǒng)