【編者按】大國(guó)興衰歷來(lái)是國(guó)際社會(huì)的一個(gè)重大問(wèn)題，也是國(guó)內(nèi)政治的一個(gè)重大問(wèn)題。隨著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)的崛起日益受到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。北京大學(xué)出版社2004年推出的《大國(guó)》學(xué)術(shù)叢刊，旨在求索中國(guó)作為古老的文明大國(guó)在今天的國(guó)際社會(huì)中自處及自立于世界之林的道理。2005年4月27日，多位學(xué)者與新聞媒體在上海浦東舉行了學(xué)術(shù)座談會(huì)，就大國(guó)崛起、國(guó)家利益、民族主義、文化認(rèn)同和當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)研究等問(wèn)題等展開(kāi)了激烈的討論。韋森在這次座談會(huì)上做了如下發(fā)言：

　　我們的國(guó)家，我們的社會(huì)，我們的民族都處在一個(gè)重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型期和發(fā)展期。1978年以來(lái)中國(guó)社會(huì)體系中的市場(chǎng)機(jī)制的生成和擴(kuò)展，已把許許多多的問(wèn)題都提到學(xué)界和全社會(huì)各界人士面前，更為重要的是，當(dāng)今中國(guó)顯露的許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題要求我們學(xué)術(shù)各界從經(jīng)濟(jì)學(xué)理性推理之外的研究視角來(lái)反思我們國(guó)家和社會(huì)的深層制度結(jié)構(gòu)、我們的政府體制安排、我們的歷史文化傳統(tǒng)、以及我們的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革走向和具體路徑選擇等一系列重大問(wèn)題。面對(duì)這些重大社會(huì)選擇和歷史際遇問(wèn)題，就經(jīng)濟(jì)學(xué)界來(lái)說(shuō)，在學(xué)科的研究視角、分析工具和知識(shí)積累諸方面均力不從心，甚至有些茫然（那些菲薄的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義者”除外）。因此，最近在一些場(chǎng)合，如在與北京大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁和姚洋的思想對(duì)話中，我一再呼吁，經(jīng)濟(jì)學(xué)人要積極主動(dòng)地與其他學(xué)界的朋友對(duì)話，尤其是要與政治哲學(xué)界、倫理學(xué)界、法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、歷史學(xué)界、人類學(xué)界的朋友對(duì)話。因?yàn)�，改革、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、憲政民主、法治社會(huì)、人民福祉、國(guó)家安全、民族復(fù)興，等等，都是當(dāng)今學(xué)界和社會(huì)各界所共同面臨的極具挑戰(zhàn)性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。面對(duì)中華民族在二十一世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和歷史機(jī)遇，相信任何一個(gè)學(xué)科的學(xué)人，都不敢說(shuō)妄稱把握了全局，理清了大勢(shì)，看準(zhǔn)了路徑。因此，我們需要溝通，需要對(duì)話，需要相互學(xué)習(xí)，需要共同探索。在這個(gè)方面，《大國(guó)》叢刊顯然提供了一個(gè)很好的交流平臺(tái)。

　　全喜兄剛才談到李澤厚先生的“現(xiàn)時(shí)代是一個(gè)學(xué)術(shù)凸顯、思想退化的時(shí)代”的斷言。我不了解李澤厚先生是在什么語(yǔ)境下說(shuō)這句話的，如果僅是說(shuō)出這一判斷，我覺(jué)得有進(jìn)一步思考的必要。首先，李澤厚先生的這一“學(xué)術(shù)－思想”二分法本身，就值得進(jìn)一步推敲。沒(méi)有扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究，在現(xiàn)代社會(huì)中，能會(huì)產(chǎn)生真正有卓見(jiàn)的思想？反過(guò)來(lái)，沒(méi)有思想的學(xué)術(shù)，又會(huì)是真正的學(xué)術(shù)？即使我們勉強(qiáng)同意李澤厚先生的這個(gè)二分法，也會(huì)有一個(gè)進(jìn)一步的問(wèn)題：這個(gè)二分法是就當(dāng)代中國(guó)所說(shuō)的，還是就世界范圍而言的？如果是就當(dāng)代中國(guó)而言的，情形可能正與李澤厚先生的判斷相反。在當(dāng)今中國(guó)，我們似乎太缺少嚴(yán)格扎實(shí)的學(xué)術(shù)了，而太多人在那里天馬行空和閉門(mén)自我揣摩地“思想”了。如果是就世界范圍來(lái)說(shuō)的，則如果不是對(duì)當(dāng)代思想發(fā)展的脈絡(luò)和理論進(jìn)展視而不見(jiàn)，就是情感上還與之格格不入。即使我們同處在康德和馬克思這樣歷史上的思想巨人的思想陰影中，讀讀維特根斯坦、奧斯汀、奎因、斯特勞森的語(yǔ)言哲學(xué)，布勞威爾、歌德?tīng)�、普特南的�?shù)學(xué)哲學(xué)，黑爾和帕菲特的倫理學(xué)、阿羅、哈森伊和森的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，哈耶克、羅爾斯、諾齊克、斯特勞斯的政治哲學(xué)，以及讀讀喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)，格爾茨的人類學(xué)，德沃金的法學(xué)，巴特爾和蒂利希的宗教神學(xué)，你說(shuō)人類社會(huì)的思想在當(dāng)代是進(jìn)步了？還是退步了？他們這些人，是缺少學(xué)術(shù)，還是缺少思想？

　　當(dāng)然，不管李澤厚先生的這一判斷是否確當(dāng)，他還是提出了一個(gè)好問(wèn)題，提醒我們要認(rèn)真反思一下當(dāng)今中國(guó)思想界的現(xiàn)狀，并促使我們思考處于社會(huì)漸進(jìn)且實(shí)為巨變轉(zhuǎn)型期中，未來(lái)中國(guó)思想界的學(xué)術(shù)之路將如何走�，F(xiàn)代——或精確的說(shuō)當(dāng)代——哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)講分工，講專業(yè)化，但也講溝通和對(duì)話。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)講，只有分工，才有專業(yè)化，才有市場(chǎng)擴(kuò)展和知識(shí)進(jìn)步。思想和學(xué)術(shù)“市場(chǎng)”，何嘗不是如此？

　　未來(lái)我們中國(guó)的學(xué)術(shù)研究和思想探索之路將如何走？高全喜兄剛才提出的主張顯然有道理：要在思想中做學(xué)術(shù)，在學(xué)術(shù)研究中蘊(yùn)生和滋養(yǎng)思想。我們要以一種敬重的態(tài)度去重讀古典，更要以一種開(kāi)放的心態(tài)去接受當(dāng)代。在學(xué)術(shù)上的急功近利思想，要不得；
在思想上和學(xué)術(shù)上的妄自菲薄，也沒(méi)必要。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 如何看待 哲學(xué)社會(huì)科學(xué) 前景 現(xiàn)狀