我國(guó)的事業(yè)單位改革從1980年國(guó)家對(duì)文教衛(wèi)體等事業(yè)單位試行“預(yù)算包干”政策以來已經(jīng)進(jìn)行了二十多年了，現(xiàn)在似乎已經(jīng)到了瓜熟蒂落、拉下帷幕的階段了。據(jù)報(bào)載，最近中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，制定了《關(guān)于事業(yè)單位分類及相關(guān)改革的試點(diǎn)方案》(征求意見稿)。該方案一旦實(shí)施，就表明我國(guó)的事業(yè)單位改革步入了最后的收尾階段。可是，我們的政府對(duì)事業(yè)單位改革的思路真的已經(jīng)非常清晰和成熟了嗎？我看未必。而且，由于這個(gè)方案沒有統(tǒng)籌考慮到相關(guān)法律的修訂或重建問題，事業(yè)單位改革其實(shí)已經(jīng)陷入了一個(gè)法律的困境之中，或者說，如果我們不同時(shí)考慮修訂或重建我國(guó)的民法體系，我國(guó)的事業(yè)單位改革是進(jìn)行不下去的。本文將從我國(guó)事業(yè)單位改革角度分析一下重建我國(guó)民法體系的必要性。

　　中央編制辦的事業(yè)單位改革方案對(duì)中國(guó)的事業(yè)單位改革提出了詳盡的思路：即根據(jù)現(xiàn)有事業(yè)單位的社會(huì)功能，將其劃分為承擔(dān)行政職能、從事公益服務(wù)和從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)三個(gè)大類。其中，對(duì)完全行使行政職能的事業(yè)單位，將視具體情況轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)或進(jìn)行其他調(diào)整；
對(duì)承擔(dān)部分行政職能的事業(yè)單位，將其行政職能和公益服務(wù)職能與其他單位分拆整合。對(duì)現(xiàn)有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位，改革方向比較簡(jiǎn)單，就是逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)，進(jìn)行企業(yè)注冊(cè)，并注銷事業(yè)單位，核銷事業(yè)編制。至于從事公益服務(wù)的事業(yè)單位，則比較復(fù)雜，但《方案》還是將其劃分為三個(gè)類別：即，一是不能或不宜由市場(chǎng)配置資源的，所需經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政予以保障，不得開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得收取服務(wù)費(fèi)用；
二是可部分實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)配置資源的，所需經(jīng)費(fèi)由財(cái)政按照不同方式給予不同程度的投入，鼓勵(lì)社會(huì)力量投入；
三是可實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)配置資源的，實(shí)行經(jīng)費(fèi)自理，財(cái)政通過政府購(gòu)買服務(wù)方式給予相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，具備條件的，應(yīng)逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)，今后這類單位主要由社會(huì)力量舉辦。

　　應(yīng)該說，這些思路總得來說就是化整為零，就是把我國(guó)所謂事業(yè)單位分門別類改革成為各種類型的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織。可以說，產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的我國(guó)的事業(yè)單位是最具中國(guó)特色、也是法人定位最奇怪的一種社會(huì)組織，因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)世界上還沒有第二個(gè)國(guó)家有這么一種機(jī)構(gòu)性質(zhì)和功能如此包羅萬象的社會(huì)組織。事業(yè)單位最早發(fā)端于1965年國(guó)家編制委員會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于劃分國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)、企業(yè)編制界限的意見》。該《意見》認(rèn)為“凡是直接從事為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活等服務(wù)活動(dòng)，產(chǎn)生的價(jià)值不能用貨幣表現(xiàn)，屬于全民所有制單位的編制，列為國(guó)家事業(yè)單位編制”。這是我國(guó)對(duì)事業(yè)單位的第一個(gè)定義，從此正式確立了中國(guó)事業(yè)單位制度。根據(jù)這個(gè)定義，只要是從事第三產(chǎn)業(yè)的國(guó)有單位，全部是所謂事業(yè)單位。1998年國(guó)務(wù)院又頒發(fā)了《事業(yè)單位登記管理?xiàng)l例》，指出事業(yè)單位是“國(guó)家為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織�！� 這個(gè)新的定義在表述上較前的確有了很大的進(jìn)步，但事業(yè)單位必須是國(guó)家投資的這一條還是沒有變，還是以所有制形式作為其法人定位依據(jù)。40年來，我國(guó)的事業(yè)單位在這些政令法規(guī)指導(dǎo)下有了長(zhǎng)足的發(fā)展。截至2005年12月，已經(jīng)發(fā)展到126萬個(gè)，從業(yè)人員2900多萬人。其中，教育單位48萬個(gè)，從業(yè)人員1400萬人；
衛(wèi)生單位10萬個(gè)，從業(yè)人員400萬人；
文化單位８萬個(gè)，從業(yè)人員150萬人；
科研單位8000多個(gè)，從業(yè)人員69萬人。其他類型的事業(yè)單位還有幾十萬個(gè)，從業(yè)人員也有近千萬人。每年國(guó)家在這些所謂事業(yè)單位頭上要花掉國(guó)家財(cái)政總收入的30%以上，按去年計(jì)算，就是1萬多億元人民幣。

　　后來對(duì)事業(yè)單位體制要進(jìn)行改革了，但是在如何進(jìn)行改革問題上我國(guó)政府卻走了一條曲折的彎路。1980年國(guó)家對(duì)文教衛(wèi)體等事業(yè)單位試行“預(yù)算包干”政策。所謂預(yù)算包干，主要是指事業(yè)單位包干使用預(yù)算資金，結(jié)余和增收都留給本單位，不上繳財(cái)政，超支也不補(bǔ)助。簡(jiǎn)言之，就是節(jié)余留用，增收歸己，超支不補(bǔ)。這是中央政府倡導(dǎo)的事業(yè)單位企業(yè)化和市場(chǎng)化改革方向的開始。1985年國(guó)務(wù)院又發(fā)布《事業(yè)單位獎(jiǎng)金稅暫行規(guī)定》，提出“鼓勵(lì)事業(yè)單位向經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、經(jīng)費(fèi)自給過渡”。自此事業(yè)單位趨利化傾向越來越嚴(yán)重。在此過程中，政府開始大幅度削減本該愈益增加的財(cái)政投入，致使文教醫(yī)衛(wèi)領(lǐng)域的許多公益性事業(yè)單位在這種政策的逼迫下也不得不拋棄自己的公益性而強(qiáng)調(diào)自己的營(yíng)利性，紛紛在內(nèi)部推行所謂獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)制度，以企圖增加收入，提高所屬職工的生活待遇。此時(shí)，國(guó)有社會(huì)服務(wù)性機(jī)構(gòu)所具有的公益性已經(jīng)無人關(guān)注，政府關(guān)注的卻是如何減少其對(duì)公益性事業(yè)的投資份額，以減少自己的財(cái)政支出。1992年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》又提出事業(yè)單位的改革方向是“現(xiàn)有的大部分福利型、公益型和事業(yè)型第三產(chǎn)業(yè)單位要逐步向經(jīng)營(yíng)型轉(zhuǎn)變，實(shí)行企業(yè)化管理。”中央政府的決議更是加快了事業(yè)單位企業(yè)化的進(jìn)程。說白了，這時(shí)所謂的“向經(jīng)營(yíng)型轉(zhuǎn)變，實(shí)行企業(yè)化管理“的事業(yè)單位改革政策就是政府在甩包袱，開始推卸自己天賦的對(duì)社會(huì)公益和福利事業(yè)的投資責(zé)任了。

　　比如，資料表明，我國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例1985年已經(jīng)達(dá)到2.8%。但在1985年和1992年的中央政府的上述文件相繼出臺(tái)后，我國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi)便開始逐年下降，直到1995-1997期間降至1.8%。（ 我不明白：既然中央政府在1991年曾頒發(fā)決議公開承諾到上世紀(jì)末國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)投入要達(dá)到占GDP的4%，第二年，即1992年為什么還要擬訂那個(gè)公益性事業(yè)單位的企業(yè)化改革方向呢？這不是自相矛盾的嗎？）這種政策的直接結(jié)果是直到2002年教育經(jīng)費(fèi)方才增至3114億元，比例上升至3.0%（2003年上升至3.2%），使得我國(guó)的公共教育事業(yè)長(zhǎng)時(shí)間陷入停滯不前的狀態(tài)，而政府的誠(chéng)信和權(quán)威也受到了嚴(yán)重的傷害。在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，我國(guó)政府的投資減少得更為嚴(yán)重。比如，“六五”時(shí)期，我國(guó)政府投入的醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)占GDP比例已經(jīng)達(dá)到0.83%，然而之后就開始?xì)v年呈下降趨勢(shì)了，直到上世紀(jì)末，公共衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)占GDP的比例始終長(zhǎng)期徘徊在0.4-0.5%之間。現(xiàn)在我們說我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革不成功（失敗的婉轉(zhuǎn)說辭），其實(shí)失敗的種子就是從那時(shí)候種下的啊！

　　正當(dāng)我們把國(guó)家事業(yè)單位，不分其類型是否行政、公益和經(jīng)營(yíng)，一刀切式地推向市場(chǎng)、走上錯(cuò)誤的改革道路之時(shí)，1987年開始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)民法通則》則又從法律上把這條錯(cuò)誤的道路給固化了。該法為了體現(xiàn)自己的所謂的具有中國(guó)特色的法人制度，拒絕采納國(guó)際上通行的關(guān)于法人分類的法律原則，輕率地把所有在性質(zhì)、功能甚至組織形式上都完全不同的所謂事業(yè)單位一鍋煮，全部確定為同一種類型的法人，即事業(yè)單位法人，與行政單位、企業(yè)單位和社團(tuán)類法人并列，成為中國(guó)民商法上僅有的四大法人類別之一。然而，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，作為為“工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人民生活等服務(wù)”的事業(yè)單位，在組織形式上也是既有社會(huì)組織，也有經(jīng)濟(jì)組織，體現(xiàn)了多樣性；
在機(jī)構(gòu)性質(zhì)上也是既有行政管理型的，也有社會(huì)公益型的，還有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型的，也體現(xiàn)了多樣性；
而每種類型的事業(yè)單位又有國(guó)家完全公營(yíng)、半公營(yíng)和非公營(yíng)之分，資金來源和投入程度更是千差萬別，多種多樣。但我們?cè)跀M訂民法這類國(guó)家基本法時(shí)竟然無視這些至關(guān)重要的差別，非要把這幾百萬個(gè)在組織形式和性質(zhì)功能上大相徑庭的事業(yè)單位按捺到同一種法人模子里。這種削足適履的做法顯然是錯(cuò)誤的。可以說，改革開放以來，我國(guó)的服務(wù)業(yè)，即第三產(chǎn)業(yè)始終發(fā)展緩慢，個(gè)中原因有不少，但當(dāng)年的《民法通則》把所有的從事社會(huì)服務(wù)的國(guó)有的組織機(jī)構(gòu)的法人定位單一化的做法不能不是一個(gè)重要原因。

　　《民法通則》確定的這種大一統(tǒng)的事業(yè)單位法人模式的最大弊端就是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的法人多樣性格格不入。我們不說其他第三產(chǎn)業(yè)或服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，就說在其中一個(gè)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域里也有著相當(dāng)多的完全不同的服務(wù)行業(yè)，比如，醫(yī)療衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、科研普及、文化娛樂、勞工服務(wù)、農(nóng)村扶貧、社會(huì)救助、養(yǎng)老育幼、婦兒保護(hù)、犯罪矯治、司法援助、扶殘救弱以及慈善捐助等。上述每一個(gè)服務(wù)行業(yè)里又有著各種各樣的在資金來源、組織形式和經(jīng)營(yíng)方式上也各不相同的機(jī)構(gòu)在向社會(huì)提供著形式和內(nèi)容都不相同的服務(wù)�？墒俏覀兊姆�律卻規(guī)定，只要是政府設(shè)立的并出了錢的，不管屬于第三產(chǎn)業(yè)哪一行業(yè)，也不管有何區(qū)別與不同，統(tǒng)統(tǒng)稱之為“事業(yè)單位法人”。何況這個(gè)所謂“事業(yè)單位法人”在國(guó)際上任何一種具有代表性的法律體系的法人分類中都無法找到。難道我們當(dāng)初為了體現(xiàn)自己的社會(huì)主義中國(guó)特色就非要獨(dú)創(chuàng)出這么一種與眾不同、中國(guó)獨(dú)有的法人名稱嗎？這么做不是一個(gè)成熟大國(guó)的心態(tài)。

　　當(dāng)初，我們用法律硬把性質(zhì)與功能千差萬別的事業(yè)單位定性為同一種法人，結(jié)果把國(guó)有的公益性服務(wù)業(yè)與政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)公司，甚至社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織混淆到一起，搞得它們面目全非、亂七八糟，自己也稀里糊涂，麻煩不斷�，F(xiàn)在事業(yè)單位法人所包括的民事主體從公權(quán)力機(jī)構(gòu)到公益性機(jī)構(gòu)又到企業(yè)性機(jī)構(gòu)，其中又各有營(yíng)利性或非營(yíng)利性或部分營(yíng)利性之分，致使政府在制訂任何一項(xiàng)針對(duì)事業(yè)單位的管理政策時(shí)都顯得頭緒紛繁，顧此失彼�？梢�，事業(yè)單位法人這個(gè)概念于今天在客觀上早已沒有任何法人分類學(xué)上的意義了。盡管如此，現(xiàn)在要進(jìn)行事業(yè)單位改革了，可是我們負(fù)責(zé)擬訂改革方案的中央編制辦還是沒有想到要修改相關(guān)法律，尤其是沒有想到要修改這個(gè)始作俑者——?jiǎng)?chuàng)造出這個(gè)中國(guó)獨(dú)創(chuàng)的所謂“事業(yè)單位法人”的《民法通則》。為此，人們不禁要問了：如果這個(gè)已經(jīng)頒行了20年、實(shí)踐早已證明其體系存在嚴(yán)重的法律邏輯缺陷的《民法通則》還不修改的話，我國(guó)的涉及近3000萬職工、上億人口的事業(yè)單位改革真的能夠成功嗎？

　　《民法通則》在法人定位上的法律邏輯缺陷非常多，也非常明顯。僅在涉及事業(yè)單位改革的出路方面，該法就存在著若干個(gè)非常重要的且無法回避的問題無法解決。比如，《方案》中所說的那些“不能或不宜由市場(chǎng)配置資源的，所需經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政予以保障，不得開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得收取服務(wù)費(fèi)用”的公益性事業(yè)單位改革后，由于還是完全國(guó)有，即所謂全民所有制的，那么按照《民法通則》還可以仍然按事業(yè)單位法人登記注冊(cè)。但是那些“可部分實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)配置資源的，所需經(jīng)費(fèi)由財(cái)政按照不同方式給予不同程度的投入，鼓勵(lì)社會(huì)力量投入”的事業(yè)單位改制后又該按照什么法人類型登記或注冊(cè)呢？按照事業(yè)單位法人？肯定不行。因?yàn)閲?guó)家早已規(guī)定只有資產(chǎn)完全是國(guó)有的服務(wù)性機(jī)構(gòu)才能算是事業(yè)單位。那么，改為企業(yè)法人？也不行。因?yàn)槲覈?guó)的企業(yè)法人都是要自己養(yǎng)活自己，而它們還養(yǎng)活不了自己，不能自負(fù)盈虧。盡管你《方案》鼓勵(lì)社會(huì)投入這類事業(yè)單位，以圖擺脫困境，但這類事業(yè)單位還需要政府財(cái)政繼續(xù)投入，而還需要政府財(cái)政繼續(xù)投入的機(jī)構(gòu)那還能叫企業(yè)嗎？在中國(guó)，這類事業(yè)單位數(shù)量非常之多。由于這些年政府財(cái)政投入的缺位和市場(chǎng)化改革導(dǎo)向，我國(guó)目前的絕大多數(shù)公辦學(xué)校和醫(yī)院都是屬于這種類型的事業(yè)單位。所以，如果有關(guān)我們的事業(yè)單位改革的方案始終回避改制后法人如何定位和注冊(cè)這個(gè)帶有根本性的法律問題，那么這個(gè)改革方案還會(huì)有什么價(jià)值呢？

　　其次，《方案》還說，“可實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)配置資源的，實(shí)行經(jīng)費(fèi)自理，財(cái)政通過政府購(gòu)買服務(wù)方式給予相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，具備條件的，應(yīng)逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)，今后這類單位主要由社會(huì)力量舉辦�！边@又是一種不確定的法人定位說法，而且所涉及的事業(yè)單位改制后如何法人定位和注冊(cè)的問題也很麻煩。比如，這類事業(yè)單位“實(shí)行經(jīng)費(fèi)自理”，今后“主要由社會(huì)力量舉辦”。這句話表示表明國(guó)家不再投資了。按照我們的以所有制為依據(jù)確定法人地位的《民法通則》的規(guī)定，這類機(jī)構(gòu)將不再能以事業(yè)單位名義登記或注冊(cè)法人。那么屆時(shí)它們都能夠按照《方案》的“逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)”的規(guī)定來進(jìn)行企業(yè)法人定位和注冊(cè)嗎？這肯定也是不行的。因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)都是些提供公益性社會(huì)服務(wù)的組織，它們今后即使由社會(huì)力量舉辦了，你也不能要它們都去賺錢營(yíng)利�。�

　　再次，既然上述幾種事業(yè)單位改制后都很難定位于企業(yè)法人，那么可以將它們定位于社會(huì)團(tuán)體法人嗎？由于我國(guó)民法確定的社會(huì)團(tuán)體法人概念與國(guó)際上通行的社團(tuán)法人完全不是一回事，只是指那些從事社會(huì)活動(dòng)而不是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)組織，如人民群眾團(tuán)體、學(xué)術(shù)性團(tuán)體、行業(yè)性團(tuán)體、專業(yè)性和聯(lián)合性團(tuán)體以及宗教團(tuán)體等帶有政治性和社會(huì)性功能的機(jī)構(gòu)。所以，那些政府準(zhǔn)備減少或不再投入資金而逐步交由社會(huì)力量舉辦的事業(yè)單位在改制后試圖走社會(huì)團(tuán)體法人的道路也是此路不通的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　實(shí)際上，不僅僅是我國(guó)的事業(yè)單位改革遇到了法律瓶頸，就是我國(guó)的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體制改革，甚至是政治體制改革也都在落后的民法體系上遇到了障礙。比如，在《民法通則》頒行沒多久，基金會(huì)這種經(jīng)濟(jì)組織便在中國(guó)誕生，并開始大量涌現(xiàn)�？墒俏覈�(guó)剛頒行的屬于基本法的《民法通則》卻竟然無法解釋和規(guī)范這種新生的民事主體！由于法律剛出，也不好修改，最后只好由國(guó)務(wù)院于1988年9月另外頒布實(shí)施了《基金會(huì)管理辦法》（后來又于2004年3月根據(jù)新出現(xiàn)的新情況頒布了新的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，并于2004年6月1日起試行）。國(guó)務(wù)院在這個(gè)《條例》中確認(rèn)基金會(huì)屬于“利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例的規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人”。這里的“非營(yíng)利性法人”概念已經(jīng)突破了《民法通則》的四種法人分類的陳舊落后的窠臼，并將《民法通則》置于一種相當(dāng)尷尬的地步。這類法律上的尷尬還不止這個(gè)。再如，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，許多外資企業(yè)在華經(jīng)營(yíng)，外國(guó)商會(huì)大量成立，《民法通則》對(duì)此還是解釋和規(guī)范不了，于是國(guó)務(wù)院只好于1989年7月再另外發(fā)布實(shí)施一個(gè)《外國(guó)商會(huì)管理暫行規(guī)定》，確定外國(guó)商會(huì)是“不從事任何商業(yè)活動(dòng)的非營(yíng)利團(tuán)體”。類似的對(duì)《民法通則》的突破還有國(guó)務(wù)院于1989年10月頒布實(shí)施的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，以及于1998年9月頒布實(shí)施的《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等法規(guī)。還有，最近全國(guó)人大常委會(huì)審議通過的、明年年中就要實(shí)施的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》所規(guī)定的新經(jīng)濟(jì)組織——合作社，也是因?yàn)樵凇睹穹ㄍ▌t》這個(gè)基本法上無法找到法人定位而存在一個(gè)屆時(shí)如何登記和注冊(cè)的大問題。所有這一切的實(shí)踐都表明，這部《民法通則》在解釋與規(guī)范迅速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面從頒行開始就已經(jīng)遲滯落后了，而現(xiàn)在則更是千瘡百孔、力不從心了。

　　既然如此，那我國(guó)的事業(yè)單位的改革又該怎么進(jìn)行呢？答案只有一個(gè)，那就是盡快修訂《民法通則》或重建我國(guó)的民法體系。比如，根據(jù)我國(guó)已有實(shí)踐，我們可以首先廢除以所有制為依據(jù)的、違背法律平等原則的事業(yè)單位法人定位規(guī)定，同時(shí)引入國(guó)際上比較通行的大陸法系的社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人等民法理念和體系。

　　所謂社團(tuán)法人包括三種法人類型：一是營(yíng)利性社團(tuán)法人，主要是指企業(yè)和公司，與我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)法人所指相當(dāng)，也正好可以將事業(yè)單位改革《方案》中的第二大類“從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)為企業(yè)的機(jī)構(gòu)，以及《方案》中第三大類第三種“可實(shí)現(xiàn)由市場(chǎng)配置資源”的“應(yīng)逐步轉(zhuǎn)為企業(yè)”的機(jī)構(gòu)納入和規(guī)范進(jìn)來。二是公益性社團(tuán)法人，主要指以公益為目的的法人，如政治、宗教、學(xué)術(shù)、技藝、社交等非經(jīng)濟(jì)目的的法人�，F(xiàn)有的大多數(shù)社會(huì)團(tuán)體法人性質(zhì)與之類似，而且事業(yè)單位改革《方案》中所指的那些第三大類第一種“從事公益服務(wù)的”事業(yè)單位以及屬于第二種的部分事業(yè)單位均可以歸納入這類社團(tuán)法人范疇。第三種社團(tuán)法人則是指那些既非營(yíng)利性也非公益性的組織，也叫中間法人�，F(xiàn)有的部分社會(huì)團(tuán)體法人、最近出現(xiàn)的合作社法人（也可以專門條款確定一種合作社法人）以及《方案》提及的第三大類第一種類型中的那些“不能或不宜由市場(chǎng)配置資源的，所需經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政予以保障，不得開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得收取服務(wù)費(fèi)用”的事業(yè)單位則可以歸屬中間法人。

　　所謂財(cái)團(tuán)法人是指是財(cái)產(chǎn)而非人的集合體，其存在的基礎(chǔ)是為一定目的而集合起來的財(cái)產(chǎn)。財(cái)團(tuán)法人主要是出于公益目的而設(shè)立，可以經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利，只是不分配利潤(rùn)而已。為此，目前所有的基金會(huì)，無論公辦還是私辦，以及相當(dāng)多的私立的或公立的學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)、學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)以及工會(huì)、農(nóng)會(huì)和商會(huì)等，只要它們是以國(guó)家劃撥的專用財(cái)產(chǎn)（公辦）或以指定用途的捐助財(cái)產(chǎn)（公辦或私辦）作為其成立的資產(chǎn)基礎(chǔ)且設(shè)有專門管理機(jī)構(gòu)對(duì)此資產(chǎn)按照相關(guān)法律進(jìn)行管理的都屬于財(cái)團(tuán)法人。據(jù)此，事業(yè)單位改革方案里那些事業(yè)單位，只要國(guó)家向它提供一筆資產(chǎn)專門用于創(chuàng)辦某項(xiàng)事業(yè)，如公立學(xué)校、公立醫(yī)院、公辦科研院所和協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)之類的公益機(jī)構(gòu)，并按照財(cái)團(tuán)法人法規(guī)進(jìn)行登記注冊(cè)和運(yùn)作，那么這些事業(yè)單位也就可以成為財(cái)團(tuán)法人。而民辦的學(xué)校、醫(yī)院、科研院所和慈善機(jī)構(gòu)等公益性組織，只要它們的財(cái)產(chǎn)不是投資而是捐助的并用于非營(yíng)利用途，且按照相關(guān)法規(guī)運(yùn)作的也屬于財(cái)團(tuán)法人。另外，由于我們現(xiàn)行民法體系只有“非營(yíng)利法人”，沒有財(cái)團(tuán)法人，以至很多法律問題，如公益性基金會(huì)和民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)的地位問題以及慈善和福利機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題等都沒法解決。因此，引入財(cái)團(tuán)法人體系將會(huì)從根本上落實(shí)這類機(jī)構(gòu)的法人地位，從而促進(jìn)我國(guó)的公益事業(yè)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展而出現(xiàn)一個(gè)繁榮昌盛的局面，為縮小和消除我國(guó)目前日益增大的貧富差距和社會(huì)不公發(fā)揮出它們應(yīng)有的作用。

　　由此可見，如果我們不重視并盡快動(dòng)手修訂或重建現(xiàn)有的民法體系，目前正在進(jìn)入攻堅(jiān)階段的事業(yè)單位改革也將會(huì)由于改制后的機(jī)構(gòu)無法進(jìn)行正確的法人定位而無法進(jìn)行下去，當(dāng)然也就無法成功了。因此，如何盡快按照國(guó)際上通行的所謂大陸法系的民商法原則對(duì)我國(guó)的落后的民法體系進(jìn)行修訂或重建，就成為擺在我國(guó)政府和學(xué)界面前的、誰也無法回避的一件頭等大事了。

　　但是，本文還需要特別強(qiáng)調(diào)的是，《民法通則》中之所以在法人分類問題上存在有那么多違背法律普適性和平等性原則的邏輯缺陷，并因此而在這二十年里給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成了那么多麻煩和障礙，的確是與當(dāng)初我們過于夸大“中國(guó)特色”的重要性不無關(guān)系的。據(jù)說，國(guó)家正在開始考慮著手?jǐn)M訂計(jì)劃，準(zhǔn)備組織起草新的民法典，以取代現(xiàn)有的《民法通則》了。如果屬實(shí)，那將是我國(guó)國(guó)民的一件大喜事。但我仍然希望，我們今后在擬訂和頒行任何有關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革，包括事業(yè)單位體制改革的法律法規(guī)時(shí)，都不能再讓這個(gè)所謂“中國(guó)特色”來束縛自己了。

　　祝中國(guó)的事業(yè)單位改革成功！

相關(guān)熱詞搜索：民法 必要性 重建 事業(yè)單位 困境