內(nèi)容提要：

　　對現(xiàn)有高考制度的不滿，在社會中幾乎是一種普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)有高考制度之下，應(yīng)試教育成為支配整個(gè)基礎(chǔ)教育的至高原則，結(jié)果是整個(gè)教育成為一部圍繞高考運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器�！案叻值湍堋钡膽�(yīng)試教育結(jié)果，與現(xiàn)代社會對能力的要求呈現(xiàn)出越來越大的張力。正因?yàn)榇�，改革現(xiàn)有的高考制度已經(jīng)成為大多數(shù)人的共識。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代有一句話，叫做“一放就亂，一收就死”。說的是中央與地方之間集權(quán)與分權(quán)的關(guān)系。當(dāng)時(shí)，人們更多的以為這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的必然產(chǎn)物。但現(xiàn)在回過頭看，事情卻并非如此簡單。在市場經(jīng)濟(jì)體制框架已經(jīng)基本建立的今天，類似的邏輯實(shí)際上依然不同程度地存在，而且這種現(xiàn)象并非僅僅存在于經(jīng)濟(jì)生活中，在社會生活的其他方面也不時(shí)出現(xiàn)。如今年一些高校進(jìn)行的自主招生的改革試驗(yàn)以及在社會上引起的反響，就是一個(gè)最近的例子。

　　我認(rèn)為，這件事情最引人注目之處，還不在改革試驗(yàn)的本身，而在于社會中對此非常矛盾的心態(tài)。近期媒體廣泛報(bào)道了中青報(bào)社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)聯(lián)合進(jìn)行的一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，而報(bào)道的題目就耐人尋味：人們“對高考不滿意自主招生又不信任”。有關(guān)報(bào)道稱，這項(xiàng)調(diào)查共有1913人參與，調(diào)查結(jié)果顯示，有59.2%的人對自主招生的改革并不贊同。但這將近60%的人不贊同新的改革舉措，并不意味著他們認(rèn)同現(xiàn)有的高考制度。

　　事實(shí)上，對現(xiàn)有高考制度的不滿，在社會中幾乎是一種普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)有高考制度之下，應(yīng)試教育成為支配整個(gè)基礎(chǔ)教育的至高原則，結(jié)果是整個(gè)教育成為一部圍繞高考運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。“高分低能”的應(yīng)試教育結(jié)果，與現(xiàn)代社會對能力的要求呈現(xiàn)出越來越大的張力。正因?yàn)榇�，改革現(xiàn)有的高考制度已經(jīng)成為大多數(shù)人的共識。

　　正是出于對這種呼聲的回應(yīng)，從2003年開始，教育部在全國22所高校試點(diǎn)自主招生，復(fù)旦大學(xué)是首批試點(diǎn)高校之一。自主招生的一大特點(diǎn)，就是各高�？梢愿鶕�(jù)自身特點(diǎn)在高考前對考生進(jìn)行自主選拔。從理論上說，實(shí)行自主招生，高校可以招收更加符合本校培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)生，而且通過自主招生可以實(shí)行的相對靈活的考試方式，可以加大對考生能力考查的分量，這樣，對改變目前以死記硬背為特征的基礎(chǔ)教育也是一個(gè)有益的導(dǎo)向。

　　但盡管如此，人們還是對這項(xiàng)改革充滿疑慮。一篇《高校自主招生應(yīng)該緩行的N個(gè)理由》的文章，大體概括了人們對自主招生的主要擔(dān)心。在有關(guān)的討論中，盡管也有人對自主招生中的一些具體細(xì)節(jié)和技術(shù)性問題提出質(zhì)疑，如考生多次參加考試會不會加重學(xué)生的負(fù)擔(dān)，面試的成績決定最終錄取的結(jié)果會不會由“一考定終生”變成“幾十分鐘定終生”，一個(gè)面試教師要對幾十甚至上百學(xué)生進(jìn)行面試，在缺乏嚴(yán)格客觀標(biāo)準(zhǔn)的情況下能否保證面試的質(zhì)量等，但總起來說，人們更加關(guān)心的是自主招生的公平性問題。

　　當(dāng)然，有關(guān)部門和自主招生的學(xué)校為確保自主招生的公正性，也采取了種種措施。比如，一些試點(diǎn)學(xué)校對筆試的內(nèi)容做了嚴(yán)格的要求，教育部也要求自主招生要在統(tǒng)一考試的基礎(chǔ)上進(jìn)行。復(fù)旦大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人更表示：“今年復(fù)旦大學(xué)的自主招生，將拒絕一切‘條子生’，任何‘條子生’都不在此次考試之列�！钡�所有這一切，似乎都仍然消除不了人們對于自主招生公正性的疑慮。原因何在？一個(gè)基本的原因，就是我們社會的基本信任結(jié)構(gòu)已經(jīng)遭到嚴(yán)重的破壞。對于普通老百姓而言，高考是一種相對來說比較公平的競爭方式，同時(shí)也可能是生活在社會底層的人們改變命運(yùn)的惟一途徑。所以有人擔(dān)心，面試這樣的“印象分”是非常主觀的，高校通過這種方式招生，會不會產(chǎn)生一種“獲得者獲得”效應(yīng)：特權(quán)者更加“特權(quán)”，招生中的一些腐敗現(xiàn)象也會名正言順地從私下走上臺面。

　　應(yīng)當(dāng)說，人們面對自主招生這樣一種矛盾的心態(tài)以及最后為了保證公正性而做的無奈的選擇，表明了我們社會中一種帶有相當(dāng)普遍意義的現(xiàn)實(shí)：靈活性與僵硬性的兩難困境。在自主的靈活性和僵硬的統(tǒng)一性之間，人們?yōu)榱舜_保最低限度的公平，寧可選擇帶有弊端的、僵硬的統(tǒng)一性。其結(jié)果，是我們這個(gè)社會很難獲得為更有效率的目標(biāo)而需要的靈活性和自主性。這樣，實(shí)際上大大縮小了我們的選擇空間，在更多的情況下，我們不但不能選擇最優(yōu)，而且也不能選擇次優(yōu)，能選擇的只是次劣。

　　問題之所以如此，是因?yàn)橐粋�(gè)社會中的自主性和靈活性，特別是公共生活中的自主性和靈活性，是需要由一系列的機(jī)制來保護(hù)的。其中的機(jī)制之一，就是社會生活的基礎(chǔ)秩序。比如，高校招生中的自主靈活的生源選擇，就需要有基本的公平機(jī)制以及人們對這種公平機(jī)制的信賴作為基礎(chǔ)。當(dāng)這些基本的保護(hù)機(jī)制不起作用時(shí)，人們就往往被迫選擇刻板的、僵硬的但有某些硬的條件約束的統(tǒng)一性。人們經(jīng)常抨擊的“一刀切”現(xiàn)象實(shí)際上就是這么形成的。如公職人員退休年齡的“一刀切”，高校碩士生和博士生考試中對英語要求的“一刀切”等都是如此。不錯，上述現(xiàn)象確有種種弊端，革除這些弊端也是人們的基本共識。但問題是，在能夠保證靈活性的條件缺失的情況下，沒有這些“一刀切”的硬性條件，其結(jié)果又會如何？

　　在以前的文章中，我曾經(jīng)多次提出重建社會生活的底線，重建社會生活的基礎(chǔ)秩序的問題。從這個(gè)意義上說，底線和基礎(chǔ)秩序，也是社會生活中不可缺少的靈活性和自主性的必要前提條件。（經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：困境 選擇 高校自主招生 孫立平