臺(tái)灣地區(qū)的民主進(jìn)程一直被大陸許多學(xué)者甚至官員視為是此岸同一進(jìn)程的先行者。從這一角度講，它的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都會(huì)為我們提供有益的啟示。

　　以1987年開放黨禁、報(bào)禁為發(fā)韌的臺(tái)灣民主進(jìn)程，迄今已有20年歷史。期間的執(zhí)政黨輪替大概是最震撼的成果，但也被視為民主制度的正常現(xiàn)象。但是，自民進(jìn)黨二度執(zhí)政后，陸續(xù)暴露出其民主制度下的種種弊端，諸如上至“第一家庭”、下至方方面面的弊案連連，現(xiàn)行制度對(duì)“總統(tǒng)”腐敗的無(wú)能為力（“立法院”“三罷”不成，代表社會(huì)良知的政治家與百萬(wàn)“紅衫軍”群眾的悲情抗議也不得不偃旗息鼓），以及執(zhí)政黨在政績(jī)乏善可陳、全面腐敗、其領(lǐng)導(dǎo)人人格破產(chǎn)的情況下，居然基本盤穩(wěn)固，仍然贏得高雄市長(zhǎng)的選舉，等等。

　　臺(tái)灣的民主進(jìn)程是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史現(xiàn)象，雖然已經(jīng)走過(guò)了20年，但我們可以說(shuō)它仍處在民主制度建設(shè)的“初級(jí)階段”。因此，對(duì)于它的種種“亂象”，此岸的我們宜以冷靜客觀態(tài)度對(duì)待之。不過(guò)既然我們認(rèn)為它是“先行者”，就應(yīng)該認(rèn)真地分析其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)何在，以在此岸的必然的民主進(jìn)程中避免重蹈覆轍。當(dāng)前有兩種觀點(diǎn)是需要克服的：一是一味淡化臺(tái)灣民主亂象的負(fù)面影響和重大教訓(xùn)，認(rèn)為即使如此也比某某好了許多；
二是全面否定臺(tái)灣的民主制度建設(shè)，睥睨哂笑道：“你看它亂了吧”，從而為維護(hù)此岸的現(xiàn)狀制造依據(jù)。

　　從臺(tái)灣民主亂象中我們可以得到哪些啟示呢？

　　我以為可以有以下幾點(diǎn)：

　　一、民主制度是防止腐敗的最好方法

　　許多人為臺(tái)灣在民主制度下出現(xiàn)如此程度的腐敗及政府效率低下而錯(cuò)愕，從而對(duì)民主制度在保證政府廉潔方面和體現(xiàn)人民根本利益的作用產(chǎn)生懷疑。其實(shí)，從另一個(gè)角度說(shuō)，也許正是由于民主制度，才使得臺(tái)灣的腐敗被揭露，被遏制，并且促進(jìn)民主制度更加完善。

　　臺(tái)灣地區(qū)上至最高領(lǐng)導(dǎo)人、下至各個(gè)層面官員的腐敗確實(shí)令人觸目驚心，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)原因是多方面的。從某種意義上說(shuō)，這是傳統(tǒng)專制體制向民主體制過(guò)渡的一個(gè)附帶品。從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化背景看，即便是通過(guò)民主方式第一次進(jìn)入權(quán)力中心的政黨和其領(lǐng)導(dǎo)人，特別是原來(lái)的在野黨和其競(jìng)選人，也并不一定具備或能堅(jiān)持真正的責(zé)任意識(shí)和契約意識(shí)（從一定意義上說(shuō)，在民主制度初期通過(guò)民主方式取得領(lǐng)袖地位的可能是投機(jī)分子，而不是真正的民主楷模），相反，由于其政治“暴發(fā)戶”的特點(diǎn)，必然會(huì)更快速地被權(quán)力所腐蝕。從制度的完備性看，這個(gè)初生的民主制度也缺乏對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)人的有效的監(jiān)督與腐敗后的制裁的完善的制度設(shè)計(jì)。以“清廉”為旗幟贏得人心、取得政權(quán)的民進(jìn)黨，如此迅速地腐敗變質(zhì)，再次證明了事物發(fā)展往往出現(xiàn)的那種理想、愿望與實(shí)際結(jié)果之間的一種令人警悚的邏輯——天使變成了撒旦。這是這個(gè)黨和臺(tái)灣人民的悲哀，但它也表明了一種在兩種制度轉(zhuǎn)換期間必然傳承的歷史胎記，一種可以降低卻不能沒(méi)有的歷史代價(jià)。

　　但是，正是由于民主制度，臺(tái)灣地區(qū)的人民才能更快、更準(zhǔn)確、更充分地揭露這種腐敗，從而使這種伴隨新生制度而來(lái)的丑惡和危害性降到最低。如果不是言論自由和輿論監(jiān)督，不是在野黨的監(jiān)督和對(duì)抗，不是司法的相對(duì)獨(dú)立，或者從根本上說(shuō)，不是人民當(dāng)家作主意識(shí)的提高和這種權(quán)力的行使，臺(tái)灣的腐敗就不會(huì)被這樣迅速地和全面地揭露，其民主制度也不會(huì)這樣得到完善。從這個(gè)意義上說(shuō)，臺(tái)灣的民主制度在付出沉重代價(jià)后，必然會(huì)上升到新的水平。

　　相形之下，此岸的人們不必以“風(fēng)景這邊獨(dú)好”的優(yōu)越感和幸災(zāi)樂(lè)禍的心態(tài)嘲笑彼岸。如果我們不那么自欺欺人，其實(shí)此岸的腐敗程度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)彼岸的。當(dāng)這種腐敗逼迫得中國(guó)大陸人民再次發(fā)出“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”的怒吼之時(shí)，任何對(duì)臺(tái)灣的嘲笑都不過(guò)是“百步笑五十步”。

　　臺(tái)灣的民主政治制度會(huì)通過(guò)這一輪反腐敗得以健全，人民會(huì)對(duì)此有一個(gè)比較樂(lè)觀的預(yù)期。比如“機(jī)要費(fèi)”和“特支費(fèi)”的使用必然更加規(guī)范，官商勾結(jié)必然有所收斂，黨產(chǎn)來(lái)源和使用必然更加嚴(yán)格，臺(tái)灣的司法獨(dú)立會(huì)更加突出，而且我們可以預(yù)料臺(tái)灣“立法”機(jī)構(gòu)對(duì)于地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的彈劾與罷免規(guī)定會(huì)更加完善。而此岸的腐敗甚至還在種種包容與隱藏之中，那些劣跡斑斑的腐敗官員也還仍然道貌岸然地招搖過(guò)市，既沒(méi)有媒體對(duì)政府的監(jiān)督，也沒(méi)有不同政黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督，更沒(méi)有司法的獨(dú)立。在這種情況下，我們對(duì)反腐敗及其成果的預(yù)期是什么呢？

　　更重要的是，臺(tái)灣人民政治上的成熟。龍應(yīng)臺(tái)女士在臺(tái)灣第一次罷免案表決日撰文，指出：

　　今天，是一個(gè)光榮的日子。將來(lái)的歷史會(huì)寫到，在2006年6月27日這一天，臺(tái)灣人行使罷免權(quán)，督促一個(gè)總統(tǒng)下臺(tái)。

　　不論今天的罷免結(jié)果如何，臺(tái)灣人民又在華文世界的民主進(jìn)程和憲政史上，豎立了一個(gè)全新的里程碑。

　　表面上，臺(tái)灣一片動(dòng)蕩；
人們每天看見(jiàn)、聽(tīng)見(jiàn)，被鋪天蓋地包圍的，是電子媒體的夸張和聳動(dòng)、街頭巷尾的挑釁和喧囂、丑聞弊案的揭發(fā)或遮蓋、領(lǐng)導(dǎo)人物的尊嚴(yán)掃地、意見(jiàn)菁英的各說(shuō)各話。民主似乎墮落成只剩下政治操作的爾虞我詐；
價(jià)值的混淆，是非的顛倒，社會(huì)互信的嚴(yán)重腐蝕，使人開始懷疑，這一切是否值得。

　　但是，你不能不看見(jiàn)，在這喧囂混亂的同時(shí)，人民在集體補(bǔ)課，補(bǔ)修在威權(quán)時(shí)代里不準(zhǔn)你修的公民課。

　　每一件貪腐弊案的揭露，都使政府的權(quán)力運(yùn)作增加一分透明。每一篇對(duì)金融勾結(jié)的報(bào)道，都使人民對(duì)公共政策多一份警惕。每一次政治人物的演出，都使人民更熟悉他的伎倆，看穿他的破綻，認(rèn)清他的品質(zhì)。不要小看了臺(tái)灣人民，臺(tái)灣人民在弊案中累積他對(duì)權(quán)力本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，在喧囂中磨利他對(duì)政治人物的判斷，在紛紜中加深他對(duì)公共政策的理解，在混淆中培養(yǎng)他對(duì)真?zhèn)蝺r(jià)值的辨識(shí)。

　他掙脫了權(quán)威的束縛，實(shí)踐過(guò)選舉，實(shí)驗(yàn)過(guò)公投，現(xiàn)在，他再跨出一步，敢于嘗試罷免。罷免可以不成功，但是人民已經(jīng)給政治人物一個(gè)清清楚楚的警告：我可以選你，就可以罷免你。

　　世界上沒(méi)有人能否認(rèn)：臺(tái)灣有的，是整個(gè)華人世界里政治敏感度、成熟度、自主性最高的公民群體。

　　龍應(yīng)臺(tái)女士的論述是精辟的。但是，面對(duì)中國(guó)國(guó)民的精神特質(zhì)，我們?nèi)绻�在大陸這邊實(shí)行民主，考慮到大陸的情況更加復(fù)雜，就不能不在起始之時(shí)就更加小心。這就帶出下面第二個(gè)啟示。

　　二、中國(guó)國(guó)民的劣根性使得中國(guó)大陸的民主改革必須慎重穩(wěn)妥

　　魯迅先生早就深刻地批判中國(guó)國(guó)民的劣根性，他筆下的阿Q、吃革命英烈人血饅頭的看客、祥林嫂和潤(rùn)土兄等，都從不同側(cè)面表現(xiàn)了這種劣根性。無(wú)獨(dú)有偶，臺(tái)灣的著名作家栢楊著有《丑陋的中國(guó)人》一書，同樣痛切地揭露著包括臺(tái)灣人在內(nèi)的中國(guó)人的劣根性。

“大師”李敖尤其看不起臺(tái)灣人，不斷地用種種嬉笑怒罵的方式，批判臺(tái)灣人的劣根性。其實(shí)臺(tái)灣人的劣根性也是全體中國(guó)人的劣根性。

　　這種國(guó)民的劣根性，不僅僅是魯迅先生所指出的“不幸”而“不爭(zhēng)”所表現(xiàn)出來(lái)的權(quán)利意識(shí)和斗爭(zhēng)精神的缺乏（我們可以簡(jiǎn)單地將其歸納為“公民意識(shí)”），而且包括了更多的內(nèi)容，如自私、冷漠、麻木、偏執(zhí)、粗俗、淺薄、勢(shì)利和缺少公共精神和公共道德等等。

　　在討論中國(guó)民主改革時(shí)，一個(gè)經(jīng)常被提及的問(wèn)題是中國(guó)人民的民主素質(zhì)。贊成改革者咸以為中國(guó)人民不存在民主素質(zhì)問(wèn)題，反對(duì)改革者則往往以中國(guó)人民民主素質(zhì)低為理由反對(duì)改革。

　　從臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)看，人民的民主素質(zhì)是一個(gè)客觀存在的問(wèn)題。我們不能否認(rèn)它的實(shí)在性。

　　這從民進(jìn)黨的基本盤也就是綠色選民的特征可以得到佐證。這些選民雖然對(duì)民進(jìn)黨特別是陳水扁的腐敗不滿，但是，他們的“意識(shí)形態(tài)”和行為規(guī)則是：寧可要腐敗的本土政權(quán)，也不要清廉的外來(lái)政權(quán)。因此就出現(xiàn)了常人難以理解的群體政治行為特征：不是以個(gè)人利益或“國(guó)家”利益為出發(fā)點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，而是以類似于宗教的偏執(zhí)和狂熱情緒為驅(qū)動(dòng)。這種非理性，占據(jù)了臺(tái)灣地區(qū)人民的相當(dāng)多的比例。

　　這使我們想到大陸的“文化大革命”時(shí)期人們的狂熱。為了一種所謂的崇高的理念和主義，人民既被統(tǒng)治者當(dāng)成操弄的工具，反過(guò)來(lái)，在臺(tái)灣選舉民主的環(huán)境下，這種狂熱又逼迫統(tǒng)治者或領(lǐng)導(dǎo)者更加極端化和權(quán)術(shù)化。民進(jìn)黨雖然黨格盡失，威信掃地，但這部“選舉的超級(jí)機(jī)器”就是搖搖欲墜而不倒，泥牛過(guò)海無(wú)大失。

　　雖然臺(tái)灣“深綠”群體的本土意識(shí)有著某種歷史和文化的根源，呈現(xiàn)出一種復(fù)雜性，但是，不可否認(rèn)的是，中國(guó)人民的劣根性，造就了民進(jìn)黨這種操弄民心于股掌的劣質(zhì)黨格和丑陋的選舉工具理性。上一次高雄市長(zhǎng)選舉前夜的國(guó)民黨候選人的誹聞，兩年前“總統(tǒng)”選舉前夜的“兩顆子彈”，此次高雄市長(zhǎng)選舉前夜的國(guó)民黨候選人的“走路工”錄像，等等，這些令世界理性和善良人大跌眼鏡的花招、小動(dòng)作，都會(huì)給民進(jìn)黨帶來(lái)反敗為勝的奇跡。

　　卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘。勝利者身上的卑污，造成了全社會(huì)公共精神的錯(cuò)亂和道德水準(zhǔn)的下降。如果這一切的卑鄙，都是假專制之名而行之，人們尚能理解。但如果這一切都以民主之名行之，那么，全社會(huì)、全民族的精神文化的損失將是何等創(chuàng)深痛巨！

　　又豈止是變質(zhì)沉淪不思悔改的民進(jìn)黨，泛藍(lán)集團(tuán)表現(xiàn)得又何嘗令人滿意。以清廉、“不沾鍋”為特征的馬英九出任國(guó)民黨首，本來(lái)應(yīng)當(dāng)被視為是臺(tái)灣人民對(duì)國(guó)民黨長(zhǎng)期貪腐、黑金政治的一種否定，一種新的希冀，一種理性的選擇。但是，無(wú)論是島內(nèi)的某種輿論，還是以客觀見(jiàn)長(zhǎng)的鳳凰臺(tái)諸多資深評(píng)論員的意見(jiàn)，都表現(xiàn)了對(duì)馬英九的一種拒絕，一種刻薄和世故，即認(rèn)為馬英九太過(guò)清廉和理性。當(dāng)然，馬英九作為一個(gè)政治家，有他不成熟的方面，但是，做為一種理念和人格象征，他被許多人否定，也就是以“馬英九太清廉”而被這些人否定，這是一種文化的悲哀，一種中國(guó)群體人格的悲哀，一種政治的悲哀。另外，同是泛藍(lán)陣營(yíng)，在人民利益和政治大局的形勢(shì)下，卻出現(xiàn)諸多不和諧的動(dòng)作。國(guó)民黨和親民黨都表現(xiàn)出對(duì)一黨私利和個(gè)人私利的過(guò)度算計(jì)，從而難以完成整合，宋楚瑜甚至在臺(tái)北市長(zhǎng)選舉中打橫炮，自相殘殺，結(jié)果以不自量力的慘敗宣布要退出政壇。這種迷戀于自我利益的狹隘器局，使得臺(tái)灣的民主制度付出了進(jìn)步的更大代價(jià)。其根源，無(wú)不在于國(guó)民的劣根性。

　　如果我們從這個(gè)角度看待臺(tái)灣無(wú)論藍(lán)綠其惡劣、可悲或可笑的表現(xiàn)，就不妨回顧龍應(yīng)臺(tái)女士在反省臺(tái)灣那位“元首”惡劣表現(xiàn)時(shí)說(shuō)出的這樣的話：

　　當(dāng)一個(gè)元首成為“千夫所指”時(shí)，一個(gè)深層問(wèn)題必須追究的是，這樣的元首和他的裙帶集團(tuán)，究竟是怎么產(chǎn)生的？ 　　

　　他們的家庭和小學(xué)教育，有沒(méi)有教過(guò)他們，一介不取是基本操行，誠(chéng)實(shí)是第一原則？他們的中學(xué)教育，有沒(méi)有教過(guò)他們，公和私的界線要嚴(yán)格分明，人要為自己的行為負(fù)責(zé)？ 　　元首的大學(xué)法律系教育，有沒(méi)有教過(guò)他：最大的權(quán)力必須以最大的謙卑來(lái)承擔(dān)？有沒(méi)有教過(guò)他韓愈在1200年前說(shuō)過(guò)的話：“有官守者，不得其職則去”？有沒(méi)有教過(guò)他薩穆?tīng)?#8226;斯邁爾斯在130年前說(shuō)過(guò)的話：“一個(gè)偉大的國(guó)家領(lǐng)袖在他身后留給國(guó)家的財(cái)富是，一個(gè)毫無(wú)瑕疵的生活楷模，是所有后人在形成自己品格時(shí)仿效的榜樣”？ 　　

　　他所一路成長(zhǎng)的社會(huì)環(huán)境——父母、長(zhǎng)輩、老師、社區(qū)、媒體、整個(gè)教育系統(tǒng)，有沒(méi)有給過(guò)他一種熏陶，一種教訓(xùn)，告訴他：沒(méi)有品格，權(quán)力可能就是災(zāi)難？ 　　

　　培養(yǎng)了他的政黨，在臺(tái)灣民主進(jìn)程上曾經(jīng)做過(guò)偉大貢獻(xiàn)的這個(gè)黨，有沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，人民當(dāng)初是因?yàn)閷?duì)這個(gè)政黨的品格有所信任才將權(quán)力交給了它，而將來(lái)人民還迫切地需要它，重建清新的品格力量，去監(jiān)督和對(duì)抗下一輪可能腐敗的新的執(zhí)政者？ 　　

　　今天拼命為他辯護(hù)的人，是為了什么而為他辯護(hù)？品格和道德, 在民主政治里, 究竟還算不算數(shù)? 今天反對(duì)他的人，又是為了什么而反對(duì)？是真正原則的堅(jiān)持，還是黨派權(quán)力的便宜計(jì)算？ 　　

　　如果我們的家庭、學(xué)校、社會(huì)、政黨，從來(lái)就不曾把品格和教養(yǎng)看做教育的關(guān)鍵內(nèi)容，如果我們的政府，從來(lái)就沒(méi)把公民素養(yǎng)看做國(guó)家的教育大計(jì)，如果有了民主制度，但是制度里的人民本身是一個(gè)對(duì)于品格根本不在乎的群體，那么選出一個(gè)無(wú)能、無(wú)識(shí)又嚴(yán)重缺乏恥感的總統(tǒng)，我們?yōu)槭裁大@異呢？ 　　

　　任何一個(gè)政治人物，都是社會(huì)的整體文明與教養(yǎng)的產(chǎn)物。檢討他、批判他的同時(shí)，這個(gè)社會(huì)本身的公民教育和品格培養(yǎng)，恐怕更值得我們深深、深深地思索。

　　遺憾的是，龍應(yīng)臺(tái)女士所指出的臺(tái)灣社會(huì)的缺陷，在此岸不但全部存在，而且更加嚴(yán)重。

　　在今天，如果此岸的我們不顧國(guó)民和社會(huì)這種基本的道德水準(zhǔn)和素質(zhì)，不顧政治人物極大可能的品格和道德的缺失，不顧整體社會(huì)環(huán)境的惡劣，貿(mào)然地、急速地進(jìn)行民主政治，恐怕會(huì)帶來(lái)比陳水扁和民進(jìn)黨與國(guó)民黨、親民黨更加嚴(yán)重的問(wèn)題。這種冒進(jìn)，給中國(guó)大陸人民帶來(lái)的損失，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　甚至?xí)�讓我們�(cè)庥霾豢赏旎氐臍v史悲劇。

　　讓我再來(lái)回憶當(dāng)年也就是上世紀(jì)七十年代末在中國(guó)大學(xué)校園涌起的那一股民主化浪潮。作為親歷人，我不得不說(shuō)，那次民主化運(yùn)動(dòng)中，雖然也打出了崇高的理念旗幟，出現(xiàn)了少數(shù)可歌可泣的英雄人物，但也相當(dāng)多地出現(xiàn)了類似陳水扁的投機(jī)分子，出現(xiàn)了許多陰謀詭計(jì)，出現(xiàn)了個(gè)人利益的太多算計(jì)。二十多年后，再看當(dāng)年的風(fēng)云人物，大部分雨打風(fēng)吹去。我們可以嘆惋中國(guó)的一次民主運(yùn)動(dòng)的夭折，但我也在想，從某一角度我們也許應(yīng)該慶幸。那些思想偏激幼稚、政治經(jīng)驗(yàn)缺乏、有種種人格缺陷的“青年政治家”如果假政治改革機(jī)遇上臺(tái)得逞，必然的結(jié)果是造成中國(guó)的大亂，人民的沉重的損失。

　　中國(guó)經(jīng)不起一場(chǎng)大的政治動(dòng)蕩，在這種政治動(dòng)蕩中上臺(tái)執(zhí)政的可能是陳水扁式的人物，不但人民會(huì)遭受種種損失，國(guó)家命運(yùn)難測(cè)。臺(tái)灣因其地小人寡，情況較為簡(jiǎn)單，社會(huì)同質(zhì)化程度較高，動(dòng)蕩尚可控制，成本也較低。大陸這邊情況不同，地廣人多，國(guó)情復(fù)雜，社會(huì)同質(zhì)化程度較小，一旦動(dòng)蕩，極難控制，國(guó)家和人民為動(dòng)蕩付出的成本與代價(jià)太大。

　　閑言先生在《“大國(guó)崛起”之憂思》一文中說(shuō)：

　　前行的路不好走，留在原地也危險(xiǎn)重重。在“和平崛起”的繁華背后，危機(jī)隱患不少�！�…今日中國(guó)的處境其實(shí)是左右皆難。改變政治制度有風(fēng)險(xiǎn)，不變也有風(fēng)險(xiǎn)，差不多是沒(méi)有可行的選擇。這種“兩難”說(shuō)明中國(guó)一方面在崛起，另一方面也已陷入某種困境。

　　我想從另一個(gè)方面來(lái)概括中國(guó)的“兩難”處境：政治體制不改革不能發(fā)展，但政治體制改革如果操作不當(dāng)，將帶來(lái)整個(gè)社會(huì)的動(dòng)亂。我個(gè)人以為，在實(shí)際的國(guó)情下，中國(guó)的政治改革可以從兩方面入手：一是開放言論，二是在基層實(shí)行真正的民主。由此再逐步開放黨禁，將民主選舉上升到縣以上層次。由于這個(gè)思路涉及的兩個(gè)具體內(nèi)容許多專家已有專文闡述，此不贅述。

　　三、中國(guó)大陸在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期需要堅(jiān)持并改善中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

　　對(duì)于中國(guó)大陸一黨專制的現(xiàn)實(shí)，我們可以從許多方面進(jìn)行批評(píng)。但是，無(wú)論我們多么義正詞嚴(yán)，一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)是：在中國(guó)，目前尚沒(méi)有其他任何一個(gè)政治力量可以取代中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)才能保持基本的穩(wěn)定，才能在這種穩(wěn)定中尋求改革與進(jìn)步，也才能最終實(shí)現(xiàn)民主政治。

　　堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，是一個(gè)命題的兩個(gè)方面。如果共產(chǎn)黨不能改善領(lǐng)導(dǎo)理念與執(zhí)政方式，這種領(lǐng)導(dǎo)也不能持續(xù)下去。所謂改善，不僅僅是一種黨的領(lǐng)導(dǎo)的自我完善，而是在整個(gè)時(shí)代與整個(gè)社會(huì)進(jìn)步的潮流中，以一種開放的心態(tài)，允許公民力量、社會(huì)力量、其他政治力量的成長(zhǎng)與壯大，允許國(guó)家機(jī)器中的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立運(yùn)作，黨在憲法和法律的規(guī)范下開展活動(dòng)，發(fā)揮作用。共產(chǎn)黨即便保持執(zhí)政黨的地位，也不再以黨代政，凌駕于公民、國(guó)家與法律之上。

　　當(dāng)前，中國(guó)共產(chǎn)黨處于一個(gè)特殊的歷史發(fā)展階段：一方面，它在改革開放的二十八年中，帶領(lǐng)中國(guó)人民取得了中國(guó)近代以來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)力增強(qiáng)，國(guó)際影響力增大，從而保證了它的統(tǒng)治的合法性。另一方面，由于它僵化地堅(jiān)持黨的絕對(duì)統(tǒng)治，造成了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的種種弊端，從而使它的統(tǒng)治合法性受到質(zhì)疑。中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的最大挑戰(zhàn)是：它的領(lǐng)袖都認(rèn)識(shí)到了政治改革的必要性和緊迫性，但是它的既得利益使得任何一個(gè)黨的領(lǐng)袖都對(duì)這種改革采取了一種猶豫和拖延態(tài)度。

　　閑言先生對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀改變的可能性很悲觀：

　　從可以預(yù)見(jiàn)的時(shí)段看，中國(guó)改變現(xiàn)行基本路徑的可能性微乎其微。這條路的未來(lái)境遇如何，它將把中國(guó)人帶向哪里？仍然只有天知道。當(dāng)下對(duì)中國(guó)最有利的信息是：美國(guó)的單邊主義進(jìn)程已經(jīng)遭遇重大挫折，在短期內(nèi)難以重整旗鼓；
美國(guó)新保守主義所熱衷的“自由擴(kuò)展”，也不得不放慢步伐。雖然美國(guó)仍免不了要盯緊中國(guó)，并且聯(lián)手日、印制中；
但就象9.11時(shí)一樣，中國(guó)又再一次獲得了喘息之機(jī)。這也從另一個(gè)角度印證了鄧小平“韜光養(yǎng)晦”戰(zhàn)略的英明——多國(guó)演義

　　與閑言先生的悲觀不同，我倒與李銳老先生的態(tài)度一致：對(duì)中國(guó)前途不悲觀。我特別不把希望寄托在美國(guó)的失誤和世界局勢(shì)的風(fēng)云莫測(cè)上。我特別感受到了中國(guó)這一代領(lǐng)導(dǎo)人正試圖走出一條新路，這就是和諧社會(huì)的提出。我在舊文中曾說(shuō)：構(gòu)建和諧社會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導(dǎo)集體的施政綱領(lǐng)。當(dāng)然，這是一個(gè)充滿未知因素和后果并不肯定的嘗試。但這是一個(gè)積極的信號(hào)，它表明以胡溫為首的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖正在以理性和信仰進(jìn)行一個(gè)偉大的新長(zhǎng)征。讓我們給中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖們一個(gè)機(jī)會(huì)。如果有偉大的信仰，有偉大的人格，有清醒的認(rèn)識(shí)，有恰當(dāng)?shù)牟呗裕�有�?jiān)定的決心，我們完全可以期待在中國(guó)共產(chǎn)黨的十七大以后，中國(guó)政治會(huì)展現(xiàn)一個(gè)新的面貌。

　　這樣說(shuō)，并不是把我們的命運(yùn)交給少數(shù)領(lǐng)袖人物。讓我們每個(gè)真正的共產(chǎn)黨員和有覺(jué)悟的中國(guó)公民，在自己力所能及的范圍內(nèi)為中國(guó)的改革與進(jìn)步作出努力。這種努力，不但會(huì)促進(jìn)局部的進(jìn)步，而且會(huì)影響和促進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨的進(jìn)步。在中國(guó)這樣一個(gè)有數(shù)千年專制歷史的國(guó)家，要在政治上取得哪怕很小的進(jìn)步，也是需要付出極大努力甚至代價(jià)的。我們既不能操之過(guò)急，又不能不立即著手循序漸進(jìn)；
既不能否定當(dāng)前中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的必要性，又不能不對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行改革與完善；
既不能不對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖的偉大嘗試給予肯定與支持，又不能放棄自己的也就是作為黨員和公民的應(yīng)有作為，為促進(jìn)中國(guó)政治的進(jìn)步作出自己的貢獻(xiàn)。

　　如果我們不談中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖人物的這種可喜的變化，我們對(duì)于真正的民主化的進(jìn)程也需要清醒的認(rèn)識(shí)。即便按照享廷頓對(duì)“第三波”的總結(jié)和歸納，一個(gè)國(guó)家的民主化也需要諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化、中產(chǎn)階級(jí)力量的壯大、知識(shí)與教育的普及與提升、公民價(jià)值觀和態(tài)度的發(fā)展等普遍的因素。顯然，在現(xiàn)在的中國(guó)，這一切都還不完全具備。這就與當(dāng)年臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)民主的社會(huì)條件不同。臺(tái)灣可以說(shuō)基本具備了享廷頓所說(shuō)的各種社會(huì)因素，再加上當(dāng)時(shí)世界的政治變局與中國(guó)大陸的“一國(guó)兩制”的政治攻勢(shì)，促使臺(tái)灣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行政治改革，以?shī)Z取政治的制高點(diǎn)。

　　也許當(dāng)前擺在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)袖面前的一個(gè)問(wèn)題，與當(dāng)年臺(tái)灣國(guó)民黨與蔣經(jīng)國(guó)先生面前的問(wèn)題是一樣的，這就是：起碼從兩岸統(tǒng)一和兩岸競(jìng)爭(zhēng)的角度看，此岸的政治制度也必須有一個(gè)改革。如此才能爭(zhēng)取臺(tái)灣的人心。形勢(shì)的嚴(yán)峻性在于：即便主張臺(tái)獨(dú)的民進(jìn)黨如此腐敗無(wú)能，但是主張臺(tái)灣獨(dú)立或強(qiáng)烈持有臺(tái)灣本土意識(shí)的臺(tái)灣人民，并沒(méi)有減少。在此次北高市長(zhǎng)選舉中，在傳統(tǒng)藍(lán)色的臺(tái)北，謝長(zhǎng)廷居然破紀(jì)錄地拿下40%的選票。這是一個(gè)警訊，表明即便是在學(xué)歷較高、中產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力雄厚、“外省”出身居民較多的臺(tái)北市，也增長(zhǎng)著與我們的愿望不同的一種政治意識(shí)。而在傳統(tǒng)綠色的高雄，國(guó)民黨的黃俊英僅以1000多票敗選，似乎是主張統(tǒng)一的國(guó)民黨的一個(gè)勝利。其實(shí)，投向黃俊英的選民，也許并不是政治態(tài)度的轉(zhuǎn)變，而是對(duì)民進(jìn)黨貪腐的懲戒。

　　中國(guó)人民對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)在有太多太大的期待。中國(guó)人民也對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨有太多太大的忍耐。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)理性的選擇。但是，我自己做為一個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨的黨員，愿意向本黨領(lǐng)袖進(jìn)一衷言：中國(guó)絕大多數(shù)人民維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)并不意味著我們黨不需要改革。與時(shí)俱進(jìn)是一個(gè)好的提法，關(guān)鍵是向何方進(jìn)。中國(guó)當(dāng)前其實(shí)是面臨著又一個(gè)歷史的變局。要真的達(dá)到和諧社會(huì)，當(dāng)前的任務(wù)是必須謀劃真正的政治改革。

　　而當(dāng)中國(guó)政治進(jìn)步到民主化之后，大陸與臺(tái)灣的統(tǒng)一之日也就到來(lái)了。也許那時(shí)的臺(tái)灣的民主制度已經(jīng)有了更大的完善，而中國(guó)大陸的政黨和人民會(huì)更心平氣和地與彼岸的人民共享制度文明的成果。

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 啟示 民主 王霄