1988年12月，中央宣傳部、中央黨校、中國社會科學(xué)院在北京聯(lián)合召開了“紀(jì)念黨的十一屆三中全會十周年理論討論會”。這就是《理論縱橫——政治篇》一書的起源。該書一共15篇論文。其中討論黨內(nèi)民主的三篇：王長江、張榮臣、盧先福的“論黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)及改革取向”，蔡長水的“新時(shí)期黨的建設(shè)的新路子初探”，以及何云清的“探索民主治黨的道路”。

　　仔細(xì)梳理這些文獻(xiàn)，我們會發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期對黨內(nèi)民主的討論至少涉及以下幾個(gè)方面：黨內(nèi)民主的本質(zhì)，馬恩列斯、毛澤東、鄧小平等對黨內(nèi)民主的態(tài)度，黨內(nèi)民主的重要性和必要性，黨內(nèi)民主的現(xiàn)狀，以及改進(jìn)黨內(nèi)民主的措施等。

　　黨內(nèi)民主的本質(zhì)。這一時(shí)期對黨內(nèi)民主的本質(zhì)的認(rèn)識基本上都是從決策權(quán)的歸屬的角度來談。王長江、張榮臣、盧先福指出，“所黨內(nèi)民主，就是一個(gè)黨的全體黨員在有關(guān)黨的一切問題上有最終決策的權(quán)利。進(jìn)而言之，所謂黨內(nèi)民主制度，就是一種能保證全體黨員的這種最終決策權(quán)利的機(jī)制。這既是我們建設(shè)黨內(nèi)民主所依據(jù)的出發(fā)點(diǎn)，也是建設(shè)黨內(nèi)民主的歸宿。”因此，“黨內(nèi)民主建設(shè)的方向應(yīng)該是建立一個(gè)保證全體黨員在有關(guān)黨的一切重大問題上有最終決策權(quán)的允許機(jī)制。這是黨內(nèi)民主建設(shè)的依據(jù)，也是黨內(nèi)民主建設(shè)的最終目標(biāo)”。（沈一之，1988：199，211）蔡長水指出，“黨員是黨的主人，是黨的決策的主體。黨的一切權(quán)力屬于黨員。黨內(nèi)民主的本質(zhì)就是由黨員決定黨內(nèi)的重大問題和管理黨的事務(wù)�！保ㄉ蛞恢�，1988：255）

　　批判斯大林關(guān)于黨內(nèi)民主的錯(cuò)誤認(rèn)識。王長江、張榮臣、盧先福對之做了非常具體的論述。與馬克思、恩格斯、列寧背道而馳的斯大林黨內(nèi)民主觀，“在黨內(nèi)民主與黨的統(tǒng)一和紀(jì)律之間建立了一種隸屬關(guān)系，因而使黨內(nèi)民主面目全非”。

　　具體表現(xiàn)在：“第一，以黨的統(tǒng)一和紀(jì)律作為黨內(nèi)民主的最后歸宿，于是在黨內(nèi)逐漸建立了一套自上而下的干部任命制度，以代替黨內(nèi)選舉制度，由黨的機(jī)關(guān)對干部的挑選代替了全體黨員對干部的選擇權(quán)�！�

　　“第二，把黨的統(tǒng)一和紀(jì)律作為黨內(nèi)民主的標(biāo)志，使全體黨員對黨的機(jī)關(guān)的監(jiān)督變成了黨的機(jī)關(guān)對全體黨員的監(jiān)督，變成了對黨員是否遵守黨的紀(jì)律的監(jiān)督，而真正應(yīng)受監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)人員和機(jī)構(gòu)則處于一種不受約束的地位�！�

　　“第三，貶低全體黨員的最終決策權(quán)，導(dǎo)致黨的代表大會被架空，代表大會的立法權(quán)形同虛設(shè)。黨的最高權(quán)力實(shí)際落入執(zhí)行機(jī)關(guān)之手�！�

　　“第四，把黨的統(tǒng)一和紀(jì)律作為裁定黨內(nèi)民主的標(biāo)準(zhǔn)，就使得一切不同意見成為非法，從而為壓制黨內(nèi)不同意見和言論自由提供了武器�！保ㄉ蛞恢�，1988：205－206）

　　黨內(nèi)民主的重要性和必要性。蔡長水將黨內(nèi)民主與社會主義民主的前路進(jìn)行鏈接，并且強(qiáng)調(diào)前者對后者的影響�！包h內(nèi)民主是黨的建設(shè)的首要的核心問題”，“加強(qiáng)黨的民主建設(shè)，是執(zhí)政黨建設(shè)的根本問題�！薄包h內(nèi)民主，是黨內(nèi)政治生活的防腐劑�！薄包h內(nèi)民主，是實(shí)現(xiàn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)的重要保證。”“黨內(nèi)民主，是推動(dòng)和發(fā)展社會主義民主政治的切實(shí)可行的途徑�！�

　　“政黨是民主制度的建設(shè)者和組織者。在執(zhí)政黨的條件下，黨內(nèi)民主和社會主義民主是緊密聯(lián)系的。黨對社會主義民主的認(rèn)識程度，取決于對黨內(nèi)民主的認(rèn)識程度。黨內(nèi)民主充分，社會主義民主就發(fā)展；
黨內(nèi)民主受到破壞，社會主義民主就遭到踐踏。因此，黨內(nèi)民主的狀況，直接決定著社會主義民主的命運(yùn)。要建設(shè)高度的社會主義民主政治，必須首先通過發(fā)展黨內(nèi)民主來完成，以黨內(nèi)民主來逐步推動(dòng)人民民主�！保ㄉ蛞恢�，1988：254－257）

　　何云青的主張和蔡長水如出一轍。既有歷史感悟，又有未來展望。執(zhí)政黨的“黨內(nèi)政治生活民主化的程度，影響和決定著整個(gè)國家和社會生活民主化的程度。黨內(nèi)民主擴(kuò)大了，民主集中制健全了，國家政治生活的民主就有了可靠的保障。我們首先要增加黨內(nèi)民主意識，提高黨員素質(zhì)，搞好黨內(nèi)民主建設(shè)，以黨內(nèi)民主推動(dòng)人民民主，使我國社會主義民主政治一步一步走向制度化、法律化。這是防止‘文化大革命’歷史悲劇重演，實(shí)現(xiàn)黨和國家長治久安的根本保證。”（沈一之，1988：288）

　　黨內(nèi)民主的現(xiàn)狀。根據(jù)王長江、張榮臣、盧先福的研究，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)民主的現(xiàn)狀是，“對黨內(nèi)民主的認(rèn)識還沒有超出斯大林對黨內(nèi)民主的界定”。具體而言，“第一，實(shí)行神秘政治。”這有歷史的原因，“戰(zhàn)爭年代那種不得不嚴(yán)格保密的活動(dòng)方式被當(dāng)作黨內(nèi)生活準(zhǔn)則沿襲下來”。在很大程度上，“黨員的選舉權(quán)變成了表決形式，代表大會成了‘一致通過’的‘歌頌’儀式”。

　　“第二，黨章在名義上規(guī)定了黨員的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但在具體實(shí)行中又被剝奪了這種權(quán)利�！边@主要是因?yàn)闆]有差額和競爭性的選舉所致。

　　“第三，黨章規(guī)定人人平等，但實(shí)際上并非人人都有平等地參與最終決策地權(quán)利和機(jī)會。一個(gè)人能否進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層，有時(shí)并不取決于廣大黨員地意志，而是取決于有提拔權(quán)的人的個(gè)人好惡，以及組織部門所保存的文字檔案。這種狀況使黨內(nèi)的裙帶風(fēng)、宗派風(fēng)愈演愈烈，而且每一次最高權(quán)力的更替往往都伴隨著各級領(lǐng)導(dǎo)層的巨大變動(dòng)�！�

　　“第四，黨內(nèi)民主和黨的統(tǒng)一仍然是一種隸屬關(guān)系，而不是黨的整體結(jié)構(gòu)中同等重要的部分。只講黨內(nèi)民主必須有利于黨的統(tǒng)一，而不講黨的統(tǒng)一也必應(yīng)有利于黨內(nèi)民主。尤其是，對黨的統(tǒng)一的解釋仍然是斯大林的觀念：黨的統(tǒng)一是全體黨員思想上、政治上、組織上的一致，而不是列寧的‘行動(dòng)一致、討論自由和批評自由’。這就使黨的統(tǒng)一往往成為在黨內(nèi)搞專制的借口，成為壓制不同意見的借口。”

　　“第五，廣大黨員對代表自己的受委托者仍不能實(shí)施有效的監(jiān)督。黨的檢察委員會仍然主要是黨的機(jī)關(guān)對黨員實(shí)行監(jiān)督的工具。它們的職能停留在檢查黨中央的決議和文件是否得到貫徹，黨員是否遵守黨的紀(jì)律上，而不是把工作重心放在黨的執(zhí)行機(jī)關(guān)是否遵守黨章，是否受全體黨員約束上。而且，除了黨的監(jiān)察機(jī)構(gòu)外，實(shí)際上不存在任何其他可供利用的監(jiān)督機(jī)制�！�

　　“第六，黨內(nèi)仍然不能容忍各種不同意見�！保ㄉ蛞恢�，1988：208－210）

　　總之，導(dǎo)致這些問題的出現(xiàn)的一個(gè)主要原因是黨內(nèi)結(jié)構(gòu)上高度集中的領(lǐng)導(dǎo)體制。正是由于這種集權(quán)型的體制結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致的問題是，“黨的各級組織機(jī)構(gòu)，難免產(chǎn)生官僚主義、家長制、一言堂等現(xiàn)象。再這一領(lǐng)導(dǎo)體制下也難以保證所有黨員在政治上、紀(jì)律上、義務(wù)上一律平等，特別是少數(shù)人保留不同意見的權(quán)利。高度集權(quán)、缺少監(jiān)督的黨內(nèi)結(jié)構(gòu)，也削弱了全黨抵制錯(cuò)誤、修正錯(cuò)誤的能力�！保ㄉ蛞恢�，1988：210）因此，要真正實(shí)行黨內(nèi)民主，就必須根本改變這種集權(quán)式的黨內(nèi)結(jié)構(gòu)模式。

　　發(fā)展黨內(nèi)民主的舉措。王長江、張榮臣、盧先福指出，近期黨內(nèi)民主制度的改革，主要應(yīng)抓好以下幾個(gè)方面：“第一，旗幟鮮明地倡導(dǎo)公開性，提高黨內(nèi)政治生活的透明度。這是全體黨員參與黨內(nèi)政治的前提條件。除黨章比較明確地規(guī)定一些需要保密的內(nèi)容外，其他一切黨內(nèi)事務(wù)都應(yīng)公開。任何黨員都有權(quán)知道黨內(nèi)所發(fā)生的一切事情以及黨的負(fù)責(zé)人員和機(jī)關(guān)處理這些事情的過程。黨的執(zhí)行機(jī)關(guān)要定期向黨的權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告工作。黨員有權(quán)就有關(guān)黨的工作的任何問題向黨的領(lǐng)導(dǎo)人員提出質(zhì)詢，黨的領(lǐng)導(dǎo)人員有義務(wù)回答他們的質(zhì)詢�！�

　　“第二，在公開性基礎(chǔ)上，改革黨內(nèi)的選舉制度。首先是要實(shí)行黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的差額選舉制，特別是高層領(lǐng)導(dǎo)的差額選舉制，給黨員以一定自由的選擇權(quán)，最后過渡到真正投票的選舉。在這種選舉制下，候選人不是由黨的執(zhí)行機(jī)關(guān)提名，而是由黨員自愿組成的小組或選舉委員會提名，通過多輪篩選、淘汰，最后確定一定數(shù)量的候選人來進(jìn)行差額選舉……其次，必須在一定層次實(shí)行公開的競選……其三，必須保證黨內(nèi)選舉的權(quán)威性。對領(lǐng)導(dǎo)干部的罷免權(quán)、調(diào)動(dòng)權(quán)和任命權(quán)都應(yīng)屬于同一主體，即黨的權(quán)力機(jī)關(guān)。執(zhí)行機(jī)關(guān)和工作機(jī)構(gòu)無權(quán)對選舉產(chǎn)生的干部實(shí)行調(diào)動(dòng)或罷免。”

　　“第三，建立一個(gè)完整有效的監(jiān)督機(jī)制，這個(gè)機(jī)制是全體黨員對自己的受委托者進(jìn)行控制的體現(xiàn)，而不是黨的機(jī)關(guān)對黨員進(jìn)行控制的體現(xiàn)�！币虼耍�紀(jì)委只能受同級黨代會約束，而不能受同級黨委牽制。與此相對應(yīng)，紀(jì)委委員不能同時(shí)是黨委委員�！盀榱烁�有效地發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，黨的刊物及其他宣傳媒介要保持相對獨(dú)立性，不能變成由黨委或黨委工作機(jī)構(gòu)任命領(lǐng)導(dǎo)人的一個(gè)下屬單位�！�

　　“第四，切實(shí)保證黨內(nèi)言論自由。凡是討論有關(guān)黨的工作問題引起的爭論，黨的宣傳媒介應(yīng)給予幾種不同觀點(diǎn)同等的表達(dá)機(jī)會�！保ㄉ蛞恢�，1988：211－213）

　　 蔡長水認(rèn)為要走出一條黨的建設(shè)的新路子，必須著重抓住三個(gè)問題，即民主建設(shè)、法規(guī)建設(shè)和健全強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制。而且這三者是三位一體的關(guān)系。“民主則要由制度、法規(guī)的體現(xiàn)和保障；
民主沒有制度作載體，等于空談。有了好的制度、法規(guī)，重要的是執(zhí)行它，實(shí)施它；
對于違背制度、法規(guī)的人和事，就要實(shí)行有效的監(jiān)督。沒有監(jiān)督的制度、法規(guī)是軟弱無力的，甚至無異于一紙空文�！�

　　因此，黨內(nèi)民主的建設(shè)也就從這三個(gè)方面體現(xiàn)出來。要加強(qiáng)黨內(nèi)的民主建設(shè)，必須做到以下四個(gè)方面。一是要增強(qiáng)黨員的民主意識。這些意識主要包括平等、參與和珍惜自己的民主權(quán)利的意識。二是要建立和健全黨內(nèi)民主制度。三是要切實(shí)保障黨章規(guī)定的黨員民主權(quán)利。四是黨內(nèi)民主建設(shè)的重點(diǎn)在于決策的民主化和任用干部的民主化。

　　黨的法規(guī)建設(shè)，實(shí)質(zhì)上也就是要落實(shí)黨內(nèi)的民主制度建設(shè)。其所涉及的內(nèi)容主要有：一是要健全黨的集體領(lǐng)導(dǎo)制度和民主集中制。黨政分開之后，黨委職能也要隨之轉(zhuǎn)變；
要建立和健全議事規(guī)則，比如增加全委會的開會次數(shù)，不要以常委會代替全委會，會前議題的發(fā)放和通知問題，避免開無準(zhǔn)備的會議；
一人一票的票決制；
實(shí)行明確的分工負(fù)責(zé)制；
健全集體領(lǐng)導(dǎo)制度，要從中央做起。

　　二是要改革和完善黨內(nèi)選舉制度。具體內(nèi)容包括：（1）“規(guī)定候選人的提名程序，包括采取多種提名方式和介紹被提名人的情況等�！保�2）“確定差額選舉辦法，并根據(jù)條件成熟的程度逐步擴(kuò)大差額選舉的范圍。近期應(yīng)首先擴(kuò)大到各級黨代會代表，基層黨組織委員、書記，地方各級黨委委員、常委，和中央委員會委員。”（3）“確定選舉單位或代表大會通過一定的程序有權(quán)撤換由它們選舉的領(lǐng)導(dǎo)人�！�

　　三是要規(guī)定保障黨員民主權(quán)利的制度。四是要疏通黨內(nèi)民主渠道和健全民主生活制度，使黨員對黨內(nèi)事務(wù)有更多的了解和直接參與的機(jī)會�！皯�(yīng)當(dāng)把黨內(nèi)對話制度和黨員討論黨內(nèi)事務(wù)的制度建立起來，黨的重大情況，要讓黨員知道，重大問題要經(jīng)過全黨充分討論，廣泛征求黨員的意見�！�

　　要建立健全黨的監(jiān)督機(jī)制，主要是做到以下三個(gè)方面�！暗谝�，必須明確黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)是各級領(lǐng)導(dǎo)干部……具有決定意義的是自下而上的監(jiān)督，特別是對各級領(lǐng)導(dǎo)干部、包括高級干部和領(lǐng)袖人物的監(jiān)督。這是今天我們強(qiáng)調(diào)健全黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制的重點(diǎn)所在……要實(shí)現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部的真正的而不是形式的監(jiān)督，必須具備兩個(gè)條件：一是實(shí)行黨內(nèi)政治生活公開的原則，增加開放程度和透明度……二是要堅(jiān)持不懈地同特權(quán)思想作斗爭�！薄暗诙�，必須明確黨內(nèi)監(jiān)督的核心是制約權(quán)力”�！暗谌�，必須以權(quán)力制約權(quán)力”。（沈一之，1988：253－265）

　　在《探索民主治黨的道路》一文中，何云青提出了四點(diǎn)“民主治黨”的新路子：一是要改革領(lǐng)導(dǎo)制度，實(shí)現(xiàn)黨的決策民主化和科學(xué)化；
二是要改革干部制度，實(shí)現(xiàn)干部管理的民主化；
三是完善和健全監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公開的民主監(jiān)督；
四是加強(qiáng)制度和法制建設(shè)，使民主制度化法律化。（沈一之，1988：272－289）

　　就文獻(xiàn)來源而言，這一時(shí)期對于黨內(nèi)民主的探討主要是直接從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、鄧小平等領(lǐng)袖人物的著作、以及蘇共的相關(guān)文獻(xiàn)尋找理論資源，或者是批判的對象。

　　綜觀這一時(shí)期對黨內(nèi)民主的討論與追求，我們會發(fā)現(xiàn)，二十世紀(jì)八十年代的政治話語空間相對比較寬松。其中一個(gè)主要的原因就是與當(dāng)時(shí)的主政者的民主意識和民主思維有關(guān)。這一點(diǎn)，從上述關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主的諸多宏論中可以明顯感受得到學(xué)者言論的相對自由。

　　就當(dāng)時(shí)探討黨內(nèi)民主的學(xué)者來說，黨校的學(xué)者非�；钴S。比如說，王長江、張榮臣、盧先福、蔡長水是中央黨校的學(xué)者，何云青是福建省委黨校的學(xué)者。這與今天黨校的學(xué)者在學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)形象和學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的刻板印象是截然不同的。

　　中共十六大以后，黨內(nèi)民主再次成為政治學(xué)研究的一個(gè)比較熱門的題域。筆者的碩士論文《黨內(nèi)民主的制度化探討——地方黨代會常任制的經(jīng)驗(yàn)研究》，也緊跟這一“時(shí)髦”�，F(xiàn)在看來，對此至少有以下幾個(gè)方面需要深刻反思。

　　一是關(guān)于黨內(nèi)民主的文獻(xiàn)收集方面，我們多有“漏網(wǎng)之魚”。對于我們這些后學(xué)之輩而言，實(shí)際上，我們對于八十年代有關(guān)黨內(nèi)民主的探討并不熟悉。如果僅僅依賴發(fā)達(dá)的現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，我們根本抓不到這些“魚”。

　　這一點(diǎn)，筆者深有感觸。不久前筆者就任仲夷逝世一周年寫過《黨內(nèi)民主問題，不能不提任仲夷》一文，以及本文的寫作。驀然回首，原來我們今天熱門討論的黨內(nèi)民主問題，在二十多年前的政界和學(xué)界就已經(jīng)不再是陌生的問題。而我們對此漠然處之，雖然并非故意。

　　進(jìn)一步檢索關(guān)于黨內(nèi)民主的相關(guān)文獻(xiàn)，我們會發(fā)現(xiàn)，今天我們熱議的黨內(nèi)民主，無論是就理論追求，還是就實(shí)際運(yùn)作而言，有多少內(nèi)容超出了二十世紀(jì)八十年代的話語空間？有多少文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)器量和個(gè)人膽識超出了二十世紀(jì)八十年代的言語范式？

　　比如說，中共十六大提出的發(fā)展黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主和社會民主；
中共十六大之后胡錦濤代表中央政治局向中央全會作工作報(bào)告，各地試點(diǎn)的黨代會常任制的一些做法：改革選舉制度，改革議事制度，改革決策制度，委員會制度，改革監(jiān)督制度……

　　其中，差額選舉制（不一定有競爭性，目前不少地方實(shí)際就是如此操作，所謂“陪選”）；
一人一票的票決制；
常委會不能決策，將其權(quán)力向全委會轉(zhuǎn)移；
以委員制取代常委會（湖北羅田縣做法）；
《黨內(nèi)監(jiān)督條例》出臺，將一把手及其主要領(lǐng)導(dǎo)干部納入監(jiān)督重點(diǎn)對象……

　　對此，我們至少可以如此分析。一方面，就制度創(chuàng)新而言，這些做法并非是近些年中共的新創(chuàng)，我們只要看看八十年學(xué)者們的討論完全可以辨識此理；
另一方面，二十多年前學(xué)者們的理論呼吁和現(xiàn)實(shí)期待終于有了一些下文，雖然歷經(jīng)的時(shí)間是如此漫長和艱辛。

　　不管怎么說，執(zhí)政黨主動(dòng)回應(yīng)的發(fā)展黨內(nèi)民主終究已經(jīng)破土而出。不管是一種輿論宣傳，還是一種理性期待，或者是一種現(xiàn)實(shí)運(yùn)作�；仡欉^往，我們欣然喟嘆，歷史畢竟在往前邁進(jìn)。雖然步履爛衫，黑夜連綿。

　　我們不僅應(yīng)該不能忘記二十世紀(jì)八十年代學(xué)術(shù)界對黨內(nèi)民主等具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的探討，也不能忘記他們對中國前路的關(guān)懷和對未來的期待。正如何云青所言，“中國的民主潮流是不可逆轉(zhuǎn)的，我們的黨，我們的國家，將沿著民主化的道路繼續(xù)走下去�！保ㄉ蛞恢�，1988：272－289）雖然今天看來，這些主見多少帶有一些玫瑰色的幻想，然而我們卻不能沒有夢。

　　參考文獻(xiàn)：沈一之主編：《理論縱橫——政治篇》，石家莊，河北人民出版社，1988年版。

　　2007年1月16日早上十點(diǎn)半完稿

相關(guān)熱詞搜索：二十世紀(jì) 黨內(nèi)民主 研究 阮思余