筆者說明：《質(zhì)疑現(xiàn)代企業(yè)制度理論》一文的看法，得到不少學者和關注中國改革開放的熱心人士的支持。遺憾的是，不見反對者出來說話。但是，這并不妨礙我繼續(xù)對張維迎等中國主流經(jīng)濟學家主張的現(xiàn)代企業(yè)制度理論提出不同意見。筆者對張維迎等人的觀點提出批評，不僅局限在現(xiàn)代企業(yè)制度形成的原因。更廣泛地說，是生產(chǎn)組織方式變化的原因，即決定生產(chǎn)組織方式的根本因素到底是什么。從馬克思主義生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系的原理出發(fā)，筆者提出的問題是，技術是否是決定生產(chǎn)組織方式變化的核心因素？

　　現(xiàn)代企業(yè)制度的典型形式是大型垂直一體化企業(yè)。[1]它產(chǎn)生于工業(yè)化時代。當知識經(jīng)濟到來之后，它會不會變化？ 20世紀80年代之后，當外國經(jīng)濟學家激烈爭論是否應該改變現(xiàn)代公司制度時，張維迎等中國主流經(jīng)濟學家沒有談過生產(chǎn)組織方式的變化，他們描繪的現(xiàn)代公司制度下的企業(yè)模式仍停留在20世紀初的老樣子。[2]我們應該以科學的態(tài)度認識現(xiàn)代企業(yè)制度。張維迎等中國主流經(jīng)濟學家之所以以僵化的觀點吹捧現(xiàn)代企業(yè)制度，一個重要原因是他們忽視了馬克思主義一貫主張的技術進步的革命性作用。在《質(zhì)疑現(xiàn)代企業(yè)制度理論》一文中，針對張維迎等鼓吹的現(xiàn)代企業(yè)制度理論的片面性，筆者提出，現(xiàn)代企業(yè)制度不是現(xiàn)代生產(chǎn)組織的唯一方式。[3] 本文則以技術決定生產(chǎn)組織方式變化的歷史進程為依據(jù)，進一步論證張維迎等中國主流經(jīng)濟學家的現(xiàn)代企業(yè)制度理論是過時的。本文的主要觀點是，技術進步改變了生產(chǎn)組織方式，當然也會挑戰(zhàn)現(xiàn)代企業(yè)制度。經(jīng)濟發(fā)展的歷史說明，產(chǎn)業(yè)革命的更替實際上是主導技術的更替，主導產(chǎn)業(yè)的更替和主導生產(chǎn)組織方式的更替。原有的主導技術不適應經(jīng)濟發(fā)展條件的變化，才產(chǎn)生了新的主導技術。每次產(chǎn)業(yè)革命都由一種主導技術驅(qū)動。第二次產(chǎn)業(yè)革命的主導技術是資本密集型的生產(chǎn)流水線技術；
起源于20世紀80年代的第三次產(chǎn)業(yè)革命的主導技術是知識密集型的模塊化技術。每次產(chǎn)業(yè)革命都有一個典型的主導產(chǎn)業(yè)。第二次產(chǎn)業(yè)革命的主導產(chǎn)業(yè)是汽車工業(yè)；
第三次產(chǎn)業(yè)革命的主導產(chǎn)業(yè)是電腦產(chǎn)業(yè)。每次產(chǎn)業(yè)革命都有一個主導的生產(chǎn)組織方式。以工業(yè)化為特征的第二次產(chǎn)業(yè)革命的主導生產(chǎn)組織方式是現(xiàn)代企業(yè)制度；
以知識經(jīng)濟為特征的第三次產(chǎn)業(yè)革命的主導生產(chǎn)組織方式應該是全球生產(chǎn)體系。[4]

　　技術決定生產(chǎn)組織方式的變化

　　有了勞動分工，才產(chǎn)生了生產(chǎn)組織。分析生產(chǎn)組織方式，應該從勞動分工入手。

　　亞當.斯密以制造別針為例分析了勞動分工。生產(chǎn)別針的作坊把生產(chǎn)工藝分解為18 種由不同的個人分別進行的專門操作，實行個人之間的勞動分工，勞動生產(chǎn)率提高幾百倍甚至幾千倍。每個人從事18個工序中的一個，每天一個工廠能生產(chǎn)出數(shù)千個別針，否則一個工人一天也生產(chǎn)不出來一個。如果一個工人從生產(chǎn)鋼鐵開始從事所有生產(chǎn)工序，那么他一年也生產(chǎn)不出來一個別針。亞當.斯密的理論貢獻是指出了生產(chǎn)過程發(fā)展的必然性。過去，一個人生產(chǎn)一個完整的產(chǎn)品；
現(xiàn)在，多個人合作完成一個完整的產(chǎn)品。過去，生產(chǎn)過程是由一個人單獨完成的；
現(xiàn)在，是由多個人合作完成的。[5]

　　在原始社會，并不存在勞動分工。到了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟社會，分工局限在家庭成員之間，即個人不同勞動之間的分工，有人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有人從事家務勞動。亞當.斯密引用的生產(chǎn)別針的作坊的例子也是個人之間的分工。與家庭勞動分工的不同之處是，它是生產(chǎn)過程中的分工，是家庭之外的生產(chǎn)單位內(nèi)的個人分工，所以勞動分工從家庭走向社會。他還提出了另一類分工：貿(mào)易商之間的分工。如果考慮到生產(chǎn)別針所需的鋼鐵材料由不同的生產(chǎn)單位通過從事不同生產(chǎn)過程來完成。通過貿(mào)易商之間的分工，生產(chǎn)別針的作坊才能購買到所需要的材料。生產(chǎn)鋼鐵材料的作坊與生產(chǎn)別針的作坊之間的分工超越了個人之間的分工。馬克思說：“隨著勞動工具的分化，產(chǎn)生這些工具的行業(yè)也日益分化。一旦工場手工業(yè)的生產(chǎn)擴展到這樣一種行業(yè)，即以前作為主要行業(yè)或輔助行業(yè)和其他行業(yè)聯(lián)系在一起、并由同一生產(chǎn)者經(jīng)營的行業(yè)，分離和互相獨立的現(xiàn)象就會立即發(fā)生。一旦工場手工業(yè)的生產(chǎn)擴展到某種商品的一個特殊階段，該商品的各個生產(chǎn)階段就變成各種獨立的行業(yè)�！盵6]從社會角度看，它是不同生產(chǎn)過程之間的分工。亞當.斯密和馬克思都把它稱作社會勞動分工。[7]盡管馬克思認為勞動工具只是生產(chǎn)過程產(chǎn)生的“狹隘的技術基礎”，[8]但仍能說明社會勞動分工是技術進步的產(chǎn)物。

　　既然勞動要分工，就需要在不同分工之間進行協(xié)調(diào)。在手工業(yè)作坊時代，對一個生產(chǎn)過程的協(xié)調(diào)是由作坊主一個人負責的。他既是手工業(yè)作坊的所有者，也是勞動者。由于手工業(yè)生產(chǎn)過程比較簡單，用工不多，生產(chǎn)組織也簡單而明了，協(xié)調(diào)個人勞動分工的任務很簡單。協(xié)調(diào)多個不同生產(chǎn)過程之間的分工，即社會勞動分工，就不那么簡單了。生產(chǎn)別針的作坊與生產(chǎn)鋼鐵材料的作坊之間的分工如何協(xié)調(diào)？是哪個作坊主說了算？誰也說了不算。它們之間的協(xié)調(diào)任務是通過雙方在市場上的交易來完成的。因此，社會勞動分工不可能由那一個自然人來擔任協(xié)調(diào)任務，而是需要“設計”出由多個參與主體組成的機制來執(zhí)行組織任務。換句話說，社會勞動分工需要一種特別的協(xié)調(diào)方式，即生產(chǎn)組織方式。因此，可以把生產(chǎn)組織方式定義為協(xié)調(diào)社會勞動分工的機制。在亞當.斯密生活的時代，他把社會勞動分工描繪為貿(mào)易商之間的分工。其含義是社會勞動分工是通過商品交易方式來協(xié)調(diào)的。馬克思也認為：“社會內(nèi)部的分工以不同勞動部門的產(chǎn)品的買賣為媒介”。[9]市場成為主導的生產(chǎn)組織方式。[10]即商品交易起了組織和協(xié)調(diào)社會生產(chǎn)的作用。[11]

　　不過，組織和協(xié)調(diào)社會生產(chǎn)的非市場方式也出現(xiàn)了。13世紀，英國出現(xiàn)了包料到戶制度。商人把紡織用的原材料分到農(nóng)村的家庭，由婦女使用自己的工具紡紗[12]，再把紗線分給另外的農(nóng)戶織布。商人定期取回產(chǎn)品。這種辦法后來又擴展到制革和小金屬加工等行業(yè)。在整個加工過程中，商人擁有原材料和產(chǎn)品的所有權，工錢是在加工為成品后才付給勞動者。兩者之間的分工與市場商品交易不同，商人購買的不是勞動者的產(chǎn)品，而是勞動。兩者之間的協(xié)調(diào)不是通過市場交易進行的。因此，有人說它類似一種原始“企業(yè)”。[13] 由于技術條件的限制，這種方式消失了，但它仍不失為把個人勞動分工擴展到社會勞動分工的一種非市場的生產(chǎn)組織方式的雛形。它預示可能出現(xiàn)代替市場體制的新型生產(chǎn)組織方式。

　　20世紀初，美國首先出現(xiàn)了大型垂直一體化企業(yè)。美國經(jīng)濟管理大師錢德勒是這樣描述的：“到1900年，在許多大量生產(chǎn)的工業(yè)中，一些制造廠都成了一家大得多的公司的一部分。在勞動密集型和技術水平低下的工業(yè)中，大部分公司仍然只經(jīng)營一兩家工廠。但是在使用更復雜的技術、高產(chǎn)量，且為資本密集型的工業(yè)里，公司都已成為多行為和多單位的企業(yè)了。他們介入了制成品的營銷以及原材料和半成品的采購（常常還涉及它們的生產(chǎn)）。這些大公司的活動已不僅限于協(xié)調(diào)生產(chǎn)過程中的材料流動，他們所管理的是從原材料供應者開始，經(jīng)由所有的生產(chǎn)和分配過程，一直到零售商或最終消費者的整個流程�！薄靶枰�生產(chǎn)過程的組織和技術上的徹底改變。基本的組織創(chuàng)新反映了協(xié)調(diào)和監(jiān)督大批量通過能力的需要�！薄斑@種經(jīng)濟性主要來自對工廠內(nèi)部材料流動的結合和協(xié)調(diào)能力�！盵14] 總之，單個企業(yè)包攬了生產(chǎn)經(jīng)營的一切活動，包括本應在市場上交易的活動，即錢德勒所說的“工廠內(nèi)部材料流動的結合和協(xié)調(diào)”。

　　錢德勒說，大型垂直一體化企業(yè)“所管理的是從原材料供應者開始”。為什么企業(yè)選擇自己制造生產(chǎn)所需的投入品，而不是從市場上購買？新制度經(jīng)濟學派的學者認為是由交易成本決定的。這個學派的代表人物科斯說：“在企業(yè)之外，價格變動決定生產(chǎn)，這是通過一系列市場交易來協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場交易被取消，伴隨著交易的復雜的市場結構被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)�！� “當資源的導向依賴于企業(yè)家時，由一些關系系統(tǒng)構成的企業(yè)就開始出現(xiàn)了�！薄� 企業(yè)就是作為通過市場交易來組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要素不同組合中的討價還價被取消了，行政指令替代了市場交易�！盵15]這一派經(jīng)濟學家提出，由于交易成本的存在，企業(yè)經(jīng)營代替了市場交易的生產(chǎn)協(xié)調(diào)職能。那么，由于現(xiàn)代企業(yè)的出現(xiàn)，社會勞動分工有了兩種協(xié)調(diào)方式，一是市場，另一個是現(xiàn)代企業(yè)。因此，現(xiàn)代企業(yè)作為替代市場功能的新型生產(chǎn)組織方式，成為執(zhí)行社會勞動分工協(xié)調(diào)職能的單位。[16]中國某些鼓吹現(xiàn)代公司制度的主流經(jīng)濟學家一直把新制度經(jīng)濟學的交易成本理論奉為神明。筆者在《質(zhì)疑現(xiàn)代企業(yè)制度理論》一文中指出：“我們不否認交易成本是客觀存在，也不否認交易成本理論有其合理性。在大型垂直一體化企業(yè)時代，交易成本對決定企業(yè)的界限起了至關重要的作用。但是，經(jīng)濟發(fā)展史說明，不同的經(jīng)濟發(fā)展階段的生產(chǎn)組織方式是不同的。根據(jù)馬克思主義生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系的原理，現(xiàn)代企業(yè)作為一種制度存在，是由生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。而且，企業(yè)本來就是生產(chǎn)單位，其根本職能是生產(chǎn)產(chǎn)品。其生產(chǎn)能力是決定企業(yè)的核心因素。張維迎等人仍然堅持運用交易成本理論把企業(yè)的重點放在對生產(chǎn)的激勵方面。過度強調(diào)激勵機制，而忽略生產(chǎn)能力的發(fā)展，其觀點是片面的�！薄皼Q定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的不僅是交易成本，更重要的是生產(chǎn)成本。吳敬璉所說的“交易成本假說”不是解釋企業(yè)之所以存在的唯一理論。馬克思說：“一旦工廠制度達到一定的廣度和一定的成熟程度，特別是一旦它自己的技術基礎即機器本身也用機器來生產(chǎn)，一旦煤和鐵的采掘、金屬加工以及交通運輸業(yè)都發(fā)生革命，總之，一旦與大工業(yè)相適應的一般生產(chǎn)條件形成起來，這種生產(chǎn)方式就獲得一種彈力，一種突然地跳躍式地擴展的能力，只有原料和銷售市場才是它的限制。”[17]顯然，馬克思的論斷是以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎的�！盵18]

　　我們同張維迎等人的爭論不僅局限在現(xiàn)代企業(yè)制度形成的原因。更廣泛地說，是生產(chǎn)組織方式變化的原因，即決定生產(chǎn)組織方式的根本因素到底是什么。從馬克思主義生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系的原理出發(fā)，爭論的焦點是，技術是否是決定生產(chǎn)組織方式變化的核心因素。馬克思在談到機器大工廠時說：“在工場手工業(yè)中，單個的或成組的工人，必須用自己的手工工具來完成每一個特殊的局部過程。如果說工人會適應這個過程，那么這個過程也就事先適應了工人。在機器生產(chǎn)中，這個主觀的分工原則消失了。在這里，整個過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個組成階段，每個局部過程是如何完成和各個局部過程如何結合的問題，由力學、化學等等技術上的應用來解決�！盵19]馬克思進一步說到：“隨著工廠制度的發(fā)展和隨之而來的農(nóng)業(yè)的變革，不僅所有其他工業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模擴大了，而且它們的性質(zhì)也發(fā)生了變化。機器生產(chǎn)的原則是把生產(chǎn)過程分解為各個組成部分，并且應用力學、化學等等，總之就是應用自然科學來解決由此產(chǎn)生的問題。這個原則到處都起著決定性的作用。”[20] 馬克思以機器大工廠為例論證了技術對機器大工廠的勞動分工的作用。推而廣之，他說的是技術對社會勞動分工的決定性作用。具體地說，現(xiàn)代企業(yè)作為執(zhí)行社會勞動分工協(xié)調(diào)職能的單位，它的形成當然也是由技術的發(fā)展變化決定的。熊彼特認為，20世紀初，大型垂直一體化企業(yè)的興起是技術推動的。成功的技術發(fā)明導致利潤增長和生產(chǎn)能力的投資增加，迅速增加的投資成為新企業(yè)進入的障礙，結果是企業(yè)變得越來越大，占市場的份額也越來越大。[21]錢德勒認為，19世紀末至20世紀初，技術進步、人口的增長和擴散和人均收入的增加，使生產(chǎn)和營銷過程更復雜，并提高了物質(zhì)流在生產(chǎn)過程中的通過速度和數(shù)量。市場已經(jīng)不能有效地協(xié)調(diào)物質(zhì)的流動。新技術和不斷擴張的市場使行政式的管理成為必要的協(xié)調(diào)手段，企業(yè)家們?yōu)閷嵤┬姓�式的管理建立了由多部門組成的企業(yè)，并雇傭管理者管理企業(yè)。[22] 工業(yè)化的發(fā)展歷史說明，技術進步才是決定生產(chǎn)組織方式的核心因素：

　　流水線技術造就現(xiàn)代企業(yè)制度

　　源于20世紀初的第二次產(chǎn)業(yè)革命的技術突破是生產(chǎn)流水線技術。

　　技術的發(fā)展不是偶然的，它必須適應消費需求。19世紀后期，由于收入增長，交通和通訊工具的改進，當時的美國形成了世界上最大的統(tǒng)一市場，對制成品消費的需求迅速增長，要求制造業(yè)生產(chǎn)擴大規(guī)模。當時，消費者對日常用品的需求比較整齊劃一，只要采用標準化生產(chǎn)方法，就能實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)，標準化生產(chǎn)技術應運而生。[23]運用這個技術可以制造出標準化的、可互換的零件，(點擊此處閱讀下一頁)

　　然后以最少量的勞動把這些零件裝配成完整的產(chǎn)品。它來源于步槍制造技術。美國發(fā)明家伊萊·惠特尼在19世紀開始時用這種技術為政府大量制造滑膛槍。他為滑膛槍的每個零件都制作了一個模子；
這些模子被加工得非常精確，以致任何滑膛槍的每個零件都可適用于其他任何滑膛槍。在惠特尼之后的數(shù)十年間，機器被制造得愈來愈精確，因此，有可能生產(chǎn)出規(guī)格完全一樣的零件。

　　1903年，福特汽車公司開始應用標準化技術。針對當時汽車生產(chǎn)處于多型號、小批量時代的弊病，福特認為：“制造汽車的正確方法應該是讓一輛汽車與另一輛汽車一模一樣。汽車工廠應該只生產(chǎn)一種一模一樣的汽車，就好象圖釘廠生產(chǎn)的圖釘都是一個型號，火柴廠生產(chǎn)的火柴全是一個規(guī)格�！盵24] 為實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)思想，他設計了被稱為T形車的標準車型。這得益于技術的發(fā)展。由于使用了標準化和組裝技術，按照生產(chǎn)標準和產(chǎn)品標準生產(chǎn)出來的汽車的所有零部件都可以互換，相互連接也十分方便。[25]標準化技術使零部件更容易制造，運用標準化的機器可以進行大批量生產(chǎn)。但是，汽車的組裝仍然使用分散的手工式操作，組裝速度很慢，與大批量生產(chǎn)出來的零部件不匹配，造成零部件大量積壓。[26]福特在一次目睹農(nóng)夫協(xié)作屠牛時突發(fā)靈感，利用標準化技術的便利設計出汽車生產(chǎn)流水線。他利用多個農(nóng)夫依次分解牛的各個部位的原理，按照汽車組裝的順序，把分散在各個工位的汽車組裝活動集中在一條移動的環(huán)形傳送帶，從而加快了組裝速度，實現(xiàn)了大批量生產(chǎn)。

　　采用生產(chǎn)流水線技術，需要大量投資。把所有生產(chǎn)過程使用的機械設備集合在一起；
從技術角度看，生產(chǎn)設備是一體化的，要實行一條龍生產(chǎn)。生產(chǎn)必須是連續(xù)的，缺少一種原材料或一個零部件，都會造成生產(chǎn)停頓。生產(chǎn)流水線的順利運行需要零部件加工量與組裝的數(shù)量的互相匹配，從經(jīng)營角度看，管理必須集中統(tǒng)一，任何一個環(huán)節(jié)出問題，都會中斷整個生產(chǎn)過程。從產(chǎn)權角度看，資本密集型的一體化生產(chǎn)系統(tǒng)不但需要巨額資本，還需要保持企業(yè)物質(zhì)資產(chǎn)的整體性，即不可分割性。技術因素、管理因素和資本因素相輔相成，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動必須是垂直一體化的。因此，單個企業(yè)包攬了從設計開發(fā)、零部件加工、成品裝配、一直到產(chǎn)品包裝、營銷和售后服務的全過程。

　　在1913年之前，汽車零部件由各自獨立的配套廠生產(chǎn)，裝配廠與它們的關系是市場直接交易，具有短期和松散的特點。福特汽車公司也曾經(jīng)嘗試把零部件生產(chǎn)轉包給其他企業(yè)。但是，對外采購零部件，不但生產(chǎn)成本很高，還要負擔零部件不合格或延遲到貨的損失。因此，福特公司通過購買零部件配套廠，包攬了汽車生產(chǎn)的所有過程。它不但生產(chǎn)全部汽車零部件，還擁有煉鋼廠、玻璃廠和輪胎廠，甚至在巴西建立了自己的橡膠園。此時，不但細化了個人勞動分工，也深化了企業(yè)內(nèi)部分工。不同的產(chǎn)品和不同的生產(chǎn)過程被分解到不同的部門。原來分散在不同企業(yè)的生產(chǎn)過程被納入一個企業(yè)之內(nèi)。因此，它改變了社會勞動分工，也改變了協(xié)調(diào)社會勞動分工的方式。在生產(chǎn)經(jīng)營部門持續(xù)增加的情況下，福特使用了中央集權方式管理企業(yè)內(nèi)部分工，公司事務由他一個人說了算。不同的職能部門幾乎沒有獨立決策權，福特公司被稱為“權利集中的部門行為結構”，或U型管理結構。類似福特公司的美孚石油公司也是大型垂直一體化企業(yè)的一個典型。它建成了從開采到運輸、煉制和銷售的一體化體系。

　　福特公司從1914年啟用生產(chǎn)流水線，它標志標準化、規(guī)模化和連續(xù)性的機器大生產(chǎn)正式啟動。標準化技術是機器大生產(chǎn)連結為一體的規(guī)范，生產(chǎn)流水線技術是機器大生產(chǎn)連結為一體的載體，是一種資本密集型技術。這兩項技術都誕生在美國。因此，美國成為現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)源地；
福特汽車公司成為大型垂直一體化企業(yè)的鼻祖。

　　美國通用汽車公司改造了企業(yè)管理方式。企業(yè)操縱在經(jīng)理們手中，總經(jīng)理管理著部門經(jīng)理；
擁有一定自主權的部門經(jīng)理負責本部門的生產(chǎn)經(jīng)營活動。這種生產(chǎn)組織方式被稱作M型管理結構。[27] 后來，這種模式幾乎被所有的大企業(yè)效仿。美國管理大師錢德勒稱它為等級制管理模式：“按照各種職能，建立由此形成的等級管理班子。每一個職能，由一個部門管理。首要組成的，也是最大的部門是生產(chǎn)部門和銷售部門，較小的是采購部門。在這些部門的總部，中層管理人員協(xié)調(diào)并監(jiān)督低一層的管理人員的活動”。[28]

　　錢德勒把這類企業(yè)描述為多行為和多單位的公司。在英文中，公司，即corporation。與它類似的詞是corporate，源于拉丁語，原意是“使成為一體”，英文的含義擴展為“集體的團結或連結為一體的”。從生產(chǎn)角度看，現(xiàn)代企業(yè)與大型垂直一體化企業(yè)是同義的。[29]錢德勒指出：“因為新的大量生產(chǎn)工業(yè)成了資本密集型和管理密集型工業(yè)，它引起了固定成本的增加和充分利用其機器、工廠和管理人員的迫切需要。這樣一來，也就對老板和經(jīng)理形成一股壓力，要求他們控制自己的原料和半成品的供應，并接管自己產(chǎn)品的營銷和零售。資本-勞動比率與經(jīng)理-勞動比率的變化，也產(chǎn)生了一股壓力，要求把大量生產(chǎn)和大量銷售的作業(yè)結合在一家企業(yè)之內(nèi)�！� “它含有一些不同的經(jīng)營單位并由專職、領薪的高級經(jīng)理組成的等級制管理班子。“它不只有生產(chǎn)職能，也是一個‘管理機構’。它管理著執(zhí)行不同職能以及執(zhí)行商務和研究職能的單位�！盵30] 根據(jù)他的描述，大型垂直一體化企業(yè)的特點是，第一，使用資本密集型技術。第二，從產(chǎn)品生產(chǎn)到產(chǎn)品銷售的一系列不同生產(chǎn)過程都結合在一家企業(yè)之內(nèi)。第三，把一些不同的經(jīng)營單位集中在一家企業(yè)之內(nèi)。第四，負責管理的是從上到下等級分明的管理班子。這恰好符合英文中“corporation”的“連結為一體”的原意。

　　從生產(chǎn)組織方式角度理解“連結為一體”，大型垂直一體化企業(yè)不同于包料到戶制度，在于它監(jiān)督的不是產(chǎn)品本身，而是產(chǎn)品的生產(chǎn)過程。生產(chǎn)流水線技術作為一種生產(chǎn)過程組織技術，把過去屬于社會勞動分工范疇的不同的生產(chǎn)過程集中在被稱為企業(yè)的一個生產(chǎn)單位之內(nèi)，[31]使社會勞動分工的內(nèi)部化。協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)的勞動分工，實際上也是協(xié)調(diào)社會勞動分工。因此，生產(chǎn)流水線技術是現(xiàn)代企業(yè)能夠執(zhí)行社會勞動分工協(xié)調(diào)職能的決定性因素；
等級制管理模式是執(zhí)行協(xié)調(diào)職能的手段。

　　在新制度經(jīng)濟學理論看來，在社會勞動分工通過市場機制協(xié)調(diào)時，需要花費交易成本。企業(yè)出現(xiàn)之后，它代替了市場，成為擔負社會勞動分工協(xié)調(diào)職能的單位。因此，企業(yè)與市場同為生產(chǎn)組織方式。這是新制度經(jīng)濟學對產(chǎn)業(yè)組織理論的一大貢獻，但是其理論缺陷也是不可否認的。按照他們的說法，市場直接交易的障礙是客觀存在的。企業(yè)從市場上采購投入品存在困難，所以由自己制造。由人的自私心理產(chǎn)生的交易的機會主義行為，是企業(yè)不到市場采購投入品而由自己制造的決定性因素。[32] 但是，造成交易障礙的并不僅僅是道德問題，由主導技術決定的交易困難是更重要的因素。[33]錢德勒認為，決定企業(yè)和市場組織選擇的重要因素是由企業(yè)的設備和能力決定的特殊性質(zhì)，而不是交易成本。[34]福特汽車公司成為大型垂直一體化企業(yè)的歷程說明，技術條件的制約是采用大規(guī)模生產(chǎn)方式和實行垂直一體化企業(yè)制度的決定性因素。生產(chǎn)技術流水線技術決定了汽車生產(chǎn)的不可分性。國外有學者認為，大型垂直一體化企業(yè)模式經(jīng)久不衰，因為它是資本積累的常規(guī)模式。[35]這個觀點固然說明了生產(chǎn)技術流水線技術的資本密集的特點。然而，成也蕭何，敗也蕭何。它也有過時之日，取而代之的是，

　　模塊化技術成為新的主導技術

　　由于采用以資本密集型為基礎的生產(chǎn)流水線技術，原來分散在社會不同生產(chǎn)單位的生產(chǎn)過程集中在被稱為現(xiàn)代企業(yè)的一個生產(chǎn)單位之內(nèi)，適應了對標準化產(chǎn)品的大規(guī)模需求。隨著經(jīng)濟增長和新技術發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)制度生存的條件已經(jīng)發(fā)生了重大變化。由于收入增長和技術進步，消費者不再滿足于千篇一律的標準化產(chǎn)品，轉而謀求不斷變化的個性消費，要求生產(chǎn)實現(xiàn)實時化（a real-time economy）和個性化，大規(guī)模生產(chǎn)方式被大規(guī)模定制生產(chǎn)方式（又被稱作精益生產(chǎn)方式）代替。第三次產(chǎn)業(yè)革命開辟了信息技術應用的知識密集時代。在新形勢下，單個企業(yè)擁有的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)經(jīng)營能力的局限性日益突出。[36]消費個性化是消費內(nèi)容和形式差別的擴大，消費也就越來越復雜。為滿足消費個性化需求，生產(chǎn)過程及其使用的技術也越來越復雜。生產(chǎn)協(xié)調(diào)的任務也將十分復雜。把這一切都大包大攬在一家企業(yè)是根本做不到的。現(xiàn)代企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)是，從大規(guī)模的批量生產(chǎn)轉向大規(guī)模的批量定制，需要改變生產(chǎn)方法，更需要技術變革。主導技術從資本密集型轉向知識密集型。從20世紀60年代開始，以知識密集型為特征的模塊化技術異軍突起。它在生產(chǎn)領域的滲透，瓦解了以資本密集型為特征的生產(chǎn)流水線技術的主導地位，動搖了現(xiàn)代企業(yè)制度的技術基礎。

　　世界本來就是一個復雜的體系。大自然提供了復雜的生物和生態(tài)系統(tǒng)，人類構建了機械、智能、組織和社會系統(tǒng)。那么，我們應該如何應對復雜的系統(tǒng)？哈耶克認為，復雜性是一個可變化的量。要搞清楚特定對象的特殊屬性，就要把該對象包含的所有因素的數(shù)量最小化。[37]赫伯特。西蒙持相同的觀點。他說，一個復雜系統(tǒng)是“由眾多的部分以復合方式組成的。從超然和抽象的角度看，在這個系統(tǒng)中，整體高于各部分的總和；
從實際的角度看，從各部分的既定特性和它們之間互動的規(guī)律，能夠推斷出該系統(tǒng)的整體特性。”[38] 總之，復雜性體現(xiàn)了特定系統(tǒng)的不同組成部分的數(shù)目和各部分相互連接和相互依存的性質(zhì)。[39]

　　人會思維，對處理復雜問題有自己的思維方式。模塊化是處理復雜性問題的一個普通的思維原則：把復雜的問題簡單化。它由兩個要素組成：1，把一個復雜的系統(tǒng)分解為各自不同的、相對獨立的組成部分；
2，通過標準化和可兼容的界面（或接口）把這些各自獨立的部分相互連接為一個完整的系統(tǒng)。[40]作為一個人的思維方法的普通原則，模塊化概念由來已久。孩子們的玩具，例如魔方、積木和拼圖都具有模塊化特征。在經(jīng)濟活動領域，亞當.斯密在《國富論》中引證的別針制造過程的勞動分工，其實就是使用處理復雜系統(tǒng)的分解方法的具體例證。手表則是模塊化產(chǎn)品的一個典型，它是由幾百個零件構成的不同模塊組成的。模塊化制造的思想也來源于人們長期的生產(chǎn)實踐。在機床制造業(yè)，德國早在1930年就提出了模塊化結構的設計方法。在社會經(jīng)濟組織方面，技術進步導致勞動分工，產(chǎn)生了市場。它也是一個模塊化系統(tǒng)。每一個交易者都是一個模塊，不同的交易活動結合為一個模塊化結構，其連接的界面則是價格制度。模塊化的歷史告訴人們，第一，它起源于勞動分工，社會勞動分工的復雜性使它經(jīng)久不衰。第二，它來源于標準化。沒有標準化技術，就沒有模塊化技術。第三，模塊化技術與生產(chǎn)組織方式是密切相關的。第四，模塊化技術的應用分為模塊化產(chǎn)品的結構設計（如手表的結構設計）、模塊化生產(chǎn)（如別針生產(chǎn)過程的勞動分工）和模塊化生產(chǎn)組織方式（如市場交易）。盡管模塊化早已有之，但人們一直沒有自覺認識到它的意義和作用，一直沒有成為生產(chǎn)活動中的主導技術。這就如同農(nóng)夫早就使用流水線方法宰牛，只是福特自覺地把它應用到汽車生產(chǎn)中，才成為20世紀初的主導技術。

　　由于消費個性化和生產(chǎn)上的大規(guī)模定制，第三次產(chǎn)業(yè)革命進一步提高了社會勞動分工的復雜程度。為了應對經(jīng)濟活動的復雜程度上升，模塊化再次浮出水面，逐漸成為新的主導技術。不過，一場新的模塊化浪潮不會是歷史的簡單重復。新的模塊化技術不僅建立在標準化基礎上，而且與新的產(chǎn)業(yè)革命相適應，以信息技術為基礎。[41]與過去相比，人類更自覺地運用模塊化思維，把模塊化概念變?yōu)槟�塊化行為，它被廣泛應用到經(jīng)濟活動中，出現(xiàn)了模塊化方法。從可操作性出發(fā)，要把模塊界定為系統(tǒng)，即每個模塊都自成系統(tǒng)。把一件產(chǎn)品視為一個系統(tǒng)，模塊就是子系統(tǒng)。模塊化行為分為兩類：一是按照一定的聯(lián)系規(guī)則把一個系統(tǒng)分為若干子系統(tǒng)的行為，稱為模塊分解；
二是把獨立設計的模塊整合為一個系統(tǒng)，稱為模塊集中。正如哈佛大學商學院吉姆·克拉克和鮑德溫教授所指出的：“‘模塊’一詞并不是具體指什么東西，而是指在信息技術革命背景下產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中逐步呈現(xiàn)出來的用于解決復雜系統(tǒng)問題的新的方法。‘模塊化’方法指的是通過每個可以獨立設計的，并且能夠發(fā)揮整體作用的更小的子系統(tǒng)來構筑復雜的產(chǎn)品或業(yè)務過程�！盵42] 模塊化方法實際上是重新組織產(chǎn)品結構和產(chǎn)品生產(chǎn)的方法，(點擊此處閱讀下一頁)

　　當然要對生產(chǎn)組織方式產(chǎn)生影響。

　　新的模塊化方法以信息技術為基礎，它首先應用于信息產(chǎn)品的結構設計。20世紀60年代，IBM公司革新產(chǎn)品設計，在電腦設計中采用了模塊化分解和模塊化集中的方法。在此之前，電腦的結構是完整的整體，各組成部分不能分開；
主要的電腦生產(chǎn)企業(yè)都是垂直一體化企業(yè)，他們各自為政，不同品牌的產(chǎn)品相互不能兼容。由于不同電腦系統(tǒng)不兼容，不同的應用軟件也不兼容，因而不能通用。這給使用者的實際應用和產(chǎn)品更換帶來極大的麻煩。為了解決這個難題，在開發(fā)型號為IBM 360的電腦時，IBM公司采用了模塊化分解和模塊化集成的設計原理。在具體操作中，該公司由三個設計主持人確定模塊化系統(tǒng)設計的原則、每個模塊的設計規(guī)則，內(nèi)容包括整個系統(tǒng)由哪些模塊組成、模塊之間如何聯(lián)系在一起。具體的模塊設計分散在不同的設計小組。面對電腦的復雜結構，從確保不同品牌電腦的相應模塊能互相兼容的原則出發(fā)，他們先把電腦整機分解成主板、處理器、磁盤驅(qū)動器、電源等功能相對單一的模塊；
然后確定連接這些模塊的界面。

　　新的模塊化方法以信息技術為基礎，還因為它應用了信息技術的運作原則。在設計IBM 360電腦的初期，項目支持人要求所有的模塊設計者提交設計過程的所有技術信息，以便相互交流，實現(xiàn)產(chǎn)品結構設計的整體性。但是，這種做法導致信息量增大。當時，光是描述所有設計信息的文件就有6英尺厚，復制10份文件的高度與IBM公司的辦公樓一樣！如此繁多的信息，增加了設計的復雜程度，使設計任務不堪重負，也加大了設計成本。本來，復雜的電腦的原理是0和1的轉換的二進制，而IBM 360電腦最初的設計卻與這個簡單的原則相悖。把本應簡單化的問題搞得更復雜，違背了“把簡單化”的模塊化方法處理復雜問題的原則。為了解決信息量過大帶來的難題，設計過程使用了處理信息的新原則，即分權化原則，也被稱作\"看不見的設計規(guī)則\"。具體辦法是把每個模塊的設計中與界面無關的信息保留在設計團隊，即隱藏在單個模塊設計團隊的內(nèi)部�，F(xiàn)在，“信息隱藏”已經(jīng)成為信息技術領域的通用原則。在確保界面的可連接性的原則下，允許和鼓勵設計人員在遵循第一類設計規(guī)則的條件下自由發(fā)揮對模塊內(nèi)部的設計，因此每個模塊都是設計者自己獨立創(chuàng)新的成果。而且模塊之間的聯(lián)系規(guī)則在很大程度上也都要靠\"事后\"的獨立的改進而不斷進行調(diào)整。正是由于采用了分權化的設計原則，才使產(chǎn)品模塊不同于產(chǎn)品組件，它自成為一個子系統(tǒng)，可以單獨開發(fā)，也可以靈活改變，從而真正實現(xiàn)了“把復雜的問題簡單化”的模塊化原則。[43]

　　IBM公司設計IBM360電腦的獨特方法體現(xiàn)了知識密集型技術的優(yōu)越性，推動了電腦及相關產(chǎn)品的開發(fā)和應用，刺激了信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。首先，打破了垂直一體化企業(yè)的邊界。只要遵循設計的規(guī)則（標準、尺寸與界面等）從而使得模塊之間能夠正確地發(fā)揮作用，各個獨立的企業(yè)可以發(fā)揮自身的知識優(yōu)勢，自由地使用自己獨特的工藝方法來開發(fā)自己的模塊，甚至可以設計和制造與IBM兼容的外接的模塊，如打印機、存貯器、軟件和微處理器。采用模塊化方法設計產(chǎn)品結構改寫了產(chǎn)品的概念：原來的產(chǎn)品部件變成獨立的產(chǎn)品，可以在不同的企業(yè)生產(chǎn)，垂直一體化企業(yè)包攬電腦的所有生產(chǎn)過程的做法被突破。其次，適應了市場需求的不斷變化。按照模塊化的基本原則，在對一定范圍內(nèi)的不同功能或相同功能的不同性能、不同規(guī)格的產(chǎn)品進行功能分析的基礎上，劃分并設計出一系列功能模塊，通過模塊的選擇和組合來構成不同產(chǎn)品。它使產(chǎn)品結構和性能的變化更容易，從而能夠滿足消費個性化的需求。再次，為消費者提供更方便的服務。IBM 360的設計原則被推廣應用之后，電腦的品牌、型號和用途等不同，但都是可以兼容的；
電腦的操作系統(tǒng)、處理器和應用軟件等是可以通用的，因此，用戶改換不同的電腦，無需重新改寫原來的程序或軟件。

　　IBM公司的模塊化設計方法進一步開發(fā)了電腦的用途。電腦不再只是“計算”機，而是成為廣泛代替或輔助人腦功能的數(shù)字化設備，為開拓電腦輔助設計、電腦輔助制造和電腦輔助管理等新的生產(chǎn)方法奠定了基礎。為適應這些方法的應用，企業(yè)要從事模塊化制造，出現(xiàn)了模塊化制造設備和模塊化制造方法。其典型例證是半導體晶片生產(chǎn)方法的革新。20世紀80年代，在半導體設備工業(yè)，出現(xiàn)了一個被稱為集束工具（cluster tools）的模塊化生產(chǎn)方法，也被稱作單個晶片生產(chǎn)法。[44]與IBM公司設計IBM360電腦不同之處，它實行的是模塊化集中原則。

　　一個硅晶片包括多個功能不同、各自分離的芯片。因此半導體的生產(chǎn)過程分為不同階段：芯片燒制、電路印刷、芯片表面清潔、芯片封裝等。傳統(tǒng)的半導體生產(chǎn)是大規(guī)模批量生產(chǎn)，被稱為批量生產(chǎn)法，實際上沿用了傳統(tǒng)的生產(chǎn)流水線生產(chǎn)方法。如同洗碗使用洗碗機一樣，被清洗的碗要依次經(jīng)過三個階段：首先把一批碗放在消毒水中浸泡，放到洗碗機里清洗，然后把這批碗拿出來，再放到烘干機，最后把洗好的碗放在碗柜中。使用批量生產(chǎn)法，是把加工硅晶片的工序分散多臺功能不同的設備中，每個加工階段都同時加工一批芯片。這種方法實現(xiàn)了規(guī)模生產(chǎn)，提高了產(chǎn)量，但也有難以克服的缺陷。首先，被加工的半成品要達到一定批量后才被移到下一個階段。每個硅晶片都要依次排隊，等待達到一定數(shù)量后，才能進入下一個加工程序。這產(chǎn)生了所謂“待產(chǎn)品” （work in process inventories ，縮寫為WIP）問題。出于半導體的精密特點，在半成品等待的過程中，要保持它們的潔凈度。由于不同的設備分布在車間中。因此每個加工階段之后都要設置一個潔凈的空間。其次，批量生產(chǎn)法是加工設備、車間空間和物件裝卸設置并行運作的過程。為確保半成品在不同加工設備和待產(chǎn)品等待空間之間移動，不同的單品加工過程需要不同的物件裝卸設置。加工設備、等待空間和物件裝卸設置使用共同的平臺進行操作。作為一個封閉的單個系統(tǒng)，所有的平臺都與中央平臺連接，由中央控制設備控制。由于方法僵化，無法及時檢驗待產(chǎn)品的質(zhì)量，增加了生產(chǎn)過程的廢品率。再次，無法實現(xiàn)產(chǎn)品品種多樣化，每個批次只能生產(chǎn)一個品種。因此，批量生產(chǎn)法不適應模塊化技術的應用。

　　新型生產(chǎn)方法是單片生產(chǎn)法，即硅晶片被一個一個地依次被加工出來，類似化工產(chǎn)品生產(chǎn)的連續(xù)生產(chǎn)技術。它是對半導體批量生產(chǎn)設備的徹底革新。

　　首先，單片生產(chǎn)法是模塊化制造的一個典型。硅晶片制造的整體設備由一系列具有不同加工功能的設備組成，這是一個大系統(tǒng)，即模塊集中；
具有不同加工功能的單個設備被視為子系統(tǒng)（子設備），即模塊分解。因此，集束工具是一種模塊化設備，是設置在特定環(huán)境中的單個工具的集合。包含全部加工階段的各自獨立的不同模塊（子設備）相互連接或組合。這些模塊是類似工具箱的設備，多個工具箱由標準連接，硅片不離開可控制的內(nèi)部環(huán)境系統(tǒng)。

　　其次，單片生產(chǎn)法如果把子設備視為模塊，每個子設備自成系統(tǒng)，包含若干精益模塊。每個模塊及子模塊都有自己的電腦系統(tǒng)和物件輸送系統(tǒng)（pipeline）。眾多的模塊及子模塊不是靠中央控制系統(tǒng)操作，而是通過開放式的電腦系統(tǒng)和標準控制。例如，模塊、子模塊和傳送裝置的位置和尺度的標準界面保持一致，分散的電腦系統(tǒng)之間相互連接為網(wǎng)絡。所有的模塊都與電腦網(wǎng)絡連接，提供實時的監(jiān)督數(shù)據(jù)和工藝改進數(shù)據(jù)。因此，它被稱為輸送式加工體系（pipeline fab）。

　　在生產(chǎn)過程中，每個階段只加工一個硅晶片，即每次只有一個半成品在一個子設備中被加工。出于半導體的精密特點，包含多個子設備的整體設備是一個密封的清潔系統(tǒng)，不必特別設置潔凈的大空間，而是在一個可控制的潔凈環(huán)境中，把硅片從一個階段轉移到另一個階段。單個硅晶片依次經(jīng)過每個加工階段，最終被生產(chǎn)出來。這如同手工洗碗一樣，每個人洗一只碗，然后用抹布擦干。由于每套半導體生產(chǎn)設備包含多個子設備，多個硅晶片在不同的子設備中被同時加工。這就如同眾多的人一起洗碗，然后一起把碗擦干一樣。盡管加工不是多個半成品在同一階段同時進行，而是單個半成品不同階段同時進行，因此可以是單個產(chǎn)品品種的批量生產(chǎn)，也可以是不同產(chǎn)品品種的批量生產(chǎn)。[45]

　　單片生產(chǎn)法減少了待產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中的等待時間，從而縮短了生產(chǎn)周期，提高了生產(chǎn)效率，節(jié)約了生產(chǎn)成本。模塊化設備能嚴格控制生產(chǎn)環(huán)境，保持生產(chǎn)地點的潔凈度，使產(chǎn)品更符合標準；
實現(xiàn)了對產(chǎn)品生產(chǎn)的實時監(jiān)督，減少了生產(chǎn)故障造成的損失。例如，使用批量生產(chǎn)法，一個批次加工的半成品為100件，一旦設備出現(xiàn)故障，損失的是100件，而使用單片生產(chǎn)法，只損失一件。更重要的是，它突破了批量生產(chǎn)法產(chǎn)品品種單一，難以轉換品種的弊病。由于一臺設備可以同時生產(chǎn)不同規(guī)格或功能的半導體，在生產(chǎn)中更換產(chǎn)品品種更方便，能夠迅速適應用戶對產(chǎn)品品種需求的變化，滿足了消費個性化要求，實現(xiàn)了大規(guī)模定制。20世紀90年代之后，半導體工業(yè)迅速發(fā)展，半導體性能大幅度提高，不能不說是單片生產(chǎn)法的功勞。

　　半導體的單片生產(chǎn)法是制造業(yè)走向全新的生產(chǎn)方法 模塊化制造的典型。這個方法的基本原理是按照模塊化原則將制造系統(tǒng)分解成一些結構和功能獨立的標準單元模塊，然后按照特定模塊化產(chǎn)品的制造需求進行模塊的組合，構造一種精益制造環(huán)境，使制造系統(tǒng)能夠很容易地快速適應新產(chǎn)品的制造需要。它把模塊化原理用于產(chǎn)品的整個設計與制造過程，能夠把產(chǎn)品模塊化與制造系統(tǒng)的模塊化有機地統(tǒng)一起來。隨著產(chǎn)品結構設計的變化，可對制造系統(tǒng)進行再設計和再改造。在信息技術不斷發(fā)達的條件下，模塊是可重新配置的，是可連續(xù)改變的。模塊化生產(chǎn)能夠根據(jù)特定的生產(chǎn)需要和市場需求及時地進行制造過程重組，可以靈活地改變生產(chǎn)程序，可以方便地集成為一個新型的信息密集的制造系統(tǒng)。根據(jù)生產(chǎn)對象的不同，模塊化制造系統(tǒng)可分為模塊化加工系統(tǒng)和模塊化裝配系統(tǒng)等不同類型。根據(jù)產(chǎn)品和制造系統(tǒng)模塊化程度的不同，可以把制造系統(tǒng)劃分為具有不同模塊化程度的制造系統(tǒng)類型。不斷的變化需要不同的知識，因此模塊化技術具有知識密集型特點，它如同歷史上任何一次根本性的變革一樣，也將改變社會勞動分工的內(nèi)容及其協(xié)調(diào)方式。

　　20世紀90年代，當張維迎等中國主流經(jīng)濟學家把現(xiàn)代企業(yè)制度奉為世界上最先進的生產(chǎn)組織方式時，以價值鏈為紐帶組成的企業(yè)之間的生產(chǎn)網(wǎng)絡在一些產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)。原來由一個企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營的所有功能，現(xiàn)在由多個企業(yè)來完成，一個產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營不再局限在一個企業(yè)之內(nèi)，包攬生產(chǎn)經(jīng)營活動全過程的垂直一體化企業(yè)的界限因此被打破。[46]一場由模塊化技術推動的生產(chǎn)組織方式的歷史性變革首先在美國興起。1988年，美國國會的技術評估辦公室發(fā)表了關于技術進步對美國經(jīng)濟轉型的作用的研究報告，提出的第一個問題是，企業(yè)是繼續(xù)專注于內(nèi)部經(jīng)營，還是組織企業(yè)之間的合作網(wǎng)絡。[47] 20世紀90年代，由美國的企業(yè)帶頭，出現(xiàn)了一股以外包生產(chǎn)為主的企業(yè)合作關系的浪潮，形成了全球生產(chǎn)體系。究其根源，與模塊化技術在電子產(chǎn)業(yè)興起有直接關系。正如哈佛大學商學院的鮑德溫和克拉克所說：\"模塊化作為生產(chǎn)原理具有很長的歷史。它在制造業(yè)里的應用已經(jīng)有一個多世紀了。這是因為制造復雜的產(chǎn)品時，將制造過程分解為模塊或小單位通常是很容易的……從這個意義上說，如果某種零部件的工學設計（尺寸、強度等）信息在制造系統(tǒng)中是非常明確的，那么我們就可以將一個復雜的過程讓多個工廠分擔，把業(yè)務委托給外部的供應商來做�！盵48]他們指出了模塊化技術對外包生產(chǎn)的作用，但是沒有對它挑戰(zhàn)現(xiàn)代企業(yè)制度做具體分析。

　　在模塊化技術的推動下，大型垂直一體化企業(yè)作為一個系統(tǒng)，也是能夠被模塊化的�，F(xiàn)代企業(yè)制度作為一種生產(chǎn)組織方式受到挑戰(zhàn)，就在于模塊化技術的作用。本系列文章的下一篇將探討模塊化技術是如何挑戰(zhàn)現(xiàn)代企業(yè)制度的。

　　注釋：

　　1，對這兩個概念的解釋見本文第二部分：流水線技術促成現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　2，吳敬鏈說：\"19世紀中確立的公司制度發(fā)展成熟為現(xiàn)代企業(yè)制度。”“現(xiàn)代公司的出現(xiàn)是20世紀大工業(yè)和大商業(yè)興盛的重要組織基礎�！�

　　3, 見 www.jjxj.com.cn.

　　4，關于全球生產(chǎn)體系的具體內(nèi)容，將在筆者的下一篇文章分析。

　　5, George Richardson， The Organization of Industry Re-visited， DRUID Working Paper No 02-15，(點擊此處閱讀下一頁)

　　2002。

　　6，馬克思：《資本論》第一卷，391頁，人民出版社，1975年。

　　7，馬克思：《資本論》第一卷，389頁、392-393頁，人民出版社，1975年�？梢哉f，這是微觀經(jīng)濟層次的社會勞動分工。農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)之間的分工則是中觀經(jīng)濟層次的社會勞動分工。本文所說的社會分工指的是微觀經(jīng)濟層次的社會勞動分工。

　　8，馬克思：《資本論》第一卷，375-376頁，人民出版社，1975年。

　　9，馬克思：《資本論》第一卷，393頁，人民出版社，1975年。

　　10，亞當.斯密認為人的自私本性使小企業(yè)主精心經(jīng)營自己的工場，而合股公司的董事為他人服務，很難盡心盡力地從事經(jīng)營活動。見亞當。斯密：國民財富的性質(zhì)和原因的研究，下卷，303頁，商務印書館，1974年。

　　11，George Richardson， The Organization of Industry Re-visited， DRUID Working Paper No 02-15，2002。

　　12，Richard N.Langlois: The Coevolution of Technoligy and Organization in the Transition to the Factory System,1994

　　13，戴維.S.蘭德斯:國富國窮, 新華出版社,2001年.第55-57頁; 諾思：經(jīng)濟史的結構與變遷（中譯本），189-190頁，上海人民出版社，1994年。

　　14，錢德勒：看得見的手美國企業(yè)的管理革命（中譯本），324-327頁，商務印書館，1987年。

　　15，www.jjxj.com.cn .

　　16，這一命題將引出許多經(jīng)濟理論問題。例如，企業(yè)應該擔負社會責任。這個問題，我們將在另外的題目中討論。

　　17，馬克思：《資本論》第一卷，493-494頁，人民出版社，1975年。

　　18，查閱此文，請見www.jjxj.com.cn .

　　19，馬克思：《資本論》第一卷，417頁，人民出版社，1975年。

　　20，馬克思：《資本論》第一卷，505頁，人民出版社，1975年。

　　21，Schumpeter, Joseph A. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Harper and Brothers, second edition，1950.

　　22，Chandler, Alfred D., Jr. Scale and Scope: the Dynamics of Industrial Capitalism. Cambridge: The Belknap Press. 1990.

　　23，標準是研究生產(chǎn)組織方式的主要內(nèi)容。筆者將以后的文章《改造現(xiàn)代企業(yè)制度》中作專門的分析。

　　24，托馬斯 K 麥格勞：《現(xiàn)代資本主義三次工業(yè)革命的創(chuàng)造者》，1997年。

　　25，David Hounshell:From the American System to Mass Production , 1800-1932, Baltimore/London:Johns Hopkins Press,1984,p 224-230.

　　26，減少積壓是現(xiàn)代化生產(chǎn)的重要內(nèi)容。它涉及到生產(chǎn)組織方式的管理問題�？梢哉f，生產(chǎn)組織方式的變化與減少積壓是并行不悖的。

　　27，托馬斯.K.麥格勞:現(xiàn)代資本主義:三次工業(yè)革命中的成功者（中譯本），315-316頁、 330頁，江蘇人民出版社，1999年。

　　28，錢德勒：企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟（中譯本），37-38頁，中國社會科學出版社，1999年。

　　29，在本文中，這兩個概念以及股份制企業(yè)是通用的。

　　30，錢德勒：看得見的手美國企業(yè)的管理革命（中譯本），19頁，商務印書館，1994年。

　　31，分散與集中以及它們的更迭是研究生產(chǎn)組織方式變化的又一個重要內(nèi)容。

　　32，見關于信任的論文。

　　33，見關于企業(yè)制度變化的論文。

　　34，Chandler, Alfred D., Jr. 1992. \"Organizational Capabilities and the Economic History of the Industrial Enterprise,\" Journal of Economic Perspectives 6(3):79-100.

　　35, Hymer,S:The International Operations Of National Firems:A study of Direct Forein Investment， Cambridge: MIT press,1976.轉引自Timothy J.Sturgeon: Modular Production Networks:A new American Model of Industrial Organization,MIT IPC Working Paper 02-002，p2.

　　36，Richard N.Langlois: Transaction Cost, Production Cost and the Passage of time, University Connecticut Working Paper 1995-03, p19-20.

　　37，Hayek, F. A. 1967. Studies in Philosophy, Politics, and Economics. Chicago: The University of Chicago Press. p. 25

　　38，Simon, Herbert A. 1962. \"The Architecture of Complexity,\" Proceedings of the American Philosophical Society 106: 467-482, repinted in idem, The Sciences of the Artificial, 2nd ed. Cambridge: MIT Press, 1981. p. 195

　　39，Richard N. Langlois ，Modularity in Technology, Organization, and Society University of Connecticut Department of Economics Working Paper Series Working Paper 1999-05 August 1999

　　40，Juliana Hsuan Mikkola ，Modularization assessment of product architecture May 2000 DANISH RESEARCH UNIT FOR INDUSTRIAL DYNAMICS DRUID Working Paper No 00-4

　　41，這只是初步看法。模塊化與信息化的關系，信息化在第三次產(chǎn)業(yè)革命中的作用，還需要進一步探討。

　　42，Baldwin, Carliss Y., and Kim B. Clark. 1997. \"Managing in an Age of Modularity,\"Harvard Business Review 75(5): 84-93 (September-October).

　　43，Timothy J. Sturgeon ，Exploring the Risks of Value Chain Modularity:Electronics Outsourcing During the Industry Cycle of 1992-2002，Industrial Performance Center Massachusetts Institute of Technology.

　　44，Richard N. Langlois ，Capabilities and Vertical Disintegration in Process Technology:The Case of Semiconductor Fabrication Equipment. Department of Economics The University of Connecticut。

　　45，Richard N. Langlois ，Capabilities and Vertical Disintegration in Process Technology:The Case of Semiconductor Fabrication Equipment. Department of Economics The University of Connecticut。1995.

　　46，Sturgeon, Timothy. Turn-key Production Networks: A New American Model of Industrial Organization? University of California at Berkeley. Berkeley Roundtable on the International Economy. Working Paper 92. 1997.

　　47，U.S Congress,Office of Technoligy Assessment :Technology and the American Economic Transition;Choies for the Future.1988,p14.

　　48，Baldwin, Carliss Y., and Kim B. Clark. 1997. \"Managing in an Age of Modularity,\"Harvard Business Review 75(5): 84-93 (September-October).

　　清華大學國際問題研究中心侯若石 研究員

　　E-mail:shiqijigou@china.com

相關熱詞搜索：局限性 現(xiàn)代企業(yè)制度 侯若石