最近一段時(shí)間里，原本在中國思想界非�；钴S的自由主義趨于銷聲匿跡。中國自由主義的這個(gè)現(xiàn)狀并不難理解。筆者曾經(jīng)于去年6月6日在本欄論述自由主義衰落的幾個(gè)主要根源。

　　其中包括中國本身就沒有自由主義傳統(tǒng)；
改革開放后，政治自由主義一直把自身置于權(quán)力的對立面；
經(jīng)濟(jì)自由主義因?yàn)榉N種原因淪落為權(quán)貴資本代言人等等。

　　自由主義的失聲只能表明其誤入歧途，不再得到民眾的支持。但這種現(xiàn)狀并不表明中國自由主義已經(jīng)沒有存在的理由和發(fā)展的空間。

　　恰恰相反，要回答目前中國改革所出現(xiàn)的問題和尋求解決方法還是要回到自由主義。但是，中國自由主義如果想要得到重生，就必須在中國的實(shí)踐中重新建構(gòu)自身。

　　中國的政治自由主義不能光扮演一個(gè)反對角色，把自身置于權(quán)力的對立面。不錯(cuò)，自由主義的確是制約權(quán)力的一種有效制度。自由主義一直強(qiáng)調(diào)“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，因此自由主義非常強(qiáng)調(diào)用制度來制約權(quán)力。

　　但是從歷史上看，所有制度建設(shè)都涉及到權(quán)力。沒有權(quán)力就沒有制度建設(shè)。并且，所有國家制度建設(shè)都是自上而下的。

　　自由主義強(qiáng)調(diào)自下而上的政治參與，但并不否認(rèn)自上而下的制度建設(shè)。正是在這個(gè)意義上，大多自由主義理論家都承認(rèn)，任何社會都是精英統(tǒng)治。

　　經(jīng)濟(jì)自由主義也是這樣。中國的經(jīng)濟(jì)自由主義者抓住幾個(gè)概念不放，如“私有產(chǎn)權(quán)”，“市場”和“效率”等。這些當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)自由主義的重要部分。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生話中，并不存在著中國經(jīng)濟(jì)自由主義者們所描述的經(jīng)濟(jì)體。

　　現(xiàn)實(shí)不可改，理論應(yīng)修正

　　市場經(jīng)濟(jì)不是抽象的，而是具體歷史發(fā)展的產(chǎn)物。如同政治自由主義沒有產(chǎn)生一個(gè)普遍認(rèn)同的民主政體一樣，經(jīng)濟(jì)自由主義也沒有產(chǎn)生一個(gè)普遍認(rèn)同的市場經(jīng)濟(jì)體系。

　　各國的市場經(jīng)濟(jì)都是受制于本國的具體情況，例如，政府和市場之間的關(guān)系在不同的國家很不相同，公共經(jīng)濟(jì)部門的比例在各國也不一樣。

　　自從早期的原始資本主義轉(zhuǎn)型到福利資本主義之后，所有資本主義市場國家都有了社會主義的成分。就是說，從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐層面來說，社會主義已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)自由主義的內(nèi)在一部分。

　　歐洲各國市場經(jīng)濟(jì)中社會主義成分相當(dāng)高，一些國家公共經(jīng)濟(jì)部門的比例甚至要比中國高。即使在資本主義大本營的美國，盡管沒有在意識形態(tài)層面強(qiáng)調(diào)社會主義，但在實(shí)踐層面也有相當(dāng)?shù)纳鐣�主義成分。

　　在中國，自由主義和社會主義似乎處于一個(gè)對立狀態(tài)。中國本來實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之上的社會主義，是社會主義陣營的左端。經(jīng)濟(jì)改革的定位是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。所以，在改革開放時(shí)代，經(jīng)濟(jì)自由主義在中國的出現(xiàn)從一開始起就是和社會主義對立的。

　　在很多自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，去社會主義化成了經(jīng)濟(jì)自由主義的核心。這也就是經(jīng)濟(jì)自由主義今天服務(wù)于權(quán)貴資本而失信于多數(shù)人民的根本原因。

　　無論是政治自由主義還是經(jīng)濟(jì)自由主義都沒有能力來解釋今天中國所存在的問題。無論是政治自由主義還是經(jīng)濟(jì)自由主義都會堅(jiān)持說，正是因?yàn)橹袊鴽]有按照自由主義的方式來運(yùn)作，所以才產(chǎn)生這樣那樣的問題。

　　很自然，對他們來說，解決現(xiàn)存問題的藥方當(dāng)然就是自由主義。但是，當(dāng)理論和現(xiàn)實(shí)不相吻合的時(shí)候，要修正的往往不是現(xiàn)實(shí)，而是理論。任何一種主義如果不能解釋現(xiàn)實(shí)，很難讓人們接受其作為解決問題的藥方。

　　中國的政治自由主義過于脫離現(xiàn)實(shí)，把現(xiàn)存的制度和權(quán)力作為自己的對立面；
而經(jīng)濟(jì)自由主義又太過于現(xiàn)實(shí)，成為權(quán)威資本的工具。

　　要重新建構(gòu)中國自由主義就必須把自由主義基于中國改革開放的實(shí)踐之中，或者從中國去過將近三十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中去改造和發(fā)展中國的自由主義。這種自由主義必須既能夠解釋中國的實(shí)踐，又能指出未來的發(fā)展方向。

　　投入實(shí)踐才能得到重生

　　人們往往有意識或無意識地用西方成熟的自由主義實(shí)踐來衡量中國目前的狀況。這樣做并不公平，因?yàn)槲鞣阶杂芍髁x實(shí)踐是過去幾個(gè)世紀(jì)的歷史產(chǎn)物。

　�。☉�(yīng)當(dāng)再強(qiáng)調(diào)一下，這里所說的是西方自由主義的實(shí)踐，而非理論。中國的自由主義者都是理論上的或者教科書自由主義，對西方自由主義的實(shí)踐和其歷史性的理解并不很深刻。）

　　如果人們能夠認(rèn)真理解西方自由主義的歷史實(shí)踐過程，就不難理解如何去重構(gòu)當(dāng)代中國自由主義了。

　　改革開放以來，從理論層面來說，沒有任何中國領(lǐng)導(dǎo)人能夠標(biāo)榜自己是自由主義，但從實(shí)踐層面，他們所實(shí)施的政策不可避免地帶有自由主義的色彩。

　　鄧小平所說的“資本主義有市場，社會主義也可以有市場”和“摸著石頭過河”是典型的自由主義實(shí)踐觀�！吧鐣�主義市場經(jīng)濟(jì)”或者“市場社會主義”是自由主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的很好的一個(gè)表述。

　　盡管中國還不是一個(gè)典型的自由經(jīng)濟(jì)體，但很少有人會對中國的種種自由主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐視而不見。

　　在政治上，中國也有很多具有自由主義色彩的實(shí)踐。應(yīng)當(dāng)指出的是，政治自由主義的內(nèi)容遠(yuǎn)比以選舉為中心的民主豐富。選舉只是自由主義政治中的重要一環(huán)，但并非全部。

　　自由主義最強(qiáng)調(diào)的是法治建設(shè)和制度性參與，利益妥協(xié)是自由主義的核心，而妥協(xié)的基礎(chǔ)是法治和制度性的參與。除了分權(quán)和自治，中國沒有西方自由主義所體現(xiàn)的傳統(tǒng)。但社會經(jīng)濟(jì)的客觀轉(zhuǎn)型已經(jīng)為政治自由主義的一些實(shí)踐創(chuàng)造了很好的條件。

　　政治實(shí)踐符合自由主義原則

　　各種政治參與實(shí)踐如協(xié)商民主、基層選舉和公民社會等都在不同程度上得到發(fā)展。政治自由主義盡管強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，但它更是一種開放的政治實(shí)踐和一種漸進(jìn)的政治實(shí)踐。

　　就是說，政治自由主義向任何有助于個(gè)人自由的方法開放。從這個(gè)意義上說，中國的很多政治實(shí)踐也是符合自由主義原則的。

　　強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)看到中國政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的自由主義因素，并不否認(rèn)中國的各種實(shí)踐和制度建設(shè)還遠(yuǎn)離人們理想中的自由主義的事實(shí)。把這個(gè)問題提出來，就是要求中國自由主義者們或者那些要求中國發(fā)展出自由主義的人們，直面中國的實(shí)踐。

　　中國自由主義只能產(chǎn)生于中國的改革開放實(shí)踐中。自由主義是普世價(jià)值，但這種價(jià)值只能是在中國的市場經(jīng)濟(jì)、開放社會、漸進(jìn)政治的過程中得到實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，中國自由主義只有告別了過去，投入于中國本身的實(shí)踐，才能得到重建和重生。

　　作者是英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 中國 改革 未來 鄭永年