目前在科技界評獎、提職定崗、基金評定、單位政績考核都已經和發(fā)表論文的多少掛鉤，特別是和所謂的國外的幾個檢索系統(tǒng)SCI、EI掛鉤。

　　筆者在前幾年就曾對這一現(xiàn)象在文章中給以評論，并且指出這是一種損害國家整體科技水平的做法。然而我們看到這幾年，它卻越演越烈。一些單位，以SCI檢索來發(fā)獎金，例如，有一篇被SCI檢索就給三千塊錢，在《Science》雜志上發(fā)表一篇文章給五千塊錢，等等。更為嚴重的是，我們的一些教育和科學技術管理部門，以SCI收錄的文章多少，來對各個大學和研究所排名次，用以說明各單位成績大小。在這根指揮棒下，一些單位為了爭取靠前的名次，對教員和研究人員分派SCI檢索的指標，紛紛制訂發(fā)表SCI收錄文章數(shù)的高指標計劃。在科技界我們看到類似“大躍進”壓高產指標的風氣在悄然興起。必須看到這樣下去，它會對我國科學技術的健康發(fā)展產生災難性的后果。

　　第一，它會使我們的科技評獎和考核的專家們懶惰，從而結果沒有多少可靠性�？萍妓�平的評定本來是一種十分復雜的工作，把它歸結于檢索的數(shù)量和在某幾種有名的雜志上發(fā)表文章的數(shù)量，就將這個問題簡單化了，并且把科技水平的最終評定權授予雜志的編輯和文章的統(tǒng)計人員。

　　從邏輯上說，雜志可以因為登載了重要的文章而出名，但是不能因為一篇文章被某個有名的雜志登載了，就說它水平高。因為有名的雜志也經常登載不重要的文章甚至是錯誤的文章。

　　進一步說，科學技術既然是一種社會的事業(yè)，它也會像其他行業(yè)一樣，有趕時髦的情形。存在這樣的研究方向，在一個時期內研究的人非常多，文章非常多，互相引用也非常多，但是過后卻沒有給科學技術留下什么痕跡。更有甚者，有時這種時髦的研究，甚至結果是錯誤的。1903年，在陰極射線、X射線、伯奎爾射線（放射性）發(fā)現(xiàn)之后不久，事實上，當射線在科學界風行時，著名的法國物理學家伯勞德老（René Blondlot）宣稱發(fā)現(xiàn)了一種新的射線，為了紀念他的家鄉(xiāng)城市Nancy，他把它命名為“N射線”。在數(shù)年中，關于這一發(fā)現(xiàn)，在最著名的科學雜志上發(fā)表了超過100位科學家的300多篇文章進行討論。即使是這樣，還有許多其他物理學家致力于重復伯勞德老的實驗（因為伯勞德老宣稱他們缺乏所需要的技術），有超過40位物理學家聲稱他們能夠檢測到由許多不同物質、包括人類的神經系統(tǒng)發(fā)出的這種射線。但是這一發(fā)現(xiàn)后來卻被證明是錯覺的受害者。從這個例子中，我們看出，如果根據引用率來評定科技水平，就會使我們的科技評定專家也陷入趕時髦的熱潮中去，很難評定出經受起歷史考驗的研究成果，有時甚至可能評出錯誤的結果。相反地，一些非常重要的科學成果，一開始并不能為社會所理解，引用率很低。過了許多年才證明它是重要的。

　　我們還是有一些嚴肅的學者，他們并不追求在國外雜志上發(fā)表文章，更不追求文章的數(shù)量，而是追求研究的質量。例如在二十年前完成的人工蛋白質合成的工作，就沒有在國外發(fā)表文章。再例如我國已故著名數(shù)學家、北京大學的廖山濤教授前些年關于微分動力系統(tǒng)的研究結果，也沒有在國外發(fā)表文章。但是它們卻是國際上第一流的成果。如果當時我們就機械地強調國外的引用率和文章的篇數(shù)，它們都不能授獎，都會被埋沒掉。近年來，由于在各個環(huán)節(jié)上過分強調SCI的收錄和引用率，在這種方針的指引下，不知會有多少優(yōu)秀的研究者因為得不到基金資助而喪失研究條件，而被迫轉行，也不知會有多少優(yōu)秀的科學成果將被埋沒掉。

　　必須認識到科技雜志也是一種媒體，它是一種科技交流的特殊的媒體，雜志的編輯們和審稿者就是這種特殊媒體的執(zhí)牛耳者。我們科技界對于某些新聞媒體炒作下，一些歌星走紅，頗有不同的看法，認為在媒體上炒紅的歌星未必唱得有真功夫。難道在科技雜志編輯們的炒作下，就不會出現(xiàn)沒有真功夫的科技專家嗎？

　　所以，科技評定的專家們最重要的還是要從讀作者的原始論文來評定他的水平。而要做到這一點，評定時間應當放長一點，比如說一年而不是幾天，使他們有足夠的時間能讀完所提交的代表作，并且能直接調查它的重要性，做出獨立的判斷。給評定科技成果的專家時間過短，就只能使他們主要是參照別人的意見和引用來下判斷。我們有許多評獎的種類，結果是，一個人得了一種獎，其他的各種獎也就自然都紛至沓來。其實這并不一定說明他的工作重要，而經常是說明這些評獎組織缺少獨立見解，或者沒有充分的時間反復推敲只好照抄別的評獎委員會的現(xiàn)成結果。

　　第二，以引用率和在某些著名雜志上發(fā)表論文的多少來進行評獎、提職定崗、基金評定、單位政績考核的做法，實質上，是我們出重金為外國雜志做廣告，拉稿子。其最終結果，是大大降低了我們自己科技雜志的水平。

　　一個國家的科學技術雜志的水平是一個國家科學技術整體水平的重要方面。我國盡管有許多科學技術雜志，而且其中有些雜志辦得很好，水平很高。但是由于語言上的原因和其他種種原因，SCI和EI引用我國的雜志種類很少。而且，由于SCI是美國人辦的，對美國的雜志就十分偏愛，例如，我國的《數(shù)學學報》他們不收錄，而對美國出的一份數(shù)學通俗讀物《數(shù)學月報》（Monthly Mathematics）倒收錄了。據自然科學基金委員會雜志部的任勝利同志的文章《期刊的影響因子與科研成果評價》一文的統(tǒng)計，在世界上一共有大約126000種雜志，而SCI收錄的4500種，只占3.6％。再以1997年SCI CD ROM選用的3449種雜志中，美、英、德、荷四國被收錄的期刊數(shù)目分別為1392、732、339、266種，合占總數(shù)的80％。而其中中國在該年度被收錄的刊物僅有9種，只占0.2％�？梢娫赟CI在編輯方針上對其它國家是忽視的，特別對中國是如此。在某些管理部門強調這種對我們帶有片面性的檢索系統(tǒng)的推動下，近年來我們大量的好的科技論文投向了外國雜志，只有在外國雜志退稿后，才不得已投向國內的雜志�？上攵�知，國內雜志只好登這類末流稿子了，因之近年來我國的科技雜志質量迅速下降。許多雜志稿源嚴重不足。

　　若干年以前，不是在教育部門有過，以考取留美物理研究生多少，來評價大學物理系辦得好壞嗎，并且依此來把國內的物理系排名次，以說明這些系辦的水平。過了幾年，當人們回過味來的時侯，發(fā)現(xiàn)在招收留美研究生的名義下，大量拔尖人才流向了美國，中國的高教部有淪落為美國的研究生預備部的危險，這才停止了我國行政當局為美國選拔物理研究生的做法�，F(xiàn)在，我們又在以美國人的檢索系統(tǒng)來排研究者和研究單位的名次，它的惡果我們已經看到了。是我們應當反思以SCI收錄和引用率來評定水平的時候了。如果長此下去，我們的科學技術刊物將永遠要衰落下去。從而也永遠不可能建立我們獨立的學術評價標準和體系。

　　第三，以文章多少和引用率來評定水平，會敗壞我們的學風。有的人不追求研究的水平，而追求論文的數(shù)量，一篇文章的材料分成幾篇來寫，因為文章數(shù)量就等于金錢、職稱、地位、成就。幾篇文章大同小異，人們說這種現(xiàn)象是自己抄襲自己，既無人告狀，又壯了聲勢。本來在國內獨立完成的工作，卻要出國找一位外國的名人共同署名，以便在外國發(fā)表，并且得到外國人的引用。為了得到較多的引用，利用金錢請外國人來“講學”旅游。更為可怕的是一些科學技術管理人員，為了追求本單位發(fā)表文章數(shù)和引用率數(shù)在全國靠前的排名次序，不惜向下級搞攤派、壓指標的辦法，甚至以定崗和下崗來利誘威脅，搞得教員和研究人員苦不堪言。在這種風氣的壓力下，就是一向嚴肅認真的研究人員也不得不屈服，否則，你的文章沒有他多，引用率沒有他高，他有獎、你沒獎，他提升你站不住，就有下崗的危險，所以有人氣憤地說，這實在是“逼良為娼”。

　　更為反常的是，這種標準沖擊下，甚至改變了一些社會單位的功能。教書的可以不考查他教書的情況，搞設計的可以不考查他設計的水平，編軟件的可以不看他編的軟件水平，而只看文章數(shù)。在某些高等學校里，出現(xiàn)了一批不教書的教授。他們從來沒有上過課，就憑幾篇文章躍升教授地位。人們應當記住的教訓是，我們這是在重蹈美國的覆轍。在六十年代，美國教授之間流行的口頭語是：“要么發(fā)表文章，要么滅亡�！保≒aper, or Perish）教授們?yōu)榱说玫礁鞣N資助被政府的各種計劃與管理辦法壓得喘不過氣來，拼命寫文章，對教學極不負責，從而教學質量大大下降。這一來，激怒了學生，1964年，伯克利的加利福尼亞大學帥先鬧事，接著，大學生罷課、騷動在全美此起彼伏，形成長時期折磨美國的政治問題。后來，美國規(guī)定了教授必須授課的最低課時數(shù)，增加了學生對教學計劃和課程設置的發(fā)言權，尊重了學生對教員教學質量的評定意見，事態(tài)才逐漸平息下去。我們不希望，等到我們的教學質量真地大面積出了問題時才開始重視這個問題。

　　第四，在評定科學研究成果的水平時，我們并不一般地反對適當考慮文章所產生的社會影響。不過我們要說，科學研究所產生的社會影響并不就等于引用率，更不等于某幾種外國的檢索系統(tǒng)的引用率。實際上，國外的檢索系統(tǒng)有許多，例如，俄羅斯的文獻檢索系統(tǒng)，歐洲各國的文章檢索系統(tǒng)，還有我國自己建立的文章檢索系統(tǒng)。而我們?yōu)槭裁床豢紤]其他的檢索系統(tǒng)，更不考慮我們國家自己建立的文章檢索系統(tǒng)，而單單采用美國的SCI來評價我們的研究成果呢。

　　據國家自然科學基金委員會雜志部的任勝利同志的文章《期刊的影響因子與科研成果評價》一文的統(tǒng)計，在1997年SCI所收錄的10033篇中國論文中，有10023篇（占收錄文章的99.9%）是以英文的形式發(fā)表的，而以中文發(fā)表的只有10篇。這也就是說，SCI所引用的中國人發(fā)表的文章，大多數(shù)并不是為中國同行所首先獲悉，這是因為這些文章大多登載在外國雜志上，中國同行要讀到這些雜志總是要落后于外國人的。何況由于語言上的原因，用外文發(fā)表的文章，會大大限制在中國學者中傳播的范圍和影響面。這也就是說，在這種方針的指引下，我們的研究目的是首先服務于國外的同行的。中國政府花了大量的人力物力得到的研究成果，首先是為外國人服務，而且要作為一種全國性的指導政策，豈不是咄咄怪事。更為荒唐的是，我們尚且要拿這種標準來對我國的教育和科研單位排名次，并且說這種名次就是他們工作好壞的名次。

　　因之，在必要考慮研究成果產生的社會影響時，適當考察它的引用率和受檢索系統(tǒng)收錄僅僅是考察方法的一種形式。這時，我們尤其應當對于各種檢索系統(tǒng)平等看待。無論是美國的、俄國的、中國的，都應當一視同仁。特別，我們不能歧視中國的檢索系統(tǒng)。中國的檢索系統(tǒng)雖然還有待改進，但是它畢竟是我們自己的系統(tǒng)。特別它較多地反映了這些成果在中國產生的影響和效果。外國的檢索系統(tǒng)對我們的科技成果是帶有片面性的，但是他們并沒有想取消或代替我們的檢索系統(tǒng)。而我們對自己的檢索系統(tǒng)的無視，這不是表明比之他們對我們的歧視尤深么。

　　以上這些看法，在幾年前，我在不同的會議上和文章里都曾經反復提到。我認為，現(xiàn)在應當急剎車。建議在評獎時，取消那種要求申報者給出引用率的勞民傷財?shù)囊�求。成果是否產生過社會影響，由評獎機構去適當調查。在申報獎勵時，只要求提交代表性論著三篇，和1500字的說明，即使是再偉大的成果1500字的說明也夠了，而我們過去的申報材料要數(shù)十萬字之多，實在是一種浪費。評獎的時間適當拉長，比如說一年。對報獎的項目應當在適當?shù)拿襟w上，例如在網上公布，包括他的1500字的說明和代表作的題目，以便廣泛征求同行的意見和評論。

　　附記：本文曾刊登在《中國科技獎勵》雜志2000年第一期上，作者在這里又進行了若干補充。

　　原載于《科學時報》2000年5月25日第4版，作者授權天益發(fā)布。

相關熱詞搜索：評定 引用 水平 論文 科技