一、財(cái)政“職能”有無“一般性”？

　　《辨析》一文提出了財(cái)政職能是“客觀上固有的功能”和“保障職能”是財(cái)政最“核心的功能”的觀點(diǎn)，并從多方面進(jìn)行了論證，遺憾的是，這些觀點(diǎn)在論證過程中出現(xiàn)了一些不夠嚴(yán)謹(jǐn)之處：

　　第一，作者批評(píng)“很多學(xué)者”在分析財(cái)政職能問題時(shí)“沒有理清”國家、政府和財(cái)政的關(guān)系，認(rèn)為“這樣做并不科學(xué)，因?yàn)槿�者存在明顯差異”。為了說明政府與財(cái)政的關(guān)系，作者從“機(jī)構(gòu)設(shè)置”和“活動(dòng)范圍”兩個(gè)方面做了說明，結(jié)果給人的感覺卻是越說越“不明”。其一，政府是機(jī)構(gòu)，那么，“財(cái)政”又是什么？不管是把財(cái)政認(rèn)作是一種分配關(guān)系或其他的什么，都不能直接拿來跟政府機(jī)構(gòu)直接作比較，原因很簡(jiǎn)單，兩種不同的事物無可比性，這是常識(shí)，不必多說。財(cái)政只是政府職能的一個(gè)有機(jī)的組成部分而已，同樣，政府還有其他職能，如外交職能、國防職能等，難道還要進(jìn)一步區(qū)分出政府跟外交的關(guān)系、政府跟國防的關(guān)系嗎？作者似乎要“從骨頭里分出骨頭”，然后再分析“此骨頭”與“彼骨頭”的區(qū)別，豈不是在做無用功？其二，作者說“財(cái)政只是政府28個(gè)國家部委中的一個(gè)部門”，這就更看不出“財(cái)政”與政府有什么區(qū)別，而只能證明財(cái)政部門只是“這一方面”的政府而已。政府正是由這些部門一個(gè)一個(gè)組成的，沒有政府，財(cái)政部門難道可以獨(dú)立存在嗎？一定要說區(qū)別，也只是整體與局部的區(qū)別，難道放著整體的職能不談，去探討局部的職能是一件有意義的事情嗎？其三，作者說“財(cái)政活動(dòng)只是政府活動(dòng)的一部分”，話不錯(cuò)，可還是與作者要證明意思的相反。政府一個(gè)部門如何活動(dòng)必須聽命于政府，不同的政府部門有自己各自的活動(dòng)范圍，再自然正常不過。如果不設(shè)定各部門的活動(dòng)范圍，政府豈不亂了套？而這正好說明獨(dú)立的財(cái)政部門或財(cái)政職能是不可能存在的，執(zhí)意尋找它們之間的“區(qū)別”不是不可以，但，找得著嗎？

　　政府職能和財(cái)政要做的事，本來就是同一件事，政府的某一方面的職能就是財(cái)政的“職能”，政府要做的就是財(cái)政要做的。作者自己不是也承認(rèn)“財(cái)政職能是政府職能的一部分，政府職能涵蓋財(cái)政職能”嗎？既然是“一部分”，已經(jīng)“涵蓋”了，那么在政府職能之外再去探討一番屬于政府財(cái)政“自己的”職能還有什么意義？道理簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單，因?yàn)樗鼈冎�間本無“區(qū)別”，本不存在什么“關(guān)系”問題。

　　第二，作者認(rèn)為，“要明確財(cái)政職能，首先就要明確‘職能’一詞的涵義�！睘榱俗C明其論證合理，作者列舉了《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：“人、事務(wù)、機(jī)構(gòu)應(yīng)有的作用、功能”。問題是，這個(gè)解釋清清楚楚寫的是“應(yīng)有的”功能，而非作者所推崇的“固有的、內(nèi)在的”的功能，而且“功能”二字，在任何一種漢語詞典中都有物品的使用價(jià)值，或效能、功效等含義。也就是說，“功能”具有“主觀職責(zé)”的性質(zhì)，含有“職責(zé)”、“任務(wù)”、“作用”等意思，而不能把它僅僅定義為“客觀功能”。英語的function一詞，也可直譯為“職能”，其“主觀職責(zé)”的含義也非常明確 ，顯然，無論是漢語詞典還是英語詞典，僅從詞匯的字面上來看，我們很難“看出”楊先生對(duì)“職能”一詞的理解的合理性在哪里。

　　第三，作者認(rèn)為，“財(cái)政職能就是資金保障職能”，就是保障政府的資金需要，“不管歷史朝代如何更迭，社會(huì)性質(zhì)如何演變，這一職能是從來不會(huì)變的，變化的只是表現(xiàn)形式和作用領(lǐng)域�！比绻麤]有理解錯(cuò)，作者的邏輯是，“職能”是內(nèi)在的，作用是其外在表現(xiàn)形式，如作者所說，“財(cái)政的作用是財(cái)政職能運(yùn)用的結(jié)果”。聽起來有道理，問題在于，一個(gè)“只管收錢”的“職能”會(huì)是怎樣的一個(gè)“表現(xiàn)形式”？怎么能導(dǎo)出為社會(huì)提供公共服務(wù)、致力于提高國民福利的“作用”呢？作者還用抽水機(jī)做為例做了耐心的說明，但還是有問題。抽水機(jī)能抽水不假，可這是它的“職能”嗎？這恰恰只是它自身的某種特性和機(jī)能，它存在的價(jià)值或意義不是能不能抽水，而是人們發(fā)明出來抽水機(jī)做什么用。澆灌、抗旱、防洪等等，是抽水機(jī)的任務(wù)、職責(zé)、存在于世間的意義。如果抽水機(jī)不能做到這些，它有什么樣的職能都毫無意義。財(cái)政也是這樣，政府之所以要征稅，不是為自己增加更多的收入，而一定是為了某種目的，或?yàn)榱藢Ｖ平y(tǒng)治者的養(yǎng)尊處優(yōu)，或是為了向社會(huì)提供公共產(chǎn)品。離開了財(cái)政的這些功能，它自己有沒有職能或有什么樣的職能，都沒有意義。多年的“財(cái)政職能”討論，實(shí)際上就是在研究“抽水機(jī)能抽水”這樣一個(gè)無實(shí)際意義的問題，而把抽水機(jī)真正的“職能”問題忽略了。

　　第四，作者認(rèn)為：“除了財(cái)政部門，其他政府部門都是生產(chǎn)或提供公共商品與勞務(wù)的，唯獨(dú)財(cái)政部門沒有這一功能，它的功能就是為其他部門生產(chǎn)或提供公共商品和勞務(wù)提供財(cái)力保障�！边@可能是該文中最大的奇談了。且不說每年的政府預(yù)算是財(cái)政部門制定的，交由全國或地方人大審議這件事已經(jīng)是“公共產(chǎn)品”，就是財(cái)政部門每年直接針對(duì)農(nóng)業(yè)方面的財(cái)政支出，至少就有農(nóng)村義務(wù)教育教育、農(nóng)村道路、農(nóng)村電網(wǎng)、大型農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)、免征農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)村社會(huì)保障、農(nóng)村公共衛(wèi)生救助等等，這些支出的種類和規(guī)模難道還少嗎？這些事不都是由財(cái)政部門直接“經(jīng)辦”的嗎？金人慶先生在最近發(fā)表的一篇文章中說：“滿足公共需要、提供公共服務(wù)是公共財(cái)政的重要特征。在推進(jìn)公共服務(wù)均等化、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中，財(cái)政支出必須堅(jiān)持以人為本，把更多財(cái)政資金投向公共服務(wù)領(lǐng)域，不斷改善人民群眾的生產(chǎn)生活條件，滿足人們的公共產(chǎn)品需求，促進(jìn)人的全面發(fā)展，讓更廣大的人民群眾共享改革發(fā)展成果、同沐公共財(cái)政陽光�！彼�把政府財(cái)政需要承擔(dān)的公共產(chǎn)品分為大力支持教育事業(yè)的發(fā)展、大力支持醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展、大力支持就業(yè)和社會(huì)保障、大力支持生態(tài)環(huán)境建設(shè)、大力支持司法能力建設(shè)等等五大項(xiàng) 。金先生說的很到位，是對(duì)公共財(cái)政在當(dāng)前形勢(shì)下發(fā)揮向社會(huì)提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、履行政府職能、構(gòu)建“社會(huì)主義和諧社會(huì)”的最好的詮釋。

　　提供公共產(chǎn)品是財(cái)政的最重要的職能，這一點(diǎn)確定無疑，屬于ABC的簡(jiǎn)單道理，根本沒有爭(zhēng)辯的必要。如果財(cái)政部門不能提供這個(gè)服務(wù)，我們還需要財(cái)政部門做什么用？在整個(gè)政府都是因提供公共產(chǎn)品與勞務(wù)而存在，視為自己最重要的職責(zé)的情況下，一個(gè)財(cái)政部門怎能稱自己“沒有這一功能”？《辨析》的觀點(diǎn)站不住腳，可以休矣。

　　第五，作者認(rèn)為，“財(cái)政職能應(yīng)該是高度抽象的，它不應(yīng)該羅列‘財(cái)政干什么’的事務(wù)細(xì)節(jié)和‘財(cái)政怎樣干’的具體方式。”我對(duì)我們的財(cái)政學(xué)家的固執(zhí)深感無奈，實(shí)在搞不懂，一定要找出這么個(gè)“高度抽象”的“財(cái)政職能”來究竟要干什么？有什么用？

　　《辨析》認(rèn)為教科書中的公共財(cái)政“三大職能”其實(shí)是政府的經(jīng)濟(jì)職能，理由是“三大職能的實(shí)現(xiàn)并不是財(cái)政一個(gè)部門運(yùn)作的結(jié)果。”很奇怪，《辨析》的作者為什么總是選擇一些不利于自己的理由來論證自己的觀點(diǎn)。正是因?yàn)榕渲�、分配、穩(wěn)定的職能不是財(cái)政一家獨(dú)立完成的，正因?yàn)樗鼈兪钦�府�?jīng)濟(jì)職能的一部分，才更有力的證明了財(cái)政的“職能”就是政府職能的一個(gè)部分，財(cái)政部門是所有政府機(jī)構(gòu)這個(gè)整體中的一部分，如此而已。

　　二、本不存在的“財(cái)政職能”

　　如上所述，所謂財(cái)政職能，就是是政府職能的一部分，如果一定要表述一下，也很簡(jiǎn)單，就是政府在依法管理財(cái)政、賦稅等公共事務(wù)過程中所體現(xiàn)出來的職責(zé)范圍及其作用，或者干脆說，就是政府在財(cái)政方面應(yīng)該做些什么，如此而已。所有法律確定的政府的活動(dòng)，包括政府的功能、職責(zé)、任務(wù)，本質(zhì)上都是政府的“財(cái)政職能”，不能脫離政府自身承載的職責(zé)和任務(wù)，去尋找只屬于自己的“職能”。

　　政府的職能不是天生就具有的，它來自于政府的責(zé)任。政府的責(zé)任不代表它的權(quán)力，它與權(quán)力是反義的 。權(quán)力意味著可以做也可以不做某事，而責(zé)任或義務(wù)，則意味著某事是政府無論愿意還是不愿意都必須要做的。財(cái)政職能，也必須是、只能是政府的一種主觀的行為，這個(gè)主觀性即它處理財(cái)政事務(wù)的權(quán)力來自于社會(huì)、公民的授權(quán)，授權(quán)才有法定權(quán)力，而不是政府“天生”就有這個(gè)權(quán)力。這樣看，政府的責(zé)任，就是指政府對(duì)公民負(fù)責(zé)，他們的意愿、要求，他們的福利狀況等，都是政府必須認(rèn)真對(duì)待、精心承擔(dān)的責(zé)任。政府必須提供他們所需要的（而不是前者所喜好的）服務(wù)。只要政府存在一天，不管它愿意不愿意，它就必須做某些事情或不做某些事情，必須履行某些職責(zé)和任務(wù)或不履行某些職責(zé)和任務(wù)�！爸劣谶@些追求和努力的結(jié)果，卻并不必然與其愿望相一致�？赡苡械哪繕�(biāo)實(shí)現(xiàn)了，有的沒有完全實(shí)現(xiàn)，而有的則干脆一點(diǎn)沒有實(shí)現(xiàn)” 。所有這些，跟它“自身”的愿望或目標(biāo)無關(guān)，跟它自身子無虛有的“職能”更是無關(guān)。

　　財(cái)政學(xué)家平新喬教授就非常聰明地回避了財(cái)政“職能”問題，在他于1995年出版的《財(cái)政原理與比較財(cái)政制度》中，他使用的是“財(cái)政功能”一詞，并把“公共財(cái)政”的功能歸納為“配置功能”、“分配功能”和“穩(wěn)定功能”三類。這顯然是受了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響而提出來的。馬斯格雷夫在上世紀(jì)五十年代即對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的政府財(cái)政職能作了經(jīng)典概括，他的“三功能說”至今仍廣為引用：配置資源、收入分配和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，“職能”和“功能”沒有什么區(qū)別，都是一種政府必須履行的“主管職責(zé)”。在他們那里，是不會(huì)爆發(fā)類似中國這樣的爭(zhēng)論的。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家周天勇教授在他為“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部”撰寫的教材《現(xiàn)代公共財(cái)政與稅收學(xué)》也沒有使用“財(cái)政職能”的說法，他在批評(píng)“我國理論界一直將政府預(yù)算行為的學(xué)科稱為‘財(cái)政學(xué)’，其基本研究方法受前蘇聯(lián)的影響”之后，專用一節(jié)闡述了“國家與政府的作用”，其中包括“政府”、“政府的職能”、“政府的作用”等 。顯然，周先生也是持政府職能就是政府財(cái)政功能的觀點(diǎn)。

　　不知為什么，我國的一些財(cái)政學(xué)家們總是熱衷于在“政府職責(zé)”（governnmental functions）或“政府經(jīng)濟(jì)任務(wù)”（economic roles of government）之外尋找一個(gè)財(cái)政“自身”的“分配職能”來，一直把財(cái)政職能理解為一種可以脫離政府的職責(zé)、任務(wù)而獨(dú)立存在的“客觀”、“固有”的事物，琢磨了許久，仍不知其理論與實(shí)踐的價(jià)值究竟在哪里。如《辨析》所說：“財(cái)政職能就是資金保障職能。從古至今，財(cái)政客觀固有的功能就是保障政府的資金需要”。就是說，財(cái)政不過是一部“收錢的機(jī)器”，只是對(duì)自己的政府負(fù)責(zé)，甚至只對(duì)“財(cái)政自身”負(fù)責(zé)，而與其他方面不必或少有發(fā)生聯(lián)系。既然財(cái)政職能是客觀的，那么，只要存在“財(cái)政”這個(gè)范疇，不管財(cái)政應(yīng)該不應(yīng)該或愿意不愿意，它都能夠或者必須做某些事情，至于做“這些事情”的結(jié)果是積極的還是消極的甚或是有害的，完全可以不必考慮，因?yàn)樨?cái)政的“職能”要求政財(cái)政必須這樣做。至于財(cái)政職能發(fā)揮得好還是不好，其標(biāo)準(zhǔn)就不言而喻了，就看它為政府收錢收得“多不多”、“夠不夠”�？墒牵�《辨析》的作者是不是想過，既然如此，怎么還會(huì)有什么財(cái)政職能“發(fā)揮得好，可以對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生積極的作用；
反之，則可能產(chǎn)生消極的作用”的問題？因?yàn)楹眠�是不好，您不是早就給出答案了，收錢多就是好么？《辨析》的作者不覺得這話在邏輯上有問題么？

　　在歷史上的某些時(shí)候，財(cái)政并不是用來保障政府的“資金需要”，因?yàn)槟菚r(shí)候商品貨幣經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，而政府的財(cái)政需要又是多樣的，它可能是實(shí)物，如稻谷、粟米、綿帛等等，也可能是徭役、兵役，如果按照王亙堅(jiān)先生的“價(jià)值分配論”，他們或許是價(jià)值的體現(xiàn)，但價(jià)值又怎么能跟“資金”劃等號(hào)？所謂“財(cái)政職能就是資金保障職能”與歷史事實(shí)不符，在立論上又怎么立足？

　　其實(shí)，我國近代學(xué)者對(duì)政府職能問題早就有遠(yuǎn)比我們清醒的認(rèn)識(shí)，近代憲政實(shí)踐中提出的的“責(zé)任內(nèi)閣”、“責(zé)任政府”，即指此而言。如譚嗣同曰：“君也者，為民辦事者也；
臣也者，助辦民事者也。賦稅之取于民，所以為民辦事之資也。如此而事猶不辦，事不辦而易其人，亦天下之通義也�！憋@然這與統(tǒng)治者自命的“歷史使命”、“偉大理想”之內(nèi)冠冕堂皇的東西不是一回事。財(cái)政，只對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，對(duì)人民（納稅人）負(fù)責(zé)，不是對(duì)政府自己負(fù)責(zé)，更不是對(duì)什么“財(cái)政自身”負(fù)責(zé)。我國現(xiàn)代學(xué)者對(duì)財(cái)政賦稅的理解總不能在近代革新人士的理解水平上往后倒退吧？

　　我國學(xué)者，至少是財(cái)政學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期“大政府”、“總樞紐”財(cái)政觀的影響，或是受前蘇聯(lián)理論界的影響極深，至今無法擺脫。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的財(cái)政，其實(shí)質(zhì)是財(cái)政籌集和供應(yīng)整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金，然后便是政府的內(nèi)部監(jiān)控，因而我國學(xué)者所理解的財(cái)政職能，首先是“分配職能”，其次是“監(jiān)督職能”。進(jìn)入市場(chǎng)化改革后，我國學(xué)者又提出了“調(diào)節(jié)職能”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這就形成了所謂的“老三大職能”。然而，“老三大職能”仍然沒有擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。如“分配職能”包含著生產(chǎn)要素分配和生產(chǎn)成果分配兩大內(nèi)容。穩(wěn)定職能本質(zhì)上是一種間接調(diào)控，政府不直接安排企業(yè)的微觀活動(dòng)。而我國學(xué)者所理解的財(cái)政的調(diào)節(jié)職能，在很大程度上屬于微觀調(diào)節(jié)，是政府通過直接安排企業(yè)的微觀活動(dòng)所進(jìn)行的“調(diào)節(jié)”。即使近年來實(shí)施的宏觀調(diào)控呈現(xiàn)的也還是這個(gè)特征，政府進(jìn)行的實(shí)際上大都屬于直接“調(diào)控”，實(shí)質(zhì)上是一種干預(yù)行為。如“鐵本”事件就是一個(gè)典型案例。至于體制內(nèi)的“監(jiān)督職能”，則更是屬于政府“自己當(dāng)自己的法官”的性質(zhì)。

　　上個(gè)世紀(jì)九十年代以來，張馨、平新喬等學(xué)者適應(yīng)我國市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的客觀需要，借鑒西方學(xué)者的觀點(diǎn)，適時(shí)提出了財(cái)政的“配置”（效率）、“分配”（公平）、“穩(wěn)定”等“新三大職能”說。應(yīng)該說，這是我國學(xué)者在理論上的一大進(jìn)步。它們是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，一旦把它們確定為政府的職能，政府的財(cái)政活動(dòng)便與市場(chǎng)、資本等“契合”起來了。當(dāng)然，也并不是所有的學(xué)者都能接受這個(gè)觀點(diǎn)，“老三大職能”仍有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。

　　總之，鑒于傳統(tǒng)的財(cái)政職能的討論于理論創(chuàng)新并無實(shí)際價(jià)值，并導(dǎo)致無休止的爭(zhēng)論，建議停止使用“財(cái)政職能”一詞，轉(zhuǎn)而使用“財(cái)政功能”，因?yàn)椤肮δ堋辈槐貭?zhēng)論自身就含有的“主觀職責(zé)”如何發(fā)揮的含義，這對(duì)于理論研究長(zhǎng)期陷入低迷狀態(tài)的我國財(cái)政學(xué)界來說，或許有意義得多。

　　三、隨時(shí)事而變的財(cái)政功能

　　《辨析》認(rèn)為，目前一些學(xué)者的“財(cái)政職能觀都是建立在特定的歷史時(shí)期基礎(chǔ)上”，因而“不具有一般性”。我在前面已談了自己的看法，這樣的“一般性”是不存在的，財(cái)政功能的價(jià)值，正在于它的“特殊性”，正在于它是“建立在特定的歷史時(shí)期基礎(chǔ)上”的。

　　財(cái)政功能不是一成不變的，因?yàn)檎�府面臨的國家政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)在改變，它所承擔(dān)的任務(wù)和職責(zé)在改變，財(cái)政的功能也隨著政府的職能而變化，因而具有鮮明的時(shí)代特征。好比人的手里掌握著一件工具，今天可能用它做這件事，明天可能用它做另一件事，完全依照掌握這工具的人當(dāng)時(shí)所承擔(dān)的任務(wù)來決定。財(cái)政本來也就是政府自己掌握的一個(gè)工具而已，這一點(diǎn)，《辨析》也不否認(rèn)。既然是工具，它的使用價(jià)值就是最重要的，至于它本身是青銅制作的還是鋼鐵鑄造的有何重要？

　　所以，財(cái)政的功能永遠(yuǎn)隨著政府而動(dòng)、而變，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的財(cái)政功能。在封建專制社會(huì)，財(cái)政就是為鞏固皇權(quán)統(tǒng)治服務(wù)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，財(cái)政就是無所不做、無所不包的“全能財(cái)政”，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，財(cái)政的主要任務(wù)就是為社會(huì)提供公共服務(wù)，提高國民的福利。除了提供公共服務(wù)，政府沒有其他的存在的理由。這時(shí)候的財(cái)政功能，顯然與前市場(chǎng)社會(huì)就完全不一樣了。世界上哪里存在什么脫離政府職能而獨(dú)立存在的“財(cái)政職能”？

　　休謨?cè)缭?740年就指出“公共的悲劇”的存在，他說，在共同體中，個(gè)人成為“免費(fèi)搭車者”是符合理性的，但如果所有的社會(huì)成員都成為免費(fèi)搭車者，最后的結(jié)果就是所有的人都得不到好處，這跟中國的寓言“三個(gè)和尚沒水吃”是一樣的道理。這個(gè)原理告訴我們，追求自身利益――效用最大化的個(gè)人會(huì)導(dǎo)致公共資源的質(zhì)量下降。因此，休謨認(rèn)為，政府財(cái)政的功能之一就是在個(gè)人之間以及個(gè)人的眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間合理配置資源，以實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員公共利益的最大化。在以政府財(cái)政手段實(shí)現(xiàn)資源配置功能方面，可以找到許多現(xiàn)成的例子，如供水、漁業(yè)資源、石油勘探等，大都由政府撥款經(jīng)營。由于市場(chǎng)失效的客觀存在，政府的活動(dòng)首先應(yīng)保證整個(gè)社會(huì)資源在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的合理配置，并且以不影響私人部門的效率為前提，然后才考慮資源在公共部門內(nèi)部的有效配置。此外，當(dāng)存在外部不經(jīng)濟(jì)時(shí)，生產(chǎn)成本等于私人生產(chǎn)成本加上社會(huì)生產(chǎn)成本，而決定市場(chǎng)價(jià)格的卻是私人生產(chǎn)成本，這就會(huì)造成某些產(chǎn)品的過度生產(chǎn)；
另一方面，當(dāng)存在外部經(jīng)濟(jì)時(shí)，收益等于私人收益加上社會(huì)收益，而決定市場(chǎng)狀況的卻是私人收益，由此又會(huì)造成社會(huì)消費(fèi)的不足。為了消除或減輕外部效應(yīng)，也需要政府發(fā)揮財(cái)政的配置功能，例如，征收環(huán)境保護(hù)稅或污染稅，要求污染者按照社會(huì)對(duì)環(huán)境的評(píng)價(jià)付出相應(yīng)的附加成本，迫使其調(diào)整生產(chǎn)決策，減少產(chǎn)出水平 。這就是配置功能成為財(cái)政的首要功能的原因所在。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)基本事實(shí)是，由市場(chǎng)決定的初次分配是極不公平的，即財(cái)富、教育水平、技能等等的分配是極不均衡的，而且資本收入的分配比勞動(dòng)收入的分配更加不平等。導(dǎo)致分配不平等主要原因，一是財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的差別，二是非繼承的勞動(dòng)能力的差別。不平等本身就是“不好”的，這個(gè)“不好”還會(huì)導(dǎo)致更加“不好”的社會(huì)后果：貧困、富裕階層對(duì)財(cái)富的浪費(fèi)、社會(huì)沖突、低收入群體得不到社會(huì)其他成員的幫助而自暴自棄等，在理論上一般用市場(chǎng)機(jī)制的有效法則排斥公平法則來表述。這就需要政府通過財(cái)政收支活動(dòng)進(jìn)行全社會(huì)范圍的再分配，在社會(huì)中形成一種公平分配的機(jī)制。市場(chǎng)交易為什么無法進(jìn)行有效的再分配而只能由政府來承擔(dān)這個(gè)任務(wù)，第一，市場(chǎng)中基本不存在以公平為目標(biāo)的分配機(jī)制；
第二，私人慈善機(jī)構(gòu)的活動(dòng)帶有某種再分配性能，但從社會(huì)整體來說尚顯規(guī)模太小，無法解決全局性的社會(huì)問題；
第三，政府的獨(dú)特地位使它擁有強(qiáng)制性征稅的權(quán)力，也就使它能夠大規(guī)模地進(jìn)行再分配活動(dòng)。并且，政府能夠通過稅制和預(yù)算來解決由于要素市場(chǎng)的不完全性與壟斷定價(jià)所產(chǎn)生的收入分配問題。這方面也可以找到很多例子，如義務(wù)教育、社會(huì)保健、公共醫(yī)療、福利服務(wù)、住房補(bǔ)貼等等。這是分配成為財(cái)政第二大功能的理由。顯然，這與我國某些學(xué)者理解的“分配”不是一回事。如張馨教授所指出的：“我國是從財(cái)政收支引起有關(guān)各方國民收入份額變化的角度，得出財(cái)政具有調(diào)節(jié)職能的結(jié)論的，因而也具有收入再分配的內(nèi)容，但這不是西方式的針對(duì)社會(huì)貧富兩級(jí)分化的再分配。

”此外，由于市場(chǎng)在自發(fā)運(yùn)行的過程中很難避免經(jīng)濟(jì)周期問題，所以需要政府制定和實(shí)施稅種、稅率調(diào)整或改變公共支出的規(guī)�；蚍较虻群暧^經(jīng)濟(jì)政策，這些政策可以直接作用于物價(jià)、就業(yè)水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最終促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)的出現(xiàn)。這就是財(cái)政的穩(wěn)定功能。

　　以上對(duì)財(cái)政功能的歸納就是典型的財(cái)政“新三大職能”，在理論上并無新意，只是為了讓更多的對(duì)財(cái)政功能問題不大熟悉的朋友了解財(cái)政這個(gè)特殊事物而做的介紹性文字。我的觀點(diǎn)是，現(xiàn)代社會(huì)需要一個(gè)好政府，而好政府的標(biāo)志是對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任的政府，這個(gè)責(zé)任就是為社會(huì)提供最大的公共福利，記得這是喬治·梅森說的。在我看來，一個(gè)政府要想做一個(gè)負(fù)責(zé)任的好政府，首先必須正確界定自己的財(cái)政職責(zé)并認(rèn)真有效地履行這些職責(zé)。對(duì)財(cái)政“職能”或“功能”的討論只能以這個(gè)為目標(biāo)進(jìn)行，至于政府財(cái)政自己有沒有“職能”或者那些職能有多么重要，則完全沒有必要成為學(xué)者關(guān)心的話題。政府的職能，或者說經(jīng)濟(jì)職能，就是政府財(cái)政必須發(fā)揮的功能，必須完成的任務(wù)，這些功能或任務(wù)歸結(jié)起來，就是配置、分配和穩(wěn)定。除此之外的所謂職能都不是財(cái)政真正的功能，或者不能成為財(cái)政主要的功能。

相關(guān)熱詞搜索：而無 職能 財(cái)政 功能 李煒