任志強(qiáng)如果不是億萬富翁，那么肯定沒有多少人會搭理他，他的思想深度和高度還不如一個高中生的水平。

　　任志強(qiáng)不斷地強(qiáng)調(diào)小產(chǎn)權(quán)房交易違法，主張炸掉全部的小產(chǎn)權(quán)房。他還舉例說，有了紅綠燈，大家就都不能違規(guī)，不能闖紅燈。而鼓勵小產(chǎn)權(quán)房合法化，就是鼓勵違法。

　　似乎他們這些房地產(chǎn)商都是守法公民的模范。

　　恰好新華社在6月11日剛剛發(fā)表了一篇報道——“房地產(chǎn)商自曝官商勾結(jié)內(nèi)幕”：聘政府工作人員當(dāng)“開發(fā)顧問”、在土地費(fèi)上做文章、少交基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)、送錢物“擺平”政府官員后逃避項目抵押金、“套”住銀行獲得貸款、雇用“黑社會”成員強(qiáng)行拆遷……項目預(yù)算成本4億元，不到1千萬就搞定。

　　當(dāng)然，我們不能說所有的開發(fā)商都如此“黑心”，或許任志強(qiáng)能夠出污泥而不染。只是我不理解的是，獨(dú)善其身的他為何還要處處謹(jǐn)慎小心，亦步亦趨，表現(xiàn)出“緊跟”的姿態(tài)，與“官”保持高度的一致？

　　中國的改革開放本身就是一個突破惡法、重建秩序的過程。如果說小產(chǎn)權(quán)房缺乏法律的支撐甚至存在違背法律之處，那么我們要做的不是“炸掉”小產(chǎn)權(quán)房，激化社會矛盾，而是讓法律、規(guī)則、制度與時俱進(jìn)，順應(yīng)現(xiàn)代化的潮流，順應(yīng)城鄉(xiāng)人口雙向流動、城鄉(xiāng)一體化、均衡發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)的要求。

　　過去，中國的現(xiàn)代化是在城市的孤島上進(jìn)行的，二元戶籍制度、二元財政制度、二元金融制度、稅費(fèi)制度、征地制度等造就了城市的繁榮，農(nóng)村的蕭條，以至于城鄉(xiāng)差距越來越大。而發(fā)達(dá)國家在現(xiàn)代化的進(jìn)程中不僅允許農(nóng)村人口自由進(jìn)城居住、擇業(yè)，而且允許城市人口到鄉(xiāng)村自由居住、創(chuàng)業(yè)，最終帶動了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長，促進(jìn)了城鄉(xiāng)和諧統(tǒng)一的發(fā)展。

　　為什么中國就不能打破計劃經(jīng)濟(jì)時期遺留下來的二元戶籍制度、二元土地制度的藩籬，實現(xiàn)城鄉(xiāng)人口的雙向交流，徹底與市場經(jīng)濟(jì)接軌，與現(xiàn)代文明接軌呢？

　　可以說，小產(chǎn)權(quán)房合法化最終能實現(xiàn)“三贏”。一是農(nóng)民“贏”，城里人給農(nóng)村帶來了資金，可以解決新農(nóng)村建設(shè)缺乏資金的問題，可以推動農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，農(nóng)村的醫(yī)院、中小學(xué)等都可能煥然一新。二是城市居民“贏”，對城里人有利，城市工作者不用擁擠在城市購房，最終會帶來城市房價的降低。為什么發(fā)達(dá)國家的房價與居民年收入之比一般在5、6倍左右，中國卻在15倍、20倍左右，原因之一就是發(fā)達(dá)國家的城市居民許多人住在了鄉(xiāng)村或者偏遠(yuǎn)的郊區(qū)。三是政府“贏”，政府可以獲得集體土地出讓金的小部分作為規(guī)劃、管理的費(fèi)用。

　　誠然，我們并不鼓勵目前在無法可依的情況下，各地漫山遍野、亂搭私建小產(chǎn)權(quán)房。我們主張先要經(jīng)過規(guī)劃、審批，在保護(hù)好耕地、環(huán)境的前提下，建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房。但是，對于已經(jīng)建好的小產(chǎn)權(quán)房，大部分應(yīng)當(dāng)讓它合法化，極少數(shù)確實不符合規(guī)劃、房屋安全性能差、影響瀉洪的，可以拆除。

　　任志強(qiáng)還說小產(chǎn)權(quán)房合法化會損害農(nóng)民的利益，因為會侵占農(nóng)民的耕地、宅基地，無法保證國家18億畝耕地之最低線的安全，農(nóng)民會變得流離失所，不利于社會的穩(wěn)定。

　　這又可以成為任志強(qiáng)的一個笑話。

　　只要地方政府不瀆職、不繼續(xù)不作為，履行職責(zé)，做好小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)的規(guī)劃、審批，絕不容許占用耕地、占用一家一戶的宅基地，絕不允許破壞環(huán)境，只能在開荒地、廢棄地、山林地建設(shè)，那么耕地怎么會被侵占、農(nóng)民怎么可能流浪？

　　任志強(qiáng)又說小產(chǎn)權(quán)房不利于保護(hù)購房者的利益，也不能降低城市的房價。

　　如果未來小產(chǎn)權(quán)房合法化了，城市居民的利益不就有保證了？即使以后集體土地也要繳納一定的土地出讓金，但出讓金的比例不能超過房價的10%，絕不能像國有土地那樣高，那么城市的房價還有30~40%的降價空間。

　　任志強(qiáng)聲稱小產(chǎn)權(quán)房合法化將導(dǎo)致二元房地產(chǎn)制度，不利于政府的管理。

　　哈哈，二元房地產(chǎn)制度正是目前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，小產(chǎn)權(quán)房合法化應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致一元的房地產(chǎn)制度，更加有利于政府的管理，這個道理怎么都會混淆？

　　由此，我不得不相信：任志強(qiáng)的眾多非理性言論并不是簡單的“水平低”，而是他裝瘋賣傻，掩飾精明，因為他要為房地產(chǎn)商利益集團(tuán)代言，他要抄作出更大的名，掙更多的錢。

　　2007-7-13

相關(guān)熱詞搜索：炸掉 批判 產(chǎn)權(quán) 胡星 任志強(qiáng)