按照一個流行的說法，隨著人均GDP進入1000-3000美元時期，各國社會都會進入不協(xié)調(diào)因素的活躍期和社會矛盾的多發(fā)期，進入社會結(jié)構(gòu)深刻變動、社會矛盾最易激化的高風(fēng)險期。中國也開始進入這樣一個高風(fēng)險時期。

當(dāng)然，這種說法中的風(fēng)險更強調(diào)的是社會風(fēng)險和制度風(fēng)險。實際上，在這個時期，技術(shù)風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險等也同樣處于高發(fā)和頻發(fā)階段，因為在短短20多年發(fā)生的高速現(xiàn)代化、市場化、城市化、全球化已經(jīng)深刻地改變了中國的發(fā)展模式、消費模式、生活模式以及認知模式。人與自然的關(guān)系、人與人關(guān)系、國家與社會的關(guān)系、國家間的關(guān)系等都面臨著巨大的調(diào)整與改變；
時間的濃縮擴張了存在的空間，各種關(guān)系交織在一起，打破了各種邊界，也創(chuàng)造著新的邊界，形形色色的社會主體必須重新為自己定位，以獲得自己的認同。在短時間發(fā)生的如此高強度的變化與調(diào)整必然產(chǎn)生出更多、更新的風(fēng)險與不確定性。正如德國社會學(xué)家盧曼說，我們生活在一個“除了冒險別無選擇的社會”。

　　在數(shù)量、強度、頻度不斷增加的風(fēng)險面前，非常有必要反思一下現(xiàn)代科層制占主導(dǎo)地位的風(fēng)險治理機制。科層制不僅已經(jīng)成為各國政府的基本組織形式，也是各種國際組織以及企業(yè)的基本組織形式。就單個組織來說，科層制強調(diào)的部門責(zé)任、對上負責(zé)有利于保證整個組織行動的一致性、統(tǒng)一性，提高整個組織的效率和行動力。但是在風(fēng)險社會中，科層制的弱點就充分暴露出來，因為它所面對的風(fēng)險在來源上是多樣的，在影響上是放散性的。如果單個組織及其成員只對本組織或部門負責(zé)，抱著“鐵路警察各管一段”的態(tài)度，那么就可能造成風(fēng)險影響范圍的擴散、影響后果的擴大，出現(xiàn)所謂的“有組織的不負責(zé)任”或“組織性無政府”狀態(tài)。因此，科層制的單向或縱向責(zé)任機制必須被多層次、多維度的復(fù)合公共責(zé)任所替代。

　　所謂的復(fù)合公共責(zé)任，就是多重公共責(zé)任，包括兩重含義。一是每個社會主體都要對自己負責(zé)。對自己負責(zé)是社會主體行動的根本激勵機制；
二是為了自己的生存與發(fā)展，也要對其他所有的利益相關(guān)者負責(zé)。這些利益相關(guān)者既包括自己的家庭成員、組織成員、社區(qū)伙伴、同胞，也包括其他國家的公民以及生存的環(huán)境。在交往與聯(lián)系日益緊密，生存方式日益多樣的時代中，對于每一個社會主體來說，只有承擔(dān)起對其他利益相關(guān)者的責(zé)任才能從根本上保證對自己負責(zé)的實現(xiàn)，因為其他利益相關(guān)者的支持才是真正的自我保護。在這種復(fù)合公共責(zé)任中，我們不僅要繼續(xù)強化組織內(nèi)部的垂直責(zé)任，還要發(fā)展社會成員之間的水平責(zé)任、國家之間的國際責(zé)任、每一代人之間的代際責(zé)任以及人對自然的生態(tài)責(zé)任。所有這些責(zé)任關(guān)系的核心就是以實現(xiàn)共存為目標的公共責(zé)任。只有把所有這些責(zé)任結(jié)合在一起，綜合引導(dǎo)和規(guī)范社會成員的行為，形成新的復(fù)合公共責(zé)任意識，才有可能減少或避免各種短期行為、局部行為的出現(xiàn)。

　　客觀地說，構(gòu)建復(fù)合公共責(zé)任是風(fēng)險社會下人類共同生存的必然要求。在這個公平對待每個人的風(fēng)險社會中，每個行為者的生存都是和他者緊密聯(lián)系在一起，只有風(fēng)險共擔(dān)才能共同生存。風(fēng)險的發(fā)展帶來了公共的擴展與私人領(lǐng)域的再造雙重結(jié)果，以正在形成的全球?qū)哟紊系摹肮�私”分野沖擊著、替代著以地域為基礎(chǔ)的民族國家內(nèi)部的“公私”劃分，從而推動了現(xiàn)有制度建構(gòu)和理念支撐的變革。在風(fēng)險社會中，擴展了的公共在一般意義上指的不是某個共同體、某個民族，甚至某個地區(qū)的共同利益，而是全球范圍內(nèi)人類的共存與發(fā)展。因此，在風(fēng)險社會中，整個社會的“共同”以及全球的“共同”替代了具體群體或區(qū)域的“公共”，而且只有在社會層次、全球?qū)哟魏腿祟愓�體利益意義上，才能談?wù)摗肮�共”的有效性�?/p>

　　復(fù)合公共責(zé)任的認知基礎(chǔ)是風(fēng)險社會中的最低共識，即共同的安全與存在。之所以把“共存”作為最低共識，理由有三。一是現(xiàn)代風(fēng)險是普遍性的，任何人和共同體都無法避免。即便暫時避開了，也會由于措施的不力而遭受到風(fēng)險擴展之害；
二是只有共存才能保存人類內(nèi)部的多樣性。作為一個物種來說，單一性是滅絕的前兆。某個團體或共同體如果為了自身的暫時安全而犧牲了整個人類的存在，那么它也無法長久地存在下去；
三是之所以“共存”是最低共識是因為，在這個物質(zhì)不斷充裕，但發(fā)展極端不平衡的時代，“共存”既是可能的，也是必要的。物質(zhì)財富的增加為實現(xiàn)共存提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，發(fā)展的不平衡和各種差距的拉大又呼喚著“共存”的實現(xiàn)，以共存來消弭差距帶來的對立乃至敵視。

　　要實現(xiàn)共存，行為者必須克服現(xiàn)有的各種局限，尤其是突破既有的利益障礙，尋求多方面、多層次的合作。因為只有合作，才能保全每個人的利益，才能走出理性的困境。這里所說的合作是在風(fēng)險社會中，為了尋求共存，各個行為者自愿達成的。按照羅爾斯的看法，一種理想中的可持續(xù)合作應(yīng)該是在作為自由平等的公民之間達成的，他們一生中都是社會合作的成員，并且代代相傳。

而在風(fēng)險社會中，合作是在平等的人類成員間達成的。他們可以結(jié)合成不同的共同體，組織成不同的形式，借助不同的制度，但是他們首先是作為人類成員而存在的。人類共同存在既是他們合作的最低原則，也是超越其他所有利益的最高利益。

　　然而，在風(fēng)險社會中，復(fù)合公共責(zé)任的實現(xiàn)也同樣面臨著理性人行為的困境，即個體的理性與集體的非理性。一方面，個體能清晰地識別風(fēng)險，判斷風(fēng)險對自身利益的影響以及如何保全自己的利益，另一方面，為了自身利益的最大化采取各種手段逃避風(fēng)險，推卸責(zé)任，從而無法達成有效的集體行動。因為在風(fēng)險轉(zhuǎn)變成災(zāi)難的時候，求生的渴望會壓倒所有的合作取向。我們在許多災(zāi)難的初期都可以看到個體理性行為導(dǎo)致的集體混亂，甚至相互傷害的現(xiàn)象。同時，在應(yīng)對風(fēng)險的時候，也同樣存在著“搭便車”現(xiàn)象，把減少和抵御風(fēng)險的責(zé)任推卸掉。因此，在風(fēng)險社會中，我們依然需要尋找有效的手段來解決理性的困境。

　　要落實復(fù)合公共責(zé)任，單純依靠現(xiàn)有的任何單個治理機制是無法完成的，因此需要建立起新的治理機制，實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)和共存的秩序。這就是復(fù)合治理提出的根據(jù)。復(fù)合治理貫徹了治理的基本精神，即謀求各個治理主體之間的合作互補關(guān)系，但又與目前流行的區(qū)域治理、全球治理理念不同，后兩者依然是地域意義上的，沒有擺脫民族國家的陰影，只不過是把地域范圍擴大了而已。

　　復(fù)合治理有五個基本特征：首先，復(fù)合治理由多個治理主體參與的。包括國家組織、非政府組織、企業(yè)、家庭、個人等在內(nèi)的所有社會組織和行為者都是治理的參與者，不能被排斥在治理過程之外，更不能被剝奪享受治理結(jié)果的權(quán)利；
其次，復(fù)合治理是立體的、開放性空間。這既體現(xiàn)為地理意義上的縱向多層次，從村莊、部落、到地方、國家、區(qū)域，乃至全球范圍；
也表現(xiàn)為治理領(lǐng)域橫向的多樣性，人類活動的任何領(lǐng)域都需要治理。更重要的是，這些領(lǐng)域的治理是密切相關(guān)的。因此，第三，復(fù)合治理也是一種合作互補關(guān)系。只有合作，國家、市場以及公民社會這三大現(xiàn)代治理機制才能有效地發(fā)揮作用，并彌補相互的缺陷。而且，這種合作不僅僅是民族國家內(nèi)部的，還是國際性和全球性的。第四，個人是復(fù)合治理最基本的單位。盡管復(fù)合治理需要制度安排，并且是通過它來規(guī)范行為者的，但是要使治理可持續(xù)地運轉(zhuǎn)，必須提高個人的自覺性和能動性。只有他們具有了風(fēng)險意識，把制度安排貫徹到行動中，才能最大程度地解決風(fēng)險。第五，復(fù)合治理的目標是就地及時解決問題。風(fēng)險的空間擴張性和時間延展性，使得風(fēng)險的應(yīng)對必須從時時處處入手，避免風(fēng)險的擴散，由可能性風(fēng)險轉(zhuǎn)化成后果嚴重的風(fēng)險。

　　“和諧社會”目標的提出，是對當(dāng)前中國社會發(fā)展所面臨的風(fēng)險環(huán)境的積極回應(yīng)。在當(dāng)前的風(fēng)險環(huán)境下，應(yīng)該通過協(xié)調(diào)已經(jīng)多元化的各種關(guān)系來取得社會共識，達成集體行動。而就風(fēng)險治理來說，中國的復(fù)合治理應(yīng)該把重點放在加快現(xiàn)代治理機制的構(gòu)建上，通過制度調(diào)整協(xié)調(diào)社會內(nèi)部的各種關(guān)系，提高國家與社會的雙重能力，發(fā)揮各個社會行為者的能力，共同有效地應(yīng)對全球性風(fēng)險和制度轉(zhuǎn)軌風(fēng)險。具體來說，首先要增強國家的公共責(zé)任和民主治理能力，以鞏固和提高合法性，維護社會與國家的信任關(guān)系，從而為整個社會的和諧提供基礎(chǔ)性支持。在轉(zhuǎn)軌過程中，如果國家不能承擔(dān)應(yīng)負的公共責(zé)任，甚至治理能力減弱，那必然造成整個轉(zhuǎn)軌的失序，成為所有社會風(fēng)險爆發(fā)的導(dǎo)火索。但是要強調(diào)的是，提高國家治理能力并不是單純強調(diào)國家利用其暴力壟斷地位所擁有的控制能力，而是要通過改革國家內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，提高國家對市場和公民社會的監(jiān)管能力，并且通過放權(quán)和分權(quán)等方式來調(diào)整國家與市場、公民社會的關(guān)系，使它們形成合作互補關(guān)系。其次，要積極培育、完善和壯大市場與公民社會，提高它們的自組織能力和自我規(guī)范能力，充分發(fā)揮它們的治理功能，既要對國家權(quán)力的過度擴張進行有效的約束，也要對市場過度擴張進行有力制約。市場與公民社會不僅是現(xiàn)代社會的基本組成要素，也是現(xiàn)代治理的基本機制。對于中國來說，隨著市場經(jīng)濟體制的逐步完善，目前更重要的是建立一個積極的公民社會，維護個人的權(quán)利，增強相互的寬容。再次，要提高個人、組織的公共責(zé)任感、風(fēng)險意識以及風(fēng)險的識別能力，使它們在行為廣度和強度提高的同時，也能提高行為和決策的理性程度。最后，要重視社會信任的培養(yǎng)和擴展。只有相互信任才能自愿履行公共責(zé)任。目前，在保護傳統(tǒng)共同體精神的同時，也要擴大社會信任的范圍，提高對“陌生人”和“他者”的認同感，培養(yǎng)大共同體意識，為整個社會的整合提供價值基礎(chǔ)。同時，也要避免民族主義的過激化，增強對國際問題的關(guān)注度和包容度，在全球化的進程中建立起正常的心態(tài)，以推動風(fēng)險治理中的地區(qū)、國際以及全球合作，建設(shè)和諧世界。

　　來源：探索與爭鳴

相關(guān)熱詞搜索：和諧社會 治理 復(fù)合 風(fēng)險 社會