国产第页,国产精品视频一区二区三区,国产精品网站夜色,久久艹影院,精品国产第一页,欧美影视一区二区三区,国产在线欧美日韩精品一区二区

劉亞秋:聲望危機(jī)下的學(xué)術(shù)群體:當(dāng)代知識(shí)分子身份地位研究

發(fā)布時(shí)間:2020-06-07 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:

  

  摘要:本文試圖在社會(huì)分層視角下討論學(xué)者群體的社會(huì)地位及其聲望問題。

  不可否認(rèn),中國學(xué)術(shù)群體在當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國家戰(zhàn)略中整體地位在不斷提高;
他們?cè)诮?jīng)濟(jì)及社會(huì)地位等方面的獲益也在日漸增多,不過,"改革受益者"一詞應(yīng)該緩行。學(xué)者干預(yù)現(xiàn)實(shí)也并不簡(jiǎn)單預(yù)示著其權(quán)力地位乃至聲望的提升。在學(xué)者傳統(tǒng)形象遭此損害的今天,學(xué)術(shù)群體需要的不僅是深入的反思和自律,因?yàn)閱慰繉W(xué)者自律并不能從根本上解決問題。面臨復(fù)雜的社會(huì)階層情況(如階層仇恨問題),學(xué)者也不應(yīng)該被動(dòng)地接受階層再造。

  關(guān)鍵詞:知識(shí)分子;
聲望;
學(xué)術(shù)群體;
地位

  作者劉亞秋,中國社會(huì)科學(xué)雜志社編輯

  

  改革以來,尤其是近年來,關(guān)于學(xué)術(shù)群體身份地位及其形象的問題不時(shí)成為社會(huì)討論的焦點(diǎn),如阿憶1的一篇博客文章所引起的爭(zhēng)議。

  作為北大副教授,阿憶不過在自己的博客中公布了自己的工資收入以及日常開銷,卻引起非常大的討論。網(wǎng)易新聞以"北大教授公布工資單叫窮引發(fā)爭(zhēng)議"2一題在2006年9月21日發(fā)布后,網(wǎng)上批評(píng)他的人占了多數(shù)。如在網(wǎng)易論壇上,網(wǎng)友評(píng)論3在很短的時(shí)間內(nèi)就達(dá)7,459條(據(jù)2006年9月24日21時(shí)統(tǒng)計(jì)),除去口水貼和重復(fù)貼之外,反對(duì)他的人占到了2/3強(qiáng)。阿憶此舉可能只是希望公眾去了解真相,而為什么公眾沒有表現(xiàn)出我們想象中的寬容和理解呢?再如近年來一些重大的學(xué)術(shù)違規(guī)事件以及媒體中的"專家熱"現(xiàn)象。不僅如此,社會(huì)上還出現(xiàn)了令人擔(dān)憂的"教授身份危機(jī)"問題的爭(zhēng)論。這表明,在社會(huì)已經(jīng)發(fā)生很大變化的時(shí)候,學(xué)術(shù)群體也在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的拷問,其身份地位狀況已經(jīng)有了很大的改變。

  阿憶博客文章所引發(fā)的種種爭(zhēng)論,事實(shí)上反映了學(xué)者社會(huì)身份變遷這樣一個(gè)深層次的社會(huì)機(jī)制問題。其中包括社會(huì)聲望、經(jīng)濟(jì)地位以及社會(huì)地位等方面的因素。不過對(duì)于此種社會(huì)現(xiàn)象,學(xué)術(shù)界目前尚缺乏深入的分析。

  關(guān)于學(xué)術(shù)群體的地位在當(dāng)代社會(huì)的表現(xiàn)問題,首先值得一提的應(yīng)該是埃耶爾、撒列尼和湯斯雷的作品《制造沒有資本家的資本主義:后共產(chǎn)主義中歐的階級(jí)形成和精英斗爭(zhēng)》,他們基于東歐轉(zhuǎn)型社會(huì)的實(shí)踐提出的五個(gè)命題中,前兩個(gè)4就關(guān)涉到知識(shí)分子在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的作用問題(李春玲,2005:42245)。埃耶爾等認(rèn)為,廣義上的知識(shí)分子推進(jìn)著后共產(chǎn)主義的資本主義,他們是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制產(chǎn)生的根源。誠然,此書的重心(從精英變化視角來解釋整個(gè)社會(huì)變遷的過程)并非本研究強(qiáng)調(diào)的焦點(diǎn),他們所定義的知識(shí)分子與本文關(guān)照的學(xué)術(shù)群體在內(nèi)涵上也有一些差別。值得關(guān)注的是,此書作者對(duì)于轉(zhuǎn)型社會(huì)知識(shí)群體的社會(huì)地位的關(guān)懷。相比較而言,對(duì)于中國知識(shí)群體在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的作用及角色5卻缺少實(shí)實(shí)在在的研究,6甚至對(duì)于當(dāng)代學(xué)術(shù)群體的身份地位到底是怎樣的,也缺少腳踏實(shí)地的社會(huì)學(xué)探討。

  事實(shí)上,長(zhǎng)期以來,在中國社會(huì)學(xué)的分層研究領(lǐng)域,學(xué)者們一直關(guān)注的是農(nóng)民工群體或者工人階級(jí)的地位變化研究,而且數(shù)據(jù)資料也非常豐富,相比較而言,對(duì)于學(xué)術(shù)群體本身地位或聲望的探索幾乎是個(gè)空白。在已有的關(guān)于中國社會(huì)分層的社會(huì)學(xué)研究中,多數(shù)學(xué)者只是簡(jiǎn)單地將知識(shí)分子劃分為中間階層,而對(duì)于知識(shí)分子群體內(nèi)部的具體特征卻缺乏細(xì)致的論證。

  本文正是為了回應(yīng)這些不足:以當(dāng)代社會(huì)知識(shí)階層的身份及其聲望為核心,探討相關(guān)機(jī)制對(duì)于知識(shí)階層的微妙影響,即討論當(dāng)代社會(huì)背景下學(xué)者的社會(huì)地位及其聲望。此提問背景來自于現(xiàn)實(shí)對(duì)學(xué)術(shù)群體的拷問,因此,很大程度上本文是針對(duì)學(xué)者聲望危機(jī)(或者稱之為"下沉的聲望")的一種討論。鑒于知識(shí)階層容易引起多義,本研究將對(duì)象界定為——在高;蛘哐芯繖C(jī)構(gòu)等類似"單位"從事研究工作的這樣一部分人,也就是通常所謂的"學(xué)者"一族,也有人稱其為"高級(jí)知識(shí)分子".

  

  一、兩種研究傳統(tǒng)之批判

  

  關(guān)于學(xué)術(shù)群體的相關(guān)研究主要存在兩個(gè)研究傳統(tǒng):"科學(xué)家共同體"研究傳統(tǒng)和"知識(shí)分子"研究傳統(tǒng)。但長(zhǎng)期以來,關(guān)于"科學(xué)家共同體"的研究與關(guān)于"知識(shí)分子"的研究一直是被分割開的,似乎這是兩個(gè)完全不相干的領(lǐng)域。事實(shí)上,我們很容易看出二者之間的勾連,但很少有人指出這點(diǎn)。"科學(xué)家共同體"研究是對(duì)自R.K默頓、T.S.庫恩以來的傳統(tǒng)的關(guān)照。而"知識(shí)分子"的定義十分復(fù)雜,眾多研究者往往強(qiáng)化了其中的人文含義。事實(shí)上,二者之間不僅僅是概念上的差別,它們還代表了不同的研究取向。

  有必要同時(shí)關(guān)照這兩個(gè)不同的研究傳統(tǒng)。傳統(tǒng)上"科學(xué)家共同體"研究過于關(guān)照科學(xué)界內(nèi)部的特征,例如,科學(xué)界內(nèi)部的社會(huì)分層等。知識(shí)分子研究雖然十分注重知識(shí)群體與社會(huì)之間的互動(dòng),但是很多研究又過于強(qiáng)調(diào)一般性知識(shí)分子的概念,對(duì)于具體場(chǎng)景中的知識(shí)群體的具體身份,缺少細(xì)致闡釋。

 。ㄒ唬┛茖W(xué)家共同體研究傳統(tǒng)

  科學(xué)家共同體可謂"科學(xué)社會(huì)學(xué)"中的一個(gè)重要概念。按照J(rèn) .科爾的分類(依照對(duì)科學(xué)發(fā)展有作用的影響的分類),"科學(xué)家共同體"屬于"科學(xué)體制研究"中的第三類研究思路7:是科學(xué)體制內(nèi)在的社會(huì)方面的影響因素(科爾等,1989:3)。在科學(xué)體制研究中,長(zhǎng)期以來,關(guān)于"科學(xué)家共同體"的研究思路是居于主流地位的。如早期R.K.默頓作品強(qiáng)調(diào)了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響;
他特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)和社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、軍事以及宗教制度之間在功能上的相互依存。

  在《17世紀(jì)英國的科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)》中,他使用了許多經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù),去考察與清教主義有關(guān)的價(jià)值傾向是否影響了"科學(xué)革命".R.K.默頓本人被認(rèn)為是"科學(xué)家共同體"或者"科學(xué)社會(huì)學(xué)"研究傳統(tǒng)下的重要學(xué)者。關(guān)注科學(xué)家共同體的學(xué)者基本上都把研究對(duì)象限定在科學(xué)內(nèi)部的社會(huì)組織,探索它的發(fā)展線索,并將分析的重點(diǎn)集中于科學(xué)本身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系(同上:9210)。

  不可否認(rèn)這一研究傳統(tǒng)的重要意義,但是,隨著學(xué)術(shù)與社會(huì)之間關(guān)聯(lián)的日益增長(zhǎng),推進(jìn)科學(xué)知識(shí)發(fā)展所需的資源對(duì)社會(huì)的依賴性在不斷增加(默頓,[1977]2004:3),對(duì)于科學(xué)體制外的社會(huì)因素分析也應(yīng)該得到強(qiáng)調(diào)。更為關(guān)鍵的在于,面對(duì)科學(xué)體制或者所謂的學(xué)術(shù)體制,我們需要的不僅是深入分析對(duì)科學(xué)或者學(xué)術(shù)發(fā)展起作用的各種智力因素和社會(huì)因素,也需要重點(diǎn)分析社會(huì)因素與學(xué)術(shù)群體之間的關(guān)系問題。學(xué)術(shù)群體在特定社會(huì)中的地位身份問題對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)具有重要影響,因此,在科學(xué)社會(huì)學(xué)或者科學(xué)家共同體研究傳統(tǒng)下,也應(yīng)該重視學(xué)術(shù)群體的社會(huì)地位身份問題。

  (二)知識(shí)分子研究傳統(tǒng)及中國情況

  長(zhǎng)期以來,在理論上存在著一些關(guān)于"知識(shí)人"的身份角色的探討,如茲納涅茨基的"知識(shí)人的社會(huì)角色"的探討,曼海姆關(guān)于"自由漂移"的知識(shí)分子的想像,以及葛蘭西的"有機(jī)知識(shí)分子"理論,乃至于新近古納德的"新階級(jí)"的思考,或者如布迪厄提出的相對(duì)自主的學(xué)術(shù)場(chǎng)域問題等。在這些理論傳承中,我們發(fā)現(xiàn),知識(shí)分子研究傳統(tǒng)比較關(guān)注知識(shí)與社會(huì)之間的關(guān)系。

  在中國,對(duì)"科學(xué)家共同體"8的研究基本上被眾多的知識(shí)分子研究9所替代或者遮蓋了。而在做知識(shí)分子研究過程中,研究者所定義的知識(shí)分子內(nèi)涵往往是非常不同的。在很多研究者的筆下,這個(gè)概念往往又與"公共知識(shí)分子"有著十分深厚的關(guān)聯(lián):強(qiáng)調(diào)其精神氣質(zhì)及其對(duì)社會(huì)的批判。可能正是這個(gè)原因,1949年以后,中國的"知識(shí)分子"問題在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都是十分敏感的問題。

  自1980年代中期以來,中國關(guān)于知識(shí)分子問題的重要研究一般都是由人文知識(shí)分子完成的,如陶東風(fēng)(1994:2004)、陳平原(2004)、許紀(jì)霖([1993]2004)等人的研究。這部分學(xué)者基本上屬于他們所認(rèn)同的"人文知識(shí)分子"10群體,在事實(shí)上,這也限制了他們的研究思路。他們基本從知識(shí)分子的理念出發(fā),對(duì)人文知識(shí)分子懷有深厚的感情,11而對(duì)科技知識(shí)分子持一種"疏離"的立場(chǎng)。鄭也夫(2004)的研究與此有很大的不同,如他關(guān)照到知識(shí)分子階層收入等具體問題;
不過,他往往也在普遍意義上談?wù)撝R(shí)分子問題。而且,他定義的知識(shí)分子與本文研究的學(xué)術(shù)群體在概念上存在非常大的差異。

  誠然,知識(shí)分子的內(nèi)在特征在很大程度上是理解知識(shí)分子社會(huì)地位的重要原因,不過,在已有的研究中,這方面已經(jīng)被過多地強(qiáng)調(diào)了,而且知識(shí)分子概念并非抽象的,而是具體的、歷史的和現(xiàn)實(shí)的,基于具體時(shí)空的研究可能更接近于"知識(shí)分子"這一群體或階層的本質(zhì)(尤小立,2004);
即便面對(duì)公共知識(shí)分子,12波斯納([2001]2002;
田立年,2005)也強(qiáng)調(diào)它的"地方性"特點(diǎn)。

  在梳理這兩種傳統(tǒng)的時(shí)候,我們深切感受到,中國現(xiàn)有研究對(duì)于學(xué)術(shù)群體的關(guān)照,事實(shí)上是相當(dāng)模糊的,浩如煙海的材料要么沉浸在故事13的講述中;
要么過于抽象,在概念層次上反思知識(shí)分子的各種精神特性。本文嘗試在這兩方面有所超越:力圖描摹在中國當(dāng)下情境中,在現(xiàn)實(shí)拷問下,學(xué)術(shù)群體所處的地位及其聲望問題;
更進(jìn)一步而言,試圖思考這樣一個(gè)群體對(duì)于當(dāng)今中國社會(huì)到底應(yīng)該具有怎樣的作用?

  關(guān)于這個(gè)問題,在歷史悠久的科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中,R.K默頓([1977]2004:32233)在1977年的作品中對(duì)此有過反思。他認(rèn)為,以往的知識(shí)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)以及更狹小的領(lǐng)域——科學(xué)社會(huì)學(xué),由于缺少思考科學(xué)本身的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)而受到嚴(yán)重的妨礙。他謙虛地指出,為了研究科學(xué)與社會(huì)之間的那些相互影響的特征以及這些影響是如何發(fā)生的,有必要擴(kuò)大他以前努力發(fā)現(xiàn)的一種思維方式,以研究科學(xué)中社會(huì)互動(dòng)和認(rèn)識(shí)互動(dòng)的新問題。R.K默頓的反思,對(duì)于我們今天的問題研究同樣具有重要啟示作用。

  

  二、社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)學(xué)術(shù)群體的影響

  

  面對(duì)中國學(xué)術(shù)群體,我們發(fā)現(xiàn),影響他們的社會(huì)機(jī)制并不僅僅是中國政府的知識(shí)分子政策14以及學(xué)術(shù)體制,還有中國社會(huì)各方面的制度以及新興事物的影響。

  尤其在當(dāng)下社會(huì)中,學(xué)術(shù)群體的身份地位面臨多重情境,已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的歷史分期15就能解決的問題,也不是僅僅用"計(jì)劃外"學(xué)術(shù)體制等"大詞"就能解釋得了的問題。本文試圖從社會(huì)分層視角來切入學(xué)術(shù)群體的研究。

  社會(huì)分層研究是社會(huì)學(xué)研究中傳統(tǒng)而經(jīng)典的領(lǐng)域,相關(guān)研究和理論也非常豐富。關(guān)于分層的社會(huì)基礎(chǔ)問題也是這個(gè)領(lǐng)域中爭(zhēng)論的核心問題之一。傳統(tǒng)的社會(huì)分層理論家主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)資源、政治資源、聲望資源和人力資源等方面的不平等,當(dāng)今的社會(huì)分層研究者注意到了在文化資源、社會(huì)資源和公民資源等方面的不平等。在很大程度上,這些理論都來源于M.韋伯的經(jīng)典分層理論。M.韋伯在"階級(jí)、身份、政黨"一文中提出了三種分層秩序:經(jīng)濟(jì)秩序、法律秩序和社會(huì)秩序。它們分別代表:財(cái)富分層、權(quán)力分層和聲望分層。這就是經(jīng)典的多元分層理論的基礎(chǔ)。韋伯同時(shí)也指出,多數(shù)情況下,身份群體的確定標(biāo)準(zhǔn)與物質(zhì)財(cái)富的擁有是相違背的(李春玲,2005:425、11212)。本文在對(duì)當(dāng)下中國學(xué)術(shù)群體身份地位的分析中也遇到了這樣的問題,即學(xué)術(shù)群體在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)狀況較十年前有所改善,但社會(huì)聲望反而下降了。這是一個(gè)十分有意思的現(xiàn)象。因此,我們認(rèn)為,就M.韋伯當(dāng)年的分層理論而言,盡管它在今天已經(jīng)有了種種發(fā)展和改變,但仍不失為一個(gè)經(jīng)典的分析工具。本文以這個(gè)理論作為分析基礎(chǔ),探討當(dāng)代中國學(xué)術(shù)群體地位以及聲望變化中的種種表現(xiàn):即在當(dāng)下社會(huì)情境中,從財(cái)富分層角度,學(xué)術(shù)群體是"改革受益者"嗎?在權(quán)力分層方面,學(xué)術(shù)群體的社會(huì)干預(yù)功能得到各方認(rèn)可了嗎?概而言之,學(xué)術(shù)群體的社會(huì)聲望在干預(yù)現(xiàn)實(shí)中以及收入增長(zhǎng)的過程中得到加強(qiáng)了嗎?

  (一)改革受益者

  1."現(xiàn)在的收入基本能維持比較體面的生活"

  在學(xué)者的經(jīng)濟(jì)狀況方面,已經(jīng)有了一些初步的數(shù)據(jù)和判斷(祝洪嬌,2005;
陳堅(jiān)良,2005;
鐘玉明等,2006)。如陳堅(jiān)良(2005)曾于2004年下半年對(duì)南方的幾所高校進(jìn)行了調(diào)研,他發(fā)現(xiàn),高校教師的收入較十年前有了很大提高。他對(duì)高校教師的住房情況也有一些數(shù)據(jù)和分析,他認(rèn)為近幾年是教師住房條件改善最快的時(shí)期!恫t望新聞周刊》記者(鐘玉明等,2006)在上海、廣州、南京三城市進(jìn)行了一些采訪調(diào)查,16結(jié)果顯示,不少教師認(rèn)為"現(xiàn)在的收入基本能維持比較體面的生活".一項(xiàng)由南京大學(xué)所做的抽樣調(diào)查顯示,2000年到2003年南京市知識(shí)分子平均年收入增幅達(dá)到31%.上海市社科院的調(diào)查表明,2000年,當(dāng)上海從業(yè)人員的平均月收入為1,500元時(shí),近40%的知識(shí)分子平均月收入已經(jīng)超過6,000元。據(jù)統(tǒng)計(jì),2001年1月至7月,清華大學(xué)教師交納的個(gè)人所得稅達(dá)364萬元,北京大學(xué)教師交納的個(gè)人所得稅達(dá)167.6萬元(李瑞,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  2003)。17因此,這部分研究者認(rèn)為,這些數(shù)字的背后實(shí)際上是學(xué)者收入的大幅度提高。

  學(xué)者整體收入的提高是有多方面的原因的。知識(shí)本身的狀況、掌權(quán)者對(duì)它的態(tài)度傾向及現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)它的需要和依賴,決定了知識(shí)分子在社會(huì)實(shí)際生活中的地位及作用,進(jìn)而決定這個(gè)時(shí)期知識(shí)分子的地位和命運(yùn)(鄭秋鳳,2005;
薩義德,[1935]2002)。改革以來中國學(xué)者收入方面的變化首先與國家發(fā)展戰(zhàn)略及知識(shí)分子政策有很大的關(guān)系。從已有的關(guān)于中國知識(shí)分子政策變遷的研究中(劉芳、張高臣,2004;
盧景輝、高云堅(jiān),2004),我們很容易看到,知識(shí)分子的地位已經(jīng)今非昔比,從1950年代后期開始論斷"知識(shí)分子是資產(chǎn)階級(jí)",到1978年后認(rèn)為"知識(shí)分子是工人階級(jí)一部分",再到"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力"的國家戰(zhàn)略,乃至于今天的"科教興國戰(zhàn)略"以及"人才強(qiáng)國戰(zhàn)略",知識(shí)分子的地位經(jīng)歷了一個(gè)曲折的變化過程。而當(dāng)下的知識(shí)分子政策對(duì)于知識(shí)分子內(nèi)部生存狀態(tài)的改變起到了一個(gè)基礎(chǔ)性的作用。

  學(xué)術(shù)群體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國家戰(zhàn)略中整體地位的提高與全球所謂"知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代"更是存在著千絲萬縷的關(guān)系。當(dāng)下,這個(gè)世界似乎已經(jīng)從"生產(chǎn)"的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了"文化消費(fèi)"的文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(葉啟政語)",知識(shí)"成為生產(chǎn)的核心。專家介入日常生活的范圍和力度越來越大,如"減肥實(shí)踐"的發(fā)展,18事實(shí)上,現(xiàn)代性(某種程度上也可以說是后現(xiàn)代性)的過程在很大程度上就是一種知識(shí)權(quán)力擴(kuò)張的過程。"知識(shí)就是力量"在這個(gè)時(shí)代表現(xiàn)得淋漓盡致;
知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往成為發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家冠冕堂皇的壓制借口。在一國之內(nèi),政治精英和經(jīng)濟(jì)精英乃至知識(shí)精英往往是結(jié)盟的19(孫立平,2004)。研究后共產(chǎn)主義社會(huì)的學(xué)者20更早地看到了這個(gè)問題。

  2.教授工資的民眾想像

  改革以來,學(xué)者在經(jīng)濟(jì)收入方面究竟有了多大的改觀?事實(shí)上,目前很少有人能夠說清楚。不過,針對(duì)高校教師收入的討論在日漸增多。

  在阿憶博客文章所引發(fā)的爭(zhēng)議中,我們發(fā)現(xiàn),多數(shù)人對(duì)于教授的工資數(shù)額存在一個(gè)想像,在這部分人心目中,似乎這個(gè)數(shù)額還在無限制地增長(zhǎng),甚至成為神秘的"天數(shù)".

  ……我是(在)省屬一級(jí)學(xué)校,有幸經(jīng)?吹浇處煹墓べY單,其中學(xué)校每月發(fā)到教師帳戶上的工資:教授的有6,500,副教授4,500!除了這些收入,每年系里還會(huì)按職稱給老師補(bǔ)貼,教授的補(bǔ)貼是多少我不知道,但是講師的是每人約12,000!除了這些,如果能承擔(dān)課題研究,那又有一筆收入!

  每個(gè)校級(jí)課題最少也有2,000,如果是市級(jí)、省級(jí)、國家級(jí)的就是上萬了!

  根據(jù)上述的統(tǒng)計(jì),一個(gè)副教授在我們學(xué)校的月收入最少也有6,000!我們的學(xué)校是末流學(xué)校,BD的工資還低于我們?(發(fā)表ip:219.129.250.,200620922320:50:15)

  ……BD副教授是個(gè)金字招牌??可以給他帶來很多光環(huán),可以多撈點(diǎn)外快??一腳踩多船,錢呀是嘩嘩的……(ip:221.203.152.,20062922114:22:28)

  針對(duì)阿憶工資單及日常支出狀況,很多人表達(dá)了這樣的情緒:一方面不相信他公布的數(shù)據(jù),認(rèn)為他的收入不僅如此;
另一方面即使承認(rèn)他的數(shù)據(jù),也不認(rèn)為他會(huì)"入不敷出".總而言之,大學(xué)教師的工資對(duì)于民眾而言,甚至近乎一個(gè)神話:是一種關(guān)于"多"的想像。

  3."民眾情緒被挑動(dòng)"

  在中國,近年來社會(huì)上頻頻出現(xiàn)關(guān)于"知識(shí)精英"收入的討論。有人認(rèn)為學(xué)術(shù)群體總體上是改革的受益者。21根據(jù)《瞭望新聞周刊》記者的采訪,南京大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)與保障研究中心副主任朱力說,中國已經(jīng)告別"腦體倒掛"時(shí)代,知識(shí)分子是1990年代中期以來改革政策的典型受益者。而筆者認(rèn)為",學(xué)者成為改革的受益者"是一個(gè)比較籠統(tǒng)的判斷,而且獲益者這個(gè)詞容易讓人誤解甚至令人厭惡22(蘇力,2003),這是一方面;
另外一方面,學(xué)者只是相對(duì)受益者,我們發(fā)現(xiàn),改革并不僅僅令學(xué)術(shù)群體受益,事實(shí)上是很多群體都受益了。更重要的在于,我們的關(guān)注點(diǎn)也不應(yīng)該僅限在這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的斷定性詞語之中,而是應(yīng)該深入分析問題本身:如他們?yōu)楹?受益"、怎樣"受益"以及"受益"結(jié)果的影響?上,目前尚缺乏系統(tǒng)而有力的分析。

  顯然,單純的這樣判斷,容易引發(fā)很多不理性和不必要的討論。如2006年下半年曾有新聞報(bào)道,有很多北大老師在山東日照買了別墅。

  而且,這個(gè)報(bào)道"恰巧"與阿憶博客事件碰到了一起,這個(gè)"巧"字更像是有人有意為之。對(duì)此,阿憶認(rèn)為,23這是媒體蓄意"挑動(dòng)"社會(huì)對(duì)高校教師群體的不滿情緒。我們認(rèn)為,如果僅局限于這些表面現(xiàn)象,那么,在當(dāng)前社會(huì)背景下,我們可能很難對(duì)此事作出公允的判斷。

  我們知道,對(duì)于中國改革,已經(jīng)普遍達(dá)成的共識(shí)是:工人階級(jí)是改革的利益受損者,另外,有很多人認(rèn)為農(nóng)民也是近年來改革的利益受損者。而這兩部分人口在數(shù)量上占中國人口的絕大多數(shù)。因此,如果簡(jiǎn)單地說學(xué)者在改革中獲益了,那么會(huì)激化和升級(jí)一些現(xiàn)實(shí)問題。事實(shí)上,我們經(jīng)?梢栽诰W(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊上見到許多與此問題相關(guān)的爭(zhēng)論,而對(duì)于這一塊的爭(zhēng)論主要集中于對(duì)學(xué)術(shù)群體的批評(píng)。

  這些批評(píng)首先與知識(shí)分子自身的特性有關(guān),即學(xué)者往往具有很強(qiáng)的自我批判性。布迪厄早在1970年代就提出了科學(xué)場(chǎng)域不再被看作是為了創(chuàng)造性的成就而競(jìng)爭(zhēng)的專家共同體,而是為了壟斷科學(xué)信用進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性角逐的場(chǎng)所。"信用"被定義為一種符號(hào)資本,這種資本既包括科學(xué)能力,也包括社會(huì)權(quán)威,并且像貨幣資本一樣,它也能被轉(zhuǎn)換成科學(xué)生產(chǎn)所必需的各種各樣的資源(諾爾。塞蒂納,[1981]2001:1322133)。有人認(rèn)為,在目前學(xué)歷社會(huì)中,學(xué)者的知識(shí)權(quán)力表現(xiàn)得更加突出;
"科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力"的說法,使得文化資本換取經(jīng)濟(jì)資本更加便利。

  當(dāng)然,這些批評(píng)是內(nèi)生于學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)爭(zhēng)論,其也是學(xué)者自身反思所達(dá)致的一種理論關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷,如果其僅限在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論,那么,可能不需要很多人憂慮;
在現(xiàn)實(shí)層面,當(dāng)部分民眾也表現(xiàn)類似方面的不滿的時(shí)候,這個(gè)問題就成為一個(gè)發(fā)人深思的現(xiàn)實(shí)焦點(diǎn)了。

  大學(xué)教師的收入到底是多少?相信社會(huì)上很多人并不清楚,只是憑感覺認(rèn)為應(yīng)該是很高的。前段時(shí)間網(wǎng)上有報(bào)道說大學(xué)教師已經(jīng)屬于"高收入"階層,聯(lián)想起很多貧困大學(xué)生交不起學(xué)費(fèi)就更能使人相信大學(xué)教師高收入的說法!(發(fā)表ip:125.93.251.,200620922114:04:32)24

  ……阿憶提供了一個(gè)精確的數(shù)據(jù):4,786,具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值和統(tǒng)計(jì)意義。他的工資……讓草根恨到牙癢。25

  我們發(fā)現(xiàn),中國教育產(chǎn)業(yè)化對(duì)于學(xué)術(shù)群體也產(chǎn)生了重大影響。在民眾的眼中,高校擴(kuò)招問題,事實(shí)上在另一方面表達(dá)了學(xué)者權(quán)力的蔓延;
與之相關(guān)的事實(shí)是:老百姓所要承擔(dān)的教育費(fèi)用增加了。而教育在一些人眼中,基本上是一把雙刃劍,它既是較低社會(huì)階層向上流動(dòng)的渠道,也是優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層進(jìn)行社會(huì)繼承的手段。

  我們可以發(fā)現(xiàn),在教育產(chǎn)業(yè)化的政策之下,教育具有越來越保守的功能:拉大了精英階層與底層階層之間的社會(huì)距離。26

  清華大學(xué)學(xué)生李強(qiáng)27所在的家鄉(xiāng)太行山區(qū)某村,據(jù)該村老支書估計(jì),教育支出普遍占到農(nóng)民家庭總支出的70%以上;
教育反而致貧,甚至目前興起了新一輪的"讀書無用論".很大一部分民眾把這樣的變化歸結(jié)為高校教師的責(zé)任。如民間流傳的"黑蛇、白蛇、眼鏡蛇共同壓榨百姓"的說法。暫不論這個(gè)說法之對(duì)錯(cuò),在這種語境下,我們發(fā)現(xiàn)了不同階層之間的對(duì)立,乃至于相互之間的不理解。如在阿憶博客文章所引起的爭(zhēng)議中,阿憶不過在自己的博客中公布了自己的工作數(shù)額和日常花銷,顯示入不敷出也是事實(shí),整件事卻出人意料地引起了非常熱烈的討論。在網(wǎng)易論壇中,多數(shù)網(wǎng)友以謾罵為主。網(wǎng)友這樣的反映初看令人費(fèi)解:阿憶只不過說出了一個(gè)實(shí)情,或者說只是說出了一種真相,為什么跟貼反對(duì)的人如此之多?可以看出,大家只是借了這個(gè)事實(shí),表達(dá)了一種群眾的憤怒。這里面,不僅是大眾與精英之間的矛盾問題,而且還是各個(gè)階層之間缺乏同情、乃至存在巨大鴻溝的表現(xiàn)。

  民眾普遍認(rèn)為學(xué)者是一個(gè)精英群體。當(dāng)下,從很多案例中,我們發(fā)現(xiàn),民眾與學(xué)者之間的心理距離已經(jīng)悄然拉大,甚至演變成為"敵對(duì)矛盾"了。

 。ňW(wǎng)友江流)去年夏天拜訪一位老師,他痛心疾首地先是問我:八十年代以后對(duì)知識(shí)分子而言究竟發(fā)生了什么樣的變化?然后自己回答:知識(shí)分子有錢了,只是不再關(guān)心老百姓了,只顧著從老百姓那里搶錢了。28

  英國《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家魏城(2006)在搜狐網(wǎng)發(fā)表《改革將迎來法學(xué)家主導(dǎo)時(shí)代?》文章不久,一位網(wǎng)友立即跟帖說:"專家害人還不夠嗎?"另一位網(wǎng)友也跟帖質(zhì)問:"什么時(shí)候才輪到我們老百姓主導(dǎo)呀?"

  網(wǎng)友江流并沒有交待自己拜訪的老師的具體身份:是大學(xué)老師,還是中學(xué)老師抑或小學(xué)老師等,而且那位老師言語中對(duì)于"知識(shí)分子"一詞的稱謂也過于模糊;
回應(yīng)魏城文章的網(wǎng)友更沒有論證作為一般意義上的專家是如何害人的。很難說,他們說的是某個(gè)具體事實(shí),這些來自民間的批評(píng)基本上是一種情緒宣泄。事實(shí)上,學(xué)術(shù)群體并沒有對(duì)此表現(xiàn)出冷漠,如很多學(xué)者已經(jīng)旗幟鮮明地表達(dá)出他們的弱勢(shì)群體立場(chǎng);
但是,我們也知道,僅靠學(xué)者的"良知"和辯論無法從根本上解決問題。因?yàn)椋@樣一種情緒傳達(dá)出的更多的是社會(huì)機(jī)制問題;
而學(xué)術(shù)群體僅是社會(huì)機(jī)制中的一環(huán)而已。

  4."少數(shù)學(xué)者才有各種機(jī)會(huì)"

  目前已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的是,學(xué)術(shù)群體內(nèi)部分化十分嚴(yán)重,如教授和講師之間的地位鴻溝、學(xué)術(shù)名人和普通教授之間的差異。我們經(jīng)?梢月牭揭恍┣嗄杲處熀推胀ń淌趥兊"抱怨".

  我97年大學(xué)畢業(yè)到中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)工作,目前已經(jīng)工作9年了,現(xiàn)在每月工資1800元左右(以前大概在1300元左右)!04年我在武漢買了一套房子貸款16萬元,每月還貸款1400元,生活費(fèi)基本靠家里父母接濟(jì)!大學(xué)里邊教授和處級(jí)干部或者有項(xiàng)目的老師生活得稍微寬裕一些,一些教基礎(chǔ)課的年輕教師基本處于我這種狀況,今年我也31歲了,沒有錢也不敢結(jié)婚!(發(fā)表ip:218.199.41.,200620922113:59:19)29

  ……大學(xué)教師中確實(shí)有網(wǎng)上報(bào)道的那種"高收入"者,但這些人基本上是不上課的,他們通常掌握了一定的社會(huì)資源、有"名人"效應(yīng),他們的收入主要來自搞項(xiàng)目、拿課題,他們能拿到項(xiàng)目,但不一定精于項(xiàng)目,常常也不是自己去做這些項(xiàng)目,他們可以交給"課題組"的其他人做、或者讓研究生做。同事發(fā)給我的一條短信,使我感受頗深:起得最早的是老師和撿破爛的,睡得最晚的是老師和美容院的,吃得不好的是老師和要飯的,騎自行車的是老師和找活干的,整天挨整的是老師和犯了案的。ㄩL(zhǎng)沙某大學(xué)副教授)(發(fā)表ip:125.93.251.,200620922114:04:32)30

  后來阿憶在回答網(wǎng)絡(luò)記者提問31的時(shí)候,也談到了這個(gè)問題。

  我如果請(qǐng)您數(shù)出你知道名頭的北大老師,我敢打賭,你絕對(duì)數(shù)不出30名。這是因?yàn)槟悴辉诒贝。那好,假設(shè)你在北大工作,熟悉各院、系、研究所、中心的情況,還知道一些不是公眾人物但在圈子里很有名的老師,把這些老師和你叫得出名字的老師加在一起,列一個(gè)名單,我仍然敢打賭,名單上的老師不超過300位??其他人您可能永遠(yuǎn)見不到,但你見不到的才是大多數(shù)人。他們就像普通人一樣??而我們卻僅憑想象,把他們放在富人堆里去挖苦,良心何在?

  可以看到,學(xué)術(shù)群體內(nèi)部的分層是復(fù)雜的,甚至可以說,學(xué)者整體形象也是分層的。如果民眾真的以為,知識(shí)階層中的精英分子就代表了整個(gè)知識(shí)階層,代表了知識(shí)階層中的每一個(gè)人,那么,這確實(shí)在某種程度上造成了某種誤解。不過,這種誤解是如何產(chǎn)生的呢?媒體引導(dǎo)、部分學(xué)者自身問題,以及現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制乃至社會(huì)體制等可能都是該疑慮的關(guān)鍵。

 。ǘ┈F(xiàn)實(shí)干預(yù)者32

  1.有關(guān)"非議"

  如果說關(guān)于學(xué)者收入問題的爭(zhēng)論對(duì)知識(shí)分子整體聲望產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響,那么,從學(xué)者干預(yù)現(xiàn)實(shí)角度入手,我們也可以發(fā)現(xiàn),學(xué)者的"聲望下沉"的問題。

  目前,學(xué)者干預(yù)社會(huì)的行為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:參與媒體(目前有一些傳播學(xué)學(xué)者在討論這個(gè)問題)、社會(huì)兼職(甚至自己辦企業(yè))、參與國家政策討論和推進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)改造(如推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的討論33)。而任何有關(guān)學(xué)者干預(yù)社會(huì)的種種行為甚至都會(huì)引發(fā)不小的爭(zhēng)論。

  如對(duì)學(xué)者參與媒體實(shí)踐方面,存在很多批評(píng)。目前,媒體中出現(xiàn)了一種"專家熱"現(xiàn)象(王超群,2006):專家言論以各種各樣的形式出現(xiàn)在新聞報(bào)道中,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  記者不但在新聞性強(qiáng)的消息報(bào)道中引入專家的觀點(diǎn),還熱衷于專家訪談或特約專家參與新聞評(píng)論,像《南方周末》的"視點(diǎn)版"和《中國青年報(bào)》的"時(shí)評(píng)版",另外,如《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》之"觀察家"專欄《,新京報(bào)》"時(shí)評(píng)版"《,南方都市報(bào)》"時(shí)評(píng)版"《,文匯報(bào)》之"文匯時(shí)評(píng)"等也都使用了"專家"的方式。

  一時(shí)間,專家成為各個(gè)媒體搶占的智力資源(田秋生,2005)。這些媒體專家也遭受到了前所未有的信任危機(jī),甚至有人談到"誰來領(lǐng)導(dǎo)話語權(quán)"(成然,2005)的問題。

  另外,學(xué)者兼職在當(dāng)前學(xué)術(shù)界已經(jīng)是一個(gè)普遍的現(xiàn)象《,瞭望新聞周刊》的記者發(fā)現(xiàn)在沿海發(fā)達(dá)城市,聘請(qǐng)專家作為決策的"高參",已經(jīng)成為地方政府和企業(yè)的普遍行為。許多學(xué)者的名片上都印有"政府決策咨詢專家"、"獨(dú)立董事"之類頭銜(鐘玉明等,2006)。這些學(xué)者受到政府和企業(yè)的信任,而他們與政治、經(jīng)濟(jì)的異常密切關(guān)系也都成為學(xué)術(shù)界和媒體討論的熱點(diǎn)。

  這時(shí)候,學(xué)者往往會(huì)面臨"信任危機(jī)"問題,這也是學(xué)者聲望危機(jī)的另一個(gè)表現(xiàn)方面。在當(dāng)前形勢(shì)下,大眾文化程度已經(jīng)今非昔比,社會(huì)對(duì)于知識(shí)的需求,在質(zhì)和量上都在日益增加,因此,在很多方面,公眾對(duì)于學(xué)者的學(xué)識(shí)方面有了很大的依賴性;
而學(xué)者也因此在社會(huì)上顯得愈發(fā)重要甚至顯赫起來。所以,在多方期待中,一些學(xué)者往往"頻頻出鏡",如電視媒體討論某社會(huì)熱點(diǎn)問題時(shí)經(jīng)常去請(qǐng)著名學(xué)者坐鎮(zhèn),或者在某"農(nóng)村建設(shè)"啟動(dòng)(發(fā)展、尾聲)之時(shí)或者某商業(yè)性雜志在起步階段,主辦方都非常樂意請(qǐng)來眾多學(xué)者"造勢(shì)".事實(shí)上,對(duì)主辦方而言,"請(qǐng)學(xué)者去"這一行動(dòng)在很大程度上是利用了學(xué)者在社會(huì)上的權(quán)威形象。毋庸置疑,學(xué)者能得到這樣的信任,在一定程度上也是社會(huì)賦予的。而民眾對(duì)于學(xué)者的信任也不僅限于學(xué)識(shí)方面,還有對(duì)學(xué)者的道義期待。但是,如果學(xué)者一味只顧著在眾多社會(huì)活動(dòng)中頻頻"露臉",而自己不去鑒定活動(dòng)的意圖,尤其是在那些遭公共非議的"社會(huì)活動(dòng)"中,如果也出現(xiàn)了學(xué)者的身影,那么,在民眾心目中,學(xué)者的信任危機(jī)也就出現(xiàn)了。如近年來,有人提出",經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)被妖魔化"了,而我們也發(fā)現(xiàn),受到各方批評(píng)的專家已經(jīng)不僅限于所謂的"主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家"了。

  2.社會(huì)改造

  從歷史角度而言,學(xué)者干預(yù)社會(huì)現(xiàn)實(shí),已不獨(dú)是梁漱溟時(shí)代的傳統(tǒng),中國自古就有"學(xué)而優(yōu)則仕"的傳統(tǒng)。仕者,經(jīng)世致用也。如學(xué)者們對(duì)士大夫34的討論。

  而知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值的領(lǐng)域從來就不限于學(xué)術(shù)圈,尤其在多元社會(huì)里,知識(shí)分子的角色和功能已經(jīng)通過各種領(lǐng)域(如企業(yè)、宗教、專業(yè)團(tuán)體、娛樂、自愿社群、非政府組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng),甚至政府機(jī)構(gòu)等)而得以實(shí)現(xiàn)了(杜維明,2004)。

  不可否認(rèn)的是,學(xué)者在干預(yù)現(xiàn)實(shí)的過程中,對(duì)社會(huì)是有所改造的,甚至還可以說,沒有哪一個(gè)其他群體能像學(xué)術(shù)群體一樣,能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生如此大的啟蒙影響。

  如郎咸平對(duì)于國有企業(yè)改革的批評(píng);
再如"孫志剛事件"中,上書全國人大常委的三位青年法學(xué)博士以及五位知名法學(xué)家。35這些學(xué)者參與現(xiàn)實(shí),產(chǎn)生了非常好的社會(huì)效益。

  可見,學(xué)者對(duì)社會(huì)的干預(yù),事實(shí)上也回應(yīng)了學(xué)者與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問題。不可否認(rèn),他們?cè)诟深A(yù)社會(huì)的過程中參與了社會(huì)再造。

  沈原(2006)在社會(huì)學(xué)學(xué)科研究方法論層次上提出這樣的問題:學(xué)者在干預(yù)現(xiàn)實(shí)的過程中一方面可以增加對(duì)社會(huì)的認(rèn)知,另一方面也參與改造了社會(huì)。這種研究方式不同于M.韋伯的"價(jià)值中立"的立場(chǎng),更不同于涂爾干早年對(duì)于"社會(huì)事實(shí)"的強(qiáng)調(diào)。這樣一種研究傳統(tǒng),將學(xué)術(shù)對(duì)于社會(huì)的認(rèn)知和社會(huì)改造高度關(guān)聯(lián)在一起。事實(shí)上,這樣的研究傳統(tǒng),不僅受啟示于法國社會(huì)學(xué)家圖海納,似乎中國士大夫一直就有這樣的關(guān)懷,近代如梁漱溟等人的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng),他們也自有一套理論和方法,只不過在當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究中沒有得到應(yīng)有的重視和強(qiáng)調(diào)。

  3.學(xué)者何為

  我們發(fā)現(xiàn),學(xué)者干預(yù)現(xiàn)實(shí)并不簡(jiǎn)單意味著學(xué)術(shù)群體的社會(huì)權(quán)力地位乃至聲望的上升。事實(shí)上,學(xué)者們?cè)?是否應(yīng)該干預(yù)現(xiàn)實(shí)"的問題上一直面臨著兩難甚至幾難的選擇:漠然公共關(guān)懷的專家型知識(shí)分子似乎枉對(duì)知識(shí)分子的社會(huì)良知形象;
36參與公共事件爭(zhēng)論的學(xué)者就有爭(zhēng)奪話語權(quán)和賺取社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)自身利益之嫌,更別提學(xué)者親身踐行現(xiàn)實(shí)了(如在經(jīng)濟(jì)方面和政治方面等)。對(duì)于學(xué)者干預(yù)現(xiàn)實(shí)問題,在學(xué)術(shù)界和現(xiàn)實(shí)生活中一直存在兩種截然不同的觀點(diǎn):批判37和贊賞。38

  對(duì)此,有人提出這樣一個(gè)意味深長(zhǎng)的問題:"作為現(xiàn)代社會(huì)的獨(dú)特受惠群體,作為中國二十多年改革的受益者,知識(shí)分子何為?中國當(dāng)代知識(shí)分子何為?"(劉進(jìn),2005)顯然,這是一個(gè)難以回避的問題,而且也是難以給出具體答案的問題。

  不過,僅有這幾個(gè)案例,依然讓我們無法回答"知識(shí)分子何為"這樣的宏大問題:他們參與社會(huì)問題討論、承擔(dān)社會(huì)職務(wù)是為了開啟民智?還是為了賺取資本?這需要具體問題具體分析。

  在理論界,關(guān)于知識(shí)分子干預(yù)社會(huì)問題一直都有比較強(qiáng)大的理論支撐。如西里奈利認(rèn)為,僅僅從文化功能上定義知識(shí)分子,是不夠的;
知識(shí)分子還必須滿足另一個(gè)條件:"介入",也就是參與社會(huì)政治生活。

  這種參與可以是直接參與,也可以是間接參與。39在《知識(shí)分子的鴉片》一書中,雷蒙。阿隆對(duì)此問題有更為慎重的討論。在比較低調(diào)的雷蒙。阿隆看來,知識(shí)分子在政治參與上應(yīng)擔(dān)當(dāng)"介入的旁觀者"的責(zé)任(阿隆,[1964]2005;
魯小雙,2004)。

  不過,理論是灰色的。在現(xiàn)實(shí)層面",學(xué)者該如何干預(yù)社會(huì)"始終是一個(gè)值得反復(fù)討論和深思的大問題。這里面有兩個(gè)值得思考的問題:首先在于學(xué)者能否對(duì)社會(huì)形成干預(yù)或者干預(yù)的行為是否能夠發(fā)生;
其次在于干預(yù)的結(jié)果是否能夠如學(xué)者的預(yù)期,對(duì)于意料外的后果該如何處理?社會(huì)和知識(shí)分子往往提出學(xué)術(shù)良知和學(xué)者立場(chǎng)的要求來關(guān)照這個(gè)問題,不過,這樣的一種學(xué)者自律或社會(huì)他律能否達(dá)致一種被社會(huì)所稱道的結(jié)果?顯然,僅依靠學(xué)者自律是難以圓滿解決事情的。

  學(xué)者不僅囿于單一的學(xué)術(shù)圈內(nèi),其面臨的處境也不僅是學(xué)術(shù)體制;
學(xué)者在學(xué)術(shù)場(chǎng)域之外,還要直接面對(duì)宏大的社會(huì)氛圍和歷史背景乃至全球情勢(shì)。

  因此",學(xué)者干預(yù)現(xiàn)實(shí)"問題,尤其在面臨民眾"拷問"的時(shí)刻,從根本上而言,更像是一個(gè)社會(huì)體制方面的問題。

 。ㄈ⿲W(xué)者傳統(tǒng)形象受到挑戰(zhàn)

  學(xué)者們?cè)诋?dāng)代社會(huì)聲望如何?一方面,他們依然是社會(huì)權(quán)威(在學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)和社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)方面)的重要組成部分。我們可以感受到,學(xué)者的公眾影響力在日漸增強(qiáng),如央視"百家講壇"是老百姓喜聞樂見的專家與民眾的互動(dòng)方式;
另一方面,在媒體(如電視、報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò))等種種因素作用下,學(xué)者的社會(huì)聲望面臨著危機(jī),這是一個(gè)去魅的過程。如在阿憶事件爭(zhēng)論中,很多網(wǎng)友對(duì)于當(dāng)今教授的德行提出了質(zhì)疑。

  "一切向錢看",現(xiàn)在的大學(xué)教授,真正用心教書的已經(jīng)不多了,都是為了那份穩(wěn)定的薪水,而且還不斷地努力評(píng)職稱,哪有心思教書!現(xiàn)在還拿著4,000多的工資單喊窮,請(qǐng)問一下,那些辛辛苦苦供個(gè)大學(xué)生的家庭向誰喊窮去?(發(fā)表ip:219.135.40.,200620922113:24:48)

  你們這些所謂的教授??你有什么特殊貢獻(xiàn),所謂的著作還不是東抄西抄?(發(fā)表ip:59.44.78.,200620922203:54:49)

  目前教授身份危機(jī)大致表現(xiàn)在兩個(gè)方面,一指其學(xué)術(shù)權(quán)威的"合法"地位呈令人置疑的狀態(tài);
二指其公共道德影響力日趨式微(黃俊偉,2004)。前者一方面有社會(huì)方面的因素,另一方面則包含了學(xué)術(shù)內(nèi)部的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等學(xué)術(shù)體制問題,如造成種種非學(xué)術(shù)本位的因素,這是一個(gè)關(guān)涉到學(xué)術(shù)體制本身的大課題,暫不成為本文討論的重點(diǎn)。后者是本文關(guān)注的重心。當(dāng)然,前者也可能是形成后者的內(nèi)部原因。

  不過,如果認(rèn)為學(xué)術(shù)體制內(nèi)部的種種問題(如"學(xué)術(shù)腐敗"、"學(xué)術(shù)造假"等)就是學(xué)者公眾形象下降的主要原因(同上),那么,這個(gè)結(jié)論在事實(shí)上并不具有很強(qiáng)的說服力。我們可以從錢鐘書的《圍城》中看到三閭大學(xué)中的種種學(xué)術(shù)違規(guī)現(xiàn)象,也就是說,在那個(gè)時(shí)期,就已經(jīng)出現(xiàn)了諸如"造假"、"腐敗"的事情,但是,當(dāng)時(shí)的大學(xué)教授地位并沒有面臨今天這樣令人憂慮的聲望危機(jī)。這是為什么呢?

  1.大眾的學(xué)者形象想像

  中國大眾對(duì)于知識(shí)分子的身份想象與目前的種種"丑聞"形成過于強(qiáng)大的反差。我們知道,中國民眾對(duì)于知識(shí)分子身份有一個(gè)明確的定位,在阿憶事件的爭(zhēng)議中也可以看出這一點(diǎn)。

  選擇教師這一職業(yè),注定了清貧,需要犧牲與奉獻(xiàn)??比富的心態(tài)出自平常人可以理解,但他可是BD教授啊,丟人啊,這能配叫文人嗎?(發(fā)表ip:219.137.37.,200620922113:52:30)

  中國知識(shí)分子正在走向一場(chǎng)前所未有的劫難,一些急功近利的知識(shí)分子??

  正在啃噬中國知識(shí)分子賴以生存的聲譽(yù)土壤。(發(fā)表ip:219.135.40.,200620922113:24:48)

  傳統(tǒng)中國知識(shí)分子被稱為"士",也就是讀書人;
而讀書與做人是關(guān)聯(lián)在一起的。民眾心目中和學(xué)者自己認(rèn)同的師者具有三方面的作用:傳道、授業(yè)、解惑。

  而"傳道"居于首位。學(xué)者自身講究"為天地立心"、"以天下為己任"、"先天下之憂而憂"(邢兆良,2004),中國學(xué)者在百姓心目中自古以來就有"清高"的傳統(tǒng)形象,即使十分在意名利,在表面上也要顯得淡漠。40世人對(duì)于知識(shí)分子的德行和聲望是十分看重的。民眾認(rèn)為有知識(shí)者就是智者,就是道德高尚的人,他們對(duì)于學(xué)術(shù)群體有很高的道德期待。而這樣一個(gè)整體形象的建構(gòu),事實(shí)上,是在學(xué)者自身表述41和百姓內(nèi)心認(rèn)同中同時(shí)完成的。與此極為相關(guān)的一個(gè)問題是民間的尊師重教傳統(tǒng),閻光才(2006)認(rèn)為,這個(gè)傳統(tǒng)是制度型構(gòu)的結(jié)果,而文化意義上的教師身份"顯貴"不過是一種幻象。是否為"幻象"這里有待討論。不可否認(rèn)的是,學(xué)術(shù)群體在民間社會(huì)已經(jīng)形成了一種崇高形象。

  與此相比照,在學(xué)術(shù)群體世俗化的過程中,這些想像的成分加重了對(duì)學(xué)者批判的份量。很多關(guān)于學(xué)者形象的批判都是非常情緒化的。我們可以回顧一下目前關(guān)于學(xué)術(shù)群體的流行關(guān)鍵詞:如,學(xué)術(shù)腐敗、42剽竊、造假等等,討論這些問題的人往往都是以道德立場(chǎng)來批判其中的種種問題的。事實(shí)上,在其他群體中的某些成員也都存有各種問題,但是,對(duì)其他群體成員"討伐"的力度和聲勢(shì)都沒有這么強(qiáng)勁,沒有達(dá)到像現(xiàn)在對(duì)部分學(xué)者的討伐力度。可以說,道德評(píng)價(jià)不適用于某一個(gè)群體,如我們不能說農(nóng)民沒有道德,工人沒有道德。討伐部分違規(guī)學(xué)者本無可非議,但如果批評(píng)污名化了整個(gè)學(xué)術(shù)群體,就顯得不妥當(dāng)了。

  目前,很多人對(duì)于學(xué)術(shù)群體的批判達(dá)到如此力度,在很大程度上,是與民眾對(duì)于"學(xué)者應(yīng)該是什么形象"的想像有著極為密切的關(guān)聯(lián)。而這個(gè)民間想像已經(jīng)令很多學(xué)者深感重負(fù)。

  2.大眾傳媒及其他

  大眾眼中的學(xué)者形象呈現(xiàn)出聲望下降特征與目前的大眾傳播方式具有一定的關(guān)系。在《圍城》中,如果說偽造文憑這樣的造假行為還僅限在幾個(gè)人知道的范圍,那么,當(dāng)下則成為整個(gè)社會(huì)都參與討論的公共事件,如近來發(fā)生的幾起重大的學(xué)術(shù)"剽竊案件".

  疑慮仍然在于:在錢鐘書的《圍城》中就已經(jīng)有了三閭大學(xué)的種種問題《,圍城》中大學(xué)教授的形象也不甚好,為什么今天才成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)?這是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。市場(chǎng)體制下的世俗化以及媒體化是一個(gè)方面,群眾識(shí)字率高可能也是一個(gè)原因(閻光才,2006)。不過,如果從民眾和精英的視角可能會(huì)得出更有意義的結(jié)論,如孫立平(2006)43對(duì)電影"無極"的分析,某種程度上,這可以解釋部分現(xiàn)實(shí)。

  更為深層次的社會(huì)發(fā)展方面的原因,可能如斯蒂爾(2004)提到的,這些情況的變化是由一個(gè)更為根本性的問題在起作用:科學(xué)共同體、專業(yè)科學(xué)家、社會(huì)以及公眾四者之間的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化。現(xiàn)代社會(huì)是通過社會(huì)體制來控制新科學(xué)知識(shí)的;
所謂的知識(shí)社會(huì)中,所有領(lǐng)域都滲透了科學(xué)和技術(shù)知識(shí)。民眾對(duì)于專業(yè)知識(shí)的反應(yīng)方式,不僅取決于具體問題,而且取決于民眾心理、政治以及意識(shí)形態(tài)方面的考慮。在知識(shí)社會(huì)中,個(gè)人想做什么和成為什么的能力顯著增強(qiáng)了,個(gè)人和小社會(huì)群體領(lǐng)悟自主性的程度增加了。而民眾之于專家,不再是被指導(dǎo)與指導(dǎo)的關(guān)系。雖然我們多多益善地聘用專家,但我們對(duì)他們的信任卻日漸減少。

  專家手中的權(quán)力已經(jīng)不像現(xiàn)代社會(huì)理論所說的那樣影響深遠(yuǎn),與此相悖的是:反專家現(xiàn)象日益增多。當(dāng)一些政策領(lǐng)域,如食品、安全政策領(lǐng)域一旦與知識(shí)結(jié)為緊密聯(lián)盟,而且,當(dāng)這樣的政策領(lǐng)域一旦引發(fā)爭(zhēng)議,尤其是引發(fā)公眾問題爭(zhēng)議時(shí),專家的信譽(yù)就會(huì)遭遇危機(jī)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  如"郎顧之爭(zhēng)"落幕時(shí),大陸主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的輿論處境。

  

  四、討論

  

  第一,學(xué)者的身份或地位問題,在很大程度上與"知識(shí)分子是否已然成為一個(gè)階級(jí)"這個(gè)研究傳統(tǒng)是相互呼應(yīng)的;
而對(duì)知識(shí)階層的分析基礎(chǔ),我們采用了M.韋伯的三分法:財(cái)富、權(quán)力以及聲望。不過,已有研究中關(guān)于"知識(shí)分子是否已然成為一個(gè)階級(jí)"這個(gè)問題存在著爭(zhēng)議,本文并沒有糾纏于這個(gè)看起來更像是具有群體內(nèi)向特征的問題,而是著眼于一種相對(duì)開放的關(guān)系視角(如學(xué)術(shù)群體與來自群體外的"他們"之間的關(guān)系)來看待當(dāng)下的中國學(xué)術(shù)群體的聲望問題。這種處理方式,并不是在無形中將學(xué)術(shù)群體定位為一個(gè)穩(wěn)固的階層或者階級(jí)。事實(shí)上,在討論中我們發(fā)現(xiàn),這個(gè)群體內(nèi)部是有著巨大差異的。我們所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是,面對(duì)中國社會(huì)的復(fù)雜情境,尤其是面對(duì)來自民眾的針對(duì)學(xué)術(shù)群體形象的質(zhì)疑,研究者應(yīng)該作出怎樣的回應(yīng)?

  第二,在已有的關(guān)于學(xué)術(shù)群體研究的傳統(tǒng)中",科學(xué)家共同體"研究傳統(tǒng)暗示了學(xué)術(shù)群體的共同旨趣或者共同的社會(huì)利益。事實(shí)上,在學(xué)術(shù)群體內(nèi)部巨大差異的情況下,這個(gè)"共同體"的稱謂是值得推敲的。在知識(shí)分子研究傳統(tǒng)中,關(guān)于"學(xué)術(shù)群體是否已然成為一個(gè)階級(jí)"這個(gè)問題,本文并沒有給予正面的回應(yīng),一方面在于這個(gè)問題的復(fù)雜性,另一方面,本文認(rèn)為這個(gè)問題在某種程度上也是屬于"學(xué)術(shù)群體是否為"共同體"(或者階級(jí))"這樣一個(gè)"科學(xué)家共同體"研究傳統(tǒng)下的類似問題。本文力圖闡述,在中國當(dāng)代社會(huì)情境下,在學(xué)術(shù)群體面臨聲望危機(jī)時(shí),學(xué)者們的地位身份及其機(jī)制問題。

  第三,在聲望方面,民眾是將具有"學(xué)者特征"的人群劃分為一類的。這個(gè)整體判斷來自于民眾眼中的知識(shí)分子代表,這個(gè)代表多為學(xué)術(shù)群體中的知識(shí)精英。這樣,表面看來似乎存在著"共同體"這樣一個(gè)鐵板一塊的知識(shí)階層,但這僅是問題被想像的一個(gè)方面而已,或者只是學(xué)術(shù)群體在大社會(huì)背景下被賦予的一種外在定位而已。這會(huì)使一部分學(xué)者有了一種自我"階層化"或者階級(jí)化的想像。事實(shí)上,在學(xué)術(shù)群體內(nèi)部,不同職位甚至不同地域的學(xué)者之間,差異是非常明顯的。

  這差異不僅體現(xiàn)為外在的收入、地位權(quán)力上,而且還體現(xiàn)為各派觀點(diǎn)上的差異乃至對(duì)立。因?yàn)閷W(xué)術(shù)群體具有這樣的特點(diǎn),也難以將它等同于農(nóng)民或者工人一樣的群體。本文是在"階層"這一面向之下,關(guān)注"他們"(如參與阿憶事件討論的網(wǎng)友)眼中的"學(xué)者"群體形象,并帶出值得關(guān)注的重要社會(huì)問題,即來自"他們"的針對(duì)學(xué)者群體的"非難"問題。

  在權(quán)力方面,學(xué)術(shù)群體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)是否有話語權(quán)以及有多大的話語權(quán)是相對(duì)的。很多學(xué)者所做的或全部學(xué)者大多時(shí)候所做的只是在圈內(nèi)將學(xué)術(shù)作為一種職業(yè),他們所發(fā)表的文章也僅出現(xiàn)在傳播范圍相對(duì)較小的同行雜志上,而不是出現(xiàn)在影響廣泛的報(bào)紙或雜志上。當(dāng)然,這并不排除其中一些人會(huì)時(shí)而轉(zhuǎn)向大眾,做一些學(xué)術(shù)普及的工作(如"易中天品三國",于丹講論語),不過,這畢竟不是傳統(tǒng)主流學(xué)者的主要特點(diǎn)和他們定義自身職業(yè)價(jià)值的所在。

  第四,學(xué)者在財(cái)富收入方面較十年前有了很大的提高,其干預(yù)社會(huì)(學(xué)者權(quán)力)的方式(如深度和廣度層面)也有了很大的變化,但是,這并不簡(jiǎn)單意味著學(xué)術(shù)群體的社會(huì)權(quán)力、地位乃至聲望的上升。面對(duì)民眾,學(xué)者的社會(huì)身份地位是一個(gè)很難定性的話題。我們注意到,這個(gè)群體的社會(huì)身份在一定程度上是個(gè)悖論:一方面,與改革前相比,學(xué)者在財(cái)富等方面有了較大的改觀;
另一方面,在公眾心目中,學(xué)者道德化的形象面臨前所未有的挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱耍疚牟艑⒅匦姆旁诹伺c學(xué)者聲望密切關(guān)聯(lián)的"收入問題"以及"現(xiàn)實(shí)干預(yù)"問題的討論上,并將學(xué)者的身份地位問題直接面向了"民眾"層面,如面對(duì)阿憶事件的網(wǎng)絡(luò)大討論。44如1949年以來中國對(duì)知識(shí)分子的政治定位,以及現(xiàn)有的大量關(guān)于中國知識(shí)分子社會(huì)階級(jí)定位研究;
再如布迪厄關(guān)于"統(tǒng)治階級(jí)中的被統(tǒng)治階級(jí)"的論述,到古德納的未來新階級(jí)等觀點(diǎn)。似乎大家都希望能給它一個(gè)整體的定位。筆者認(rèn)為,整體評(píng)價(jià)的意義不是很大,重要的在于目前正在發(fā)生的關(guān)于學(xué)者的現(xiàn)實(shí)及有關(guān)學(xué)術(shù)群體的種種張力。

  第五,在目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)下,筆者以為,討論學(xué)者們是否形成了一個(gè)階級(jí)44并不應(yīng)該是問題討論的重點(diǎn)。問題應(yīng)該在于,當(dāng)大量批評(píng)涌向這個(gè)群體的時(shí)候,當(dāng)這個(gè)群體意識(shí)到制度出現(xiàn)問題的時(shí)候,學(xué)術(shù)群體應(yīng)該發(fā)揮什么樣的社會(huì)作用?也就是在社會(huì)變遷下,"學(xué)者何為"的問題。知識(shí)分子在社會(huì)階層再造中應(yīng)該具有怎樣的作用?在所謂后現(xiàn)代的浪潮下,知識(shí)分子是否就該拋棄"立法者"的形象定位,而自甘淪為"闡釋者"?這個(gè)思路可能會(huì)有問題,"樹欲靜而風(fēng)不止".在當(dāng)下的中國,大學(xué)生就業(yè)難是近年來一個(gè)十分嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題,而大學(xué)生能否就業(yè)以及如何就業(yè)在很大程度上就是大學(xué)生父輩地位高下的較量,這也是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這樣一種悲劇性的現(xiàn)實(shí):在這樣一種封閉趨勢(shì)(至少在部分人看來如此)的社會(huì)流動(dòng)體系下,甚至生發(fā)了新一輪的"讀書無用論"浪潮。而這些悲劇對(duì)于傳統(tǒng)中國"萬般皆下品,惟有讀書高"的民眾信心構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。更值得注意的是,這樣一種結(jié)果對(duì)于學(xué)術(shù)群體的地位聲望事實(shí)上具有一定的負(fù)面影響,如百姓對(duì)于大學(xué)教授的"眼鏡蛇"稱謂(這種價(jià)值判斷當(dāng)然具有很強(qiáng)的情緒性)。但不可否認(rèn),這種情緒顯示了民眾對(duì)于學(xué)者的不了解乃至產(chǎn)生了誤解甚至仇恨。

  在我們看來,問題癥結(jié)顯然并不僅在知識(shí)階層本身,那么,還該是誰的責(zé)任?是這個(gè)社會(huì)出了問題嗎?問題何在?作為學(xué)者應(yīng)該何為?對(duì)于這樣一個(gè)反思能力極強(qiáng)的群體,學(xué)者并不應(yīng)該被動(dòng)地接受階層再造,而人文知識(shí)分子也不應(yīng)該自甘"邊緣化"(如果有人認(rèn)為它已經(jīng)"邊緣化"45的話)。

  第六,在文章最后,筆者強(qiáng)烈意識(shí)到,對(duì)學(xué)術(shù)群體進(jìn)行研究是一件極為棘手的事情。因?yàn),學(xué)術(shù)群體內(nèi)部分化和分類十分復(fù)雜,46他們?cè)趧?chuàng)造力和思想概念方面更加復(fù)雜(即使在同一個(gè)學(xué)科內(nèi),身處不同研究傳統(tǒng)的學(xué)者之間,可能也秉持著針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)和價(jià)值),其社會(huì)內(nèi)涵更是十分豐富。另外,本文基本上是面對(duì)學(xué)術(shù)群體的,所以,任何一個(gè)評(píng)論人都可以從自身狀況及各種立場(chǎng)來對(duì)"學(xué)術(shù)群體"問題指點(diǎn)一二,甚至提出反證,在這方面,本研究與當(dāng)下正在進(jìn)行的工人階級(jí)研究和農(nóng)民研究所處的情境完全不同。而且,本文也難免有立場(chǎng)傾向。因此,這個(gè)研究可能還沒有令人滿意地回答"在當(dāng)下中國學(xué)術(shù)群體的身份是什么"這樣一個(gè)大問題。本文只是嘗試著從學(xué)術(shù)群體面臨的聲望危機(jī)入手,來部分回應(yīng)這個(gè)問題。而認(rèn)識(shí)這樣一個(gè)復(fù)雜的群體,還要做更詳盡的資料收集工作(如深入訪談或者問卷設(shè)計(jì)),更關(guān)鍵的在于研究者應(yīng)該具備一定的視角能力,即提出問題的能力。

  

  注釋:

  1阿憶:《無腦人,請(qǐng)你給俺指條出路,讓俺們都照著去走》,2006年9月15日,http://blog.si2na.com.cn/u/48dcce8e0100061k.

  2網(wǎng)易社會(huì)新聞,http ://news.163.com/06/0921/03/2RGVE20I00011229.html.評(píng)論見網(wǎng)易論壇之社會(huì)跟貼4版"北大教授公布工資單叫窮引發(fā)爭(zhēng)議(組圖)評(píng)議".

  3本文多處引用了網(wǎng)友評(píng)議。對(duì)于網(wǎng)友評(píng)論的研究?jī)r(jià)值,筆者以為,它在很大程度上代表了民聲。孫立平在分析電影《無極》的時(shí)候也談到這個(gè)問題。確實(shí)有人質(zhì)疑網(wǎng)絡(luò)的代表性,其理由是:"工人、農(nóng)民以及農(nóng)民工都是不上網(wǎng)的,網(wǎng)民只是社會(huì)中的一個(gè)特殊群體。這種判斷有一定道理,但同時(shí)我們也應(yīng)該看到:這些網(wǎng)民的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)著各行各業(yè)三教九流。"其中,一些人的家庭可能剛剛經(jīng)歷強(qiáng)制拆遷或征地的變故,有些人的父輩可能因國企改制而失業(yè)下崗,"而本人或?yàn)槌林氐?按揭"或?yàn)槲磥淼木蜆I(yè)而焦慮的,可能更不在少數(shù)"(孫立平,2006)。而且,"代表性"本身的含義是值得推敲的。在社會(huì)學(xué)方法領(lǐng)域,"代表性"一般是對(duì)定量研究的要求,定性分析遵循的是另外一套邏輯,如創(chuàng)見,或者生發(fā)出一種輔助理論建構(gòu)的力量(盧暉臨、李雪,2007)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)評(píng)論對(duì)于社會(huì)研究的意義,應(yīng)該是一個(gè)有待探討的方法問題。另外,本文所引用的網(wǎng)絡(luò)材料起到的更多的是一種旁證作用,而整體判斷則來自筆者所見到的一些學(xué)術(shù)實(shí)踐以及與圈內(nèi)人的討論。

  4命題一:后共產(chǎn)主義社會(huì)是一種特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu),在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中,文化資本是權(quán)力和特權(quán)的主要來源;
命題二:由于東歐國家社會(huì)主義限制了私有財(cái)產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展,因而,只能由文化資產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)起資產(chǎn)階級(jí)和資本主義經(jīng)濟(jì)秩序的歷史使命。

  5孫立平(2003)曾提出,目前中國社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英的相互聯(lián)盟,但他并沒有對(duì)文化精英的社會(huì)身份以及聲望等方面作更詳細(xì)的分析。

  6目前對(duì)于這個(gè)問題的討論,主要是圍繞著知識(shí)與政治之間的關(guān)系展開的。如討論國家知識(shí)分子政策對(duì)于知識(shí)分子的影響,以及知識(shí)分子在建構(gòu)國家理念(或意識(shí)形態(tài))等方面的作用。

  7類型1是科學(xué)體制內(nèi)的智力因素的影響;
類型2是科學(xué)體制外的智力因素的影響;
類型3是科學(xué)體制外的社會(huì)因素的影響。

  8關(guān)于"科學(xué)家共同體"的概念講述,有類似教材的讀本,如劉--(1990)、李漢林(1987)的作品。

  9關(guān)于知識(shí)分子的中國研究傳統(tǒng),尤小立(2004)認(rèn)為,自1980年代中期以來,中國知識(shí)分子研究的路徑大體上有三種:其一,輸入西方知識(shí)分子理論,并引發(fā)學(xué)界對(duì)知識(shí)分子這一概念進(jìn)行思考;
其二,在關(guān)注中國歷史的同時(shí),尤其關(guān)注近現(xiàn)代以來中國知識(shí)分子的精神狀態(tài)和行為方式;
其三,道德批判:以西方知識(shí)分子的道德為準(zhǔn)繩,以現(xiàn)當(dāng)代中國知識(shí)分子為批判對(duì)象。尤小立認(rèn)為,2000年以來,中國知識(shí)分子研究可能有兩個(gè)轉(zhuǎn)向:其一是由注重抽象理論向注重中國知識(shí)分子的實(shí)際生存狀態(tài)及精神狀態(tài)方面轉(zhuǎn)向;
其二,研究方式由單純普適性的演繹轉(zhuǎn)向全球化視域下的特殊性研究。本研究可以歸為尤小立所說的2000年之后的轉(zhuǎn)向之一:學(xué)者的實(shí)際生存狀態(tài)方面。不過,在閱讀大量知識(shí)分子文獻(xiàn)之后,我們發(fā)現(xiàn),目前關(guān)于這方面的現(xiàn)有研究還是十分薄弱的,尚缺乏系統(tǒng)和深入的研究范例。

  10古納德將知識(shí)分子劃分為科技知識(shí)分子和人文知識(shí)分子。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都是科技知識(shí)分子;
當(dāng)然,這個(gè)劃分有值得商榷的地方。

  11如陶東風(fēng)([1994]2004:2622293)認(rèn)為從1980年代末到1990年代對(duì)于中國而言,人文知識(shí)分子的地位在衰落,而科技知識(shí)分子成為知識(shí)分子精英結(jié)構(gòu)的中心;
陳平原([1993]2004:1712184)也關(guān)注"中國人文學(xué)者的命運(yùn)及其選擇";
許紀(jì)霖(2004:28249)指出1992年鄧小平南巡講話歷史事件對(duì)于整個(gè)中國社會(huì)的世俗化影響,進(jìn)而影響了知識(shí)分子的社會(huì)地位("被徹底地邊緣化了")。

  12請(qǐng)參見學(xué)界關(guān)于公共知識(shí)分子的定義和爭(zhēng)論。

  13很多研究是針對(duì)那些在學(xué)術(shù)或者社會(huì)方面有重要貢獻(xiàn)的、并享有聲望的學(xué)者的個(gè)案分析,如對(duì)胡適、魯迅、王選、費(fèi)孝通等人的分析。

  14目前很多研究都重點(diǎn)分析了中國知識(shí)分子政策對(duì)知識(shí)分子地位的影響。

  15參見陶東風(fēng)、陳平原、許紀(jì)霖等人對(duì)于知識(shí)分子的歷史分期以及相關(guān)論述(陶東風(fēng),2004)。

  16根據(jù)記者的了解,目前三地高校教授年收入一般在7萬~10萬元之間,講師月收入3,000元左右。另外,還有外出講課、出書、課題項(xiàng)目等其他經(jīng)濟(jì)來源。

  17高校教師被劃入高收入行業(yè)(參見《全國建立重點(diǎn)納稅人檔案逾660萬個(gè)》,《人民日?qǐng)?bào)》2005年8月29日第六版)。

  18專家介入減肥實(shí)踐,更細(xì)致入微地干涉了普通人的日常生活(吉登斯,[1991]1998)。

  19另外,請(qǐng)參見《路透專訪郎咸平:只有堅(jiān)決反貪腐中國經(jīng)濟(jì)才能進(jìn)一步發(fā)展》,多維網(wǎng),http://www2.f hy.net/cgi 2bin/anyboard.cgi/collections ?cmd =get =1323830333=3132383033=2=0=.

  20如前面提到的埃耶爾、撒列尼和湯斯雷的作品:《制造沒有資本家的資本主義:后共產(chǎn)主義中歐的階級(jí)形成和精英斗爭(zhēng)》。

  21也有很多人反對(duì)這樣的觀點(diǎn)。如于祖堯認(rèn)為,改革開放過程中的"暴富群體"中,基本上沒有知識(shí)分子的影子。翟勇指出,高校教師收入與他們的付出仍有很大差距(于祖堯,1998;
翟勇,2000)。

  22蘇力分析的對(duì)象是中國公共知識(shí)分子,并認(rèn)為由于年齡(多在40250歲之間)原因,這些人實(shí)際上基本都是中國改革開放的獲益者。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

  

  23阿憶:《謊報(bào)北大教授在日照買豪華別墅,是蓄意誤導(dǎo)人民!》,阿憶博客,http://blog.sina.com.cn/u/48dcce8e010006dm.

  24網(wǎng)易網(wǎng)友針對(duì)阿憶博客文章的一個(gè)爭(zhēng)議。

  25陳天恩:《每一個(gè)中國人都是阿憶,我們都很窮》,http ://culture.163.com/06/0922/10/2RK9GND600280004.html.

  26楊東平對(duì)部分高校不同家庭背景大學(xué)生的調(diào)查顯示,在高等教育擴(kuò)招之后,重點(diǎn)高校的農(nóng)村學(xué)生比例明顯下降,優(yōu)勢(shì)階層的子女更多集中在熱門專業(yè),高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的階層差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)(楊東平,2006)。

  27《清華學(xué)生調(diào)查報(bào)告直面農(nóng)村痼疾驚動(dòng)總理》,清華新聞網(wǎng),http ://news.t singhua.edu.cn/new/news.php?id =10853.

  28《中國學(xué)術(shù)有多腐敗》(亦明著)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表后(http ://turbulence.kmip .net/doc/Science/WebPage/7788/ysfb.htm),網(wǎng)友江流的回應(yīng),2004年9月13日。

  29資料來源于阿憶博客文章在網(wǎng)易論壇上引發(fā)的爭(zhēng)議。

  30資料來源于阿憶博客文章在網(wǎng)易論壇上引發(fā)的爭(zhēng)議。

  31阿憶:《把絕大多數(shù)普通教師推到富人堆里去挖苦,良心何在?》,阿憶博客,http ://blog.sina.com.cn/u/48dcce8e010006dq.阿憶:《兼職致富的老師是極少數(shù),絕大多數(shù)省吃儉用》,阿憶新浪博客,http://blog.sina.com.cn/u/48dcce8e010006dm.

  32關(guān)于知識(shí)分子現(xiàn)實(shí)干預(yù)的問題,很多研究者往往都將注意力集中于公共知識(shí)分子問題,如波斯納對(duì)公共知識(shí)分子的批判。但本文并不是從這個(gè)角度進(jìn)行問題分析,而是針對(duì)作為整體的學(xué)術(shù)群體在當(dāng)下中國的種種干涉現(xiàn)實(shí)的行為,進(jìn)行一些有關(guān)知識(shí)分子聲望方面的分析;
并不限于公共知識(shí)分子參與公共事件的爭(zhēng)論。如果從公共知識(shí)分子角度來看待問題,那么本文要受到很多限制,按照蘇力的定義以及他列舉的個(gè)案,中國當(dāng)下的公共知識(shí)分子數(shù)量似乎不超過50人,而且年齡也多在40-50歲。當(dāng)然,蘇力也聲明并不試圖做一個(gè)全面的研究,而是希望開拓領(lǐng)域。他研究的客觀立場(chǎng)以及他提出的一些觀點(diǎn),確實(shí)具有開創(chuàng)性意義。

  33中國學(xué)者對(duì)中國農(nóng)村研究領(lǐng)域的拓展非常豐富,與其他方面的研究相比,在農(nóng)村方面的研究對(duì)政策影響的幅度最大,也帶來了很多社會(huì)效益(參見2006年10月中國人民大學(xué)"組織社會(huì)學(xué)工作坊"周雪光的發(fā)言)。

  34參見閻步克的觀點(diǎn):士大夫融知識(shí)、道義與美為一體,視人格完成、文化創(chuàng)造與社會(huì)責(zé)任為一事(張濤,2005)。

  352003年3月17日,湖北省青年孫志剛在廣州因?yàn)闆]有攜帶任何證件外出,被當(dāng)?shù)匾粋(gè)公安派出所收容,并被毆打致死。在媒體紛紛報(bào)道這一事件后,5月16日,許志永、俞江、滕彪三位青年法學(xué)博士以普通中國公民名義上書全國人大常委會(huì),要求對(duì)《收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查。5月23日,賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波5位法學(xué)家同樣以中國公民的名義,再次聯(lián)名上書全國人大常委會(huì),就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況提請(qǐng)啟動(dòng)特別調(diào)查程序(石衛(wèi)巖,2004)。

  36很多做知識(shí)分子研究的學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

  37孫蔚(2005)對(duì)部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的當(dāng)下的某些行為進(jìn)行了批判。

  38有人提出,學(xué)者進(jìn)入媒體討論,對(duì)公民社會(huì)的建構(gòu)具有積極意義。

  39他認(rèn)為:直接參與主要有兩種形式,第一種是直接在社會(huì)政治生活中擔(dān)當(dāng)角色,成為"當(dāng)事人",和其他社會(huì)政治因素發(fā)揮同樣的作用;
第二種是充當(dāng)"見證",通過公共領(lǐng)域和意識(shí)形態(tài)內(nèi)部的爭(zhēng)論,知識(shí)分子能將當(dāng)時(shí)國家和社會(huì)生活中的焦點(diǎn)問題和社會(huì)問題反映出來,或者梳理清晰。間接參與指的是本身不直接參加前兩類知識(shí)分子的活動(dòng),但是在知識(shí)界發(fā)揮影響,對(duì)一個(gè)時(shí)代的重大意識(shí)形態(tài)問題的定位起決定性作用,進(jìn)而成為當(dāng)時(shí)流行的文化氛圍的一個(gè)要素(朱曉罕,2005)。

  40亦明《:中國學(xué)術(shù)有多腐敗?》,http ://turbulence.kmip.net/doc/Science/WebPage/7788/ysfb.html.

  41現(xiàn)有的關(guān)于公共知識(shí)分子的討論強(qiáng)化了這樣的認(rèn)識(shí)。如孫立平認(rèn)為公共知識(shí)分子有三個(gè)特點(diǎn):理想、批判、分析。馬立誠則認(rèn)為,公共知識(shí)分子維系著社會(huì)的主要價(jià)值,比如民主、自由、平等、公正!赌戏饺宋铩分芸2004年第7期發(fā)表《誰是公共知識(shí)分子?》文提出公共知識(shí)分子的三條標(biāo)準(zhǔn):一,具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識(shí)者;
二,進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者;
三,具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝撸▍⒁姸殴猓骸恶g"吉方平之析"公共知識(shí)分子"論"》,http://wlccg.bokee.com/594356.html )。

  42《中國學(xué)術(shù)有多腐敗》作者亦明于2003年底用google檢索"學(xué)術(shù)腐敗"四個(gè)字,總共有17200個(gè)中文網(wǎng)頁含有這個(gè)詞條,其中87%是簡(jiǎn)體中文網(wǎng)頁。這個(gè)數(shù)字(17200)是"政治腐敗"的1.6倍(10700網(wǎng)頁),"官僚腐敗"的5.9倍(2900網(wǎng)頁),"經(jīng)濟(jì)腐敗"的9.1倍(1890網(wǎng)頁)。這些數(shù)字當(dāng)然不能說明中國的學(xué)術(shù)腐敗程度比政治腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗更嚴(yán)重,但至少能夠說明這個(gè)問題所受到的關(guān)注程度。

  43在孫立平看來,大眾對(duì)于《無極》的種種丑化,表現(xiàn)了民眾對(duì)于精英階層的一種反感和抵觸。

  45參見關(guān)于人文知識(shí)分子邊緣化的一些研究。如袁海軍(2000)、陶東風(fēng)(2004)的相關(guān)研究。

  46研究者們往往從不同角度對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行不同的分類,如公共知識(shí)分子、專業(yè)知識(shí)分子;
人文知識(shí)分子、科技知識(shí)分子;
有機(jī)知識(shí)分子等等。并形成一些討論,如波斯納和蘇力對(duì)于公共知識(shí)分子的討論(波斯納,2001/2002;
蘇力,2003)。

  

  參考文獻(xiàn)

  阿隆,雷蒙。[1964]2005.知識(shí)分子的鴉片[M].呂一民、顧杭,譯。南京:譯林出版社。

  波斯納,理查德。A.[2001]2002.公共知識(shí)分子——衰落之研究[M].徐昕,譯。北京:中國政法大學(xué)出版社。

  陳堅(jiān)良。2005.當(dāng)前高校知識(shí)分子的新變化與對(duì)策研究[J ].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)(6)。

  陳平原。[1993]2004.當(dāng)代中國人文學(xué)者的命運(yùn)及其選擇[G]//陶東風(fēng),主編。知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型。開封:河南大學(xué)出版社。

  成然。2005.傳媒"議程設(shè)置"與公共知識(shí)分子[J ].新聞界理論探索(6)。

  杜維明。2004.知識(shí)社會(huì)中的知識(shí)分子[J ].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(6)。

  黃俊偉。2004.說過去的教授和現(xiàn)在的教授[J ].書屋(5)。

  科爾,喬納森、斯蒂芬。科爾。1989.科學(xué)界的社會(huì)分層[M].趙佳苓,等,譯。北京:華夏出版社。

  李春玲。2005.斷裂與碎片——當(dāng)代中國社會(huì)階層分化實(shí)證分析[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

  李漢林。1987.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社。

  李瑞。2003.中國社會(huì)知識(shí)分子階層分析[J ].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(1)。

  劉芳、張高臣。2004.21世紀(jì)有利于中國知識(shí)分子作用發(fā)揮的因素分析[J ].理論學(xué)刊(11)。

  劉進(jìn)。2005.知識(shí)分子何為?——讀曹征路的小說[J ].當(dāng)代文壇(6)。

  劉--.1990.科學(xué)社會(huì)學(xué)[M].上海人民出版社。

  盧暉臨、李雪。2007.如何走出個(gè)案[J ].中國社會(huì)科學(xué)(1)。

  盧景輝、高云堅(jiān)。2004.論建國以來知識(shí)分子社會(huì)地位的變化[J ].廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)(58)。

  魯小雙。2004.介入的旁觀者——試論雷蒙。阿隆的知識(shí)分子觀[J ].人文雜志(5)。

  默頓,羅伯特。K.[1977]2004.科學(xué)社會(huì)學(xué)散憶[M].北京:商務(wù)印書館。

  諾爾。塞蒂納,卡林。[1981]2001.制造知識(shí):建構(gòu)主義與科學(xué)的與境性[M].王善博,等,譯。上海:東方出版社。

  沈原。2006."強(qiáng)干預(yù)"與"弱干預(yù)":社會(huì)學(xué)干預(yù)方法的兩條途徑[J ].社會(huì)學(xué)研究(5)。

  石衛(wèi)巖。2004.2003年:公共知識(shí)分子參與新聞?shì)浾摫O(jiān)督[J ].社會(huì)科學(xué)論壇(3)。

  蘇力。2003.公共知識(shí)分子的社會(huì)建構(gòu)[J ].社會(huì)學(xué)研究(2)。

  薩義德,愛德華。[1935]2002.知識(shí)分子論[M].單德興,譯。北京:三聯(lián)書店。

  斯蒂爾,尼科。2004.現(xiàn)代社會(huì)對(duì)知識(shí)的社會(huì)控制和政治控制[M].李存山,譯。國際社會(huì)科學(xué)中文版(4)。

  孫立平。2003.斷裂:20世紀(jì)90年代以來的中國社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

  ——。2004.失衡:斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

  ——。2006.有關(guān)的林林總總。經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)[N](6月1日)。

  孫蔚。2005.知識(shí)分子的道義擔(dān)當(dāng)與中國當(dāng)下知識(shí)分子的分化[J ].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)(6)。

  陶東風(fēng)。[1994]2004.中心與邊緣的位移——中國知識(shí)分子精英結(jié)構(gòu)的變遷[G]//

  陶東風(fēng),主編。知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型。開封:河南大學(xué)出版社。

  ——,主編。2004.知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].開封:河南大學(xué)出版社。

  田秋生。2005.傳媒中的公共知識(shí)分子現(xiàn)象[J ].新聞傳播研究(1)。

  王超群。2006."專家熱"與記者的媒介素養(yǎng)[J ].今傳媒(1)。

  魏城。2006.中國改革:誰來主導(dǎo)?http://business.sohu.com/20060116/n241454634.shtml.

  許紀(jì)霖。2004.知識(shí)分子是否已經(jīng)死亡?[G]//陶東風(fēng),主編。知識(shí)分子與社會(huì)轉(zhuǎn)型。開封:河南大學(xué)出版社。

  閻光才。2006.教師"身份"的制度與文化根源及當(dāng)下危機(jī)[J ].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(4)。

  楊東平。2006.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì):擴(kuò)大之中的階層差距[J ].清華大學(xué)教育研究(1)。

  尤小立。2004.當(dāng)今中國知識(shí)分子研究及其走向[J ].博覽群書(7)。

  于祖堯。1998.轉(zhuǎn)型時(shí)期暴富群體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J ].經(jīng)濟(jì)研究(2)。

  袁海軍。2000.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨與人文知識(shí)分子的邊緣化[J ].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(6)(增刊)。

  翟勇。2000.知識(shí)經(jīng)濟(jì)與高校師資建設(shè)[J ].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(12)(增刊)。

  張濤。2005."知識(shí)分子"與"士大夫"辨[J ].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(5)。

  鄭秋鳳。2005.知識(shí)分子與知識(shí)經(jīng)濟(jì)[J ].前沿(4)。

  鄭也夫。2004.知識(shí)分子研究[M].北京:中國青年出版社。

  鐘玉明、郭奔勝、季明。2006.城市知識(shí)分子:滿意中的分化[N].瞭望新聞周刊(2)。

  祝洪嬌。2005.九十年代以來我國知識(shí)分子收入分配狀況透視[J ].嶺南學(xué)刊(3)。

  朱曉罕。2005.讓2弗朗索瓦。西里奈利的法國知識(shí)分子史研究[J ].史學(xué)理論研究(4)。

相關(guān)熱詞搜索:聲望 知識(shí)分子 群體 當(dāng)代 地位

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.huhawan.com