中美博弈的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“臺(tái)灣問題”只是美國(guó)用于與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略利益交換的籌碼；
臺(tái)灣在美國(guó)外交政策中的地位取決于中美關(guān)系變化以及美國(guó)遏制中國(guó)或中國(guó)反遏制的能力。在新中國(guó)成立之初，“臺(tái)灣問題”不僅不是中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題，而且是一個(gè)可以忽略不計(jì)的次要問題。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使美國(guó)對(duì)華外交進(jìn)入冷戰(zhàn)軌道，此后，在1949年底即將被美國(guó)拋棄的臺(tái)灣才被納入以遏制中國(guó)為目標(biāo)的美國(guó)西太平洋戰(zhàn)略防御鏈環(huán)之中。即使如此，臺(tái)灣在美國(guó)環(huán)島防御鏈環(huán)中只是一個(gè)虛設(shè)的，因而美國(guó)也從不去認(rèn)真“維修”的環(huán)節(jié)。

　　從1953年艾森豪威爾上臺(tái)到1969年約翰遜下臺(tái)，是美國(guó)強(qiáng)硬對(duì)華政策的高峰期，當(dāng)然也是中美關(guān)系中的對(duì)立要素表現(xiàn)最充分的時(shí)期。即便是在這樣一個(gè)時(shí)期，當(dāng)炮擊金門事件發(fā)生后，美國(guó)所做的事不是進(jìn)攻，而是不斷提高需要美國(guó)“出兵”的門檻，美國(guó)想的不是“共同防御”而是如何拋棄負(fù)擔(dān)，甚至作出了逼蔣放棄金門、馬祖的決定。可以說，這個(gè)時(shí)期表面強(qiáng)硬的美國(guó)對(duì)華政策后面，已透露出1972年之后的尼克松主義的氣息。尼克松眼中的臺(tái)灣只不過是美國(guó)為了全球利益與中國(guó)大陸進(jìn)行戰(zhàn)略交換的籌碼，而不是美國(guó)戰(zhàn)略利益本身。犧牲臺(tái)灣可以是零售，也可以是整個(gè)批發(fā)，這多取決于美國(guó)對(duì)其“估價(jià)”的態(tài)度及中國(guó)大陸統(tǒng)一祖國(guó)的條件和意志。

　　美國(guó)人也明白，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，臺(tái)灣必須是中國(guó)的，只是美國(guó)不甘心，它需要從阿留申群島到菲律賓連起一道阻止中國(guó)力量東進(jìn)太平洋的“防波堤”，正如當(dāng)年美國(guó)將英國(guó)當(dāng)作法德力量擴(kuò)張的“防波堤”一樣。這個(gè)堆在太平洋西岸的“防波堤”，對(duì)美國(guó)而言，最理想的是北由日本為起點(diǎn)，南下經(jīng)臺(tái)灣到菲律賓一線。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)就是為了組接這根鏈條而進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的結(jié)果表明：美國(guó)根本沒有那么大的資源來“維修”和“保養(yǎng)”這根鏈條。除了給美國(guó)提供了幾個(gè)機(jī)場(chǎng)和情報(bào)收集地外，這條鏈環(huán)從一開始就沒有對(duì)中國(guó)起過什么作用。東南亞條約組織是這個(gè)鏈條的主干，它1954年成立，可在1955年就在萬隆會(huì)議上向新中國(guó)敞開大門。這說明，在臺(tái)灣問題上，美國(guó)既沒有能力單獨(dú)，也沒有能力聯(lián)合多邊組織阻止中國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程。

　　1972年尼克松主義出現(xiàn)后，美國(guó)在東亞筑起的這道“防波堤”在臺(tái)灣島一帶出現(xiàn)了斷環(huán)。而美國(guó)彌補(bǔ)這部分“斷環(huán)”的方式是“守險(xiǎn)不守陴”，即加強(qiáng)了日本、關(guān)島和菲律賓一線的軍事安排，推動(dòng)日本和菲律賓的軍事力量的增長(zhǎng)，沿中國(guó)東海岸從北、東、南三個(gè)方向?qū)ε_(tái)灣形成拱衛(wèi)之勢(shì)。如果臺(tái)灣“失守”，這種安排也可形成遏制中國(guó)東入太平洋的第二道攔截。在這兩道攔截力量的布局中，臺(tái)灣只是一個(gè)虛子，而從臺(tái)灣東面的北馬里亞納群島、關(guān)島到南面的菲律賓，美國(guó)布的則是實(shí)子。其目的就是保衛(wèi)從美國(guó)到馬六甲海峽的海上生命線，馬六甲海峽是美國(guó)西太平洋全部戰(zhàn)略的心臟。

　　臺(tái)灣離美國(guó)的海上生命線較遠(yuǎn)，而離中國(guó)大陸太近，它在美國(guó)戰(zhàn)略中食之無味又棄之可惜，因而早晚———當(dāng)然是在美國(guó)再次需要中國(guó)與之進(jìn)行尼克松式合作的時(shí)候———是要送還中國(guó)的“大禮”。20世紀(jì)50年代，在中國(guó)海軍幾乎無力越過臺(tái)灣海峽的條件下，美國(guó)都沒有為臺(tái)灣而防御金門。今天，在中國(guó)海軍現(xiàn)有裝備條件下，如果中國(guó)統(tǒng)一祖國(guó)的態(tài)度足夠堅(jiān)決，美國(guó)對(duì)臺(tái)灣的態(tài)度不會(huì)比50多年前更好。一旦出現(xiàn)中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)，“臺(tái)獨(dú)”分子不可能指望美國(guó)會(huì)給予其多于美國(guó)當(dāng)年對(duì)南越的援助。

　　美國(guó)動(dòng)用絕對(duì)手段，必須是針對(duì)絕對(duì)目標(biāo)，而臺(tái)灣并不是美國(guó)的核心利益

　　守不住，就廉價(jià)出賣，賣不了，就送人情，這是西洋外交的常識(shí)。當(dāng)年拿破侖為什么將路易斯安那、俄國(guó)為什么將阿拉斯加如此廉價(jià)地拋給美國(guó)?其原因就是這些地區(qū)是法國(guó)和沙俄在未來美國(guó)崛起后必然守不住的地區(qū)。要美國(guó)動(dòng)用絕對(duì)手段，必須是針對(duì)絕對(duì)目標(biāo)，兩者必須匹配。那對(duì)中國(guó)而言，臺(tái)灣是我們的核心利益，核心利益決定中國(guó)會(huì)為此在必要時(shí)動(dòng)用絕對(duì)手段以打擊“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一；
但臺(tái)灣并不是美國(guó)的核心利益，甚至也不是關(guān)鍵利益。既然如此，“臺(tái)獨(dú)”分子指望美國(guó)用它的全部資源只為其面子與中國(guó)大陸全面開戰(zhàn)，那只能是一廂情愿的幻想。

　　美國(guó)加圖研究所國(guó)防與外交政策研究室副主任特德•蓋倫•卡彭特不久前出版了《即將來臨的美國(guó)為臺(tái)灣與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)》一書，他在全書結(jié)尾時(shí)確認(rèn)，“美國(guó)繼續(xù)對(duì)臺(tái)出售武器而不提供安全保證的政策，是基于這樣一種承認(rèn)，即臺(tái)灣是美國(guó)的一種有限的或‘邊緣性’利益，而非至關(guān)重要的利益”；
“對(duì)臺(tái)灣的安全保證需要承擔(dān)巨大的而非極小的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)現(xiàn)有20多枚洲際導(dǎo)彈能夠打到美國(guó)城市。在未來幾年內(nèi)，這一數(shù)量可能會(huì)增加到幾百枚。即使一場(chǎng)最初僅限于臺(tái)灣海峽的小規(guī)模武裝沖突，也可能會(huì)升級(jí)以致失控，而置美中兩國(guó)決策者的意圖于不顧。對(duì)于美國(guó)來說，這種程度的風(fēng)險(xiǎn)只能在保衛(wèi)其至關(guān)重要的安全利益時(shí)才能承受，而維持臺(tái)灣事實(shí)上的獨(dú)立并不符合這一標(biāo)準(zhǔn)”。該書對(duì)美國(guó)政府的建議其實(shí)可以總結(jié)為一句話：讓“臺(tái)獨(dú)”自生自滅!

　　尼克松主義將再現(xiàn)美國(guó)，這將有利于臺(tái)海局勢(shì)的緩和

　　小布什上臺(tái)后，揮師中東，七年下來，花費(fèi)了天大的代價(jià)卻離其中東戰(zhàn)略目標(biāo)越來越遠(yuǎn)：中東形勢(shì)越反越恐，美國(guó)在伊拉克難以自拔，現(xiàn)在阿富汗塔利班又殺將回來，以致小布什在中東捉襟見肘，并為此怪罪于伊朗，要向伊朗開戰(zhàn)。果真如此，那美國(guó)將從在阿富汗的“一鼓作氣”、到伊拉克的“再而衰”，最終會(huì)在伊朗進(jìn)入 “三而竭”。

　　目前美國(guó)國(guó)內(nèi)政治主題與尼克松上臺(tái)前面臨的關(guān)于“越戰(zhàn)”的政治主題十分吻合，美國(guó)外交重蹈尼克松之前追逐高目標(biāo)而使國(guó)力嚴(yán)重透支的同樣錯(cuò)誤，這將迫使尼克松主義在美國(guó)卷土重來。

　　尼克松主義的實(shí)質(zhì)是利用地區(qū)均勢(shì)調(diào)節(jié)而非直接介入地區(qū)危機(jī)。二戰(zhàn)后，美國(guó)外交拋棄均勢(shì)策略，單槍匹馬介入亞洲事務(wù)，并在朝鮮半島和東南半島嚴(yán)重受挫。這些失敗說明，如果不至少與亞洲一個(gè)大國(guó)合作，擔(dān)負(fù)?兩洋防務(wù)重任的美國(guó)根本沒有獨(dú)立解決這一地區(qū)危機(jī)的能力。今后一段時(shí)期，美國(guó)對(duì)中東的控制力將大幅下降，由此產(chǎn)生的嚴(yán)重后果是美元因失去其物質(zhì)承擔(dān)者———石油的有力支持而乏力回天，經(jīng)濟(jì)疲軟將迫使美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)收縮其戰(zhàn)略邊界。尼克松主義將在美國(guó)外交領(lǐng)域卷土重來，這將有利于臺(tái)海局勢(shì)的緩和。首先，與20世紀(jì)70年代不同，促成本世紀(jì)美國(guó)尼克松主義出現(xiàn)的地區(qū)在中東。中國(guó)不僅不是目前造成中東危機(jī)的當(dāng)事國(guó)，而且還是國(guó)際社會(huì)解決中東問題不可缺少的重要力量；
其次，也是最重要的，與20世紀(jì)比，21世紀(jì)初中國(guó)面臨的周邊安全壓力已大大緩解。新中國(guó)成立之初，中國(guó)安全壓力多來自中國(guó)東部海上，60年代初，中國(guó)西南、西北、東南均出現(xiàn)“雪壓冬云”的嚴(yán)峻形勢(shì)，60年代末至70年代初，中國(guó)安全壓力集中于北域，蘇聯(lián)在中國(guó)北疆大兵壓境，虎視眈眈。這一切均延緩了我們對(duì)臺(tái)灣問題的解決。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)西南西北的形勢(shì)已相當(dāng)緩和，目前的國(guó)際形勢(shì)在臺(tái)灣問題上給中國(guó)提供了難得的、較為持久的和更加從容的選擇余地。

　　機(jī)遇首先是和平的機(jī)遇，選擇也首先是和平的選擇。只要臺(tái)灣方面愿與大陸人民共守“一個(gè)中國(guó)”的原則，那么在任何時(shí)候，中國(guó)政府都不會(huì)放棄和平統(tǒng)一的努力。但和平的誠(chéng)意應(yīng)當(dāng)是雙向的，其前提就是決不允許任何人以任何名義任何方式把臺(tái)灣從祖國(guó)分割出去。目前及今后一個(gè)時(shí)期的國(guó)際形勢(shì)對(duì)“臺(tái)獨(dú)”分子將十分不利，而對(duì)海峽兩岸所有熱愛中國(guó)的中華兒女共同推進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一卻是大好時(shí)機(jī)。海峽兩岸一定要抓住這個(gè)難得的歷史時(shí)機(jī)，作國(guó)家統(tǒng)一的功臣，不作分裂國(guó)家的罪人，盡可能以最小的代價(jià)，以最和平的方式推進(jìn)國(guó)家的和平統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 美國(guó) 布局 戰(zhàn)略 張文