趙牧:寬容:人性的抑或道德的
發(fā)布時(shí)間:2020-06-08 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
汶川大地震成就了某跑跑的罵名,這是災(zāi)難的副產(chǎn)品。但我無(wú)意就跑跑說(shuō)事,他的自我實(shí)現(xiàn)的行為藝術(shù),只是一個(gè)引子。我試圖借此而談?wù)摦?dāng)前社會(huì)上流行的人性論,并對(duì)其假設(shè)人的自私本性無(wú)可更改而提出質(zhì)疑。這實(shí)際上涉及到寬容的話題,而對(duì)待跑跑的態(tài)度,也已經(jīng)出現(xiàn)這個(gè)趨向。這沒(méi)有什么奇怪的,大地震災(zāi)難來(lái)臨時(shí)的那種集體大悲情已經(jīng)讓位于各種名號(hào)的懷疑主義,久被藏匿的愛(ài)心與慈悲,這時(shí)候也漸漸收斂了,哪怕關(guān)注一下災(zāi)區(qū)新聞的興趣也幾乎消失了。寬容的到來(lái),正與這個(gè)趨向同步,這就不能不讓人把這種寬容與人性論的泛濫所導(dǎo)致的社會(huì)惡俗聯(lián)系起來(lái)。在自私的弱點(diǎn)控制下,人的任何罪責(zé)似乎都成了無(wú)可逃避的宿命,所以寬容就應(yīng)建立在這種同情之理解上,但事實(shí)上,這只是一個(gè)幌子,如果人天然的有著無(wú)可更改的自私的話,你何必去寬容他人?因?yàn)槟愕膶捜莶⒉荒芙o你帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)的好處,相反,曾經(jīng)的傷害卻是無(wú)法通過(guò)寬容來(lái)抹平的。這就陷入了悖論。而道德卻能很好地從這種困境中解脫出去。所以,我強(qiáng)調(diào),任何寬容都應(yīng)該具有一定的道德內(nèi)涵。不是什么罪責(zé)或者錯(cuò)誤,都能獲得道德的赦免,同樣,寬容也不是可以隨隨便便賜予的。更何況你這種似乎高高在上的寬容行為,在你的對(duì)象那里,或者并不虔誠(chéng)地對(duì)待。他或者詰問(wèn),你有什么資格寬容我?這不是一個(gè)生命權(quán)力平等的問(wèn)題,而是一個(gè)道德問(wèn)題,是一個(gè)社會(huì)能否有堅(jiān)定的是非觀念的問(wèn)題。
一、跑跑的行為藝術(shù)?
作為天涯論壇的?,我早就知道有人在那里發(fā)布了《那一刻地動(dòng)山搖》的文章。作為一個(gè)教師,當(dāng)人們還沉浸在大地震帶來(lái)的巨大悲痛中時(shí),他已在那里顯擺著自己地震到來(lái)的那一刻,先是告誡學(xué)生們不要?jiǎng),隨后預(yù)感不妙,連最起碼的提醒都沒(méi)有,便一溜煙地跑掉的經(jīng)歷。很顯然,這已經(jīng)不再是一般的逃生,這也不再是一般的回憶,這是沖著全國(guó)人民的罵聲來(lái)的自我炒作。即使成就的是一種罵名,但似乎算準(zhǔn)了,在這惡俗的時(shí)代,罵名也比無(wú)名強(qiáng)。
所以,我對(duì)此選擇了沉默。我甚至根本不再去點(diǎn)擊與之相關(guān)的新聞,盡管我無(wú)法阻止這些新聞越來(lái)越多,而且越來(lái)越多地被那些媒體與版主們放在顯要位置。我也控制著自己發(fā)牢騷的天性,因?yàn)槲乙环矫娌幌M约旱睦悟}——盡管很微弱,沒(méi)有幾個(gè)人聽(tīng)得到——會(huì)變成別人提升點(diǎn)擊率的工具;
另一方面,我很天真地期待著汶川地震所造成的全國(guó)人民的大悲痛會(huì)多延續(xù)一段時(shí)間,而這些雜音,卻會(huì)無(wú)形地耗散人們?cè)谶@種悲痛的激勵(lì)下所煥發(fā)出來(lái)的抗震救災(zāi)的熱情。
是的,那時(shí)候,我們都還沉浸在悲情之中。這其中,包括我在內(nèi),很多人遠(yuǎn)在地震現(xiàn)場(chǎng)的千里之外,是數(shù)字化時(shí)代即時(shí)的信息傳播,是從政府到民間的快速行動(dòng),是災(zāi)區(qū)傳來(lái)的慘絕人寰的照片或視頻,是電視新聞中不斷象征性地?cái)U(kuò)散開(kāi)來(lái)的環(huán)形電波,以及電波中主持人那沉痛的聲音與表情,讓我們產(chǎn)生一種感同身受以及物傷其類(lèi)的悲憫,而這些悲憫,又喚起了我們?cè)谑袌?chǎng)化的拜物教中久被藏匿的愛(ài)心與慈悲。地震不再僅僅是四川的地震,悲痛也不再僅僅是災(zāi)區(qū)的悲痛,我們都以為自己就身在其中。隨著更多畫(huà)面的傳來(lái),更加緊張的氣氛的營(yíng)造,以及更為煽情的生離死別的故事的渲染,我們的悲情達(dá)到了頂點(diǎn),我們甚至粗暴而武斷地要求全國(guó)人都應(yīng)該只有一種悲悼死難者的表情。不是有很多人對(duì)那些成都災(zāi)民在防震棚里搓麻將而憤憤不平嗎?不是聽(tīng)說(shuō)一個(gè)小女孩,因?yàn)閲?guó)難日不能正常玩網(wǎng)絡(luò)游戲而破口大罵災(zāi)區(qū)人民,結(jié)果不但導(dǎo)致網(wǎng)上的聲討而且被公安機(jī)關(guān)抓起來(lái)了嗎?
然而,這個(gè)時(shí)候范姓的教師跑出來(lái)了。他這不是明擺著要挑戰(zhàn)人們敏感而脆弱的道德神經(jīng)嗎?所以,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的唾沫星子,他不但是有預(yù)料,而且是滿懷期待的。不然,他會(huì)很失望的。他以自己的聰明,選擇了一個(gè)自爆其丑的絕佳時(shí)機(jī),并且制造了一個(gè)話語(yǔ)悖論:如果站出來(lái)批評(píng)他的敗德言行,正中了他的下懷;
如果不予理睬,則又不足于平復(fù)內(nèi)心的道德義憤。結(jié)果事態(tài)果然按照他的設(shè)想發(fā)展了,他應(yīng)該有著無(wú)限的喜悅,但無(wú)論是在言語(yǔ)中還是在表情上,卻必須裝出一副受冤枉的樣子。而且要痛苦,要悲憤,要無(wú)奈,要搬來(lái)各種說(shuō)服自己也試圖說(shuō)服別人的理論,在這些理論與自己不負(fù)責(zé)任的言行之間建立起某種相互說(shuō)明與印證的聯(lián)系。他一方面要用這些給那些多事的舌頭添加動(dòng)力,讓它們繼續(xù)唾沫飛濺,另一方面還要引導(dǎo)輿論向?qū)λ欣姆较蜣D(zhuǎn)變。
這是不容易的,但到目前為止,應(yīng)該說(shuō)他還是相當(dāng)成功的。他獲得了跑跑的雅號(hào),他的博客點(diǎn)擊率大幅度提高,他作為一個(gè)話題被各大網(wǎng)絡(luò)論壇置頂,有些媒體還發(fā)動(dòng)了對(duì)他的專訪,邀請(qǐng)他與那些真誠(chéng)的反對(duì)者進(jìn)行了辯論。更為重要的是,已有人在為他叫好、鳴冤,呼喚全社會(huì)給他多一點(diǎn)寬容,企圖通過(guò)這件事,批判強(qiáng)調(diào)獻(xiàn)身而害人不淺的英雄話語(yǔ),重建一種對(duì)自我生命價(jià)值的尊重。似乎除了這個(gè)教師,我們都是一些拿自己的身家性命不當(dāng)回事的傻瓜,信奉著無(wú)條件獻(xiàn)身的話語(yǔ)鼓吹,而這時(shí)候,則必須全力仰仗他來(lái)給啟蒙一般。還有一些好事者,檢索了他以前的文章,由憤怒而變?yōu)槔斫饬,由指?zé)而轉(zhuǎn)為欣賞了,由咒罵而成為自責(zé)了。說(shuō)什么挑戰(zhàn)傳統(tǒng),那是他的一貫作風(fēng),而這樣的作風(fēng),是應(yīng)當(dāng)被視為有個(gè)性和有主見(jiàn)來(lái)給予肯定的。
但問(wèn)題是以往的那些挑戰(zhàn)何以沒(méi)能引起足夠的重視?結(jié)論其實(shí)只有一個(gè),他的那些對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)其實(shí)已經(jīng)成為了傳統(tǒng),而在這個(gè)前赴后繼的挑戰(zhàn)大軍中,很不幸,他卻只是一個(gè)無(wú)名小輩,不過(guò)是以自己的方式,說(shuō)了一些挑戰(zhàn)者的常識(shí)罷了。在挑戰(zhàn)性的譜系中人云亦云使他不能觸痛人們的神經(jīng),而無(wú)名小輩的身份又使他產(chǎn)生了一種深深的挫折感。所以,他為了出名,自然不能按常規(guī)出牌,必須選擇在關(guān)鍵的時(shí)刻劍走偏鋒。如此,他在人們都被災(zāi)情喚起內(nèi)心藏匿的崇高的時(shí)候,利用了作為一個(gè)地震災(zāi)區(qū)的教師的身份,以貌似精神分析的方式故意作踐自己,同時(shí)又貼上人性的標(biāo)簽。他不是不明白,當(dāng)人們都滿懷悲痛的時(shí)候,自己發(fā)表這么惡心人的見(jiàn)解會(huì)遭遇什么,但他要的就是這個(gè),而且非要把話說(shuō)絕,突出他與別人的道德落差。于是期待中的聲討就來(lái)了,于是在人們的唾沫星子中,他出名了,于是就有人主張給他寬容與同情了。但真的問(wèn)題既不是指責(zé)的問(wèn)題,也不是寬容的問(wèn)題,而是他利用教師與學(xué)生之間的道德倫理所嫁接出的一個(gè)點(diǎn)擊率問(wèn)題。
的確,大地震到來(lái)的時(shí)候,要不要保護(hù)自己的學(xué)生,要不要給他們一個(gè)提醒,對(duì)教師的身份而言,這是大是大非的問(wèn)題。人們對(duì)某跑跑的指責(zé)就基于這個(gè)道德立場(chǎng)。也就是,在學(xué)生面前,教師不僅是傳授知識(shí)的,而且還應(yīng)成為道德上的楷模。在這點(diǎn)上,師生之間實(shí)際構(gòu)成了一種倫理上的信托關(guān)系,其中,教師這個(gè)身份,決定了你已經(jīng)不再僅僅是一個(gè)自由的個(gè)人。因?yàn)樽鳛槟愕膶W(xué)生,他們不僅相信你所說(shuō)的,而且相信你所做的,而關(guān)鍵時(shí)候,你的自顧逃命,就成為一種道德欺騙。事實(shí)上,一開(kāi)始范跑跑給學(xué)生說(shuō)“別動(dòng)”,然后感覺(jué)事情不妙,就自己一個(gè)人跑了出去,結(jié)果他那個(gè)班的學(xué)生果真是最后才跑出來(lái)的,就說(shuō)明這種道德契約的存在與道德欺騙的已然發(fā)生。
但這種真誠(chéng)的教師倫理上的反應(yīng),卻很可悲地置換成了換取點(diǎn)擊率的工具。一切的義憤填膺的口水與咒罵,都變成了這個(gè)跑跑坐在電腦前饒有興致的欣賞。他這種超脫的姿態(tài),說(shuō)明了他對(duì)這一切的游戲態(tài)度,無(wú)論該不該保護(hù)學(xué)生,還是該不該尊重自我,如此真誠(chéng)的道德倫理問(wèn)題,在這個(gè)臭名昭著的跑跑那里,都被博客的點(diǎn)擊與百度的搜索以及閑看跟帖時(shí)的點(diǎn)擊鼠標(biāo)這些動(dòng)作懸置了。也就是說(shuō),他把一個(gè)嚴(yán)肅的道德問(wèn)題,變成了純粹的自我實(shí)現(xiàn)的行為藝術(shù)了。所以,那些或者莫名其妙而又自以為悲天憫人者,那些置身事外卻成心反彈琵琶出新調(diào)者,竟然呼吁什么同情與寬容,這種似乎高高在上的言說(shuō)姿態(tài),卻被話題的制造者喜滋滋地踩在腳下,難道不是可笑而又可悲的嗎?
二、人性的自我敘事
更加可悲的是,我們這個(gè)日漸惡俗的社會(huì),正在一種人性論的調(diào)門(mén)下,流行起無(wú)道德底線的寬容。所謂寬容,我的理解,是對(duì)一個(gè)人做錯(cuò)了事情的不予追究的心態(tài),但這是有個(gè)前提的,那就是做錯(cuò)事的人要么是出于無(wú)意而造成了傷害性的后果,要么出于好心卻無(wú)法掌控事態(tài)的意外發(fā)展,要么意識(shí)到了錯(cuò)誤而有悔改的意愿,并切實(shí)地采取了自己能力范圍之內(nèi)的補(bǔ)救措施——且不論其效果如何,但補(bǔ)救的想法必須是真誠(chéng)的。除此之外,我以為即使不報(bào)以牙眼,也應(yīng)多一些提防之心。惹不起總還躲得起,萬(wàn)不可盲目談?wù)搶捜,因(yàn)檫@看起來(lái)似乎顯示了自己心胸的博大,實(shí)際的效果卻無(wú)異于對(duì)敗德者的包庇與縱容。
這是沒(méi)有宗教感卻堅(jiān)持一種道德感的我對(duì)于寬容的樸素的理解。然而,流行的人性論的寬容觀,卻建立在這樣一個(gè)假設(shè)上,人的本性都是自私的,而且人的一切行為,不但不能擺脫這種自私的本性,而且必須以肯定和保護(hù)自我價(jià)值為目的。這是人性的弱點(diǎn),它頑固而執(zhí)拗。在它的控制下,人其實(shí)是一種別無(wú)選擇的可憐動(dòng)物,一切的行動(dòng),都必須服從這種自私的人性規(guī)則。除此之外,任何反抗都是虛妄的,都是自我崇高化的心理在作怪,其結(jié)果也都是自欺欺人的。所以,他或她無(wú)論做出了什么有損于別人利益的事情,哪怕是殺人放火,到了通常所謂的“天理難容”的地步了,但從這種人性論的角度,卻都有著值得同情與寬容的理由。
這樣一種寬容觀,似乎無(wú)意接受任何反駁。因?yàn)榉灿蟹瘩g資格的,都在人的群體里,都無(wú)法擺脫自私的本性,而所做之事,所說(shuō)之話,應(yīng)該也比別人崇高不了多少。就連所謂的崇高本身,也成了一種虛假的觀念,是道德的烏托邦,是虛偽的避難所,是偽善的解說(shuō)詞,是誘導(dǎo)政治獻(xiàn)身的鼓吹語(yǔ),是漠視個(gè)體價(jià)值的愚民動(dòng)員令,終究逃不脫虛妄的指責(zé),免不掉道德捆綁的控訴,少不了自欺欺人的尷尬。
根據(jù)這種人性化的看法,我們似乎已經(jīng)在自欺欺人中尷尬了很久了。據(jù)說(shuō),傳統(tǒng)中國(guó)就已時(shí)興蒙和騙。盡管自己活得瀟灑痛快,百無(wú)禁忌,卻有一套套的道德說(shuō)辭,不僅用來(lái)遮掩自己偷雞摸狗的勾當(dāng),還用來(lái)懲戒那些不肯遵從游戲規(guī)則的愣頭青。這種情況,歷經(jīng)現(xiàn)代中國(guó)的啟蒙斗士們左沖右突的幾番掃蕩,假面幾乎已全被撕下了。但后來(lái)的威權(quán)時(shí)代,卻以革命的名義,利用人民和集體的話語(yǔ),又對(duì)之完成了一次極端的招魂儀式,導(dǎo)致了新一輪的道德理想主義虛妄癥的急性發(fā)作。積極的,昂揚(yáng)的,獻(xiàn)身的,這些動(dòng)態(tài)的詞語(yǔ)成了靠攏組織的路標(biāo);
投身理想主義的大熔爐,融入社會(huì)主義的大家庭,狠斗私念一閃間,甘作革命生產(chǎn)線上的一顆螺絲釘,這些祈使句則成了犧牲自我的號(hào)召。一切的倫理敘事,似乎都被激進(jìn)的未來(lái)想象挾持著。這中間,具體的個(gè)人的命運(yùn)遭際,成了歷史、民族、國(guó)家及變動(dòng)不居的政治的符號(hào),其敘事功能,則僅僅是完成對(duì)個(gè)人的身份的區(qū)分、角色的規(guī)范、集體意識(shí)的教化以及政治參與的動(dòng)員罷了。
不錯(cuò),這種人民倫理大敘事,在某種程度上的確忽視了個(gè)人的世俗層面的生活。把每個(gè)人都貶低為蕓蕓眾生中的一份子,要求所有人為著一個(gè)共同的目標(biāo)奮斗,個(gè)人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)只能在整體的進(jìn)步中去解決,這或許是其中的一個(gè)考慮。而另外的考慮,則恐怕與“六億神州盡舜堯”的理想主義預(yù)設(shè)有關(guān),在這樣的預(yù)設(shè)中,放棄小我而投奔大我,就成為一種自覺(jué)的追求,并且毫不懷疑在整體的進(jìn)步中,個(gè)人的價(jià)值自會(huì)水到渠成地實(shí)現(xiàn),F(xiàn)在看來(lái),這兩種考慮都有一廂情愿的成分。不是每個(gè)人都安于作蕓蕓眾生的一份子,也不是每個(gè)人都能成為舜堯。然而,許多價(jià)值都是文化與政治實(shí)踐建構(gòu)起來(lái),這種人民倫理的大敘事對(duì)道德理想主義的建構(gòu)雖有其錯(cuò)漏百出的地方,但就在它對(duì)個(gè)人的精神塑造初顯成效的時(shí)候,卻因?yàn)槟撤N社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng),而無(wú)法承受某些人所謂的社會(huì)大還俗的壓力,逐漸分崩離析了。人道主義以及隨后的人性論浮出水面。社會(huì)上涌動(dòng)起一股反思革命與聲討烏托邦的思潮,似有非把所有理想主義與激進(jìn)政治統(tǒng)統(tǒng)掃入歷史垃圾堆而后快的決心。好像一切人民性的倫理、集體化的訴求以及道德化的強(qiáng)調(diào),都是反動(dòng)的,都是違反人道與人性的,都是漠視或者打壓個(gè)人的生命體驗(yàn)與價(jià)值的,都應(yīng)該下十八層地獄的。也好像一經(jīng)站在這種反對(duì)的立場(chǎng)上,無(wú)論說(shuō)什么都具有了天然的合法性。
然而,把這種合法性建立在人的自私本性不可更改上,這似乎有違于人乃群體性動(dòng)物的常識(shí),并且無(wú)視了在這種群體必須的協(xié)作關(guān)系面前,人的自私本性,其實(shí)是有著妥協(xié)的空間與可能的。倫理秩序就是順應(yīng)這種需要而被建構(gòu)起來(lái)的,它的主要內(nèi)容,就是協(xié)調(diào)社會(huì)成員處理相互關(guān)系時(shí)所應(yīng)該遵循的讓步的原則和尺度。所以,道德,作為監(jiān)督和維護(hù)倫理秩序的律令,從本質(zhì)上講,它并不必然地與瞞和騙相聯(lián)系,相反,它卻是社群生活的必要,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
對(duì)任一個(gè)成員都有約束力。而其中滿口仁義道德,一肚子男盜女娼的人確實(shí)有的,但這種虛假行為是任何一種道德都反對(duì)的,沒(méi)有哪一種道德鼓勵(lì)這種公然的欺騙。
對(duì)某一種社會(huì)公認(rèn)的道德抱有懷疑與反叛態(tài)度的,其表現(xiàn)不外乎兩種,其一就是前面這種口是心非,而其二,則是提供一種新的道德,并積極推廣,使之在社會(huì)成員中間獲得高度的認(rèn)可。反對(duì)人民性倫理而強(qiáng)調(diào)尊重自我價(jià)值,就有著建構(gòu)新的道德體系的企圖。但這種企圖卻以妖魔化人民性道德倫理為前提,比如說(shuō)其不尊重自我價(jià)值。沒(méi)有哪一種道德不尊重自我價(jià)值,不同的,只是對(duì)自我價(jià)值的理解罷了。人民性倫理強(qiáng)調(diào)集體化訴求,那是因?yàn)閳?jiān)持自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)應(yīng)建立在對(duì)群體價(jià)值的妥協(xié)之上,而且不認(rèn)為人類(lèi)只有自私的本性,為群體而部分出讓自我權(quán)利,這也是一種本能。這種本能的痕跡甚至從人類(lèi)的近親猿猴的行為中都能找到。例如有研究者做過(guò)一個(gè)試驗(yàn),饑腸轆轆的獼猴只要拉動(dòng)鏈條就可以得到食物,但為了避免啟動(dòng)電鈕使伙伴遭受電擊,它們寧肯連續(xù)幾天忍饑挨餓。恰恰在這點(diǎn)上,所謂的人性論者,有些一葉障目不見(jiàn)森林了。
需要特別指出的一點(diǎn)是,人性論者在進(jìn)行自我敘事的時(shí)候,總是要把自己嫁接上自由主義上。但真正的自由主義,按照其自由的邏輯,它實(shí)際上是不應(yīng)該反對(duì)人民倫理的,這是其一;
其二,自由主義所信奉的道德只是空前強(qiáng)調(diào)了自我價(jià)值,并且它的實(shí)現(xiàn)前提是互不干涉的原則。這中間,有自私的成分,也有自信的成分,也就是說(shuō),他們認(rèn)為有能力處理好自己的生活問(wèn)題,因而不愿意讓渡一部分自我權(quán)利給其他人,但他們同時(shí)也承認(rèn),在某些公共的領(lǐng)域,這些讓渡是必要的。所以,這種公私領(lǐng)域的劃分,就與一味強(qiáng)調(diào)人的自私本性的人性論者撇清了關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō),自由主義者有自視為精神貴族的一面,但歸根結(jié)底,這與以往所謂的“小資情調(diào)”是血脈相通的,它是優(yōu)雅的,保守的,封閉的,小我的,有著躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)的味道,因此它只能是社會(huì)成員中一小部分人的追求,它不愿意被人民倫理所同化,但也不企圖取代人民倫理,不然,它就失去了所尊奉的自由理念而與偏狹的人性論者同一鼻孔出氣了。也許,象這樣一種半吊子的自由主義,在中國(guó)當(dāng)前的語(yǔ)境中,也并不在少數(shù)的。
三、寬容的道德基礎(chǔ)
正是在對(duì)人民性道德矯枉過(guò)正的批判中,人性論才得以沉渣泛起。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的惡劣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,以及相伴隨的全社會(huì)價(jià)值觀的失范,則又使其所強(qiáng)調(diào)的人的自私本性獲得了廣泛得垂青。這是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德境況。每個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)雖然仍要高度期待相互之間的協(xié)作,但能夠?yàn)檫@種協(xié)作提供支持的道德契約,卻已失去了必要的可信度,于是只能依賴自我?jiàn)^斗,才能在有限的社會(huì)資源中占有更多的份額。按理說(shuō),在這么一個(gè)鼓吹競(jìng)爭(zhēng),凸顯自我,強(qiáng)調(diào)自私的社會(huì)氛圍中,人人應(yīng)當(dāng)關(guān)起門(mén)來(lái)悶頭發(fā)自己的橫財(cái)才是,何以會(huì)有人性論調(diào)下的無(wú)限寬容存身的空間?
其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。人性論對(duì)自私本能的強(qiáng)調(diào),不僅為個(gè)人參與不擇手段的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)提供了道德說(shuō)服的理由,而且為其后安享競(jìng)爭(zhēng)成果準(zhǔn)備了精神慰藉的良藥。前一點(diǎn)好理解,社會(huì)資源是有限的,蛋糕就那么多,人人都想占有更多的份額,與其眼巴巴地看人享用,不如自己動(dòng)手拿過(guò)來(lái)。后一點(diǎn)則是為這種惡性競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的創(chuàng)傷記憶而準(zhǔn)備的,它必須為自己尋找一個(gè)道德的制高點(diǎn),人只有站在道德高地上俯瞰蕓蕓眾生的時(shí)候,才會(huì)安享一種飄飄然的感受。這時(shí)候?qū)捜輨e人,就不僅成為一種需要,也成為一種可能:每個(gè)人都不能逃脫自私的本能,為了自我實(shí)現(xiàn),不擇手段實(shí)在是不得已而為之。所以寬容別人,就成為寬容自我的道德前提。
具體到跑跑事件,就有人說(shuō)他的逃跑出于一種求生的本能,任何人都有這種趨利避害的本能的,所以他即使忘記了提醒班上的學(xué)生,也無(wú)可指責(zé)的。這個(gè)任何人,當(dāng)然也就包含了說(shuō)話者本人,所以說(shuō)提倡寬容跑跑者,也就是寬容自己。而且這種寬容貌似采取了一種平等的視覺(jué),我并不你高明到哪里,你的逃跑也是我的選項(xiàng)。但我寬容這一行為本身,卻又提示了道德的高高在上。這可謂是一舉兩得,以一種仁慈大度而寬容了這位先跑的教師,而實(shí)際上卻為自己已然或可能的逃跑找到了寬恕的理由。尤其是,還可以對(duì)那些可能的反駁,洋洋自得地亮出殺手锏:假若是你,說(shuō)句實(shí)在話,一定會(huì)不跑嗎?
其實(shí),邏輯的悖論是顯而易見(jiàn)的。你怎么就知道別人一定會(huì)如你,或者如跑跑一樣,丟下學(xué)生不管而自顧逃命呢?這無(wú)非是來(lái)自于人具有不可更改的自私本性的假設(shè),但我們前面已經(jīng)說(shuō)過(guò),這種假設(shè)是錯(cuò)誤的,人,包括其靈長(zhǎng)類(lèi)近親猿猴等,都有著適當(dāng)讓渡自我權(quán)利的道德本能,而長(zhǎng)期的文化與政治實(shí)踐,又會(huì)不斷地把群體中建構(gòu)起來(lái)的諸如尊重權(quán)威、忠誠(chéng)團(tuán)體、保衛(wèi)純潔等道德感覺(jué)內(nèi)化為集體意識(shí),如遺傳信息一般一代代傳遞下來(lái)。這是任何一個(gè)社會(huì)共同體維護(hù)整體利益的需要,所以,逃跑并不能因自我價(jià)值的值得尊重而變得合理起來(lái)。
不但如此,這些道德觀念還會(huì)內(nèi)化成一個(gè)人的情感反應(yīng)結(jié)構(gòu),以至于對(duì)別人的應(yīng)有而沒(méi)有或不應(yīng)有卻有的行為,一下子便啟動(dòng)了道德判斷的閘門(mén)。這不需要考慮自己在類(lèi)似情景下的做法,比如是否一樣逃跑等,就只管大義凜然起來(lái),似乎人人都應(yīng)該象他那樣,對(duì)不道德的行為發(fā)出嚴(yán)厲的譴責(zé)。這是道德判斷的非理性特征,它所倚重的是情感反應(yīng)而非功利邏輯的計(jì)算。所以,詰問(wèn)道德判斷者是否也會(huì)逃跑有些強(qiáng)人所難。不能因?yàn)橐粋(gè)人沒(méi)有處在與你相似的情景中,便認(rèn)為他或她沒(méi)有對(duì)你進(jìn)行道德評(píng)判的資格。
當(dāng)然,這不是問(wèn)題的關(guān)鍵。甚至,這個(gè)跑跑教師的言行都不是關(guān)鍵,他自己都承認(rèn)了他跳出來(lái)寫(xiě)那個(gè)文章僅是一個(gè)策略。不過(guò)所謂“我就是以一種極端的方式來(lái)提倡一種真實(shí)的言說(shuō)”,卻實(shí)在太會(huì)給自己臉上貼金了,已經(jīng)承認(rèn)“我的觀點(diǎn)不完全是真話”了,把自己的“策略”定位為用夸大其詞的方式引起注意了,還奢談什么“提倡真實(shí)的言說(shuō)”呢?所以我們根本沒(méi)有必要在他身上糾纏,倒是那些“寬容”的聲音,把寬容建立在人的自私本性上,卻是在突破道德底線了。這樣一種沒(méi)有道德內(nèi)涵的寬容被廣泛倡導(dǎo),說(shuō)明我們這個(gè)社會(huì)存在著極端自私與惡俗的現(xiàn)象,所以非要借助寬容別人的自私,來(lái)給自己的自私尋找一種精神上的安慰。這才是這個(gè)先跑教師在寬容的名頭下逐漸擁有越來(lái)越多的粉絲的根本原因。在這個(gè)意義上,我先前擔(dān)心這些粉絲們呼吁寬容的言行有被利用的危險(xiǎn),似乎有些過(guò)慮了,因?yàn)楹芸赡芩麄兪抢脤?duì)寬容的呼吁來(lái)給自私尋找一次正名的機(jī)會(huì)吧了。盡管如此,我仍然希望把寬容看作一個(gè)道德事件,期待我們都能夠在堅(jiān)定的善惡與是非的前提下,給寬容賦予豐富的道德內(nèi)涵。
熱點(diǎn)文章閱讀