關(guān)于當(dāng)代中國(guó)（特別是“文化大革命”結(jié)束以后的中國(guó)），人們的大致看法是：

　　第一，中國(guó)無(wú)疑是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的發(fā)展中國(guó)家。

　　1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)，中國(guó)是世界上貧困人口最多的國(guó)家。1950年全球每日支出不足1美元的極端貧困人口為 13. 8億人，中期中國(guó)就占了5.5億，所占比例至少在40%以上。1950年，中國(guó)GDP總量占世界總量的4.5%，而在1820年為32.9%。1949年人口死亡率為千分之二十，嬰兒死亡率高達(dá)千分之二百。人口平均預(yù)期壽命只有35歲左右。據(jù)估計(jì)，1949年全國(guó)15歲以上人口平均受教育年數(shù)為1年左右。1950年中國(guó)是世界上人類發(fā)展指標(biāo)最低的國(guó)家，僅為0.159，略低于印度。無(wú)論用什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)，1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)，中國(guó)都是世界上最貧窮最落后的國(guó)家之一。（胡鞍鋼：《對(duì)中國(guó)之路的初步認(rèn)識(shí)》，見(jiàn)黃平、崔之元主編《中國(guó)與全球化：華盛頓共識(shí)還是北京共識(shí)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年8月。）

　　中華人民共和國(guó)成立后到1978年，中國(guó)雖然取得了很大發(fā)展，但仍然是世界最貧窮的國(guó)家之一。貧困人口及低收入人口約占總?cè)丝诘囊话�。根�?jù)世界銀行規(guī)定的國(guó)際貧困線，即每人每日支出1美元以下，1981年中國(guó)貧困人口數(shù)為4.9 億，占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口總數(shù)的49%，占世界貧困人口總數(shù)30%左右。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)成為世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最快的國(guó)家，目前已經(jīng)由低收入國(guó)家進(jìn)入世界中等收入國(guó)家的行列；
人口平均文化程度不斷提高；
中國(guó)人類發(fā)展指標(biāo)迅速上升，已超過(guò)世界平均水平，不斷縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。今天，從總量上看，中國(guó)已經(jīng)是世界上第一工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)大國(guó)；
世界第二大經(jīng)濟(jì)體；
世界第三大貿(mào)易國(guó)和外資吸引國(guó)。從綜合實(shí)力看，中國(guó)是世界第二大綜合國(guó)力國(guó)家，與美國(guó)綜合國(guó)力的相對(duì)差距不斷縮小，由1980年的5倍，縮小至2000年的2.5倍。中國(guó)已經(jīng)是世界上舉足輕重的經(jīng)濟(jì)大國(guó)、貿(mào)易大國(guó)、政治大國(guó)、軍事大國(guó)和綜合實(shí)力大國(guó)。（胡鞍鋼）

　　第二，改革帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但同時(shí)也帶來(lái)不少問(wèn)題。

　　改革開(kāi)放以前的情況不說(shuō)了，關(guān)于改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)，大致有三種看法：第一種看法是，中國(guó)改革是成功的，中國(guó)的發(fā)展是個(gè)“奇跡”，中國(guó)的前景無(wú)比輝煌；
第二種看法，中國(guó)改革不成功，未來(lái)前景不妙，有人甚至提出了“中國(guó)崩潰論”；
第三種看法，中國(guó)改革既取得了很大成績(jī)，也存在很多問(wèn)題，最終結(jié)局難以預(yù)料。

　　第一種看法的基本觀點(diǎn)：

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的GDP 保持了持續(xù)的高速增長(zhǎng)。像在國(guó)內(nèi)一樣，國(guó)外對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的贊譽(yù)之聲也是不絕于耳，“中國(guó)崛起”越來(lái)越成了重要話題，并且隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)變得越來(lái)越響亮。伴隨著對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)-社會(huì)發(fā)展的不利預(yù)測(cè)（例如在亞洲金融危機(jī)期間的估計(jì)、對(duì)中國(guó)糧食危機(jī)的預(yù)言、對(duì)蘇東劇變之后中共執(zhí)政危機(jī)必然到來(lái)的斷言等）多次落空，不少人對(duì)中國(guó)的前景越來(lái)越樂(lè)觀。所以，盡管有學(xué)者對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的真實(shí)性提出過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)GDP 增長(zhǎng)數(shù)字有嚴(yán)重夸大之嫌，但響應(yīng)者不多。今天，在不少人眼里，似乎沒(méi)有任何力量能阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)列車的急速前進(jìn)。在許多人看來(lái)，即使存在這樣那樣的問(wèn)題，中國(guó)近30年的高速發(fā)展仍然稱得上是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)奇跡”，并且這個(gè)“奇跡”還在延續(xù)。

　　基于這種看法，有些人推算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在2015年超過(guò)日本，2040年超過(guò)美國(guó)，從而成為世界最大的超級(jí)大國(guó)。甚至有人認(rèn)為，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的GDP 目前已經(jīng)超過(guò)了日本，成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。如果按照匯率計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的世界排名大致應(yīng)該排在第四位以后，第七位以前。

　　2001年在美國(guó)出版了一本書(shū)，書(shū)名叫做《中國(guó)世紀(jì)》，此書(shū)堪稱這種樂(lè)觀看法的突出代表。書(shū)中各章作者中有不少中國(guó)和西方政界、學(xué)界名人，中國(guó)前總理朱镕基寫(xiě)了前言。該書(shū)的基本意思是，21世紀(jì)將是中國(guó)世紀(jì)，中國(guó)將取代美國(guó)的地位，成為雄霸世界的超級(jí)大國(guó)，在世界發(fā)揮主導(dǎo)作用。

　　從那以來(lái)，類似“中國(guó)世紀(jì)”的說(shuō)法似乎不斷吸引著人們的注意。例如，2005年，美國(guó)《外交政策》雜志1/2月一期出版了關(guān)于中國(guó)的特別報(bào)道，所用的標(biāo)題是“中國(guó)崛起”（China Rising）。編輯部前言說(shuō)，沒(méi)有什么別的事情比中國(guó)加入世界大國(guó)行列更能改變世界的政治和經(jīng)濟(jì)版圖了。該雜志請(qǐng)7位專家學(xué)者談他們對(duì)“中央帝國(guó)”重鑄輝煌的看法。盡管學(xué)者們對(duì)中國(guó)崛起前景的看法并不一致，但提出這樣的問(wèn)題并進(jìn)行這樣的討論本身，前提和含義是顯而易見(jiàn)的。（1949年的時(shí)候人們當(dāng)然絕不會(huì)提出這樣的問(wèn)題，甚至10年前都不會(huì)這樣提問(wèn)題。）

　　著名的美國(guó)大眾傳媒《新聞周刊》也在2005年以“中國(guó)世紀(jì)”（China"s Century）為封面標(biāo)題推出特別報(bào)道，用大量篇幅集中討論“未來(lái)是否屬于中國(guó)？”他們的結(jié)論是，從數(shù)字上看，例如中國(guó)成了世界最大的煤、鋼鐵和水泥生產(chǎn)國(guó)，世界第二大能源消費(fèi)國(guó)和第三大石油進(jìn)口國(guó)等等，中國(guó)的崛起已經(jīng)不再是預(yù)測(cè)而是事實(shí)，面對(duì)這種挑戰(zhàn)和機(jī)會(huì)，美國(guó)必須在科技、經(jīng)濟(jì)、外交上有長(zhǎng)期的應(yīng)對(duì)策略。

　　第二種看法的基本觀點(diǎn)：

　　無(wú)獨(dú)有偶，同樣是在2001在，美國(guó)出版了另一本書(shū)，書(shū)名叫做《中國(guó)即將崩潰》。書(shū)中提出了與“中國(guó)奇跡論”截然相反的看法，即“中國(guó)崩潰論”。作者認(rèn)為，“與其說(shuō)21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)，還不如說(shuō)中國(guó)正在崩潰”，依據(jù)是，中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中積累了大量無(wú)法解決的問(wèn)題，國(guó)企的運(yùn)作雜亂無(wú)解，金融體系病入膏肓，國(guó)有銀行的壞賬“已經(jīng)高到不能維持的地步”，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后必須按規(guī)則辦事，這會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和金融都無(wú)法支撐下去，而中國(guó)既沒(méi)有多少空間也沒(méi)有時(shí)間完成挽救銀行、挽救社會(huì)福利、解決嚴(yán)重失業(yè)等問(wèn)題，因此，作者斷言，“中國(guó)現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度最多只能維持5年”，“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在衰退并開(kāi)始崩潰，時(shí)間在2008年中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)之前，而不是之后”。幾年后，作者多少修改了自己的預(yù)測(cè)，說(shuō)中國(guó)在不出10年（即2011年之前）一定會(huì)崩潰，成為一堆不可收拾的爛攤子。

　　日本學(xué)界同樣存在中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能崩潰的預(yù)測(cè)。有些人認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最終將因許多深刻的問(wèn)題得不到解決而崩潰，其中包括貧富分化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的欺騙性增長(zhǎng)、證券市場(chǎng)的黑暗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴外資、不斷增長(zhǎng)的人口壓力、環(huán)境破壞、政治腐敗等。

　　“中國(guó)崩潰論”自然遭到許多人的批駁，包括西方一些中國(guó)問(wèn)題專家。不少海外商界精英也表示不能認(rèn)同，他們不希望中國(guó)崩潰，而更愿意看到中國(guó)成功建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。

　　第三種看法的基本觀點(diǎn)：

　　如果把中國(guó)奇跡論和中國(guó)崩潰論作為兩個(gè)極端，那么，兩端之間存在著一系列觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)，根據(jù)對(duì)中國(guó)改革發(fā)展進(jìn)程的具體分析，提出了對(duì)中國(guó)改革發(fā)展的種種判斷。許多人認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就巨大，但未來(lái)的挑戰(zhàn)同樣巨大。由于改革開(kāi)放造成了一系列問(wèn)題，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體系并非沒(méi)有瓦解的可能，中國(guó)實(shí)際處于一個(gè)十字路口，而如何做出正確選擇應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題將決定中國(guó)未來(lái)的長(zhǎng)期發(fā)展命運(yùn)。

　　單就GDP 增長(zhǎng)而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)20多年來(lái)的表現(xiàn)的確不俗，稱得上是成功的。但判斷改革發(fā)展成功與否不但要看一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更要看是否為持續(xù)增長(zhǎng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，能夠支持未來(lái)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)面臨的發(fā)展任務(wù)還非常艱巨，有人指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)即使繼續(xù)成功增長(zhǎng)，到2020年，按照美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)將仍然是一個(gè)非常貧窮的國(guó)家。就此而言，國(guó)外某些研究對(duì)中國(guó)目前的狀況并不樂(lè)觀。

　　2004年，一位美國(guó)學(xué)者發(fā)表了一篇文章，題目叫做《中國(guó)奇跡背后的神話》，就是持這種觀點(diǎn)的有代表性的文章（Gilboy，2004）。這篇文章著重分析如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，認(rèn)為人們過(guò)分估計(jì)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就和潛力，中國(guó)加入全球經(jīng)濟(jì)的前提是對(duì)外來(lái)技術(shù)和投資的過(guò)度依賴，這一點(diǎn)，大大限制了中國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的潛力。

　　文章的基本內(nèi)容和觀點(diǎn)以及分析如下：

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅速，美國(guó)的企業(yè)和政界領(lǐng)袖開(kāi)始對(duì)中國(guó)日益增長(zhǎng)的全球出口份額、尤其是高科技產(chǎn)業(yè)和技術(shù)份額感到擔(dān)心，把中國(guó)看作東北亞另一個(gè)重商主義經(jīng)濟(jì)巨霸崛起的信號(hào)。但這些擔(dān)心是沒(méi)有根據(jù)的。原因有三：第一，中國(guó)高科技領(lǐng)域的出口是由在華外資公司而不是中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)主導(dǎo)的。第二，中國(guó)的企業(yè)極度依賴從美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的設(shè)計(jì)、關(guān)鍵零部件和生產(chǎn)設(shè)備。第三，中國(guó)的企業(yè)只限于吸收和傳播引進(jìn)的技術(shù)，因此，中國(guó)不可能迅速崛起為強(qiáng)有力的全球性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　在中國(guó)企業(yè)出口總額中，外資企業(yè)的比重不斷上升，目前已經(jīng)占有大部分份額，數(shù)倍于臺(tái)灣和韓國(guó)在1970年代中期、泰國(guó)1970年代到1980年代中期的比重，從這個(gè)角度看，中國(guó)已經(jīng)脫離了所謂典型的亞洲成功模式。在華外資企業(yè)在高科技出口領(lǐng)域的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)更為明顯，由于中國(guó)過(guò)多依賴外國(guó)投資，中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)之間差距不是在縮小，而是在日益擴(kuò)大。由于中國(guó)對(duì)外資極為開(kāi)放，在這種情況下，中國(guó)不可能把自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)作為國(guó)內(nèi)企業(yè)的保護(hù)傘，而這一點(diǎn)是日本和韓國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期都努力利用的一個(gè)條件。更有甚者，中國(guó)還在進(jìn)一步加大開(kāi)放力度，為美國(guó)和其他國(guó)外公司的產(chǎn)品和服務(wù)不斷打開(kāi)新的市場(chǎng)，尤其是高附加值產(chǎn)品。

　　所以，文章認(rèn)為，與其把中國(guó)看作一個(gè)“亞洲經(jīng)濟(jì)科技巨人”，不如把它當(dāng)作一個(gè)正在崛起的“正常的”經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，就像巴西或印度一樣。中國(guó)開(kāi)發(fā)、發(fā)展和傳播本土科技的能力有限，它的大多數(shù)企業(yè)將只能在全球產(chǎn)業(yè)鏈的最低端掙扎，依靠賺取微薄利潤(rùn)生存。

　　日本也有學(xué)者認(rèn)為（例如長(zhǎng)谷川慶太郎，2004），盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，但這種增長(zhǎng)的特點(diǎn)是嚴(yán)重依賴低端產(chǎn)品和外資企業(yè)產(chǎn)品出口，同時(shí)嚴(yán)重依賴購(gòu)買(mǎi)外國(guó)專利和外國(guó)技術(shù)，而一旦這些通道出現(xiàn)問(wèn)題，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就將難以為繼。因此，隨著中國(guó)越來(lái)越依賴外貿(mào)和外國(guó)技術(shù)及機(jī)械設(shè)備，發(fā)達(dá)國(guó)家也就越來(lái)越有能力控制中國(guó)。中國(guó)要謀求經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，必須下大力氣進(jìn)行科研和開(kāi)發(fā)，但目前中國(guó)既沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ)，也缺乏這方面的遠(yuǎn)見(jiàn)，于是只好購(gòu)買(mǎi)日本的專利，繼續(xù)引進(jìn)日本的技術(shù)，這樣以來(lái)就受制于日本，為自己套上了枷鎖。因此，他認(rèn)為，“中國(guó)的未來(lái)掌握在日本和美國(guó)手中”。

　　盡管這類評(píng)論似乎帶有明顯的政治意味，但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身來(lái)說(shuō)，這些分析把評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定位在增長(zhǎng)的質(zhì)量而不是GDP 數(shù)量變動(dòng)上，從這個(gè)角度判斷中國(guó)發(fā)展的潛力和遠(yuǎn)景，可能更接近事物的本質(zhì)，值得引起注意。（路愛(ài)國(guó)：《中國(guó)改革發(fā)展的成敗得失——國(guó)外的評(píng)價(jià)和看法》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2005年第6期。）

　　認(rèn)識(shí)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)�？傮w來(lái)看，人們對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀和發(fā)展褒也好，貶也好，樂(lè)觀也好，悲觀也好，其實(shí)都是由中國(guó)的發(fā)展與現(xiàn)狀本身有優(yōu)點(diǎn)，也有缺點(diǎn)，有進(jìn)步，也有問(wèn)題這樣的事實(shí)決定的。

　　總之，由于經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)、在國(guó)際社會(huì)中越來(lái)越重要的地位和越來(lái)越的大的作用、以及在國(guó)際事務(wù)中日益增強(qiáng)的影響力，中國(guó)的各個(gè)方面都引起了人們的高度關(guān)注，這里介紹一下一些學(xué)者對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治的一些分析與看法。

首先需要說(shuō)明的是，對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治的不同認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)有主流意識(shí)與非主流意識(shí)之分。主流意識(shí)形態(tài)和主流輿論對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治基本是肯定和贊揚(yáng)的，非主流學(xué)者則對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治持批評(píng)態(tài)度。持主流意見(jiàn)的人的活動(dòng)領(lǐng)域和影響主要在中國(guó)國(guó)內(nèi)，他們大多是黨和政府的意識(shí)形態(tài)官員和官方學(xué)者，持非主流意見(jiàn)的主要是體制外的學(xué)者，他們大多生活在國(guó)外（即使曾經(jīng)在國(guó)內(nèi)，后來(lái)也不得不移居到了國(guó)外）。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))在中國(guó)國(guó)內(nèi)，主流意見(jiàn)居于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，這樣的意見(jiàn)幾乎占據(jù)了中國(guó)國(guó)內(nèi)的一切合法媒體，而非主流意見(jiàn)在國(guó)內(nèi)則基本沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。需要說(shuō)明的是，這里區(qū)分主流和非主流的依據(jù)是他們是否被官方認(rèn)可并得到行政權(quán)力的支持，以及他們?cè)诠�開(kāi)場(chǎng)合發(fā)表意見(jiàn)的數(shù)量方面的區(qū)別，和民眾的支持率毫無(wú)關(guān)系。

　　由于主流意見(jiàn)遍布國(guó)家的每一個(gè)角落，每時(shí)每刻都充斥著人們的視聽(tīng)器官，同時(shí)由于主流意見(jiàn)也很簡(jiǎn)單明了，基本就是一個(gè)字：“好！”，這里也就用不著多作介紹。在主流區(qū)域，我們接觸到的大多都是不負(fù)責(zé)任的信口開(kāi)河，在這里混的人大多都是在混吃混喝、騙吃騙喝，而當(dāng)你一進(jìn)入非主流區(qū)域，你立刻就會(huì)有完全不同的感受，這里沒(méi)有張口報(bào)告腔、出手社論體的文化官僚，這里也看不到有奶便是娘的、官云亦云的混混，這里也感覺(jué)不到對(duì)權(quán)力的畏懼與阿諛。

　　分析和研究中國(guó)當(dāng)前政治的學(xué)者很多，不同的學(xué)者提出了許多不同的觀點(diǎn)和看法，這些觀點(diǎn)大致也可以分為三類，相應(yīng)的學(xué)者可以大致分為三派：一派我們可以將其稱為“走向西方”派，基本認(rèn)識(shí)是：當(dāng)前中國(guó)政治民主化程度仍然很低，應(yīng)該進(jìn)行以民主化為內(nèi)容的政治改革，而他們所說(shuō)的民主化，實(shí)際上就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政治模式，對(duì)這一點(diǎn)，持這樣認(rèn)識(shí)的學(xué)者大多并不隱諱。另一派我們可以將其稱為“回到過(guò)去”派，其主張簡(jiǎn)單明了：中國(guó)政治就是今不如昔，甚至“文革”時(shí)期的政治情況也比現(xiàn)在要好得多，中國(guó)政治應(yīng)該回到毛澤東時(shí)代去。再一派我們可以將其稱為“技術(shù)分析”派，方法是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治不進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，徹底地去意識(shí)形態(tài)化，不談“姓資姓社”，只對(duì)現(xiàn)實(shí)政治作純技術(shù)分析，也就是說(shuō)，不談主義，只研究問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，這樣的劃分絲毫沒(méi)有褒貶的意思；
還需要說(shuō)明的是，劃分一種觀點(diǎn)依據(jù)的只是這種觀點(diǎn)的主要傾向，特別是中間觀點(diǎn)，即使是在做技術(shù)分析，其實(shí)也不大可能完全不沾染意識(shí)形態(tài)，也不大可能絲毫不表露自己對(duì)現(xiàn)有不同政治模式的傾向與偏好。

　　下面將對(duì)以上三種觀點(diǎn)分別作一概略介紹，限于篇幅，每一種觀點(diǎn)一般只舉一位我認(rèn)為最有代表性的學(xué)者為例。

　　一、“走向西方”派的代表觀點(diǎn)：“新極權(quán)主義”政治說(shuō)。

　　有一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)國(guó)內(nèi)政治是一種極權(quán)主義政治，只不過(guò)現(xiàn)今的極權(quán)主義與原創(chuàng)的極權(quán)主義有一定差別，可以說(shuō)是一種極權(quán)主義的“變異”形態(tài)。這些學(xué)者中，首先應(yīng)該提到的是徐賁。徐賁論述中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治的代表文章是他在《當(dāng)代中國(guó)研究》2005年第4期（總第91期）上發(fā)表的論文：《中國(guó)的“新極權(quán)主義”及其末世景象》。

　　徐賁認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)國(guó)內(nèi)政治是一種“新極權(quán)主義”政治。他的觀點(diǎn)可以看作“走向西方”派的代表。

　　1．極權(quán)主義和后極權(quán)主義。

　　徐賁在他的文章中提出了三個(gè)相關(guān)概念：極權(quán)主義、后極權(quán)主義、“新極權(quán)主義”。作者按三者發(fā)生的先后時(shí)間排序，把極權(quán)主義作為初始概念，后極權(quán)主義是在極權(quán)主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而“新極權(quán)主義”則是在以上二者的基礎(chǔ)上衍生而成。我們有必要先弄清楚這些概念。

　�、贅O權(quán)主義

　　極權(quán)主義是個(gè)較早的概念，徐文并沒(méi)有對(duì)這個(gè)概念給出定義，只是說(shuō)“納粹德國(guó)和蘇聯(lián)的斯大林主義統(tǒng)治”是“最為典型的極權(quán)體制原型”。

　　那么，什么是極權(quán)主義呢？

　　中國(guó)學(xué)者胡適在《民主與極權(quán)的沖突》一文中說(shuō)到了極權(quán)主義的二十個(gè)特征：

　�。�1）、狹義的國(guó)家主義情緒，提高到宗教狂的程度；

　　（2）、由一個(gè)軍隊(duì)般嚴(yán)格約束的政黨執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)；

　�。�3）、嚴(yán)厲取締一切反對(duì)政府的意見(jiàn)；

　�。�4）、把超然的宗教信仰，降低到國(guó)家主義宗教之下；

　�。�5）、領(lǐng)袖是一般信仰的中心，等于是一個(gè)神；

　�。�6）、提倡反理智反知識(shí)，諂媚無(wú)知民眾，嚴(yán)懲誠(chéng)實(shí)思想；

　　（7）、毀滅書(shū)籍，曲解歷史和科學(xué)上的真理；

　�。�8）、廢除純粹尋求真理的科學(xué)與學(xué)問(wèn)；

　�。�9）、以專斷代替辯論，由政黨控制新聞；

　�。�10）、封鎖消息，使人民陷于文化孤立，對(duì)外界真實(shí)情況無(wú)從知曉；

　　（11）、黨控制一切文學(xué)藝術(shù)；

　�。�12）、使用虛妄偽善手段，破壞政治信義；

　�。�13）、政府有計(jì)劃地實(shí)施罪惡；

　�。�14）、鼓勵(lì)人民陷害及虐待“公眾敵人”；

　�。�15）、講成分出身，恢復(fù)野蠻的家族連坐法；

　�。�16）、實(shí)行人民軍事化，時(shí)刻準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)；

　�。�17）、不擇手段地鼓勵(lì)人口增加；

　�。�18）、到處濫用“勞工對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專政”的口號(hào)；

　�。�19）、禁止工人罷工及抗議，摧毀一切勞工運(yùn)動(dòng)；

　　（20）、農(nóng)工商各業(yè)受到政府及領(lǐng)袖全面統(tǒng)制。

　　胡適的定義較全面，也較通俗，可供參考。

　　徐賁認(rèn)為：“最為典型的極權(quán)體制原型是納粹德國(guó)和蘇聯(lián)的斯大林主義統(tǒng)治。二戰(zhàn)后，隨著納粹德國(guó)的失敗，斯大林主義式的統(tǒng)治就成了極權(quán)體制的代表�！�

　�、诤髽O權(quán)主義

　　后極權(quán)主義是哈維爾提出的概念。瓦茨拉夫· 哈維爾（Vaclav Havel 1936-），捷克政治家和政治學(xué)家、劇作家。曾任捷克共和國(guó)總統(tǒng)，《民主雜志》國(guó)際顧問(wèn)委員會(huì)的創(chuàng)始成員。哈維爾的劇作于1986-1989年曾獲西方國(guó)家多種國(guó)際獎(jiǎng)。　1989年12月29日　，哈維爾當(dāng)選為捷克斯洛伐克聯(lián)邦共和國(guó)總統(tǒng)。1990年6月大選后，再次當(dāng)選為總統(tǒng)，1992年辭職。　1993年1月26日　當(dāng)選為捷克共和國(guó)第一任總統(tǒng)，任期五年。　1998年1月20日　蟬聯(lián)總統(tǒng)。

　　哈維爾對(duì)政治有著自己的見(jiàn)解。自從馬基雅維利以來(lái)，西方政治學(xué)一直把政治定義為權(quán)力的游戲，而哈維爾卻提出要以道德和良心作為政治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。他把這種政治叫做“反政治的政治”。哈維爾把自己所要達(dá)到的變革稱為“存在的革命”，這意味著要完全更新人與人之間的關(guān)系，建成一種任何政治秩序都無(wú)法達(dá)到的“人性秩序”。哈維爾認(rèn)為政治不應(yīng)該僅僅被理解為對(duì)權(quán)力的欲望和追求或任何控制人的權(quán)術(shù)和伎倆。在哈維爾看來(lái)，“政治是求得有意義的生活的一種途徑，是保護(hù)人和服務(wù)人的一種途徑”。人們有權(quán)拒絕為適應(yīng)政治需要而壓抑自己內(nèi)心深處感到的道德要求。

　　哈維爾提出了后極權(quán)主義這一概念，他認(rèn)為，后極權(quán)主義的原型還是極權(quán)主義。所謂后極權(quán)主義是指極權(quán)主義的原始動(dòng)力已經(jīng)衰竭，權(quán)力者已經(jīng)失去了他們的前輩所擁有的原創(chuàng)力與嚴(yán)酷性，但制度大體上還是照原樣運(yùn)轉(zhuǎn)。后極權(quán)主義十分依賴意識(shí)形態(tài)，它的原則是將權(quán)力中心等同于真理中心。在這種制度下，生活中滲透了虛偽和謊言。每一個(gè)人都會(huì)被編織到騙人的意識(shí)形態(tài)之網(wǎng)中。在謊言彌漫的同時(shí)是消費(fèi)主義的盛行。人們滿意地享受著選購(gòu)這種或那種品牌的商品的自由，但卻沒(méi)有分享經(jīng)濟(jì)決策、參與政治生活和發(fā)揮才智的自由。

　　徐賁在自己的文章中寫(xiě)道：“由于二戰(zhàn)后世界的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和價(jià)值格局發(fā)生了巨大的變化，任何極權(quán)體制都不可能在鎖國(guó)封閉的狀態(tài)中存活，它們對(duì)外部世界有著諸如貿(mào)易投資、戰(zhàn)略性合作、意識(shí)形態(tài)支持等多方面的需要，為此就不得不顧及外部世界對(duì)它們的看法，從而必須相應(yīng)地調(diào)整其統(tǒng)治形態(tài)和政策。斯大林死后，蘇聯(lián)的‘非斯大林化’就是一種極權(quán)主義體制的自我調(diào)適。因此有學(xué)者將斯大林之后的蘇聯(lián)東歐體制稱為后極權(quán)主義體制，以區(qū)別于斯大林主義模式的極權(quán)體制原型。處于后極權(quán)主義體制下的國(guó)家就是過(guò)去所說(shuō)的‘社會(huì)主義陣營(yíng)’，其實(shí)也包括那些與該‘陣營(yíng)’的核心國(guó)有矛盾沖突、但制度基本相同的國(guó)家�！�

　　2．“新極權(quán)主義”與中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治。

　　“新極權(quán)主義”是徐賁文章的重點(diǎn)。徐賁認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)國(guó)內(nèi)政治就是一種“新極權(quán)主義”政治。

　　徐賁認(rèn)為，所謂“新極權(quán)主義”實(shí)際上指的是介乎于極權(quán)主義和后極權(quán)主義之間的一種政治狀態(tài)�！八�不同于極權(quán)主義原型，但政治上與極權(quán)主義原型有極深的淵源；
另一方面，它變自后極權(quán)主義，卻和后極權(quán)主義有明顯的區(qū)別�！�新極權(quán)主義’是體現(xiàn)了部分地向極權(quán)主義原型回歸之企圖的后極權(quán)體制的一種變形�！�

　　徐文認(rèn)為：“從1949年到‘文革’結(jié)束，中國(guó)的政治體制接近極權(quán)體制原型，……中國(guó)的……極權(quán)主義時(shí)代隨著毛澤東的去世而結(jié)束，那時(shí)中國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)一段政治上相對(duì)寬松的時(shí)期�！�

　　“這種政治上的相對(duì)寬松和經(jīng)濟(jì)改革的開(kāi)始標(biāo)志著中國(guó)進(jìn)入了比較典型的后極權(quán)主義體制。后極權(quán)主義時(shí)代里關(guān)于‘四個(gè)現(xiàn)代化’、‘ 思想解放’和‘政治民主’的話語(yǔ)，曾經(jīng)一度動(dòng)員激發(fā)了民眾新的政治熱情�！�

　　“但是這種政治上的松動(dòng)并不意味著制度上極權(quán)性質(zhì)的消失，它只是以變通來(lái)重新建立專制體制的合法性�！�

　　徐賁認(rèn)為，可以把中國(guó)1989年以后逐漸成型的這種制度稱為“新極權(quán)主義”體制，因?yàn)椋��?989年以后中國(guó)的政治體制確實(shí)在告別后極權(quán)主義模式，但它并未走向開(kāi)明的政治進(jìn)步，而是回頭向極權(quán)主義的原型求助，但經(jīng)歷了后極權(quán)主義時(shí)代的這個(gè)制度又無(wú)法完全回到斯大林主義模式的軌道上，所以就形成了現(xiàn)在這種既增加了取自極權(quán)主義原型的某些特征、又保留了部分后極權(quán)時(shí)代特色的體制，同時(shí)它還有一系列極權(quán)主義歷史上從未有過(guò)的新特點(diǎn)”

　　那么，中國(guó)1989年以后逐漸成型的這種“新極權(quán)主義”體制是一種什么樣的體制呢？

　　徐賁認(rèn)為，“新極權(quán)主義”的形成是在吸取后極權(quán)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的過(guò)程中逐步完成的。1989年的政治風(fēng)波和蘇聯(lián)東歐的巨變讓中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者意識(shí)到，在新的形勢(shì)下，執(zhí)政方式必須“與時(shí)俱進(jìn)”的有一些變化，以前的一些經(jīng)驗(yàn)顯然已經(jīng)不適用了。要想鞏固執(zhí)政地位，就必須吸取教訓(xùn)，并采取一系列新的措施和手段。在這一過(guò)程中，“新極權(quán)主義”逐步形成。

　　這樣的“新極權(quán)主義”有自己鮮明的特點(diǎn)：

　　其一是保持高度的末世防患意識(shí)，此意識(shí)支配下的冷酷決定了它對(duì)被統(tǒng)治者不再“手軟”。徐賁認(rèn)為，從1989年以來(lái)，當(dāng)局對(duì)其統(tǒng)治前景產(chǎn)生了一種前所未有的末世恐懼，由此刺激起強(qiáng)烈的防患意識(shí)，稍有沖擊就擔(dān)心要“亡黨亡國(guó)”，因此它對(duì)“正面”引導(dǎo)常常缺乏信心，施政上再度重視和強(qiáng)化極權(quán)統(tǒng)治的傳統(tǒng)鎮(zhèn)壓手段，如加強(qiáng)便衣警察和武裝警察部門(mén)的力量并依靠它對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)實(shí)施廣泛滲透和全面監(jiān)控，進(jìn)一步強(qiáng)化極權(quán)主義的組織和宣傳體制，更嚴(yán)厲地控制媒體、公共輿論和民間言論等。毫無(wú)疑問(wèn)，這些措施都是從后極權(quán)主義向極權(quán)主義原型的倒退。

　　其二是用靈活策略化解難題，為統(tǒng)治集團(tuán)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。這樣的靈活性體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)方針（如鄧小平針對(duì)“姓社姓資”這個(gè)意識(shí)形態(tài)重大問(wèn)題提出的“不爭(zhēng)論”方針）和經(jīng)濟(jì)制度選擇等許多方面。

其三是在意識(shí)形態(tài)管理方面，既堅(jiān)持極權(quán)主義政治統(tǒng)治的基本原則，堅(jiān)決壓制民間對(duì)民主化的要求，又允許大眾文化及娛樂(lè)的活躍繁榮以及日常生活的非意識(shí)形態(tài)化，從而把民眾的注意力引向?qū)Ξ?dāng)局無(wú)害的方向。但官方意識(shí)形態(tài)從這些領(lǐng)域中淡出并不等于它放棄了對(duì)這些活動(dòng)的控制，政府利用手中的權(quán)力可以隨時(shí)以種種理由關(guān)閉和停止這樣的娛樂(lè)活動(dòng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))并予以經(jīng)濟(jì)、行政甚至法律方面的制裁。也就是說(shuō)，極權(quán)主義的“一手”仍然保留著，根據(jù)需要，這一“手”有時(shí)候軟，有時(shí)候硬，這種方式既能使大眾向右一定娛樂(lè)和宣泄的自由空間，又保證了官方意識(shí)形態(tài)的最終控制地位。一切視需要而定。

　　其四是在經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)政策方面，在對(duì)實(shí)用主義策略的靈活運(yùn)用和對(duì)被統(tǒng)治者的不“手軟”方面都是后極權(quán)主義無(wú)法相比的。后極權(quán)主義的統(tǒng)治并不敢完全背離極權(quán)主義制度以公有制為主的傳統(tǒng)，同時(shí)注重對(duì)民眾以懷柔手段為主的籠絡(luò)民心策略，而“新極權(quán)主義”則基本上拋棄了這兩條。

　　比如，后極權(quán)主義時(shí)期的統(tǒng)治者還維持著專制社會(huì)主義的“幸福交易法則”，也就是用社會(huì)福利安排（如國(guó)家保障的工作機(jī)會(huì)、住房、免費(fèi)教育和醫(yī)療等）交換民眾的政治順從，民眾雖然放棄了個(gè)人政治自由和公民權(quán)利，但換取了基本的生存條件。然而，從1990年代開(kāi)始，“幸福交易法則”被“弱肉強(qiáng)食法則”替代，只要不屬于權(quán)勢(shì)集團(tuán)及其依附群體，普通民眾既無(wú)公民權(quán)利保障，又失去了社會(huì)福利保障，在原有的政治壓迫之上又添加了新的三座大山（住房、教育、醫(yī)療）。由于1990年代以來(lái)當(dāng)局對(duì)社會(huì)不滿的壓制比后極權(quán)主義時(shí)期更嚴(yán)厲，所以盡管占人口大多數(shù)的民眾之生存比后極權(quán)主義時(shí)期艱難得多，但他們只能默默地忍受。

　　3．對(duì)“新極權(quán)主義”的評(píng)價(jià)。

　　徐文認(rèn)為：

　　第一、“‘新極權(quán)主義’的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以全面犧牲社會(huì)正義為代價(jià)的，經(jīng)濟(jì)自由化帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)大部分為權(quán)勢(shì)集團(tuán)所壟斷，‘讓一部份人先富起來(lái)’變成只讓一部份權(quán)勢(shì)集團(tuán)的成員暴富；
同時(shí)，經(jīng)濟(jì)‘市場(chǎng)化’又成了當(dāng)局放棄維系社會(huì)公正的責(zé)任、甩社會(huì)福利支出‘包袱’的借口，占人口絕大多數(shù)的民眾淪為弱勢(shì)群體，喪失幾乎所有的社會(huì)福利保障�！�

　　第二、“‘新極權(quán)主義’對(duì)后極權(quán)體制下出現(xiàn)的反抗事件（例如匈牙利革命、捷克的‘七七憲章’、波蘭的‘團(tuán)結(jié)工會(huì)’和中國(guó)的‘八九民運(yùn)’等），對(duì)21世紀(jì)中亞地區(qū)民眾要求民主的‘顏色革命’，抱有無(wú)法擺脫的恐懼和焦慮。它把后極權(quán)主義時(shí)代的寬松視為政治上的‘軟弱’和失誤，1989年以后大大加強(qiáng)了社會(huì)管制和思想控制，許多新的政治上的限制措施都向極權(quán)主義原型回歸。可是它不再擁有極權(quán)主義原型的那種意識(shí)形態(tài)動(dòng)員能力，只能用東拼西湊、鼠目寸光的宣傳口號(hào)和色厲內(nèi)荏、自欺欺人的思想控制，輔之以高壓手段（如越來(lái)越嚴(yán)厲的媒體和互聯(lián)網(wǎng)管制，以及對(duì)民間的集體抗議事件施以武力鎮(zhèn)壓），來(lái)支撐其腐敗低效的統(tǒng)治機(jī)器�！�

　　第三、“‘新極權(quán)主義’體制下表面上的經(jīng)濟(jì)繁榮掩蓋著一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，如糜爛性的腐敗、司法不公、貧富懸殊、弱勢(shì)群體絕望無(wú)助、竭澤而漁的資源掠奪和破壞、公共輿論堵塞、信任匱缺、政治冷淡等等�？梢哉f(shuō)，這些問(wèn)題本身就是由‘新極權(quán)主義’制度造成的，自然在‘新極權(quán)主義’制度下它們也不可能得到真正的解決。雖然‘新極權(quán)主義’體制的統(tǒng)治者提出了‘三個(gè)代表’、‘執(zhí)政為民’、‘保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性’和‘和諧社會(huì)’這樣的口號(hào)，但在政治民主化裹足不前、嚴(yán)厲限制公共言論和新聞自由的制度環(huán)境下，這些說(shuō)法基本上只是一種安撫民心的宣傳手段，并不表示口號(hào)的提倡者打算觸動(dòng)上述問(wèn)題的制度性根源�！�新極權(quán)主義’應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)典型特點(diǎn)就是‘頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳’，它在現(xiàn)行的制度框架內(nèi)基本上找不到一個(gè)系統(tǒng)的、總體性的、能矚目于未來(lái)的求變因應(yīng)之策�！�

　　因此，徐賁認(rèn)為，“‘新極權(quán)主義’自身處在一系列難以克服的困境之中�！�新極權(quán)主義’下政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面困境日益加劇的現(xiàn)實(shí)表明，這種變形顯然不是一種具進(jìn)步意義的脫困之道。”

　　4．關(guān)于“新極權(quán)主義”社會(huì)的發(fā)展前景分析。

　　第一、“新極權(quán)主義”存在無(wú)法擺脫的自身矛盾。

　　徐賁認(rèn)為，“‘新極權(quán)主義’缺乏價(jià)值理念的施政往往表現(xiàn)為一種‘精神分裂’”：“一方面是‘馬克思主義’仍然被稱為‘指導(dǎo)理論’，另一方面則是激烈地否定馬克思主義的‘經(jīng)濟(jì)自由主義’早已成為指導(dǎo)‘改革事業(yè)’的主流理論。一方面是‘社會(huì)主義’離不開(kāi)‘公有制’的限定，另一方面‘私有化’已獲得政治正確性，成為‘主旋律’。一方面號(hào)稱‘人民的公仆’，另一方面則是‘精英聯(lián)盟’對(duì)民眾的聯(lián)合壓榨，民眾沒(méi)有任何對(duì)國(guó)家政策的影響力。一方面旗幟上仍然寫(xiě)著‘以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)’，另一方面則是工人農(nóng)民的被壓迫掠奪，在商會(huì)等強(qiáng)勢(shì)群體的組織面前他們?nèi)匀徊槐辉试S成立屬于自己的自治組織�！�

　　第二、“新極權(quán)主義”是一種陳舊而腐朽的政治現(xiàn)象。

　　徐賁認(rèn)為，“正是由于‘新極權(quán)主義’排拒追求人權(quán)和民主的世界性潮流，它雖然依靠外資提升了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，卻始終無(wú)法在全球政治中樹(shù)立一個(gè)有道德力量的形像；
相反，它對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)有關(guān)政治改革和社會(huì)正義的主張充滿了戒備和敵意。‘新極權(quán)主義’是一個(gè)權(quán)力和物質(zhì)欲極強(qiáng)烈而道德和價(jià)值感極麻木的退化型特權(quán)寡頭專制，是一個(gè)貪得無(wú)厭的權(quán)貴資本主義等級(jí)制度，一個(gè)對(duì)國(guó)家民族未來(lái)的自由理想毫無(wú)反應(yīng)的‘前現(xiàn)代型’專制政權(quán)。所謂的‘前現(xiàn)代型’專制是指那種‘老式的寡頭政治，臃腫、多疑、平庸、殘暴’，它在政治上沒(méi)有抱負(fù)，在理想上沒(méi)有前景，以維護(hù)現(xiàn)有的權(quán)力和權(quán)力體制為唯一存在的目的。”

　　第三、“新極權(quán)主義”是一種社會(huì)的“末世現(xiàn)象”。

　　徐賁認(rèn)為，“與極權(quán)主義原型和后極權(quán)主義相比，‘新極權(quán)主義’的思想控制明顯地顯現(xiàn)出一種末世景象，它以低能而專橫、虛張聲勢(shì)、色厲內(nèi)荏為特徵。毛澤東時(shí)代的極權(quán)主義統(tǒng)治曾經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)煽起過(guò)革命的激情，還給過(guò)全世界的激進(jìn)左派以鼓舞和激勵(lì)。毛死后直到1989年，后極權(quán)主義相對(duì)寬松的思想控制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策曾讓當(dāng)局一度贏得了新的合法性。‘新極權(quán)主義’雖然新添了‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’和民族主義這些話語(yǔ)，卻仍然無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)上前所未有的孤立，以致于進(jìn)入21世紀(jì)后竟然把尋找意識(shí)形態(tài)夥伴的目光投向北朝鮮和古巴這樣的沒(méi)落國(guó)家�！�

　　“在‘新極權(quán)主義’時(shí)期，極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)對(duì)共產(chǎn)黨員的主導(dǎo)力迅速萎縮，各級(jí)黨員干部的糜爛性腐敗表明，人人急于在大船將沉之前撈足眼前的利益，它對(duì)非黨員民眾的主導(dǎo)力更是一落千丈。就連在它‘最有覺(jué)悟的’、‘最先進(jìn)的’、最中堅(jiān)的組織成員身上，‘新極權(quán)主義’的末世景象也已經(jīng)暴露無(wú)遺�！�

　　那么，什么是所謂的“末世社會(huì)”呢，作者借用了清華大學(xué)教授孫立平的描述：

　　第一、“末世社會(huì)”是“分裂的社會(huì)”。社會(huì)學(xué)家孫立平把當(dāng)今中國(guó)社會(huì)描繪為“幾塊石頭加一盤(pán)散沙”，“幾塊石頭”是指抱成團(tuán)的利益集團(tuán)，如黨政精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英等，“一盤(pán)散沙”就是指社會(huì)大眾�！皫讐K石頭加一盤(pán)散沙”的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)使得“新極權(quán)主義”得以暫時(shí)穩(wěn)定其統(tǒng)治，正如華爾澤所言，“它就象早期現(xiàn)代專制君王一樣，它的領(lǐng)導(dǎo)造就了一個(gè)相當(dāng)具有凝聚力的精英層。這個(gè)精英層的成員抱成一團(tuán)，不是為了什么原則的信仰，而是由于共同的地位和特權(quán)，壓力再大也還是抱成一團(tuán)，不然就會(huì)輸?shù)霉夤狻！?/p>

　　第二、“末世社會(huì)”是“斷裂的社會(huì)”。孫立平認(rèn)為，利益對(duì)立在中國(guó)形成了一個(gè)“斷裂的社會(huì)”。不少中國(guó)知識(shí)分子現(xiàn)在則開(kāi)始談?wù)摗袄�美化”現(xiàn)象。確實(shí)，當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)很象一些拉美國(guó)家的狀況：新富顯貴們生活在有圍墻的、警衛(wèi)森嚴(yán)的別墅和復(fù)合公寓里，享受著巨大的財(cái)富、權(quán)力和權(quán)利；
與此相對(duì)照的是日益膨脹的農(nóng)村貧民和城市弱勢(shì)群體，后者由數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的生活在臨時(shí)簡(jiǎn)屋里的外來(lái)務(wù)工者和人數(shù)日益增多的城市失業(yè)者和低收入居民組成，他們?cè)谛碌牡禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中被趕出市中心；
城市弱勢(shì)群體的危機(jī)不僅是基礎(chǔ)設(shè)施和收入的危機(jī)，隨著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民涌入城市，它也是一場(chǎng)爭(zhēng)取身份和權(quán)利這些在城市謀生的關(guān)鍵軟件的戰(zhàn)斗，這些“城市權(quán)利”包括法律身份及相應(yīng)的工作權(quán)，教育、醫(yī)療衛(wèi)生、保險(xiǎn)及社會(huì)福利等利益。

　　第三、“末世社會(huì)”是“虛偽的社會(huì)”。孫立平認(rèn)為，在“新極權(quán)主義”體制下謊言流行，只不過(guò)這種謊言不像集權(quán)體制下的謊言那樣用意識(shí)形態(tài)和理論包裝著，“新極權(quán)主義”體制下的謊言并沒(méi)有著意去掩飾自己的虛假性，所以這是一種“透明的謊言”。對(duì)傳播者和受眾雙方而言，這樣的謊言具有一種犬儒式的“透明度”，聽(tīng)謊者心知肚明，說(shuō)謊者對(duì)聽(tīng)謊者的心知肚明也了然在胸；
雙方煞有介事地玩著“扮傻游戲”，只要誰(shuí)也不公開(kāi)說(shuō)出來(lái)，謊言似乎就是真話。

　　此外，第四、“末世社會(huì)”是專制的社會(huì)。與毛澤東時(shí)代的極權(quán)主義相區(qū)別，“新極權(quán)主義”已經(jīng)不再能致力于支配人們的想法，它致力于控制人們真實(shí)思想的傳播，也就是說(shuō)，不讓人們公開(kāi)說(shuō)出他們的真實(shí)想法。這樣“新極權(quán)主義”造就出一個(gè)公共信任高度匱乏的公共治理秩序，它居然可以沒(méi)有信任也照樣運(yùn)轉(zhuǎn)，條件是它不受任何社會(huì)信任機(jī)制（如自由新聞、民主法治和透明責(zé)任制）的公開(kāi)挑戰(zhàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，“新極權(quán)主義”的宣傳其實(shí)已經(jīng)基本上失敗，“官方話語(yǔ)”幾乎完全是靠著專制權(quán)力的國(guó)家行政手段來(lái)維持的。

　　第五、“末世社會(huì)”是奴性十足的社會(huì)。

　　“新極權(quán)主義”社會(huì)中的“謊言文化”和“扮傻文化”從政治領(lǐng)域向社會(huì)生活的其它各個(gè)領(lǐng)域延伸，不僅存在于社會(huì)交往中，而且也在各級(jí)學(xué)校的教科書(shū)、考試和師生關(guān)系中不斷復(fù)制和再生，“騙子”和“傻子”在不斷地低齡化和日常生活化�！靶聵O權(quán)主義”統(tǒng)治下的人心難測(cè)、心理狡黠、行為乖戾和黑色幽默構(gòu)成了極具中國(guó)特色的“假面社會(huì)”。它是一個(gè)表相和真實(shí)脫離的世界，這種脫離諷刺性地投射到它的“主子”、“騙子”和“傻子”身上。看上去神氣活現(xiàn)的黨政權(quán)貴其實(shí)是不能作主的“奴才”；
看上去能說(shuō)會(huì)道的“文膽”、“利口”或“筆桿子”，其實(shí)是讓他怎么說(shuō)就只能怎么說(shuō)的“騙子”，他們甚至不需要具備騙子的想象力，只要會(huì)背“臺(tái)詞”，裝作對(duì)現(xiàn)實(shí)感覺(jué)麻木就可以了；
看上去是“傻子”的民眾當(dāng)然不是真正的弱智或白癡，他們往往大智若愚，嘴上不說(shuō)，心里透亮，不過(guò)，這些人不管心里有多大怨氣和怒氣，表面上大多都是“順民”。

　　“假主子”、“假騙子”和“假傻子”就這樣一起生活在“新極權(quán)主義”這一人性殘缺的社會(huì)里。過(guò)去幾十年極權(quán)主義的恐怖和暴力早已把這個(gè)社會(huì)中的每一個(gè)人——不管他是“主子”、“騙子”還是“傻子”——都在不同程度上變成被宰制之人。就象“傻子”沒(méi)有真正的自由和公民權(quán)利一樣，“主子”和“騙子”也沒(méi)有這些權(quán)利；
就象“主子”是極權(quán)制度中的不清不白之人一樣，“傻子”和“騙子”也都是有道德罪過(guò)之人；
就象“騙子”用自己的嘴替別人說(shuō)話一樣，“主子”和“傻子”也都是思想和個(gè)性上的殘缺之人。

　　第六、“末世社會(huì)”是人格和精神分裂的社會(huì)。

當(dāng)全民被迫投入“扮傻游戲”時(shí)，就形成了彌漫于“新極權(quán)主義”社會(huì)的犬儒心態(tài)和玩世不恭。人們具有了雙重人格，過(guò)著一種雙重生活�，F(xiàn)實(shí)生活中的他們往往是虛假的，而真實(shí)的他們則生活在一個(gè)虛擬的公共空間中，這個(gè)虛擬的公共空間就是網(wǎng)絡(luò)世界。在現(xiàn)實(shí)世界中，他們的言行受到現(xiàn)存的政治、社會(huì)、文化、學(xué)術(shù)體制的限制，不得不時(shí)時(shí)自我審查，留意什么是人們心中有數(shù)的“敏感問(wèn)題”，程度不同地“扮傻”。在網(wǎng)絡(luò)世界中，他們可以有稍多一些的自由，能夠卸下“傻子”的面具，比較容易地說(shuō)出事情的真像，甚至明確而直接地表達(dá)他們的不滿和反抗。許多社會(huì)問(wèn)題，如官員腐敗、司法不公、貧富差距、農(nóng)民負(fù)擔(dān)等等，都是在網(wǎng)絡(luò)公眾對(duì)具體事件的討論中才吸引了公眾關(guān)注的�；ヂ�(lián)網(wǎng)上公眾對(duì)時(shí)弊的批評(píng)和抨擊是“新極權(quán)主義”社會(huì)中反抗意識(shí)的最明確表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)公眾不僅常常直接傳遞社會(huì)中發(fā)生的反抗事件消息（如集體抗議、騷動(dòng)、冤屈、民憤事件等），而且還往往出其不意地把看似完全“無(wú)害”的事情轉(zhuǎn)化為對(duì)極權(quán)主義秩序有挑戰(zhàn)意味的話題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　以上就是徐賁筆下現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)的“新極權(quán)主義”政治。至于中國(guó)政治的發(fā)展方向（或出路），我認(rèn)為作者的意思其實(shí)已經(jīng)很明白，就用不著我再多說(shuō)什么了，因?yàn)閱?wèn)題很明顯，作者指出的“新極權(quán)主義”政治的諸多弊端，只有在現(xiàn)代西方民主政治下才可能真正得到克服，因此我把作者劃入“走向西方”派。當(dāng)然，這只是我的邏輯推論，至于到底是不是這樣，自然還要作者自己出來(lái)說(shuō)話。

　　二、“回到過(guò)去”派的基本觀點(diǎn)：“黑暗政治”說(shuō)。

　　在分析和認(rèn)識(shí)改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)政治時(shí)，有的學(xué)者把中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的政治狀況與改革開(kāi)放以前的政治狀況相比較，得出了今大不如昔的結(jié)論，從而提出了一些比較極端的看法（如郎咸平文章的火爆題目：《人吃人的中國(guó)亟待和諧化》�。�，這些學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)今政治基本上是持徹底否定的態(tài)度，并認(rèn)為改革開(kāi)放以前才是中華人民共和國(guó)政治發(fā)展最好的時(shí)期，因此，他們主張中國(guó)政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)的基本模式還是應(yīng)該回復(fù)到改革開(kāi)放以前的狀況，這樣社會(huì)主義的中國(guó)才名實(shí)相符，而現(xiàn)今的中國(guó)，雖然還貼著“社會(huì)主義”的標(biāo)簽，其實(shí)已經(jīng)完全不再是社會(huì)主義國(guó)家。這是“回到過(guò)去”派的代表性看法。

　　這一派的代表人物比較多，早一點(diǎn)的有何新、何清漣，目前較活躍的有鄭永年、楊帆、郎咸平、張宏良等人。

　　這里，舉張宏良為例。

　　2006年10月28日　，張宏良在北京大學(xué)資源賓館三層1308室“烏有之鄉(xiāng)”書(shū)社作了一次演講，題目叫做《偉大的轉(zhuǎn)折——評(píng)析六中全會(huì)》。在這篇演講中，張宏良對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)社會(huì)作出了自己的評(píng)價(jià)。

　　張首先把中國(guó)共產(chǎn)黨1921-2006年共85年的歷史分為三段，每段大約28年：

　　第一個(gè)28年是1921年到1949年的新民主主義革命，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民為中華民族的獨(dú)立解放進(jìn)行了艱苦卓絕的長(zhǎng)期武裝斗爭(zhēng)，用2800萬(wàn)烈士的鮮血和生命換來(lái)了新中國(guó)的建立。這一段，張把這一段稱作“夢(mèng)樂(lè)園”。

　　第二個(gè)28年，是從1949年到1977年的社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民創(chuàng)造了偉大的歷史奇跡，張宏良認(rèn)為，無(wú)論和人類歷史上任何一個(gè)時(shí)期、任何一個(gè)國(guó)家相比較，這一段我們都是相當(dāng)偉大的了不起的。比如，1949年我們建國(guó)時(shí)，我們國(guó)家連火柴、釘子都叫洋火、洋釘，水泥叫洋灰，可是我們只用了很短的時(shí)間，就在一個(gè)百年戰(zhàn)亂的爛攤子上，建成了一個(gè)完整強(qiáng)大的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，包括在高技術(shù)領(lǐng)域，我們都走在了世界前列，如生物領(lǐng)域的人工合成生命，到現(xiàn)在也仍然是那時(shí)的水平。這一段，張把它稱作“創(chuàng)樂(lè)園”。

　　第三個(gè)二十八年是1978年到現(xiàn)在（2006年），張宏良認(rèn)為，在這一段中，中國(guó)人民付出了巨大的代價(jià)，喪失了公有制以及與公有制相聯(lián)系的免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、福利住房和養(yǎng)老保障等社會(huì)主義優(yōu)越性和現(xiàn)代社會(huì)的基本保障，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)是建立在無(wú)休止的犧牲人民福利和人民收入的基礎(chǔ)上，通過(guò)不斷降低和剝奪廣大人民的收入和福利來(lái)降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本，加速GDP的增長(zhǎng)，造就了舉世矚目的一個(gè)富豪群體，0.4％的人口掌握70％的財(cái)富，財(cái)富的集中程度超過(guò)了世界上任何一個(gè)資本主義國(guó)家。這種情況對(duì)共產(chǎn)黨的階級(jí)性質(zhì)，對(duì)共和國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，對(duì)21世紀(jì)人類文明發(fā)展都形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，有可能造成2800萬(wàn)革命先烈的鮮血白灑、億萬(wàn)人民建設(shè)社會(huì)主義的汗水白流的結(jié)果。這一段，張把它稱作“失樂(lè)園”。張宏良認(rèn)為，此時(shí)中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)是殘酷的、荒謬的，因而是黑暗的。

　　從這樣的分法中就可以看出，作者對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)1978-2006年28年的歷史是基本否定的。

　　為什么基本否定呢，作者提出了八個(gè)方面的理由。

　　第一，這28年的發(fā)展目標(biāo)是錯(cuò)誤的。

　　張宏良認(rèn)為，這28年的發(fā)展完全是以資本為本，資本成為社會(huì)的主導(dǎo)，共產(chǎn)黨各級(jí)黨委的中心工作，共和國(guó)各級(jí)政府的根本任務(wù)，整個(gè)國(guó)家機(jī)器，都圍繞著招商引資這個(gè)軸心運(yùn)轉(zhuǎn)，為此不惜犧牲一切——犧牲工人的權(quán)益，犧牲我們幾十年的奮斗成果，犧牲我們的主權(quán)，犧牲我們的資源，把整個(gè)中國(guó)變成了世界歷史上資本最理想的天堂。張宏良的說(shuō)法是，二戰(zhàn)后一度被約束的資本的血腥基因，在中國(guó)得到了報(bào)復(fù)性的瘋狂釋放，洪水猛獸般地在中國(guó)大地上肆意掃蕩，人重新成為資本增殖的一個(gè)微不足道的工具，只要資本需要，人是可以隨時(shí)隨地隨便犧牲的天然附屬品。

　　第二，這28年的發(fā)展觀是錯(cuò)誤的。

　　張宏良認(rèn)為，這28年的發(fā)展是GDP至上，而把GDP增長(zhǎng)作為發(fā)展的標(biāo)志是十分荒唐的。正因?yàn)槿绱耍�這一段的發(fā)展導(dǎo)致了個(gè)體的人格、精神、心理、感受的扭曲和分裂，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)矛盾的激化和社會(huì)道德的墮落，導(dǎo)致了整個(gè)自然環(huán)境不可逆轉(zhuǎn)的永久毀壞。因此，這是破壞而不是發(fā)展。

　　張認(rèn)為，正是在這種發(fā)展觀的指導(dǎo)下，形成了一種很荒唐的現(xiàn)象：你毀掉一座青山，因?yàn)槟愕腉DP增加了，就可以算作是發(fā)展。相反，你綠化一座青山，但你的GDP沒(méi)有增加，那么就不如毀掉一座荒山發(fā)展得好、發(fā)展得快。這種逼良為娼的發(fā)展觀，使種樹(shù)的省長(zhǎng)越來(lái)越少，砍樹(shù)的省長(zhǎng)越來(lái)越多。橫向來(lái)看這種發(fā)展觀的結(jié)果，就是在發(fā)展過(guò)程中老百姓越來(lái)越窮，越來(lái)越買(mǎi)不起房子看不起病；
縱向來(lái)看這種發(fā)展觀更加可怕，就是形成了一種斷子絕孫的發(fā)展方式，用李瑞環(huán)的話來(lái)講就是吃祖宗飯，斷子孫路，說(shuō)得直接些就是啃祖宗的骨頭喝子孫的血。我們這一代人還沒(méi)走完，就透支了幾代人的發(fā)展資源，毀掉了子孫后代安身立命的物質(zhì)基礎(chǔ)，張認(rèn)為，如果再繼續(xù)這樣下去，中華民族就真的要斷子絕孫了。

　　第三，這28年的發(fā)展建立起來(lái)的是一個(gè)野蠻血腥的叢林社會(huì)。

　　張宏良認(rèn)為，如今的中國(guó)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的叢林法則作為社會(huì)改革和發(fā)展的規(guī)則，是中華民族空前的歷史災(zāi)難，是中國(guó)歷史空前的文明浩劫。幾十年對(duì)所謂小農(nóng)意識(shí)中誠(chéng)信道義的批判，幾十年西方叢林法則的血腥訓(xùn)練，把中國(guó)變成了世界上最野蠻，最殘暴、最骯臟的地方，世界歷史上再也找不到第二個(gè)國(guó)家像我們今天這樣，無(wú)所不用其極地坑蒙拐騙偽劣假冒。在這28年中，我們形成了一種逼良為娼的體制，誰(shuí)講信用誰(shuí)倒霉，誰(shuí)講信用誰(shuí)被淘汰，近30年的反向淘汰的殘酷訓(xùn)練，30年橫跨3代人的影響，淘汰老一代，扭曲中間一代，摧殘下一代，結(jié)果是整個(gè)社會(huì)信用的蕩然無(wú)存。

　　第四，這28年中，由于效率優(yōu)先，導(dǎo)致了公平正義蕩然無(wú)存。

　　張宏良認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)政府和企業(yè)之間出現(xiàn)了功能錯(cuò)位，錯(cuò)就錯(cuò)在政府瘋狂的追求利潤(rùn)，追求經(jīng)濟(jì)效率，并且荒唐到把效率寫(xiě)到政府和政黨的旗幟上。張的看法是，效率是企業(yè)的問(wèn)題，不應(yīng)該成為政府和政黨的目標(biāo)，政黨是弘揚(yáng)一種價(jià)值觀的，政府是維護(hù)社會(huì)公平的，企業(yè)才是追求效率的。追求效率本來(lái)是資本的天性，別說(shuō)不用去激勵(lì)它推動(dòng)它，即便是阻擋都阻擋不住。所以作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的共產(chǎn)黨一心去追求經(jīng)濟(jì)效率，是非常荒唐的。正因?yàn)槿绱瞬懦霈F(xiàn)了現(xiàn)實(shí)生活中的驚人的錯(cuò)位：政府瘋狂地追求利潤(rùn)，追求經(jīng)濟(jì)效率，一心一意搞經(jīng)濟(jì)賺大錢(qián)，對(duì)百姓疾苦等政治問(wèn)題沒(méi)有絲毫興趣，即便有興趣也只是裝裝樣子而已。而企業(yè)則天天都在研究琢磨政治問(wèn)題、政策問(wèn)題和干部問(wèn)題。

　　這樣，整個(gè)中國(guó)變成了一個(gè)巨大的私人莊園，全國(guó)人民都變成了莊園的農(nóng)奴，少數(shù)文化精英、政治精英和經(jīng)濟(jì)精英成了莊園主。效率優(yōu)先的實(shí)質(zhì)，是把人僅僅看作是實(shí)現(xiàn)GDP增長(zhǎng)的一個(gè)工具，根本不把絕大多數(shù)中國(guó)人看成是人，就像農(nóng)村看待豬羊牛馬一樣。

　　第五，這28年造成了極少數(shù)人的暴富，而多數(shù)老百姓則連基本的福利都被剝奪了。

　　張宏良認(rèn)為，28年來(lái)是少數(shù)人先富起來(lái)、暴富起來(lái)的歷史，打著的幌子就是所謂先富帶后富。到現(xiàn)在我們才知道先富帶后富根本不可能，完全是個(gè)陷阱，是個(gè)騙人的東西，不但實(shí)踐上行不通，理論上也是騙人的。少數(shù)人先富起來(lái)后肯定會(huì)阻礙多數(shù)人富起來(lái)的道路，因?yàn)樗�把有限的資源都占有了，多數(shù)人就不可能再富起來(lái)。另外還有一點(diǎn)，富裕是個(gè)相對(duì)的概念，多數(shù)人越貧窮，少數(shù)人的成就感、富裕感就越強(qiáng)烈，感受就越好，幸福值就越大。

　　張舉上海為例。上海自90年代以來(lái)，十幾年總建房面積5億多平方米，相當(dāng)于一個(gè)中等城市，按照上海2005年的房?jī)r(jià)，新建房產(chǎn)總值是4.5萬(wàn)億，增殖部分約3萬(wàn)億，按照上海的解釋，其中1萬(wàn)億進(jìn)入了各級(jí)財(cái)政，那么，至少有近2萬(wàn)億落入了貪官污吏和不法奸商的腰包。

　　張認(rèn)為，2萬(wàn)億是上海總產(chǎn)值的2倍，增加值都被拿走了，這老百姓還怎么富裕？還靠什么富裕��！甚至連老百姓最后那點(diǎn)活命錢(qián)社�；�金都敢拿走，老百姓還能有什么指望！又怎么能逃過(guò)被重新壓在3座大山（醫(yī)療、住房、教育）之下的命運(yùn)！

　　張認(rèn)為，以上海為代表的這種驚天動(dòng)地的掠奪行為，恐怕以后的歷史學(xué)家根本就不會(huì)相信，不會(huì)相信這段歷史是真實(shí)的，為什么？因?yàn)樘K聯(lián)東歐共產(chǎn)黨被推翻，醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老這體現(xiàn)社會(huì)主義優(yōu)越性的四大福利制度都沒(méi)有取消，甚至有的像俄羅斯那樣還在完善，然而在幾十年經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的中國(guó)，老百姓卻在先富帶后富的等待中，連當(dāng)初所謂貧窮時(shí)代的福利都等待沒(méi)了，更別說(shuō)等待富裕本身了！

　　第六，這28年的改革，完全是以少數(shù)精英為主體并由他們獨(dú)占全部成果的改革。

　　張宏良認(rèn)為，中國(guó)改革其中一個(gè)最大的問(wèn)題，就是收益和風(fēng)險(xiǎn)相分離，成果和成本相分離，精英集團(tuán)幾乎享有改革全部成果，老百姓幾乎承擔(dān)改革全部風(fēng)險(xiǎn)和全部成本。中國(guó)人民付出了難以想象的巨大歷史代價(jià)，78年改革最初我們GDP是2萬(wàn)億，2006年達(dá)到18萬(wàn)億左右，財(cái)政收入也由最初不到500億，達(dá)到了現(xiàn)在的3萬(wàn)多億�？墒抢习傩盏玫降氖鞘裁矗渴窃瓉�(lái)福利待遇的被取消，是3000萬(wàn)工人下崗，是6000萬(wàn)被迫喪失國(guó)有企業(yè)身份和待遇的職工，是9000萬(wàn)工資在絕對(duì)下降甚至干脆拿不到工資、并且連國(guó)民待遇都沒(méi)有的民工，是成千上萬(wàn)看不起病而死在家中的冤魂，是成千上萬(wàn)個(gè)失學(xué)孩子！

　　張宏良舉了深圳的富士康事件為例。深圳富士康公司的做法，美國(guó)蘋(píng)果公司和英國(guó)的金融時(shí)報(bào)都來(lái)中國(guó)調(diào)查了，調(diào)查數(shù)字是工人每天15個(gè)小時(shí)以上的勞動(dòng)，月工資只有350元，還不到上個(gè)世紀(jì)80年代工資的一半！

　　第七，這28年的改革開(kāi)放把一個(gè)獨(dú)立的中國(guó)變成了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的附庸。

　　張宏良的說(shuō)法是，改革開(kāi)放以來(lái)就一直在說(shuō)什么用市場(chǎng)換技術(shù)，說(shuō)什么引進(jìn)外資是要增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)能力。結(jié)果現(xiàn)在大家都看到了，無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域哪個(gè)行業(yè)，凡是我們和外資合作的都完蛋了，不僅合作初期的民族品牌全部消失了，一些剛剛建成的世界級(jí)領(lǐng)先項(xiàng)目，如大型噴氣式飛機(jī)“運(yùn)十”也都被徹底扼殺了。相反，凡是沒(méi)有和外資合作的領(lǐng)域今天搞的都很好，如“神五”、“神六”等航天領(lǐng)域沒(méi)有和外資合作，今天仍然保持著世界領(lǐng)先水平。特別是改革大本營(yíng)的上海，最大的貢獻(xiàn)就是把中國(guó)的民族品牌消滅得一干二凈，把上海變成了一個(gè)真正的徹頭徹尾的買(mǎi)辦經(jīng)濟(jì)。

張宏良認(rèn)為，目前的中國(guó)已經(jīng)變成了一個(gè)世界工廠。有些人還在天天騙老百姓，說(shuō)什么世界工廠是個(gè)偉大的歷史機(jī)遇。世界工廠意味著什么？意味著全世界都來(lái)耗費(fèi)我們的資源，都來(lái)耗費(fèi)我們的能源，張的比喻是如同大家都拿著炒鍋到我們家來(lái)做飯，用我們家的煤氣，用我們家的水電，用我們家的米面，表面上看起來(lái)我們家很熱鬧，原來(lái)一個(gè)桌子吃飯，現(xiàn)在七八個(gè)桌子一塊開(kāi)飯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別快，GDP總量不斷翻番，可是吃完以后怎么辦？我們子孫后代怎么辦？中國(guó)的人均資源無(wú)論哪一項(xiàng)都是排名在世界一百位之后的，按照人均計(jì)算，中國(guó)絕對(duì)是一個(gè)資源窮國(guó)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))為什么那些資源富國(guó)不遠(yuǎn)千山萬(wàn)水把生產(chǎn)線搬到中國(guó)來(lái)？就是因?yàn)榇蠹叶家庾R(shí)到了，二十一世紀(jì)人類面臨的共同威脅，就是資源的短缺，世界60億人都想過(guò)好日子，這就面臨著資源的威脅，所以大家都在采取措施保護(hù)本國(guó)資源。

　　比如，加拿大人均資源世界第一，完全可以賣資源發(fā)大財(cái)，可就是不讓外國(guó)資本來(lái)開(kāi)發(fā)本國(guó)資源，它把開(kāi)發(fā)成本提得高高的，讓你的開(kāi)發(fā)利潤(rùn)幾乎等于零，外資就進(jìn)不去了。小日本也是拼命保護(hù)自己的資源：它人均森林面積排在世界前列，可是卻不允許砍一棵樹(shù)；
它早就不燒煤了，卻是日夜不停的從中國(guó)運(yùn)煤，煤買(mǎi)來(lái)以后放到水泥箱里，沉入海底，變成人造煤礦；
對(duì)耕地撂荒放牧，實(shí)現(xiàn)生物植物之間的物質(zhì)轉(zhuǎn)換，增加土地肥力，用他的汽車、電視、MP3、MP4去國(guó)外換糧食吃，一旦遇到問(wèn)題，馬上把儲(chǔ)備資源利用起來(lái)。這些情況表明大家都在重視資源，都在想方設(shè)法耗費(fèi)別人的資源。這就是外國(guó)人把生產(chǎn)線搬到中國(guó)來(lái)的大背景。

　　資源封鎖之外還有一手就是所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果說(shuō)生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移是西方國(guó)家到我們家來(lái)做飯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是拿著菜譜到我們家來(lái)吃飯，吃完后我們還要給他錢(qián)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)東西嚴(yán)重堵塞了我國(guó)知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，所有行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都控制在他們手里，掌握著各種產(chǎn)品的核心技術(shù)，無(wú)論最后掙多少錢(qián)，大頭永遠(yuǎn)是他們的。

　　第八，這28年即使是有發(fā)展，這種發(fā)展也是片面的，不值得追求的。

　　張宏良認(rèn)為，28年的發(fā)展，是單純地追求GDP指標(biāo)，用GDP指標(biāo)衡量政府政績(jī)，導(dǎo)致了發(fā)展的極大片面性。具體體現(xiàn)在：少數(shù)人發(fā)展了，多數(shù)人沒(méi)有發(fā)展，甚至情況還在惡化；
城市發(fā)展了，農(nóng)村沒(méi)有發(fā)展，甚至情況還在惡化；
沿海地區(qū)發(fā)展了，內(nèi)地沒(méi)有發(fā)展，邊遠(yuǎn)地區(qū)甚至情況還在惡化；
GDP指標(biāo)上去了，但其他指標(biāo)如資源、環(huán)境、人文、幸福、安全、誠(chéng)信、認(rèn)同、執(zhí)政黨的黨風(fēng)、非物質(zhì)價(jià)值觀等等指標(biāo)則出現(xiàn)了全面下降。甚至有些東西還出現(xiàn)了退化性顛倒，比如榮辱觀，真、善、美為人們所不齒，假、惡、丑成眾人之崇尚。

　　張宏良認(rèn)為，這方面最令人憎惡和可怕的是對(duì)金錢(qián)的追求成為了整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系的核心。

　　張宏良認(rèn)為，十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，提出發(fā)展才是硬道理，提出生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)質(zhì)就是提倡金錢(qián)中心、金錢(qián)萬(wàn)能。他認(rèn)為，在人類歷史上，一個(gè)國(guó)家一個(gè)政黨把金錢(qián)兩個(gè)大字寫(xiě)入思想旗幟，作為國(guó)家政治倫理的基本準(zhǔn)則，是從來(lái)沒(méi)有過(guò)的。我們天天說(shuō)美國(guó)是金錢(qián)國(guó)家，可美國(guó)的國(guó)家旗幟上寫(xiě)的也不是金錢(qián)，寫(xiě)的是平等博愛(ài)民主自由，唯有中國(guó)惟有中國(guó)共產(chǎn)黨這些年來(lái)把金錢(qián)寫(xiě)入了政治旗幟，這就是所謂生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，著名的貓論：“甭管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”。價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變是根本轉(zhuǎn)變，是所有轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。中國(guó)落到今天這種道德體系全面崩潰的地步，就是價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的結(jié)果，擺脫這種狀況仍然要靠?jī)r(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。

　　張宏良認(rèn)為，金錢(qián)中心、金錢(qián)萬(wàn)能的價(jià)值觀危害最大的就是三個(gè)基本理論，即：“貓論”、“特色論”和“國(guó)情論”。張對(duì)“三論”進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。

　　第一、發(fā)展目標(biāo)上的“貓論”。

　　不管黑貓黃貓，抓住老鼠就是好貓，張宏良說(shuō)，這在中國(guó)本來(lái)是句罵人的話，在知識(shí)精英的炒作下，卻變成了全黨全國(guó)全民族的根本理論宗旨，變成了整個(gè)社會(huì)最高的道德信條，成為衡量是非對(duì)錯(cuò)的根本標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是整個(gè)社會(huì)的道德體系全面崩潰，中國(guó)變成了偽劣假冒坑蒙拐騙的大本營(yíng)。按照整個(gè)理論，一個(gè)姑娘走上社會(huì)，做工人這只貓，一個(gè)月才幾百塊錢(qián)；
做小姐這只貓，一晚上就幾百塊錢(qián)，你說(shuō)哪只貓好？肯定是做小姐這只貓好。于是中國(guó)進(jìn)入了“無(wú)惡不作”的時(shí)代，所謂無(wú)惡不作，就是沒(méi)有罪惡就沒(méi)有工作，罪惡越多工作越多，今天我們才真正懂得了佛家“無(wú)惡不作”的含義。你看，我們環(huán)境毀掉了，環(huán)保產(chǎn)業(yè)就發(fā)展起來(lái)了；
社會(huì)風(fēng)氣惡化了，防盜產(chǎn)業(yè)就發(fā)展起來(lái)了；
偽劣假冒興起了，打假產(chǎn)業(yè)就發(fā)展起來(lái)了，并且偽劣假冒產(chǎn)品越多，GDP增長(zhǎng)就越快�？傊�是罪惡越多工作越多，沒(méi)有罪惡就沒(méi)有工作，只有罪惡才能推動(dòng)工作�？梢哉f(shuō)，古今中外古往今來(lái)，公開(kāi)的把金錢(qián)作為價(jià)值觀的社會(huì)，只有這幾十年，此外再也沒(méi)有了，這就是現(xiàn)在不僅是官場(chǎng)腐敗，民風(fēng)也敗壞了的根本原因。

　　第二、發(fā)展方法上的“特色理論”。

　　所謂“特色理論”，就是一切都講要有“中國(guó)特色”。

　　張宏良認(rèn)為，特色理論一個(gè)最大的弊端，就是否定了人類一切文明成果，而且使我們喪失了建立權(quán)利約束機(jī)制的理論依據(jù)。幾十年來(lái)一直在討伐批判所謂“姓資姓社”的問(wèn)題，一提“姓資姓社”就罵你是極左，罵你是僵化，其實(shí)這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)具有極其重大意義的問(wèn)題，正是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題重要，才成為精英集團(tuán)妖魔化的對(duì)象。為什么？道理很簡(jiǎn)單：如果我們今天從事的是社會(huì)主義事業(yè)，就得用社會(huì)主義價(jià)值觀來(lái)約束它，建立一套社會(huì)主義約束體制；
如果我們是搞資本主義，就得用資本主義的價(jià)值觀來(lái)約束它，建立一套資本主義約束體制。

　　歷史上各個(gè)社會(huì)都有一套自己的約束體制，包括封建社會(huì)也有一套自己的約束體制，封建社會(huì)之所以能夠存在兩千多年，就在于它有一套相當(dāng)成功的約束體制。

　　張宏良的看法是，現(xiàn)在中國(guó)出現(xiàn)了一種很滑稽的狀況：我們不知道自己是什么！特色理論說(shuō)我們是中國(guó)特色的社會(huì)主義，什么叫中國(guó)特色社會(huì)主義？按照標(biāo)準(zhǔn)解釋，就是和資本主義有本質(zhì)區(qū)別，和社會(huì)主義有原則區(qū)別，誰(shuí)也不知道這個(gè)本質(zhì)區(qū)別和原則區(qū)別之間到底又是什么區(qū)別，就是它既不是資本主義也不是社會(huì)主義，所有的約束體制都無(wú)法建立。你用社會(huì)主義去約束他，他說(shuō)他不是社會(huì)主義，他和社會(huì)主義有原則區(qū)別；
你用資本主義去約束它，他說(shuō)他不是資本主義，他和資本主義有本質(zhì)區(qū)別；
結(jié)果是他想怎么干就怎么干，為所欲為，沒(méi)有任何約束，這個(gè)社會(huì)就全亂了。

　　第三、發(fā)展道路上的“國(guó)情論”。

　　根據(jù)張宏良的說(shuō)法，中國(guó)歷史上“國(guó)情論”曾經(jīng)有過(guò)三次泛起。第一次是慈禧太后老佛爺?shù)摹皣?guó)情論”，當(dāng)時(shí)搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，針對(duì)西方的社會(huì)制度，提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的基本路線，認(rèn)為西方制度不適合中國(guó)國(guó)情，結(jié)果怎么樣呢？差點(diǎn)兒亡國(guó)滅種。第二次是蔣介石的“國(guó)情論”，認(rèn)為共產(chǎn)主義不符合中國(guó)國(guó)情，結(jié)果是天下丟在了共產(chǎn)主義者手中。目前是第三次“國(guó)情論”，認(rèn)為今天西方國(guó)家的文明和進(jìn)步不符合中國(guó)國(guó)情。如果說(shuō)特色理論是干盡一切壞事的借口，那么國(guó)情論則成為拒絕當(dāng)代所有人類文明和進(jìn)步的借口，什么人權(quán)不符合中國(guó)國(guó)情，民主自由不符合中國(guó)國(guó)情，公費(fèi)醫(yī)療不符合中國(guó)國(guó)情，免費(fèi)教育不符合中國(guó)國(guó)情，福利住房不符合中國(guó)國(guó)情，總之，凡是好東西都不符合中國(guó)國(guó)情。這實(shí)際上是把中國(guó)共產(chǎn)黨，把中華人民共和國(guó)，把中華民族放到了世界被告席上。道理很簡(jiǎn)單，國(guó)情論的前提，就是承認(rèn)對(duì)方是正確的，只是不符合中國(guó)國(guó)情，對(duì)其它國(guó)家都是適合的。

　　結(jié)論：1949年到1977年的中國(guó)社會(huì)——即“創(chuàng)樂(lè)園”時(shí)期——才是中國(guó)社會(huì)最好的時(shí)期。

　　以上是“回到過(guò)去”派的代表性觀點(diǎn)。

　　三、“技術(shù)分析”派的代表觀點(diǎn)：“危機(jī)社會(huì)”論

　　“技術(shù)分析”派是研究改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)的又一學(xué)術(shù)派別，實(shí)事求是地講，這一派最不帶情緒色彩。“技術(shù)分析”派不作定性研究，不問(wèn)是姓“資”還是姓“社”，主要是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治作技術(shù)分析，并試圖對(duì)當(dāng)前及今后政治運(yùn)作提出一些技術(shù)性的指導(dǎo)意見(jiàn)。

　　“技術(shù)分析”派認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)還存在許多問(wèn)題，是一個(gè)充滿危機(jī)的社會(huì)，但危機(jī)并不是不可解決。其代表性的文章是丁元竹：《2010年：中國(guó)的三種可能前景——對(duì)98名政府和非政府專家的調(diào)查與咨詢》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所，2003年），文章的背景是2003年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究的一次調(diào)查。

　　2003年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所搞了一次調(diào)查。調(diào)查題目是：2010年前后中國(guó)的可能前景。調(diào)查對(duì)象是國(guó)內(nèi)和國(guó)外有關(guān)專家，其中包括：不同部門(mén)、不同專業(yè)背景、不同組織機(jī)構(gòu)和不同國(guó)家的專家98人。這些專家在專業(yè)上的分布為：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域45位，環(huán)境領(lǐng)域4位，社會(huì)領(lǐng)域16位，國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域6位，衛(wèi)生領(lǐng)域2位，公共政策領(lǐng)域6位，其他領(lǐng)域17位。

　　丁元竹的《2010年：中國(guó)的三種可能前景——對(duì)98名政府和非政府專家的調(diào)查與咨詢》一文詳細(xì)地介紹了這次調(diào)查的內(nèi)容。

　　1．2010年前可能發(fā)生危機(jī)的領(lǐng)域預(yù)測(cè)。

　　這次調(diào)查中確定的中國(guó)2010年前的危機(jī)因素主要有：失業(yè)問(wèn)題、三農(nóng)問(wèn)題、金融風(fēng)險(xiǎn)、貧富差距、生態(tài)環(huán)境、臺(tái)灣問(wèn)題、社會(huì)秩序、公共安全、中美關(guān)系、全球化和外貿(mào)、周邊安全、人事更迭、治理問(wèn)題、民族問(wèn)題、愛(ài)滋病和公共衛(wèi)生問(wèn)題、國(guó)有資產(chǎn)流失與金融危機(jī)問(wèn)題，等等。調(diào)查認(rèn)為，這些都是中國(guó)2010年前的不確定因素，可能會(huì)對(duì)這個(gè)時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)持續(xù)、健康和全面發(fā)展帶來(lái)沖擊，尤其是就業(yè)、金融、社會(huì)差距以及生態(tài)環(huán)境。此外臺(tái)灣問(wèn)題也不可忽視。

　　調(diào)查認(rèn)為，在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，社會(huì)差別拉大（包括貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距）、失業(yè)下崗問(wèn)題被認(rèn)為是高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，金融風(fēng)險(xiǎn)、三農(nóng)問(wèn)題最為人們關(guān)心。社會(huì)和政治危機(jī)包括地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和貧困差別的擴(kuò)大、公共衛(wèi)生狀況惡化（如非典和艾滋病的擴(kuò)散）、中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)及其對(duì)權(quán)力的要求、高失業(yè)率、腐敗泛濫、社會(huì)穩(wěn)定、進(jìn)城民工的抗議和騷亂、少數(shù)民族地區(qū)的沖突、三農(nóng)問(wèn)題、公共衛(wèi)生問(wèn)題、公共安全危機(jī)�！敖�(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，信心是關(guān)鍵，二者不可分割。從爆發(fā)的可能性來(lái)說(shuō)，社會(huì)為爆發(fā)點(diǎn)的可能性最大”。

　　2．危機(jī)和沖擊會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生什么影響？

　　調(diào)查提出的看法是：

　　第一、危機(jī)和沖擊意味著動(dòng)蕩。

　　某一領(lǐng)域出現(xiàn)危機(jī)，“意味著將引起其他領(lǐng)域內(nèi)的連鎖反應(yīng)”，“并最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，形成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題”，“社會(huì)出現(xiàn)重大動(dòng)蕩，嚴(yán)重到暫時(shí)倒退”，“社會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩，破壞正常生活”，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)劇烈波動(dòng)”，“社會(huì)危機(jī)可能會(huì)導(dǎo)致信心危機(jī)”，“人民生活水平下降、人心不穩(wěn)、政府共信度減弱、國(guó)際地位和形象下降”。

　　危機(jī)意味著“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展突然失去了平衡。例如高通貨膨脹或緊縮，或銀行由于呆、壞賬過(guò)多引起民眾恐慌、擠兌而出現(xiàn)金融危機(jī)”。

　　第二、危機(jī)和沖擊意味著遭受損害。

比如：“環(huán)境污染意味著許多人死于環(huán)境污染，許多人的健康受損害”�！敖逃�的改革滯后，將極大地?fù)p害未來(lái)社會(huì)各個(gè)群體的就業(yè)安排，在教育投入上存在著巨大的戰(zhàn)略偏差，過(guò)于注重高等教育，而輕視基礎(chǔ)教育的做法，將使中國(guó)制造業(yè)與一般服務(wù)業(yè)停留在低水平，同時(shí)技術(shù)工人奇缺，高等教育人才就業(yè)困難，低水平勞動(dòng)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)起碼就業(yè)”�！拔覈�(guó)嚴(yán)重的水旱災(zāi)害本身就可能導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)。歷史上一旦出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間、大范圍的大旱大澇、聯(lián)旱聯(lián)澇的天氣形勢(shì)，或赤地千里、或汪洋一片，社會(huì)與環(huán)境都會(huì)遭受毀滅性的打擊。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展階段，人與自然間的脆弱的平衡必然被打破，環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)是難以避免的問(wèn)題。一些發(fā)達(dá)國(guó)家是在人均GDP 達(dá)到7，000-10，000美元時(shí)才走出環(huán)境惡化低谷的。我國(guó)目前的環(huán)境仍然處于總體惡化過(guò)程中，區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距在繼續(xù)加大，即使經(jīng)濟(jì)最好的區(qū)域，要達(dá)到人均7，000美元的水平，也還有相當(dāng)?shù)木嚯x。環(huán)境危機(jī)的發(fā)生將直接威脅到全面建設(shè)小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。“環(huán)境退化不可逆轉(zhuǎn)”�！跋�除危機(jī)無(wú)疑需要付出代價(jià)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))視代價(jià)的大小而影響經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，如減慢發(fā)展速度、停滯、甚至倒退”。

　　第三、危機(jī)和沖擊意味著無(wú)法應(yīng)對(duì)沖擊和困難。

　　報(bào)告中說(shuō)：“危機(jī)意味著發(fā)生了對(duì)每一個(gè)人都是很危險(xiǎn)的事情”�！叭绻�可能出現(xiàn)什么突發(fā)性事件或危機(jī)的話，很有可能是在社會(huì)領(lǐng)域或局部的政治領(lǐng)域。實(shí)際上過(guò)去幾年中這類事件在不同地區(qū)時(shí)有發(fā)生，只是規(guī)模較小，沒(méi)有產(chǎn)生全國(guó)性影響而已”�！霸趪�(guó)際問(wèn)題方面，出現(xiàn)危機(jī)意味著可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡力避免戰(zhàn)爭(zhēng)，避免與美國(guó)發(fā)生直接對(duì)抗”。危機(jī)“意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的非正常化并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，伴隨而來(lái)的必然是政治危機(jī)、信心危機(jī)等其他危機(jī)”。而這一切，“意味著社會(huì)和國(guó)家松散無(wú)力，經(jīng)受不了沖擊和困難”。報(bào)告中還說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尤其是因金融危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，結(jié)果往往導(dǎo)致市場(chǎng)恐慌、社會(huì)動(dòng)蕩、政局不穩(wěn)乃至政權(quán)更迭。這一局面已經(jīng)在印尼、阿根廷等國(guó)家發(fā)生。我國(guó)目前金融領(lǐng)域問(wèn)題很多，不良債權(quán)居高不下。兌現(xiàn)入世承諾又需開(kāi)放金融市場(chǎng)，尤其是一旦實(shí)行自由浮動(dòng)匯率（這只是時(shí)間問(wèn)題），風(fēng)險(xiǎn)將浮出水面。一旦危機(jī)爆發(fā)，我國(guó)將面臨比印尼、阿根廷等國(guó)家更加糟糕的局面，任何國(guó)際機(jī)構(gòu)或國(guó)家都無(wú)力拯救中國(guó)，況且我國(guó)還存在制度與意識(shí)形態(tài)等方面的問(wèn)題。上個(gè)世紀(jì)90年代俄羅斯出現(xiàn)的局面不是不可能在我國(guó)重演的。加之，目前我國(guó)金融系統(tǒng)尚未具備防范、化解和抵御風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)的能力，且內(nèi)部問(wèn)題不少—監(jiān)管不力、效率低下、官員腐敗、專業(yè)人才缺乏。此外，短期內(nèi)我國(guó)在所有制改革方面不可能有大的突破。那么，國(guó)企難題將繼續(xù)存在下去，也將持續(xù)拖累銀行”。“從經(jīng)濟(jì)的視角來(lái)看，投資決策是所有危機(jī)的根源。失敗的投資除了創(chuàng)造債務(wù)外沒(méi)有創(chuàng)造任何價(jià)值。中國(guó)最大的危險(xiǎn)來(lái)自銀行和金融系統(tǒng)，來(lái)自他們的壞賬和死賬。”

　　第四、危機(jī)和沖擊意味著對(duì)抗。

　　報(bào)告中說(shuō)：“所謂政治危機(jī)主要是指：政治性的大規(guī)模抗議，或高層發(fā)生公開(kāi)的分裂”。再就是“因腐敗、經(jīng)濟(jì)滑坡和差距過(guò)大導(dǎo)致政局不穩(wěn)”。由于“中國(guó)的政治體制還是比較脆弱的”。所以，“政治危機(jī)動(dòng)搖人們的信心，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素�！巴饨晃�機(jī)主要是指臺(tái)灣問(wèn)題導(dǎo)致中美之間出現(xiàn)直接的軍事對(duì)抗形勢(shì)”�！敖�(jīng)濟(jì)危機(jī)指因匯率問(wèn)題處理不當(dāng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡”�！吧鐣�(huì)危機(jī)指因收入差距過(guò)大導(dǎo)致局部社會(huì)動(dòng)蕩”�！霸诔鞘兄杏捎谑�業(yè)和缺乏基本的社會(huì)保障而導(dǎo)致越來(lái)越多的不滿情緒，尤其是越來(lái)越多的農(nóng)民工在城里缺乏基本的社會(huì)保障和公共服務(wù)，以及缺乏正常的權(quán)利保障。在農(nóng)村中，農(nóng)民收入的持續(xù)相對(duì)下降，農(nóng)村中缺乏基本的醫(yī)療衛(wèi)生條件，農(nóng)村中各種矛盾的嚴(yán)重化和復(fù)雜化等因素都使整個(gè)社會(huì)潛伏著危機(jī)。如果遇到某些誘發(fā)事件，可能釀成較嚴(yán)重的社會(huì)沖突和政治危機(jī)事件”。“如果經(jīng)濟(jì)的發(fā)展出現(xiàn)停滯，那么一個(gè)國(guó)家諸如社會(huì)、政治以及國(guó)民信心方面大危機(jī)就會(huì)隨之發(fā)生”。“不斷增加的失業(yè)。貧富差距的擴(kuò)大，腐敗，對(duì)農(nóng)民橫征暴斂，這些集合到一起會(huì)引起人民的不滿，可能會(huì)引發(fā)政治動(dòng)亂”。這些將會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)大規(guī)模的、甚至全面的社會(huì)對(duì)抗。

　　3．中國(guó)2010年前發(fā)生危機(jī)的可能性。

　　對(duì)于在中國(guó)在2010年前是否會(huì)發(fā)生重大危機(jī)，有77位專家作了回答，其中51位認(rèn)為會(huì)發(fā)生重大危機(jī)，26位認(rèn)為不會(huì)，分別占66.23%和33.77%，說(shuō)明大部分專家認(rèn)為中國(guó)2010年前是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)較大的時(shí)期，或者說(shuō)是危機(jī)多發(fā)期。

　　事實(shí)上自從亞洲金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到“危機(jī)決不是短期現(xiàn)象”。全球化將發(fā)展中國(guó)家置于風(fēng)頭浪尖之上。亞洲眾多國(guó)家都面臨這樣的問(wèn)題，“亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)面臨的共同問(wèn)題是幾乎所有國(guó)家都缺乏一個(gè)完善的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，在全球化背景下，他們?cè)诮鹑诤蛣趧?dòng)力方面的弱點(diǎn)暴露無(wú)遺”。在深度市場(chǎng)化和快速全球化進(jìn)程中，中國(guó)在金融和其它體制方面的弱點(diǎn)將越來(lái)越明顯。

　　調(diào)查認(rèn)為，中國(guó)2010年前政府在危機(jī)管理問(wèn)題上要關(guān)注金融問(wèn)題，目前金融還談不上危機(jī)，但金融風(fēng)險(xiǎn)很大，并會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重要影響。一些銀行連續(xù)出現(xiàn)大問(wèn)題，不僅是經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題，也與體制有密切關(guān)系。

　　調(diào)查認(rèn)為，中國(guó)整個(gè)社會(huì)體系是非常脆弱的，但是由于公眾組織性很低，演化成大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的因素雖然存在，但形成實(shí)際的社會(huì)動(dòng)蕩的條件不足。

　　調(diào)查認(rèn)為，金融危機(jī)、失業(yè)問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題值得重視。城鄉(xiāng)差距也是個(gè)大問(wèn)題，如果處理不當(dāng)，農(nóng)民工，特別是農(nóng)民工中的受過(guò)教育的精英人物會(huì)成為中國(guó)2010年前不穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)力。目前這個(gè)階層缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障、衛(wèi)生保障、教育機(jī)會(huì)和公共服務(wù)。

　　調(diào)查指出，這里有一個(gè)悖論，不解決農(nóng)民問(wèn)題就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定，但要全面解決他們的問(wèn)題又會(huì)大大提升政府的財(cái)政支出和勞動(dòng)力成本，中國(guó)勞動(dòng)力的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)不復(fù)存在。

　　調(diào)查指出，如果腐敗在近期還不能得到有效控制，在中國(guó)2010年前成為社會(huì)動(dòng)蕩的根源的可能性是很大的，它可能是危機(jī)的導(dǎo)火索，與失業(yè)下崗、貧困等問(wèn)題交織在一起，其危險(xiǎn)性大增。

　　調(diào)查指出，由現(xiàn)實(shí)嚴(yán)峻形勢(shì)引發(fā)對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)論從國(guó)內(nèi)還是到國(guó)外，包括2000年美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)的報(bào)告都提出了未來(lái)10年到15年中國(guó)發(fā)展存在的不確定性。

　　4．2010年前幾種可能的國(guó)家發(fā)展前景

　　提出三種可能：

　　第一、沿著實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)。

　　這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步；
經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康增長(zhǎng)；
有利的國(guó)際環(huán)境；
社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展；
能源和生態(tài)環(huán)境可持續(xù)利用和有效治理；
我國(guó)大多數(shù)人民不分地區(qū)、不分城市和鄉(xiāng)村，都能在發(fā)展中獲益。

　　科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步以及技術(shù)的開(kāi)發(fā)與傳播：一方面它將通過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)來(lái)縮小我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間技術(shù)方面的差距，提供我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的技術(shù)含量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面，它將通過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)來(lái)應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境和資源危機(jī)或公共衛(wèi)生危機(jī)，緩解人口和資源壓力；
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以廣布財(cái)源，提高人民收入和福利；
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提是要解決目前存在銀行不良資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)低效率問(wèn)題；
社會(huì)發(fā)展是保障在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中及時(shí)處理和消除社會(huì)差別（地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別和貧富差別）、擴(kuò)大居民的就業(yè)；
能源和環(huán)境的可持續(xù)利用將為我國(guó)在2050年達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)提供強(qiáng)有力的基礎(chǔ)；
保持一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境，其意義不必多說(shuō)；
再有一點(diǎn)，就是公共治理的改善，即所謂的善治，即政府在處理國(guó)內(nèi)公共事務(wù)和國(guó)際公共事務(wù)的過(guò)程中，通過(guò)積極的制度安排，使國(guó)家面對(duì)的內(nèi)部和外部的公共事務(wù)和公共危機(jī)能夠以最有效的方式解決，國(guó)內(nèi)和國(guó)際沖突大幅度減少。

　　調(diào)查認(rèn)為，目前“中國(guó)處于發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)2010年前的發(fā)展將決定中未來(lái)的發(fā)展路向。應(yīng)當(dāng)讓更多的人參與到這個(gè)決定中國(guó)未來(lái)發(fā)展方向的決策中來(lái)，如果大部分認(rèn)為‘我不能影響未來(lái)發(fā)展，我何必參與’或‘官員與商人決定未來(lái)，我只管自己的事情’，那么中國(guó)就很難看到一個(gè)有效的發(fā)展規(guī)劃和解決問(wèn)題的一攬子措施，促進(jìn)更多的人民參與將是我國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的最有效的辦法”。

　　調(diào)查認(rèn)為，如果以上都能做到或都能實(shí)現(xiàn)，那麼中國(guó)就會(huì)沿著實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)。

　　第二、偏離全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)。

　　調(diào)查認(rèn)為，如果出現(xiàn)了以下情況：雖然國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到加強(qiáng)，GDP 按照預(yù)定的目標(biāo)持續(xù)增長(zhǎng)，但結(jié)果只是少數(shù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治精英從發(fā)展中獲益，財(cái)富繼續(xù)向少數(shù)人手中集中，絕大多數(shù)人民不能得益于經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；
過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，繼續(xù)認(rèn)為發(fā)展可以解決一切，忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)差別問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題、道德建設(shè)問(wèn)題以及國(guó)有企業(yè)和金融體制問(wèn)題；
財(cái)富繼續(xù)向少數(shù)人手中聚集，廣大勞動(dòng)者被剝奪生產(chǎn)資料，社會(huì)分化嚴(yán)重、地區(qū)差別擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求低下；
國(guó)家貿(mào)易嚴(yán)重依賴國(guó)際市場(chǎng)，國(guó)家遭受全球化中負(fù)面因素的干擾越來(lái)越嚴(yán)重，并因不斷加劇的國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)而使國(guó)內(nèi)的發(fā)展陷入困境；
國(guó)家內(nèi)部沖突加深，不公平、地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間關(guān)系緊張；
在這樣的情況下，發(fā)展就實(shí)際上偏離了全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)。

　　第三、無(wú)法達(dá)到全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)。

　　報(bào)告中提到的未來(lái)發(fā)展的第三種可能是無(wú)法達(dá)到全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)。如果出現(xiàn)了以下情況就無(wú)法達(dá)到全面建設(shè)小康社會(huì)的預(yù)定目標(biāo)：業(yè)已存在的經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)部的各種矛盾和社會(huì)發(fā)展中的各種問(wèn)題不能得到有效治理，國(guó)際或國(guó)內(nèi)的突發(fā)性事件激化了現(xiàn)有的內(nèi)部矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中斷或發(fā)生經(jīng)濟(jì)倒退；
地區(qū)差距、收入差距以及城鄉(xiāng)差距的繼續(xù)拉大，導(dǎo)致社會(huì)沖突，影響到社會(huì)和政治的穩(wěn)定性；
由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特別是國(guó)內(nèi)需求不能進(jìn)一步擴(kuò)大，國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)的依賴進(jìn)一步加深；
由于國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)引發(fā)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，或引發(fā)經(jīng)濟(jì)倒退；
居民收入降低，大量居民失業(yè)，社會(huì)差別進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而加深社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突；
國(guó)內(nèi)需求不能提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏刺激因素，經(jīng)濟(jì)速度降低，失業(yè)率上升，激化其他社會(huì)矛盾。

　　綜上所述，調(diào)查的基本判斷是：中國(guó)2010年前面臨的國(guó)際環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈；
國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的矛盾越來(lái)越突出，越來(lái)越復(fù)雜；
因而，出現(xiàn)全面社會(huì)危機(jī)的可能是存在的，當(dāng)然，如果處理得好，危機(jī)也是能夠避免的。

　　這是“危機(jī)社會(huì)論”的大致內(nèi)容。

　　以上概略地介紹了三種比較有代表性的解讀改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政治的非主流觀點(diǎn)，供參考。至于對(duì)這些觀點(diǎn)應(yīng)該怎么評(píng)價(jià)，那是讀者自己的事情。

相關(guān)熱詞搜索：西林 中國(guó) 改革開(kāi)放以來(lái) 解讀 政治