從1978年算起，“改革開放”時代已經持續(xù)了三十年。這三十年中，中國發(fā)生了巨大變化，奧運會把這種變化所帶來的繁榮展示了全世界。這種繁榮、富裕，也令國內外學界對中國另眼相看。

　　但是，對于一個好社會來說，財富的豐裕固然重要，卻不是唯一重要的。好社會的主要指標是是人的普遍幸福，這種幸福并不完全由財富決定，而是由制度安排決定。如孔夫子所說，“不患寡而患不均”——這里的“均”當然不是指平均，而是指“政理均平”，也即正義的治理和財富的正義配置。

　　準此，考察過去三十年中國所發(fā)生的變化，應當在物質、財富的指標之外，更多地關注制度的變遷，即人們在政治、經濟、社會、文化等等領域活動的規(guī)則與制度框架發(fā)生變化的程度、范圍。

　　中國漫長的歷史表明了這種視角的必要性。秦以來的中國基本上就是以基于私人產權的市場的方式組織經濟活動，儒家等信念體系也不排斥贏利活動，市場發(fā)育并無倫理上的障礙。事實上，不論是宋代、晚明還是清中期，中國的經濟都是非常繁榮的。但是，這種繁榮一次又一次地被政治、社會動蕩打斷。根本原因在于，當時的法律與政治安排不合理。在此框架內實現(xiàn)的繁榮，內在地制造著兩極分化，因而具有一種自我毀滅傾向。治亂循環(huán)現(xiàn)象使得各種初級形態(tài)的市場元素無法累積成為連貫的市場制度。

　　近代西方解決了這一問題，突破了歷史學家所說的“布羅代爾鐘罩”，實現(xiàn)了財富、文化的累積性成長。其解決之道，似乎主要蘊涵在現(xiàn)代民族國家（nation-state）這一治理秩序中。健全的市場秩序、乃至一般社會合作，需要一個相互信賴的社會，需要一個“強”政府，以有效執(zhí)行法律、維持秩序。當然，這個政府的權力也必須受到有效限制，使之不至于濫用。

　　從經驗上看，現(xiàn)代的市場制度形成于現(xiàn)代民族國家建制內，健全的市場化過程內嵌于建立現(xiàn)代民族國家、即“立國”（nation-building）的過程之中，而立國的關鍵，正是建立憲政制度。從邏輯上看，憲政先于市場，市場化是憲政化的產物。工業(yè)革命發(fā)生于英國憲政制度穩(wěn)定之后，并非偶然。

　　今人往往忽視這一點，錯誤地以為，憲政是私有產權和市場發(fā)育的結果。其實，除了當代的轉型國家，幾乎沒有哪個國家的人們曾經以建立市場制度作為其變革的重要訴求。本來也無此必要，一個社會只要是自然發(fā)育的，就必然存在程度不等的私人產權和市場，而毋須刻意的構造，只有在轉型國家才有此種必要。相反，通常情況下，人們變革制度的努力總是明確地指向憲政制度。由此，法律強化對個人自由和私人產權的切實保護，市場制度由此突破各種制度壁壘獲得發(fā)育，從而推動經濟增長、社會財富增加。

　　這也正是中國的情形。近代以來，開明士大夫與西方接觸之后，并沒有立刻形成建立市場制度的意志。當時的人們就生活在一種前現(xiàn)代的市場制度之中。相反，人們痛切感受到的是中國固有法律、政治制度的不合理。經過制度比較，建立現(xiàn)代民族國家的政治意志和藍圖，在官民的觀念世界中逐漸清晰。

　　這種立國努力涵蓋三大領域：精神、民族與政體。西方的侵略使士大夫群體產生了一種“民族”危機感，他們意識到自己的文化與精神身份危機，也認識到西方之議會、法治等制度對于優(yōu)良治理的必要性。激進的康有為與相對保守的張之洞同時發(fā)出保種、保國、保教的呼聲，就表明了一種建國的自覺。

　　此后一百多年間共出現(xiàn)了三波較為重要的立國努力，每一波努力都推動了市場發(fā)育和經濟繁榮。過去三十年是第三波，把它放到一百年的歷史脈絡中進行觀察，也許可以更為準確地對其成敗得失作出評估。

　　立國第一波：清末民初

　　第一波建立現(xiàn)代民族國家的努力是清末新政與共和革命。

　　1905年，幾乎同時與中國進行現(xiàn)代化努力的日本，在發(fā)生于中國土地上的日俄戰(zhàn)爭中打敗俄國，這一結果強烈刺激了中國精英群體。他們幾乎一致地得出結論：日本戰(zhàn)勝俄國，乃是憲政戰(zhàn)勝專制，中國惟有厲行憲政，才能免于淪亡命運，才能實現(xiàn)民故國強。

　　基于這樣的認識，開明的士大夫群體，尤其是其中與現(xiàn)代工商業(yè)關系密切的紳商群體，掀起了轟轟烈烈的立憲運動。清廷面對危機，也積極地回應社會的立憲要求。朝野經過了廣泛的考察和激烈的爭論，終于達成共識。1908年8月27日，清廷公布了九年建立君主立憲制度的規(guī)劃，并公布了《欽定憲法大綱》、《議院法要領》、《選舉法要領》及《逐年籌備事宜清單》。

　　此后，中央政府開始進行改革，建立內閣、資政院，也實行現(xiàn)代預算制度。地方層面上的變革更為廣泛、激烈。尤其是省咨議局及縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治機構經過選舉建立，極大地改變秦以來的治理格局，政治迅速地民主化，盡管民主僅限于精英群體內部。同時，各地開始設立獨立的法院，法律人也開始訂立新法律。與治理變革相配套，教育體系也開始重構。

　　幾個月后，慈禧太后與光緒皇帝先后駕崩，滿人皇族對于立憲的態(tài)度發(fā)生變化。此時，旨在推翻皇權制度的革命觀念和運動也早已在海內外興起。這場革命運動帶有強烈民族主義色彩，其口號首先是“驅除靼虜”�；适覔�心喪失權力，逆轉了滿漢一家、共同走向政治民族的方向，而回歸了本能的種族政治。立憲黨人對此極為失望，迅速走向激進，不再忠于清廷。結果，一次偶然事件就使清廷覆滅，共和政體得以不流血地建立。

　　放寬視野來看，革命者與君主立憲主義者所追求的憲政之具體制度形態(tài)盡管大相徑庭，其基本目標卻是一致的，那就是在中國建立憲政制度。也因此，民國以后的政治與清末新政之間有明顯的連續(xù)性，原來勢不兩立的革命者與君主立憲黨人融為一體，共同尋找合適的憲政制度安排，包括制定憲法，曾經形成一部“曹錕憲法”。有專家評論，僅就文本而言，這是二十世紀最完美的一部憲法。

　　只是，在皇權崩塌之后，軍事力量被釋放出來，大搖大擺地進入政治場景，從而使得中央層面的憲政制度建構沒有多大進展。

　　不過，正因為這一點，地方治理獲得更為廣泛的試驗空間。這一階段真正引人注目的治理變革就發(fā)生在地方層面：地方的議會政治進一步發(fā)展，甚至發(fā)展成為省憲運動、聯(lián)省自治運動。在中央政府缺乏權威的情況下，地方自治組織、甚至商人自治組織有效地對地方進行治理。

　　因而，盡管民國初年之后出現(xiàn)軍閥混戰(zhàn)局面，但是，教育、文化、經濟、社會等領域仍然出現(xiàn)了史無前例的繁榮。尤其是現(xiàn)代工商業(yè)、現(xiàn)代大學、現(xiàn)代學術、現(xiàn)代社會的組織形態(tài)迅速發(fā)展。一百年后，人們發(fā)現(xiàn)，至少，那個時代的思想、學術似乎是今人難以超越的。

　　立國第二波：抗戰(zhàn)建國

　　現(xiàn)代立國事業(yè)的第二波努力是抗戰(zhàn)建國。

　　鑒于軍閥專權，憲制無法在中央層面正常運轉，孫中山先生率領國民黨轉而采用武力護憲路線，提出了軍政、訓政、憲政的建國三序方略。軍政是以黨建國，訓政是以黨治國。國家權力與國民黨的權力結合，向傳統(tǒng)政治并不覆蓋的基層社會擴張，這對于現(xiàn)代民族國家的形成倒也是必要的。

　　日本全面侵略中國帶來了一個“非意圖的后果”：在這場戰(zhàn)爭前及戰(zhàn)爭期間，晚清以來列強強加的不平等條約被廢除了；
中國被世界承認為強國，成為聯(lián)合國常任理事國；
現(xiàn)代民族意識迅速發(fā)育，人們超越種族、地域界限，精神、文化、政治意義上的“中華民族”觀念終于形成。這些是中國建立現(xiàn)代民族國家的一大進展。

　　有識之士希望在此政治性民族基礎上，結束訓政，建立憲政。事實上，國民政府盡管實行黨治，但既然承認憲政目標，就無法完全禁止社會各界的立憲努力。自南京政府成立之始，不少社會力量就堅持不懈地從事立憲活動。面對日本的侵略，國民黨為凝聚全民力量，也被迫放棄其一黨專政的訓政綱領，容納包括共產黨在內的其他黨派參政，提前轉向了憲政。從1938年的國民參政會，到1939年的憲政期成會，再到1943年的憲政實施協(xié)進會，一直到1946年初的政治協(xié)商會議，各黨派共同參與，確定了實施憲政的具體計劃。

　　不過，20世紀初的中國受全球思潮的影響，也出現(xiàn)了政治的意識形態(tài)化，各黨派的訴求趨向極端，抗戰(zhàn)期間凝聚成的團結局面，在政協(xié)會議之后進行實質性立憲階段瓦解，中國進入內戰(zhàn)狀態(tài)。其結果出現(xiàn)了1948年之后兩個憲制的對抗：中國兩大政黨分別建立了不同的政體，進而控制了不同區(qū)域。為了應對戰(zhàn)爭，這兩個政治實體都一反清末以來的憲政化趨勢，趨向軍事主義，強化政府控制。

　　這三十年間，政治上仍然是動蕩的，尤其是日本侵略給中國帶來毀滅性破壞。但是，現(xiàn)代民族國家初步建立，政府在基礎設施建設、社會管理等方面也取得了一定成就。同時，現(xiàn)代法律體系已經開始運轉，后發(fā)優(yōu)勢也使企業(yè)家可以利用西方的知識與制度。因而，這期間，市場制度繼續(xù)發(fā)育，經濟增長的表現(xiàn)相當出色。有統(tǒng)計說，從1912年到1942年，中國的工業(yè)年均增長率為8.4%，這是相當驚人的。

　　立國第三波：三十年變革潮

　　到二十世紀八十年代，由于截然不同的原因，海峽兩岸都出現(xiàn)了變革。

　　臺灣在發(fā)達的市場與社會的基礎上，實現(xiàn)了民主化轉型。四十年代末以來，盡管臺灣當局放棄了重慶政協(xié)會議的憲政共識，但臺灣基本保持了文化的連續(xù)性，并完整地維持著私人產權與市場制度。市場、社會正常運轉所需要的民事司法體系也是健全的。在此基礎上，臺灣經濟快速增長，社會迅速繁榮。從七十年代開始，社會從各個方向對既有政治格局施加壓力，蔣經國被迫在八十年代中期啟動政治變革。

　　今年馬英九率領國民黨重新執(zhí)政，標志著臺灣完成兩輪政權交替，民主化轉型期結束，進入憲政鞏固期。此前十幾年間的政治動蕩，確實使臺灣經濟受到一定影響。但是，經過這種可控的動蕩，臺灣社會大體形成了一套優(yōu)良的治理秩序。

　　在大陸，自五十年代以來，出現(xiàn)了文化斷裂，私人產權和市場制度被廢除，社會不復存在，經濟、社會極度蕭條。到七十年代末，“國民經濟”已瀕臨崩潰邊緣。為了生存，民眾中那些具有冒險精神的人，他們可以說是“立法企業(yè)家”，開始進行一些制度創(chuàng)新——其實是恢復一些傳統(tǒng)的私人經營制度。面對危機，思想開明的地方和中央政府領導人認可了民眾的這種重新。民眾創(chuàng)新、政府認可，這就是過去三十年制度變遷的基本模式。

　　于是，八十年代以來，民眾的自由活動空間逐漸擴大，國家對人、資源的控制逐漸放松。私人產權獲得一定程度保護，公有經濟迅速縮小，私人企業(yè)逐漸發(fā)育以至于占據經濟的半壁江山。這些制度變化釋放出企業(yè)家的創(chuàng)造性，使大陸經濟持續(xù)快速發(fā)展，私人財富與政府財政以較高速度增長。與此同時，人們在其他領域的自由有所擴張，不少權利獲得政府的尊重和保障，社會自我治理的范圍不斷擴展，文化、精神的自主性不斷強化，法律與司法體系趨向完善，政治參與的渠道也日益增加。這些制度變遷也使社會、文化走向繁榮。

　　三十與一百年

　　與三十年前相比，大陸社會的變化是巨大的，經濟增長、財富積累尤其引人注目。但是，從社會治理體系的角度來考察，大陸所發(fā)生的變革，與臺灣相比，缺乏足夠深度。哪怕是與一百年前相比，今人也未必有多少可以自豪的資本：

　　一百年前，私人產權制度是完整的，私人企業(yè)的經營領域幾乎不受什么限制；
而今天，最重要的資源不能由私人擁有，法律對產權的保護并不完整，私人企業(yè)無法進入一些重要的產業(yè)領域。因而，今天的市場未必比一百年前更成熟。

　　一百年前，社會基本上是自治的，傳統(tǒng)士紳主導著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村與市鎮(zhèn)的治理，紳商則主導著新興工商業(yè)城市的治理，中央政府委派的各級地方官員與地方精英之間存在合作關系。今天，社會仍然缺乏足夠發(fā)展空間，自治的層次非常低。今天的社會未必比一百年前更繁榮。

　　有學者曾經指出，1898年到1911年是中國歷史的“黃金十年”，是中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型的關鍵十年，那個時代確定了未來一百多年的歷史主題，后人都是在完成那個時代的人們未能完成的作業(yè)。這個作業(yè)就是建立和完善現(xiàn)代民族國家。從這個角度看，當代中國盡管更為富裕，也更為復雜，但卻未必比一百年前更為成熟。比如，一百年前的人們的精神還是有根基的，對于固有文化自我更新的能力還有信心，今天人們想復興固有文化，但在斷裂了幾十年之后，人們卻不知從何入手了。

　　更重要的是，一百年前全社會、至少是精英群體，具有一種建立優(yōu)良治理秩序的強烈的共同意愿。對于文化創(chuàng)新、社會自治、制度創(chuàng)新，從慈禧太后、到宗室載澤、大臣袁世凱、端方，民間領袖張謇，社會各界都相當認真且富有熱情。延續(xù)士大夫的精神傳統(tǒng)，學者、商人具有強烈的公共關懷，他們也有廣泛的自由空間和豐富的資源從事這方面的努力。這種公共情懷正是今天的精英嚴重匱乏的。面對文化的庸俗化、社會的原子化趨勢與顯著的制度缺陷，精英群體推動變革的意愿、知識與能力明顯不足。在傳統(tǒng)斷裂之后，官員、學者、商人當然不知道士大夫精神為何物，制度的約束又過于嚴厲，精英群體普遍抱有搭便車心理。

　　毫無疑問，過去三十年，中國取得了巨大成就。但是，從百年視野來看，過去三十年的變化，其實遠算不上奇跡。中國人還有很多作業(yè)要完成。在優(yōu)良的治理秩序建立起來之前，是沒有中國模式可言的。

　　南方都市報，2008，9，21

相關熱詞搜索：三十年 一百年 秋風