一己之私存心報復 不實新聞嘩眾取寵

　　斷章取義誤導民眾 別有用心意欲何為

　　近日，河南省裴城鎮(zhèn)要求群眾辦理玉米秸稈砍伐證和準運證，收取500元保證金，以督促群眾立桿還田、禁燒秸稈的措施，經(jīng)《大河報》某記者一番炮制，各大新聞媒體競相轉(zhuǎn)載，不明真相之人一哄而起，斷章取義肆意炒作，在河南乃至全國掀起了軒然大波。作為一名負責任的共產(chǎn)黨員，作為一名知情的最基層干部，我有義務站出來為此事明辨是非。

　　裴城鎮(zhèn)為什么要收保證金

　　今年7月27日，國務院辦公廳下發(fā)了《關于加快推進農(nóng)作物秸稈綜合利用的意見》（國辦發(fā)[2008]105號），文件要求“加強對秸稈禁燒工作的督促檢查，加大實時監(jiān)測和現(xiàn)場執(zhí)法力度，依法查處違規(guī)焚燒行為”。禁止焚燒農(nóng)作物秸稈，也是河南省、漯河市近幾年三夏、三秋生產(chǎn)一項十分重要的中心工作，基層政府每年都要投入大量的人力、物力、財力，做了大量艱苦細致的宣傳教育和引導疏導工作，取得了非常明顯的成效，大多數(shù)群眾都已經(jīng)認識到了秸稈綜合利用的好處，認識到了焚燒秸稈帶來的嚴重危害，秸稈還田已經(jīng)成為大多數(shù)群眾的自覺行動。

　　但是，也有幾個別群眾不愿意秸稈還田，主要原因有三：一是怕花錢，二是為省事，三是圖報復。為落實秸稈禁燒任務，省市的要求都非常嚴格，如果不能做到秸稈綜合利用、不能控制秸稈焚燒，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村就要挨批，就要被罰款，就要受黨政紀處分甚至被免職，近幾年，漯河市因為禁燒工作被免職的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在10人以上，被黨政紀處分的村干部就更多，所以秸稈禁燒成為基層干部最為頭疼的工作。禁燒工作開始之初，因為剛才提到的前兩種原因，群眾處理秸稈的辦法就是一燒了之，后來發(fā)展到一些人因為與村里干部有過節(jié)，就故意明里暗里焚燒秸稈，達到借上級之手以整治鎮(zhèn)村干部的目的，報一己之私。最典型的例子是，三夏期間麥秸易燃，鎮(zhèn)村干部晝夜24小時在田間地頭巡邏防守，為防止被執(zhí)勤人員發(fā)現(xiàn)，故意點火之人就先點燃檀香，然后在檀香另一頭綁上火柴，放到麥秸堆下，等檀香燃到火柴頭處，砰的一聲，就會引燃麥稈起火，等巡邏人員發(fā)現(xiàn)火起，點火之人早已無影無蹤，而麥秸火就會火借風勢、風助火威、火燒連城。這樣，鎮(zhèn)村兩級的禁燒工作就會毀于一旦。

　　過去的農(nóng)作物秸稈是農(nóng)民群眾生火做飯的主要能源，隨著生活條件的改善，絕大多數(shù)群眾都已經(jīng)不再使用秸稈做飯，但是因為作物秸稈綜合利用率較低，過多的作物秸稈無處堆放，最省事的辦法就是一燒了之。相對于小麥秸稈來說，玉米秸稈濕度較大，不砍倒曬干就不容易點燃，群眾往往是先砍倒再焚燒。總結玉米秸稈禁燒經(jīng)驗教訓，要做到禁燒玉米秸稈，關鍵的環(huán)節(jié)就是控制秸稈砍伐，措施就是采取立桿掰穗、秸稈還田的辦法。立桿掰穗，一方面是因為立桿粉碎效果好，另一方面就是可以有效避免群眾焚燒秸稈。為此，裴城鎮(zhèn)政府禁燒的措施之一，就是采取繳納保證金的辦法，讓確需砍伐利用的農(nóng)戶能及時把秸稈運出地塊，之后再退還保證金，以防止個別人借機焚燒秸稈。當然，鎮(zhèn)政府這樣做，雖是為了工作、為了保護環(huán)境、達到禁燒的目的，但其要求群眾繳納保證金確實不妥，更加上每畝繳納500元的較大數(shù)目更讓群眾難以接受，方法上欠妥。

　　新聞的真實性和意圖值得懷疑

　　對于玉米立桿掰穗、秸稈還田的措施，大多數(shù)群眾是愿意的，因為鎮(zhèn)里考慮的很周到，提前就從外地引進了足夠的玉米收獲還田機械，只有很少的群眾不愿意使用機械進行秸稈還田，收取保證金面對的也只是少數(shù)群眾。但裴城鎮(zhèn)的做法恰恰給某些別有用心的人以可乘之機。向《大河報》社駐漯河記者站提供這一新聞線索的，就是幾個曾經(jīng)當過村干部的落選人員，在他們的精心安排下，16日上午記者被專門請去做了采訪，文章出來之后，記者也并沒有急著發(fā)稿，而是等著地方政府出面擺平（筆者：據(jù)該記者向漯河市領導的說法），但裴城鎮(zhèn)政府“反應遲緩”，沒有采取行動，沒有意思意思，致使該新聞在17日見了報。

　　但稿件刊發(fā)之后，我們知情人看到，稿件中有很多不實之處，要么以偏概全，要么夸大其詞，要么嘩眾取寵。

　　從照片看，其中一張照片的配發(fā)文字這樣寫：“高保善只因砍了幾把玉米稈喂牲口被抓”。文字中使用了“幾把”的字眼，有常識的人都知道，難道玉米桿是以“把”作單位的嗎？玉米桿要么論“顆”，要么論“捆”，或者用“堆”、用“車”等都可以，作為經(jīng)常玩弄文字的記者，使用“幾把”這個字眼，其目的是為了什么可想而知。另外一張照片，上面是一個婦女抱一個小孩站在玉米地旁，旁邊直立著的玉米、青青的玉米葉，都向我們證明，玉米并沒有完全成熟（成熟的玉米應該是干黃的葉子），該婦女身后的玉米是正常的倒伏現(xiàn)象，而配發(fā)的文字卻寫著“大片成熟玉米爛在地里”，有誰看到過玉米成熟了不及時收獲就會倒在地里？

　　從文字看，有以下12條說法值得懷疑：

　　1、鎮(zhèn)里收取的保證金或者叫押金，是群眾把玉米秸稈拉出地塊、做到不焚燒就立即退還的，被偷梁換柱說成是辦證收費，采用先入為主的辦法，首先給讀者一個政府對群眾蠻橫無理、平白無故收費、收了費就不退還的假象；

　　2、文章說到“絕大多數(shù)農(nóng)戶未辦‘兩證’，致使數(shù)萬畝成熟玉米無法收割”。前面已經(jīng)說到，多數(shù)群眾對秸稈還田是自覺自愿的，不需要砍伐，不需要砍伐就沒必要辦證，不辦證照樣可以收獲，只要粉碎還田就是了，因此 “大多數(shù)群眾未辦‘兩證’”。未辦證是因為他們不需要辦證，并不是未辦‘兩證’造成“數(shù)萬畝玉米無法收割”。事情的真相是，很多農(nóng)戶沒有辦證但已經(jīng)在收獲，而一些群眾未收獲，一是因為玉米還沒有真正成熟，第二是因為雨水原因造成收獲機械無法下地。特別需要提醒的是，辦證與否和玉米收獲并沒有直接關系，因為辦證只是為了防止砍伐玉米秸稈，不辦證照樣可以掰穗收玉米，只是不讓砍桿而已，不會因為不辦證、不讓砍桿就會影響玉米收獲，所以說，數(shù)萬畝玉米無法收割純屬無稽之談。

　　3、文章說到“農(nóng)戶在辦理砍伐證、準運證后才能收割，否則將‘給予嚴重處罰直至追究刑事責任’”。我們可以看到，在記者配發(fā)的裴城鎮(zhèn)“玉米秸稈砍伐證”照片下面的“注”解中，清清楚楚的寫著“領取砍伐證后，方可進行砍伐，否則按違反禁燒規(guī)定處罰”，上面并沒有說要“給予嚴重處罰直至追究刑事責任”，記者使用這樣的說法是要給讀者一個什么感受？想把基層政府描繪成什么形象？

　　4、文章說“有的玉米因雨水浸泡快要霉變發(fā)芽”。注意，記者在這里提到了雨水，下雨是真的，但正在生長的玉米會因為下雨霉變發(fā)芽嗎？事實上存在霉變發(fā)芽嗎？完全不存在。農(nóng)民朋友都知道，長在地里沒有采收的玉米，是不會因為下雨霉變發(fā)芽的。

　　5、文章中使用了帶引號的“拘留”二字，帶引號是什么意思，是記者懷疑“拘留”這一說法的準確性嗎？既然懷疑其準確性，就不應該使用這一說法啊。事實上是鎮(zhèn)里禁燒人員把群眾帶到村室進行批評教育，不存在拘留的問題，但為什么記者還要使用拘留的說法呢？目的是為了引起讀者的義憤、激起讀者對政府的公怒嗎？

　　6、文章中說到，“村婦高秀婉抱著小孫子，站在自家責任田里向記者大聲訴苦說：‘俺家的這３畝多玉米全倒伏了，我想把它們砍了早點犁耙種麥，但鎮(zhèn)里的干部就是不讓’”。這句話證實了前面說到的照片，玉米是倒伏了，與記者在照片中配發(fā)文字所說的“大片成熟玉米爛在地里”的說法自相矛盾。話又說回來了，玉米倒伏了，也照樣能掰穗，照樣能收獲，為什么非要砍了，非要和政府做對呢？粉碎換田有什么不好呢？

　　7、文章中說到，“眼看玉米難以收成、麥子無法下種”。有點常識的群眾都知道，玉米收獲和麥子播種有多少天的間隔日期，現(xiàn)在玉米還沒有完全成熟，10月8日才是寒露，俗話說“秋分早，霜降遲，寒露種麥正當時”。9月16日距種麥的時間還有將近一個月的時間，怎么談得上麥子無法播種。簡直就是危言聳聽！記者說玉米難以收成、麥子無法下種，是不是使用的“雞生蛋、蛋孵雞”的邏輯？

　　8、文章中說到了被8000元辦證費難倒的李增志。據(jù)了解，反映裴城鎮(zhèn)辦證收押金的人員中，就有李增志。我在這里問一下李增志，當?shù)氐臋C械還田費用是每畝25元，17畝地也就是425元，你為什么不拿425元去粉碎還田，粉碎還田就不用辦證了呀，省力、省錢又高效，你為什么非要拿8000元去辦砍伐證呢？

　　9、文章中說到了村民“復雜的辦證程序”，“村民首先要向所在村的村干部打報告，寫清申請人的姓名、住址、收割的目的和用途、地塊位置、畝數(shù)等;然后，村干部要審查后簽字蓋章同意;接著，要找到包村的鎮(zhèn)領導簽字批準;最后才能持證收割、拉運”。中間用到了“首先”、“然后”、“接著”、“最后”等字詞，看似十分繁雜，但是仔細看看，其實就是找村干部填一張表，讓包村的鎮(zhèn)干部簽一個字，而包村的鎮(zhèn)干部就吃住在村里，和村干部一起負責秸稈還田和禁燒工作。這能算多么復雜呢？記者使用那么一連串的詞語目的是什么？

　　10、文章中說到“辦證費說是押金還會退”，記者在這里用了“辦證費”、“說是”、“還會”等字詞，裴城鎮(zhèn)收取的本來就是保證金或者叫押金，是秸稈清運之后就立刻退還的，而不是辦證的費用，不是所謂的“辦證費”。對于群眾的說法，記者不去懷疑，群眾說什么就是什么，群眾說是“拘留”他就認拘留，也不用去核實了解；
而對鎮(zhèn)干部代表一級政府說的話，記者卻用了“說是”、“還會”等質(zhì)疑的字詞，對政府的話他在心里打了一個問號。在記者的頭腦里，“政府”究竟是個什么概念？事實上，記者心里十分清楚，他也知道是押金，當然要退，如今的群眾都知道法制了，作為政府官員能不知道？但記者故意抱一個懷疑的態(tài)度，其量苦用心我們可想而知。

　　11、文章中說到，記者采訪漯河職業(yè)技術學院社會管理系主任賈新政教授的情況，賈新政說，“裴城鎮(zhèn)憑什么強迫農(nóng)民辦‘兩證’？這錢什么時候退還農(nóng)民？這些資金如何使用？誰去監(jiān)管？”我認為，裴城鎮(zhèn)并不是非要強迫農(nóng)民必須辦兩證，其目的是通過提高繳納保證金的數(shù)量，讓更多的農(nóng)民不要去辦證，進而不要去砍秸稈，而是立稈粉碎還田，杜絕焚燒秸稈現(xiàn)象的發(fā)生。此其一；
其二，賈教授既然問到“這錢什么時候退還農(nóng)民？”說明他也知道這些保證金是為了達到禁燒目的采取的權宜之計。既然他知道這錢是要退還給農(nóng)民的，他就不該再問“這些資金如何使用”，因為根本就不存在使用的問題。作為一個教授，說話會如此沒有邏輯？或許問題出在記者身上吧。

　　12、回到文章標題，記者在標題中強調(diào)，“農(nóng)戶收割自家玉米也要辦砍伐證、準運證”，中間使用了“自家”一詞，我感覺，不用這個詞一樣說明問題，為什么非要使用呢，目的不還是為了爭取更多的眼球？話說回來了，自己家的就完全不需要辦證嗎？試問，自己家種的樹木，需要砍伐時，難道不需要到林業(yè)局辦理砍伐證嗎？！無證砍伐林業(yè)局能同意嗎？

　　我們到底該何去何從

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為最基層的一級政府，對上承接著區(qū)、市、省、中央四級政府和無數(shù)的上級部門，每一級政府和部門下達的目標任務，鄉(xiāng)鎮(zhèn)都必須無條件完成，否則都會有制約措施，都會念“緊箍咒”，何況鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部又不是“孫悟空”，不會“十八般武藝”，要想完成上級下達的任務，必須千方百計、絞盡腦汁、費盡氣力。對下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接與群眾接觸，工作很細很具體很繁雜，中央落實以民為本，構建和諧社會，群眾可以不聽基層政府的，甚至與基層政府對著干，要和諧不要法制，群眾反倒成了“孫悟空”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)卻沒有相對應的制約措施，沒有“緊箍咒”可念。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府處在兩難境地、左右為難，誰能更多的理解基層干部的難處與苦衷？

　　目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)所處的體制環(huán)境是，有限的職權，無限的責任。很多工作本與鄉(xiāng)鎮(zhèn)無關，比如信訪，上級要求實行“屬地管理”，就成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的任務和責任。禁燒工作也是一樣，焚燒秸稈污染環(huán)境，從《環(huán)保法》的角度，執(zhí)法權在環(huán)保局，但禁燒的責任卻在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，完不成禁燒任務，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就要受黨政紀處分，甚至一票否決被免職。既然把任務交給了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就無怨無悔的接過來了，但要開展這項工作，就要采取教育與懲戒并舉的辦法，如果光靠一味的說教能解決問題，也就不需要出臺這樣那樣的法律了。裴城鎮(zhèn)采取交保證金的辦法，也是沒有辦法的辦法，從另一個角度講，如果不是保證金繳納數(shù)額較大，致使群眾無法接受，應該算是一種工作的創(chuàng)新。很多方法也不是歷來就有的，砍伐自己種的樹木要辦砍伐證，也不是過去就有的，也是隨著形勢的發(fā)展出臺的措施，并且被列入了《森林法》。國家每年拿出那么多的資金用于支持農(nóng)村、反哺農(nóng)業(yè)、補貼農(nóng)民，比如種糧直補、良種補貼、沼氣國債、新型農(nóng)村合作醫(yī)療、安全飲水、地方道路建設、教育“兩免一補”等等，農(nóng)民為什么就不能拿出一點實際行動支持國家禁燒？群眾都知道禁燒于國于家都有好處，但在具體事情上，往往是先顧個人利益，表現(xiàn)形式就是政府叫干啥他偏不干啥，和政府唱對臺戲，在基層政府萬般無奈的情況下，采取收保證金的辦法（僅僅是保證金而已，而不是中飽私囊），讓群眾作出一個承諾，只要不燒秸稈，保證金如數(shù)退回，以此約束群眾、推動工作、制止焚燒，這難道不也是一種工作的創(chuàng)新嗎？否則，群眾非要焚燒秸稈，你能給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府拿出一個什么好的辦法？有很多人說，應采取“柔和的方式去引導”，如果“柔和”能解決禁燒問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為什么非要和群眾過不去，沒事找事、吃飽了撐的？如果“柔和”能解決問題，漯河市開展禁燒已經(jīng)有六年時間了，每年夏秋兩季都要開展大規(guī)模的宣傳動員，為什么還是屢禁不止呢？如果能禁得住，上級政府為什么要對鄉(xiāng)鎮(zhèn)禁燒工作“一票否決”？

　　通過近幾年的發(fā)展，很多優(yōu)秀中青年干部被充實到最基層，他們有知識、有文化、有方法、懂法治。但在多數(shù)人的印象里，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級干部仍然是知識淺薄、方法簡單、作風粗暴的代名詞，加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)處在最底層，任何一級都可以都鄉(xiāng)鎮(zhèn)指手畫腳，任何人都可以隨意諷刺貶低鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，好像鄉(xiāng)鎮(zhèn)真的全是“歪嘴和尚”。于是，一些媒體記者，有真的、有假的，都到鄉(xiāng)鎮(zhèn)尋求新聞素材，對于正面的宣傳報道、積極的輿論監(jiān)督，我們非常歡迎。但也有這樣一些媒體記者，不是唱響主旋律，多搞一些正面的宣傳引導，有的是一味的取悅讀者、換取眼球，有的是真真假假、牟取利益，有的是誤導民眾、別有用心，等等。豈不知這對于整個社會風氣的形成，對于社會的輿論導向，對于人們社會價值觀的形成，對于樹立黨和政府在群眾心目中的形象，對于黨在基層的政權穩(wěn)固，都將產(chǎn)生非常不利的影響�？纯锤鱾�媒體、各界人士對裴城事件的評價和跟帖，因為報道失事，因為誤導讀者，什么“政府瘋狂斂財”、“政府=證腐”、強權、貪官、讓群眾搞秋收起義等等，到處是叫罵之聲、殺伐之聲，弄得沸沸揚揚、烏煙瘴氣，嚴重歪曲了事實真相，導致民眾已經(jīng)不單單是對裴城鎮(zhèn)這一事件的仇恨，而是對政府、對整個社會的仇視。新聞媒體這樣亂加報道，是要把中國民眾的情緒引向何處？個別新聞工作者的社會責任感何在？我們每個人都應該冷靜、全面、辯證的想一想，而不是一味的叫罵！

相關熱詞搜索：砍伐 人心 公道 城鎮(zhèn) 玉米