第五節(jié)：承包合約的擴張與縣際競爭的興起

　　承包合約用于農(nóng)業(yè)是成功的，雖然要好些時日才簡化為今天的可以轉讓的土地租約。在這過程中，執(zhí)政者逐步減少了他們的操控，偏向于界定土地的使用權利。九十年代初期農(nóng)產(chǎn)品的價格管制取消了，二○○五年取消了農(nóng)業(yè)稅，使農(nóng)業(yè)的承包成為不需要付稅的長期租約。形式上還是承包。就是今天，農(nóng)地的買賣稱作「轉包」。

　　把承包合約引用到工業(yè)去有困難。八十年代中期我考查這項目時，主要的困難是工業(yè)的資產(chǎn)要折舊。維修保養(yǎng)與再投資的責任誰屬，上頭政府與下面國企之間常有爭吵。我建議過些解決方案，包括發(fā)行可以轉讓的股票（注三十）。九十年代后期，發(fā)行股票開始實施，但主要是有壟斷保障而有利潤的國企。至于那些要虧蝕的無數(shù)國企，他們的資產(chǎn)凈值早就下降至零。事實上，九十年代，執(zhí)政的人要把虧蝕的國企免費送出去也不容易。

　　不同的時期有不同的困難。九十年代初期起，虧蝕的國企的困難再不是資產(chǎn)貶值——他們沒有什么還可以折舊的了——而是要吃飯的國家職工沒有補償不能解雇。二十一世紀開始，這些虧蝕的國企成功地近于全面私有化，主要的協(xié)助是地價上升了。這點我將會解釋。

　　令人失望的工業(yè)承包的經(jīng)驗，到頭來卻提供了一個有巨大價值的主意。大約一九八四年，那所謂「層層承包」的合約安排在工業(yè)出現(xiàn)。并不新奇，外間的工業(yè)稱作「次承」，或稱「分包」。西方稱subcontracting，而眾所周知，工業(yè)或建筑業(yè)的「subs」往往是好幾層串連起來的。如果一定要在中國經(jīng)濟改革中選出一項關鍵的發(fā)展，我的選擇是從八十年代后期開始，農(nóng)業(yè)的承包與工業(yè)的層層承包組合在一起。是非常重要的成就：這組合不是引用到個別農(nóng)戶或個別國企，而是引用到有地理界線劃分的地區(qū)去。我認為這是今天中國的經(jīng)濟制度的重心所在。

　　一個長期不斷地跟進這個制度的發(fā)展的人，可能覺得非常復雜，但到后來塵埃漸定，則可以看到這制度是直截了當而又理性的。沒有在其它地方出現(xiàn)過。雖然制度中的每一部分都不是新的，但組合的方法與形式是創(chuàng)新而又有效能。

　　承包合約的組合引用到地區(qū)去的初期，不同地區(qū)的安排往往不同，變動頻繁，要到大約一九九四這制度整體的共同特征才可以辨識。我開始領略到這制度有超凡之處，是一九九七我到昆山考查那里的發(fā)展。地區(qū)之間的激烈競爭是我前所未見的。二○○○年通縮終結，地區(qū)競爭的驚人活力使我震撼，但我要到二○○四的年底才能解通這制度運作的密碼。

　　不懷疑執(zhí)掌政權的人有本領，但我認為今天的中國制度不是個別天才想出來的。這制度是被經(jīng)濟的壓力逼出來——有那么多人要吃飯，改革的浪潮震耳欲聾。處理當時的風起水涌，指導的原則可不是鄧小平說過的名句：「摸著石頭過河」，而是寡言的鄧老曾經(jīng)說的：「試一試，看一看。」

　　在細說這地區(qū)競爭制度之前，我要澄清一些名詞。每個地區(qū)當然有它的專有名詞，但它們的普通名詞——市、鎮(zhèn)等——可以有混淆。有些普通名詞不同是因為起名于不同的時間，也有些經(jīng)特別處理，直接由北京管轄。我喜歡用自己的地區(qū)分類，是干部朋友之間一致認同的。

　　中國的地區(qū)從上而下分七層，每層由地理界線劃分，下一層必在上一層之內(nèi)。最高層是國家，跟著到省，到市，到縣，到鎮(zhèn)，到村，最后到戶。這七層是從上而下地以承包合約串連起來的。上下連串，但左右不連。地區(qū)競爭于是在有同樣承包責任的地區(qū)出現(xiàn)，即是同層的不同地區(qū)互相競爭。

　　經(jīng)濟權力愈大，地區(qū)競爭愈激烈。今天的中國，主要的經(jīng)濟權力不在村，不在鎮(zhèn)，不在市，不在省，也不在北京，而是在縣的手上。理由是：決定使用土地的權力落在縣之手。北京中央與次一層的省政府提供關于土地及其它經(jīng)濟政策的指導，有權更改地區(qū)的劃分界線，有權調(diào)動地區(qū)的干部或把他們革職，也可以把不同地區(qū)的稅收再分配。

　　一個發(fā)展中的國家，決定土地使用的權力最重要。沒有土地就沒有什么可以發(fā)展。土地得到有效率的運用，其它皆次要。如果在競爭下土地的租值上升，經(jīng)濟是在增長�？萍嫉母倪M與資產(chǎn)及知識的積累當然重要——目前中國正邁步向這些方面走：私營的科技研究投資的增長率，今天的中國冠于地球。然而，如果人民吃不飽，科技及投資是沒有什么用場的。處理好土地的使用，讓廣大的群眾脫離饑寒交迫之境，經(jīng)濟會因為有儲蓄、投資與科技改進的支持而上升。

　　競爭的激烈程度決定著土地使用效率的高低。人與人之間競爭，戶與戶之間競爭，機構與機構之競爭——傳統(tǒng)的經(jīng)濟分析，這些是所有的競爭了。中國的情況，是在同層的地區(qū)互相競爭，而因為縣的經(jīng)濟權力最大，這層的競爭最激烈。以我之見，多加了一層競爭是回答我說的「中國問題」的重要新意。

　　「縣」往往被翻譯為「郡」（county）。這是不對的。在中國，「市」的面積很大。平均一個市有八點六個縣。二○○六年底，官方的統(tǒng)計，是整個國家有二千八百六十個縣（或是同等級別的地區(qū)），各有高度的關于土地使用及日常經(jīng)濟決策的自主權�？h的平均面積約三千平方公里，但差異很大。人口稀少的西部，縣的面積一般是龐大的。人煙稠密的東部，縣的面積約一千平方公里。我估計縣的平均人口約四十五萬，差異也是大的（注三十一）。

　　問題仍在——中心問題仍在：為什么縣與縣之間的競爭會是那樣激烈呢？其它國家不是也有不同層面的地區(qū)劃分嗎？在中國經(jīng)濟制度的合約結構中，究竟是哪些基本因素促成地區(qū)之間的激烈競爭的局面，從而出現(xiàn)了大家都見到的近于奇觀的經(jīng)濟增長？

　　第六節(jié)：縣制度的佃農(nóng)分成

　　中國的經(jīng)濟改革可分階段看。第一階段大約從一九八○到鄧小平退休的一九九二。這階段的發(fā)展，主要是從以前的等級排列權利轉到以資產(chǎn)界定權利那邊去，以一九八七年十二月一日深圳拍賣土地（國家首次）為高峰。這拍賣是出售長期的土地使用合約，沒有私人所有權。該市的干部說是依照我的建議：早些時，我對他們解釋，出售土地差不多是唯一能讓他們獲取足夠資金來發(fā)展該市的辦法，而他們要讓私營的發(fā)展商人表演專業(yè)的運作（注三十二）。

　　在這階段，經(jīng)濟發(fā)展集中在中國南部的珠江三角洲。開放改革之前，這地區(qū)相對上遭到漠視或貶低，龐大的國營企業(yè)或政府保護的壟斷機構寥寥無幾。香港的商人或投資者身先士卒，帶進資金、科技與管理知識。相比之下，當時的長江三角洲，有權有勢的國企抗拒競爭，與南部只需幾天甚至幾個小時可以獲得私營的商業(yè)牌照相比，是兩回事。

　　在長三角，市場的沖擊大約始于一九九三。神奇地，只八、九年，差不多所有重要的經(jīng)濟數(shù)字，長三角超越了珠三角。這是中國改革的第二階段，由朱镕基掌管經(jīng)濟。從一九九三至二○○○這七個年頭，是中國的困難時刻：開始時通脹如脫韁之馬，貪污廣泛，人民幣崩潰，跟著是嚴厲控制借貸與消費，重擊貪污，再跟著是通縮與房地產(chǎn)市場兵敗山倒。然而，就是在這些困擾的情況下，長三角出現(xiàn)了爆炸性的發(fā)展，其效應伸延到內(nèi)陸的中、西部去。我們或可舉出好些理由來解釋這奇跡的出現(xiàn)，但我認為主要的原因，是縣的競爭制度剛好在那時形成，開始發(fā)揮效應了。

　　在情在理，在上述的惡劣經(jīng)濟環(huán)境下，長三角要超越起步早十年的珠三角是不可能的，但卻發(fā)生了（注三十三）。我的解釋，是那一九九四形成的縣制度在長三角運作得較好。在南方，私營的企業(yè)已經(jīng)在早前的合約安排下落地生根。工廠到處亂放，既不整齊也不清潔，但投資者是下了注的。換言之，南方缺少了土地使用的調(diào)整彈性，減少了縣與縣之間的競爭效能。不是說南方的縣不競爭，而是他們沒有北方那種調(diào)整土地使用的大彈性。這經(jīng)驗也教訓我們，不用政府策劃而單靠市場必然較有效率的看法是錯的。世界級的工業(yè)園在長三角一帶冒起，美觀的園藝與現(xiàn)代化的設施，是例行地由縣的干部策劃。他們是為市場策劃的！他們知道好東西會賣得較好。他們也知道，如果策劃的賣不出去，可能被革職。

　　在縣與上頭之間有一條分配收入的方程式，對鼓勵競爭重要。簡略地說，發(fā)展初期，是下面承包的把一個固定的款額交給上頭。往往引起爭吵，因為發(fā)展得好而要交得多的地區(qū)認為是被剝削了。分成的安排于是引進，爭吵又出現(xiàn)，因為不同的地區(qū)要上繳的分成率不同。

　　這就帶來一九九四的一項重要發(fā)展。從那時到今天，一個地區(qū)或縣的工業(yè)投資者要付百分之十七的產(chǎn)品增值稅，而這個稅率是全國一致的�？h本身的分成，是此稅的四分之一，也即是產(chǎn)品增值的百分之四點二五。另一方面，一間小企業(yè)可以選擇支付百分之四至六的商業(yè)稅（視乎企業(yè)的性質而定）來代替。利潤或所得稅是有錢賺才交，這里我們不管。我們的討論也可以不管商業(yè)稅——沒有利潤也要付的。增值稅給政府帶來最高的收入，縣干部最關心此稅。我們的分析集中在增值稅：產(chǎn)出價值扣除原料與其它一些瑣碎費用之后的百分之十七。

　　問題是增值的百分之十七的抽取究竟是稅，還是租呢？我認為是租而不是稅。有兩個理由。其一是任何投資者，只要用土地或房產(chǎn)從事生產(chǎn)的，都要付此稅。其二是只要有產(chǎn)出，不管有沒有利潤，都要付此稅。

　　一九八六我寫道：

　　在古時的中國，正如中世紀的歐洲，「租」與「稅」的意思是相同的。當一個收租的封建地主負上一個「政府」的責任主持正義與提供保護時，收租就稱為抽稅。（注三十四）

　　爭論是租還是稅有點無聊，問題是在經(jīng)濟學的傳統(tǒng)中，說爭取最高的稅收必遭批評，但說爭取最高的租金收入則往往被認可。真理是，有經(jīng)濟效率的土地使用，租金一定要算，不管是由地主還是由政府收取。收得的租金要怎樣花是另一回事。我的論點，是如果土地全部使用，在縣與縣之間的競爭下，爭取最高的總租值是與高效率一致的。這不是說投資者會因而無利可圖。他們預期的收入，除去要上繳的租（稅）之外，要足以彌補利息成本，而如果因為他們的投資而經(jīng)濟增長了，他們的收入可以高于預期。事實上，大部分的投資者在縣的制度下收獲甚佳，尤其是二○○○年之后。這是說，經(jīng)濟增長帶來的土地租值上升，含意著的收入增加會落在投資者、勞工與農(nóng)民的手上。縱觀二○○三開始的農(nóng)產(chǎn)品的相對價格上升，上述的收入增加很有看頭。

　　全國一致的百分之十七的增值稅是多番與不同的地區(qū)商討后才達到的。明顯是分成租金，所以明顯地是佃農(nóng)分成制，一方面是投資者與縣政府分成，另一方面是縣與上頭高層分成。這里有一個分析難題困擾了我好幾個月。四十年前我發(fā)表《佃農(nóng)理論》，其中偏離傳統(tǒng)的一個要點，是我讓分成的百分比變動來推出有效率的結論。亞洲的農(nóng)業(yè)資料明確地顯示，佃農(nóng)分成的比率會因為土地的質量與地點不同而有相當大的變化。然而，這里提到的增值稅，是分成租金，卻是全國用上同一的稅率。怎可以有經(jīng)濟效率呢？如果沒有，中國的經(jīng)濟怎可以在這分成安排下加速增長？

　　一天晚上我突然想起作研究生時讀到的一個馬歇爾的注腳，立刻從床上跳起來去找它。馬歇爾認為與固定租金相比，分成租金無效率。但他補加了一個注腳：

　　如果佃農(nóng)分成的地主能自由地為自己的利益調(diào)整資本，并且與佃農(nóng)協(xié)商，指明農(nóng)作勞力的投入量，幾何上可以證明，地主會這樣調(diào)整來強迫農(nóng)戶的耕耘密度與在英國的固定租金制度一樣，而地主的分成收入，會與固定租金相等。（注三十五）

　　這注腳我當年作出如下的回應：

　　馬歇爾沒有提供幾何證明，如果試證，他會否更改這個注腳是有趣的猜測。這猜測有趣是因為他想象的效果，在一些特殊的情況下是對的，但一般而言卻是錯了。錯了，因為馬歇爾不讓分成的百分率變動。（注三十六）

　　基于馬歇爾的注腳與我的回應，假設縣政府是地主，我問縣的資本投入，要多少才能擔保一個不變的分成率會一般地達到有經(jīng)濟效率的情況。二○○四年底我找到的答案，是縣向「佃農(nóng)」分成的投資者收取的地價，可以是負值！把土地視作地主提供的資本，可以用負地價代表地主提供著無限的調(diào)整機能，只要分成的百分率落在一個不離譜的范圍，在這機能下有效率所需的邊際價值相等的條件永遠可以達到。

　　說負地價，我的意思是當一個投資者到一個縣考慮投資產(chǎn)出，縣政府不僅可以免費提供土地，也可能免費為投資者建造廠房，或把若干年從投資者交出的增值稅中的縣的分成的一部分，送給投資者。當然，不是所有的縣都值得投資，例如設廠于荒山野嶺沒有意思。社會利益不論，負地價可以去到的盡頭，是縣的稅收足以填補收回農(nóng)地與改進為工商業(yè)用途的成本利息。這方面，下一節(jié)會再分析。

　　二○○六年北京開始禁止某些縣用負地價，(點擊此處閱讀下一頁)

　　顯示著他們不明白縣的佃農(nóng)分成制度的運作。也可能不是不明白。一個困難是中國的人口分布可能過于集中在熱門地帶，而較為長遠的發(fā)展，略為平均的人口分布可能較上算。這話題我寫過，但沒有提出解決的方案。正如高斯和我在分析公司的本質時提及，有些事情是沒有市場價格指引的，錯誤的決策往往只能事后才知道。

　　第七節(jié)：分成方程式的效果

　　二○○五年的一個晚上，一個遙遠的縣的縣長給我電話，說他碰巧到了我家鄰近，要來傾談一下。進門后，他脫掉鞋子，躺在沙發(fā)上好一陣，然后問：「教授呀，可否給我一杯葡萄酒？」當然可以。

　　我知道發(fā)生了什么事。這樣的縣干部，全國東奔西跑尋求投資者。當一個招商集會在某城市舉行，消息傳出，無數(shù)的縣干部會聞風而至。這些日子一個縣干部一個晚上吃幾頓晚餐是尋常事。

　　一個三十萬人口的縣往往有五百個招商員。二○○五年，安徽某縣舉辦選美比賽，要選出美麗、迷人而又懂得說話的女士作招商隊長。輿論破口大罵，縣長回應：「美麗是資產(chǎn)，不利用可惜�！�

　　需要一個商業(yè)牌照嗎？縣政府會派人代你奔走。要建筑許可證嗎？他們給你擔保。不喜歡那不潔的小溪流過你的場地嗎？他們可能給你建造一個小湖。他們幫你找設計師，找建筑商，而準備投產(chǎn)時，會協(xié)助你聘請員工，收的費用合理。是的，縣有招工隊，替投資者招工。他們會向你推銷他們的廉價電力，推銷他們的公園與娛樂，推銷他們的方便交通，水電供應，光輝歷史，甚至他們的女孩有多漂亮——我沒有夸張！

　　中國地區(qū)之間的激烈競爭，外間沒有見過。為什么呢？一個因素是分成的方程式。這里談此式，其它過后才說。

　　說過了，投資者要付百分之十七的產(chǎn)品增值稅�？h取此稅的四分之一，即產(chǎn)品增值的百分之四點二五。土地出售的收入，如果是正數(shù)，縣收百分之七十五，百分之二十五交上頭。這百分率不是一致的：地點較佳的縣，分帳率會較低。我遇到過的縣干部，沒有誰管上頭層面怎樣分他們交上去的。

　　土地的成本不低。有兩部分。第一部分是農(nóng)民交出農(nóng)地要受到補償。用百分之五的折現(xiàn)率，我估計二○○六年這補償是三至五倍農(nóng)地租值的折現(xiàn)�？h政府與農(nóng)民的爭吵有所聞，但不是媒體報道那樣普遍。有時縣干部從中騙取些私下錢，而缺乏資金的縣可能欠農(nóng)民一段長時日。

　　把農(nóng)地改進作工商業(yè)用地的開發(fā)成本更高。二○○六年，這成本約六萬元人民幣一畝（六百六十平方米），大約比補償農(nóng)民高一倍。這些改進包括建造馬路，引進電、水、煤氣、排污、電話電視與電腦的線路、路燈、園藝等。這些改進是土地出售之前做好的。今天，就是檔次較低的新工業(yè)用地，比我熟識的在美國華盛頓州的好。最高檔次的，例如蘇州工業(yè)園，是我見過的最好的了。中國的農(nóng)民是超凡的種植能手——他們往往搬動移植五十年以上的樹——而你無法斗得過Arthur Lewis說的「無限」人手供應：園藝工人每一長天的工資五美元（注三十七）。

　　二○○六年我作過估計，用一個發(fā)展略有看頭的縣的資料，得到如下的結果。假設一塊工業(yè)用地建上容積率零點八的廠房，投產(chǎn)時用上最常見的勞工密度，縣政府每年拿得的產(chǎn)品增值的百分之四點二五大約是工業(yè)用地的總成本的百分之十二。不包括行政費用，但可見一個縣可以把工業(yè)用地送出，再補貼投資者一小點，還不用虧蝕。

　　毫無疑問，在同一縣內(nèi)，同樣的工業(yè)用地同期出售，地價可以很不相同。除了久不久引起非議的偏袒成交，地價不同不代表價格分歧�？h的干部要選擇投資者。他們要爭取的不單是增值稅，還要顧及的是投資者帶來的聲望，要顧及行業(yè)是否與縣里的其它行業(yè)合得來。不難見到，當一個投資者的項目可以引進很多其它好處時，縣政府賣地的負地價可以跌到增值稅的收入低于填補土地成本的利息。

　　縣的干部可能貪污，但多年來我沒有遇到一個愚蠢的。他們知道土地與土地之間的邊際社會收益要相等才能為縣及為自己取得最高的收入，如果同樣的土地售價相同，他們的目的不可能達到。他們也知道準確的判斷非常困難，所以常派調(diào)查員到有成就的縣去考察。跟縣干部的多次傾談中，他們的常識與他們永遠關注著互補性、招徠力、交通水電、娛樂等事項的意識，令我印象難忘。我不是說縣干部從來不貪污，但我沒有遇到過一個投資者不認為自己有特別的關系可以利用。是的，說服每個投資的他或她有特殊關系，縣干部的本領絕對是世界級！

　　讓我再說，雖然增值稅率與此稅的攤分率是全國一致的，其它的分帳率并不一致。土地出售所得的分帳率不一。不熱門的縣，此率要高一點才能填補土地的成本。方程式中的分帳獎金也要一提。如果投資者是來自國外的，以他把錢放進指定的銀行算，我知道一個縣的干部會分得百分之一點五到百分之二。來自國內(nèi)，獎金是投資的百分之一。這些其實是傭金，由縣干部分享。早期條件欠佳的縣的獎金高達投資額的百分之五。發(fā)展有成逐步減少。有一個熱門地區(qū)，獎金是投資額的百分之零點零五。這個獎金分帳率可以商議，正如房地產(chǎn)交易的傭金在中國可以商議。我傾談過的縣干部多數(shù)認為，獎金率足以鼓勵他們東奔西跑。

　　第八節(jié)：縣現(xiàn)象的經(jīng)濟解釋

　　縣與縣之間的激烈競爭不尋常。我認為那是中國在困難的九十年代還有急速發(fā)展的主要原因。大約二○○四年越南把這中國制度抄過去──有人說是得到我的文章的提點──那里的經(jīng)濟也起飛了。這制度不難抄襲，但需要地區(qū)沒有頑固的利益階層，也要有像中國共產(chǎn)黨那樣的組織來推行。像北韓與古巴那樣的國家，要嘗試成功機會很不錯。

　　不難抄襲，但解釋卻非常困難。不容易明白為什么這制度運作得那么好。我只一個晚上就打開了佃農(nóng)分成之謎，卻要三年的長日子才能解通中國的密碼。困難所在，是我們面對的是個復雜的合約制度，此前沒有見過。演變迅速，過程中不同的地區(qū)有不同的安排，要到塵埃漸定才依稀地見到一個可以理解的圖案。要長時日才能看到關鍵的要素，而當我認為找到了這些，另一些重要的碎片還是缺少了。跟進中國的經(jīng)濟改革學得很多，使我對合約與交易或制度費用的理解提升到一個新層面，讓我能用有一般性的理論去找尋那些缺少了的，然后把碎片組合，砌成一幅看得明白的圖畫。

　　讓我從一九六九的春天說起吧。當時高斯和我到溫哥華參加一個漁業(yè)研討會議。在座有人提出，因為公海的魚一般游很遠，漁業(yè)私產(chǎn)化公海要獨占，所以要有壟斷權；
這樣，市場的魚價會是壟斷之價。我立刻回應：「如果地球上所有的農(nóng)地都是我的，我一定要分租給無數(shù)的農(nóng)戶耕耘；
農(nóng)戶之間會競爭，所以農(nóng)產(chǎn)品之價必定是競爭市場的價格。」

　　名義上，今天北京是地球上最大的地主，擁有中國天下全部土地的所有權。他們把土地以五十年長約租出，二○○七年公布租約期滿后自動續(xù)約，指明政府有特別需要時可支付補償來收回土地。他們接受了使用權要清楚地界定為私有，也知道要廣泛地這樣做，于是把有了界定的使用權下放，達到每戶每家。為了維護有秩序的權利下放，他們知道承包合約可行，在經(jīng)濟壓力下層層承包的合約安排就出現(xiàn)了。今天一個局外人拿著不同地區(qū)層面的文件研究內(nèi)里的法規(guī)條文，很難看得出字里行間含意著的是一連串的承包合約。這些文件其實是早前的承包合約經(jīng)過了修改而演變出來的。

　　不同的地區(qū)層面是垂直或上下串連，同層或左右不連。這是同層的地區(qū)互相競爭的一個主要原因，而由于縣的經(jīng)濟權力最大，這一層的競爭最激烈�；鹕霞佑�，權利的界定的原則無處不用�？h的地理界線劃分當然清楚，而縣干部的權力與責任的劃分來得那么清晰，今天的縣無疑是一級的商業(yè)機構了。性質類同的商業(yè)機構互相競爭，是縣與縣之間的激烈競爭的另一個理由。

　　再火上加油，縣干部的獎賞按成績算。政治游戲與貪污無疑存在，但這些行為，就是先進之邦的市場經(jīng)濟中的大商業(yè)機構也有。除了前文提到的獎賞方程式，縣干部的應酬費用相當慷慨，視乎那個縣能賺多少錢。每個干部可以按建筑成本作價購買一間住所，而工作成績好有機會升職。有一個流行的「五十六歲的假說」：六十退休，到了五十六而積蓄不夠，干部貪污的傾向上升。他們也告訴我，能干的縣干部不難有外間的商業(yè)機構招手，因為管理一個縣其實是管理一盤生意。

　　一九九四全面引進的產(chǎn)品增值稅，又再火上加油。那是佃農(nóng)分成。我早期的論著指出，在佃農(nóng)制度下，地主關心農(nóng)戶的操作履行比固定租金為甚，因為地主的收入如何要看佃農(nóng)的工作表現(xiàn)（注三十八）。一個鮮明的例子可以示范縣與縣之間的熱烈競爭。那是購物商場。一個縣可以視作一個龐大的購物商場，由一家企業(yè)管理。租用這商場的客戶可比作縣的投資者。商場租客交一個固定的最低租金（等于投資者付一個固定的地價），加一個分成租金（等于政府收的增值稅），而我們知道因為有分成，商場的大業(yè)主會小心地選擇租客，多方面給租客提供服務。也正如商場給予有號召力的客戶不少優(yōu)惠條件，縣對有號召力的投資者也提供不少優(yōu)惠了。如果整個國家滿是這樣的購物商場，做類同的生意但每個商場是獨立經(jīng)營的，他們競爭的激烈可以斷言。

　　比起上述假設的購物商場，縣的制度對鼓勵競爭猶有過之。這是因為縣要對上層作交代或報告。上層不僅鼓勵競爭——他們強迫這競爭的出現(xiàn)。說到底，百分之七十五的增值稅是上層收的。這是層層承包促長競爭的激烈性的原因。

　　讓我們回到承包責任這個制度去深入一點地理解縣與縣之間的競爭。這個制度演進時，使用權的界定——因而有私產(chǎn)——是織進了市場合約中。從高斯的定律看，市場的運作分兩步。第一步是界定私有產(chǎn)權，我的看法是以合約來約束資源使用的競爭。第二步是市場本身的出現(xiàn)，通過有市價的合約來交換資源的使用或產(chǎn)品的權利。

　　承包責任制是另一種安排。使用權的界定與市場成交是結合在同一合約中。一個投資于縣的人，通常只簽一份幾頁紙的合約，里面說明土地面積、地點與地價，他的權利和義務，以及雙方履行責任的期限。地產(chǎn)證或地契要等投資者的錢匯到指定的銀行幾個月后才拿得。簽好了的合約可以轉讓，但如果投資者要到銀行借錢，有地契在手就比較方便了。

　　問題是為什么跟高斯的分兩步處理相比，把產(chǎn)權織進了市場合約會增加競爭的效應呢？答案是在織合的安排下，投資者要履行責任。付錢之外，投資者要在合約指定的期間履行指定的項目才能獲取土地的使用權。這是說，付價之外，承包合約是授予值得的優(yōu)勝者。錯誤的判斷當然可能，而取巧的投資者不罕有，例如只建造圍墻而不再建什么。地價下跌之際縣干部可能忙顧左右，但當經(jīng)濟轉熱他們會收回不履行合約的土地。當大跌了的地價在二○○○年掉頭上升時，不少投資者哭出聲來，但履行合約的卻在偷笑。

　　上述的織合安排不是中國獨有的。正如高斯指出，好些國家的租約或雇用合約往往有類似的安排，而我在上文指出了購物商場的合約安排很類似。我也曾指出，中國的縣制度的每一部分都不是新的。新而重要的是這些部分的組合，通過承包責任合約的擴張：使用權的授予是換取履行，而這基本原則到處用。尤其是，在工業(yè)發(fā)展中，政府機構與私人企業(yè)之間的合約安排，通過上述的織合、佃農(nóng)分成與層層承包的串連，是令人敬畏的經(jīng)濟力量帶來的效果，在一個有超過十億貧困人口的時代，領導者既有勇氣也有智慧去執(zhí)行「試一試，看一看」這個原則。

　　通過串連承包合約而形成的權利結構，使我聯(lián)想到一個國家的憲法，但在中國，這合約結構中的條件可以商討，所以安排的彈性比較高，而一般來說，中國的安排的市場傾向，遠比我知道的其它國家的憲法明顯。二○○四年二月，我發(fā)表了《還不是修憲的時候》那篇長文，試圖阻止當時正在進行的修憲工作（注三十九）。當時我指出，中國的經(jīng)濟制度既特別而又重要，北京要先研究這制度的性質，指出重要的環(huán)節(jié)，然后寫進憲法去。北京沒有接受我的建議，而他們跟著修改了的憲法，與他們的經(jīng)濟制度的結構是扯不上關系的。北京顯然沒有充分地賞識他們自己做得對，做得漂亮，做得精彩。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　注三十　見注二十九的文章，及張五常，《中國的經(jīng)濟革命》（1993），二○○二年四月增訂再版（花千樹出版有限公司）。

　　注三十一　通過承包合約而把經(jīng)濟權力授予縣，這幾年出現(xiàn)了一個有趣的議論：中國應該取消城市嗎？贊成的認為：經(jīng)濟權力落在縣之手，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但政權卻是城市的干部較高，沖突不容易避免，這會擾亂整個制度的運作。是復雜的話題，我沒有跟進。二○○七財政年度起，縣直接匯報財務事項到省政府，跳過了市，但其它政權還是市高于縣。

　　注三十二　一九八六年六月，我發(fā)表了一篇分析賣地有三個好處的文章。深圳的干部喜歡該文，一九八七年的春天請我去商討。張五常，《出售土地一舉三得》，一九八六年六月二十五日于《信報》發(fā)表，其后轉刊于《再論中國》。

　　注三十三　一九八八年的秋天，我?guī)Цダ锏侣�夫婦游覽長三角一帶。米爾頓見到小販在爛泥路上經(jīng)營是高興的，后來在北京會見總書記時，他對書記說街頭小販要賄賂才能拿得牌照。蘇州的干部帶我們?nèi)�參觀那里的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，是令人尷尬的。晚宴上，蘇州的一位副市長與米爾頓爭論國營企業(yè)的優(yōu)越性。一九九三年的秋天，我再帶弗里德曼夫婦到中國。上海的一條大街燈火通明，當我們的旅游大車經(jīng)過隨行的黎智英的商店時，大家一起鼓掌。弗氏夫婦一九九八再到上海半天，米爾頓不相信自己見到的。

　　 夫婦的中國行有兩個插曲這里要存案。其一是我給米爾頓上了一課中國經(jīng)濟學。一九八八在上海，在街上走，肚子餓，見到街上一個小販賣餃子。我拿出錢包，但發(fā)覺單是錢不管用，還要糧票。一個過路的人見我跟小販爭議，送給我一小疊糧票。我大喜，米爾頓問我為何那么高興，我說：「那位先生免費地給我這些糧票。你可以想象糧票一文不值嗎？這個城市將要爆炸！」果然爆炸。第二個插曲是米爾頓輸了一次辯論！一九九三年在成都，四川的省長接見我們。米爾頓教該省長怎樣改革才對，說要斬掉老鼠的尾巴，不要一寸一寸地斬，為了減少痛苦，要一次過地把整條尾巴斬掉。省長回應：「教授呀，我們這只老鼠有那么多條尾巴，不知要先斬哪條才對�！姑谞栴D不能回應。傷感的是，那位省長今天不在了。是個勇敢的人，以大膽批評知名，聽說后來他得不到北京的支持了。

　　 ----------------------------------------------------------------------------------------------

　　注三十四　Cheung, “China in Transition……,” op. cit.

　　注三十五　Alfred Marshall, Principles of Economies (8th ed., 1920: London; Macmillan Co. 1956), p. 536, note 2.

　　注三十六　Cheung, The Theory of Share Tenancy, op. cit., p. 45.

　　注三十七　這是二○○四年的數(shù)字，在中國歷史上農(nóng)民的收入增長得最快的時刻。是日工的工資，二○○七年升至八點五美元左右。這個數(shù)字在不同的地區(qū)有別，是我到中國農(nóng)村攝影時的大約平均估計。從二○○三到二○○五年，我攝得的作品讓我出版了七本攝影集。因此，雖然我對中國農(nóng)民生活的衡量與他家的報告相差很遠，其實是基于漫長而又集中的實地調(diào)查所得，方法跟一九七二我在華盛頓州調(diào)查蘋果與蜜蜂時用上的一樣。見Steven N. S. Cheung, “The Fable of the Bees: An Economic Investigation,” Journal of Law and Economics (April 1973), pp. 11-33.

　　注三十八　Cheung, The Theory of Share Tenancy, op. cit., pp. 72-79.

　　注三十九　張五常，《還不是修憲的時候》，二○○四年二月十六日，《信報》。

相關熱詞搜索：中國 經(jīng)濟制度 張五常