上海人民出版社新近出版的《20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)•宗教學(xué)卷》值得一讀。其所以值得一讀，不僅在于它比較忠實(shí)地記錄了“二十世紀(jì)中國(guó)宗教學(xué)的發(fā)展歷程”和“二十世紀(jì)中國(guó)宗教學(xué)各學(xué)科的發(fā)展及主要成就”，而且也集中地暴露了我國(guó)宗教學(xué)研究方面的某些硬傷。這就是：長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)宗教學(xué)界從根本上缺乏宗教學(xué)意識(shí)。

　　如所周知，宗教研究和神學(xué)研究無(wú)論在我國(guó)還是在國(guó)外都業(yè)已有了悠久的歷史，然而，宗教學(xué)，作為一門相對(duì)獨(dú)立的人文學(xué)科，其出現(xiàn)則是一件非常晚近的事情。如果從麥克斯•繆勒創(chuàng)立宗教學(xué)之日算起，至今也不過(guò)一百三十多年的歷史。面對(duì)這樣一個(gè)不容置疑的事實(shí)，我們不能不思考，宗教學(xué)既然是也是關(guān)于宗教的學(xué)問(wèn)，則它究竟在什么意義上區(qū)別于傳統(tǒng)的宗教研究和神學(xué)研究，它究竟憑借什么而被人稱作新興學(xué)科？而我們所說(shuō)的宗教學(xué)意識(shí)，從根本上講，所指稱的也就是對(duì)存在于宗教學(xué)這門新興的人文學(xué)科與傳統(tǒng)宗教研究和神學(xué)研究之間的差異性的認(rèn)識(shí)。顯然，這樣一種認(rèn)識(shí)或意識(shí)對(duì)于我們的宗教學(xué)研究是一樁至關(guān)緊要的事情。因?yàn)槲覀兲热羧狈�這種認(rèn)識(shí)，我們就根本不可能對(duì)宗教學(xué)學(xué)科的特殊規(guī)定性有清醒的認(rèn)識(shí)，不可能從思想上劃清宗教學(xué)研究與傳統(tǒng)宗教研究和神學(xué)研究的界限，從而非但不能夠沿著宗教學(xué)的道路向前邁進(jìn)，反而會(huì)因此而回到傳統(tǒng)宗教研究和神學(xué)研究的老路上去。

　　按照宗教學(xué)的概念，宗教學(xué)理應(yīng)成為一門關(guān)于宗教普遍本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的概念的系統(tǒng)。據(jù)此，宗教學(xué)的二級(jí)學(xué)科理應(yīng)為宗教學(xué)原理、宗教史學(xué)、比較宗教學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)、宗教人類學(xué)、宗教地理學(xué)、宗教心理學(xué)、宗教現(xiàn)象學(xué)、宗教倫理學(xué)等分支學(xué)科（參閱中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年出版的《西方宗教學(xué)研究導(dǎo)引》及上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年出版的《人•社會(huì)•宗教》等著作）。應(yīng)該說(shuō)，一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)在翻譯和介紹國(guó)外學(xué)者的相關(guān)成就方面是下了大功夫的，是作出了巨大成就的�？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有這樣一類工作，宗教學(xué)這樣一門新興人文學(xué)科能否受到國(guó)人的認(rèn)可，恐怕至今還是一件兩可的事情。然而，我們很難說(shuō)在宗教學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科方面取得了什么令國(guó)際宗教學(xué)界刮目相看的成果。我們甚至還不能說(shuō)我國(guó)大多數(shù)宗教學(xué)研究者已經(jīng)把自己的精力真正集中到了宗教學(xué)研究領(lǐng)域中了�！芭则\”長(zhǎng)期以來(lái)一直是我國(guó)大多數(shù)宗教學(xué)研究者的一個(gè)通病。很顯然，正是這樣一種狀況，才使得《20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)•宗教學(xué)卷》的作者在概述“20世紀(jì)中國(guó)宗教學(xué)各學(xué)科的發(fā)展及主要成就”時(shí)不能不開(kāi)列出如下的成績(jī)單：“宗教學(xué)原理與各種分支學(xué)科及宗教通史研究”，“佛教研究”、“道教研究”、“基督宗教研究”、“伊斯蘭教研究”和“其他宗教研究”。應(yīng)該說(shuō)，這兩個(gè)清單的差異是非常大的，而這樣一種差異是很能說(shuō)明一些問(wèn)題的。至少它們說(shuō)明宗教學(xué)意識(shí)尚未在我國(guó)宗教學(xué)界真正扎下根來(lái)。

　　為要樹(shù)立宗教學(xué)意識(shí)，真正依照“真的宗教學(xué)概念”開(kāi)展宗教學(xué)研究，除了克服我國(guó)思想史上歷來(lái)居支配地位的“負(fù)”的“就事論理”的思維模式（馮友蘭語(yǔ)）外，進(jìn)一步領(lǐng)悟宗教學(xué)概念的基本內(nèi)涵，把握宗教學(xué)研究區(qū)別于傳統(tǒng)宗教研究和神學(xué)研究的本質(zhì)特征，真正“回到事情本身”，無(wú)疑也是一件需要我國(guó)宗教學(xué)界認(rèn)真對(duì)待的大問(wèn)題。

　　本期發(fā)表的4篇論文從不同層面探討了樹(shù)立宗教學(xué)意識(shí)、明確宗教學(xué)概念對(duì)于推進(jìn)我國(guó)宗教學(xué)研究的重大意義。

其中，也涉及到我們?cè)谟嘘P(guān)問(wèn)題上的一些不成熟的看法，如我們嘗試著提出了宗教本質(zhì)的三層次說(shuō)（宗教要素，宗教特殊本質(zhì)，宗教普遍本質(zhì)）以及宗教對(duì)話的層次性和現(xiàn)實(shí)途徑等看法。所有這些都只在于拋磚引玉。希望我們提出和討論的問(wèn)題能夠引起我國(guó)宗教學(xué)界同仁的注意，以期為我國(guó)宗教學(xué)事業(yè)的騰飛稍盡綿薄。

　　原載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2006年第4期“宗教學(xué)研究”專欄“主持人語(yǔ)”

相關(guān)熱詞搜索：宗教學(xué) 救治 硬傷 我國(guó) 研究