自從有了意識形態(tài)以后，人們就一直在找出各種尺度來對各種意識形態(tài)進(jìn)行分類。其中最常見的、最被廣泛接受的尺度便是左與右，或者說“左”、“中”、“右”。而這一尺度的衡量結(jié)果是否準(zhǔn)確則是見仁見智。

　　“左”與“右”的分野可以追溯到1789年的法國等級會議中不同政治團(tuán)體在會場中就坐的不同位置。支持國王的貴族坐在國王和主席臺的右側(cè)，而激進(jìn)派和第三等級坐在國王的左側(cè)。不久，“右（派）”就被用來指稱�；逝苫蚍磩优桑�“左（派）”則指革命派和那些主張平等主義的人。后來“左”在世界各地普遍成為“進(jìn)步”的同義詞，“右”則成為“保守”的同義詞。曾幾何時，“右傾保守”作為一種政治罪名奪取了多少人的幸福乃致生命。對于左的本質(zhì)及其與右的糾葛，法國社會學(xué)家雷蒙·阿隆發(fā)表了以下的見解：

　　左派，包括坐在半圓形議事廳一旁的所有政黨，它的聲望受惠自它堅持的一種永恒使命的不變目標(biāo)，它的存在則因為一種理念，即是：未來必定比現(xiàn)在更美好以及社會運行的軌跡必然是固著不變的。左派的神話是以“進(jìn)步神話”作為基本假設(shè)，它雖然沒有“進(jìn)步神話”相同的信心，但畢竟保留了后者的歷史觀，因為左派不得不面對右派，右派阻撓了它的去處，同時，右派的勢力也是它無法扭轉(zhuǎn)，克服的。

　　在當(dāng)今世界上的政治舞臺上，各種意識形態(tài)的交叉、流變和遞嬗已使得左右二分法常常有一刀切之嫌。這種分類法也很難反映紛紜復(fù)雜的現(xiàn)實。至少，左與右之間的抉擇已不再是革命與反動之間的抉擇。比如，納粹主義和法西斯主義常被認(rèn)為極右派。然而它們又與左翼的社會主義有著密切的聯(lián)系，納粹就是國家社會主義的簡稱。而墨索里尼則自稱自己是社會主義者。另一方面，在作為左派政黨的共產(chǎn)黨內(nèi)部，也常有左右之分，至少有不少人被打成、或被指責(zé)為右派，也常有人主張維持現(xiàn)狀、抵制變革。

　　每個國家的政治生活中都有左中右，保守、溫和、激進(jìn)三派，但并不是每個國家都有經(jīng)典意義上的保守主義。更不能說，每個國家的保守派都信仰我們所討論的那種保守主義。更經(jīng)常碰到的是，保守主義遭到保守派的敵視。所以，保守派與保守主義完全是兩回事。保守主義的思想常被稱為右翼的思想，但右翼思想并不都是保守主義。說左派有激進(jìn)主義的色彩大致沒錯，說右派中有保守派大致成立，但若在保守派與保守主義者中間劃等號就大謬不然了。而且在保守主義與右派之間也不能劃等號。因為一些真正的左派也稱自由為保守主義者，像哈伯馬斯所說的“青年保守主義”等。由于“左”與“右”含義過于混亂，而且“左右”的標(biāo)準(zhǔn)總是游離不定的，其中不包含任何確定不變的價值立場，并把永恒的價值相對化了，使得像自由這樣的價值不斷被折中，不斷被犧牲�！白笥摇钡某叨仁菣C會主義的尺度，相對主義的尺度。以這樣的尺度來分類不僅沒有解決問題，反而使得問題更加難以澄清。而保守主義探究和追求的某些價值是不變、永恒的，是超越左右的。因此，我個人反對用“右”來界定保守主義及其擁護(hù)者。我傾向于根據(jù)各種思潮對個人自由的態(tài)度來對思潮流派和各種意識形態(tài)來進(jìn)行分類。

　　在各種對意識形態(tài)和政治思潮的衡量尺度中，與左與右的尺度相類似的尺度是“現(xiàn)代性” （modernity）的時間尺度。以下的看法很有代表性，在20世紀(jì)，保守主義與激進(jìn)主義一樣同“現(xiàn)代性”問題緊密相關(guān)。就像拒絕左與右的尺度一樣，我也拒絕用與現(xiàn)代性的相關(guān)性來作為衡量和評判保守主義的尺度，不把現(xiàn)代性，作為自己的分析工具。在方法論上，我反對現(xiàn)代性這個概念。因為，保守主義所要保守的自由不是一個時間，而是一個超越時間的永恒的價值。傳統(tǒng)性也不是一個時間概念，沒有人說前傳統(tǒng)性，也沒有人說后傳統(tǒng)性�，F(xiàn)代性則是一個時間概念。“現(xiàn)代性”是獵殺自由的一個概念陷阱。它把永恒的價值概念偷換一個有時間限制的時間概念，為永恒的自由規(guī)定了嚴(yán)格的生命周期。這是任何以自由為恒久價值的人所不能接受的。

　　節(jié)選自《保守主義》（第二版） 第九章

相關(guān)熱詞搜索：劉軍寧