現(xiàn)在的社會矛盾、社會沖突確實是比較多，但是絕大多數(shù)的社會矛盾、社會沖突實際上都是利益的矛盾、利益的沖突。我們常講人民內(nèi)部矛盾，什么是人民內(nèi)部矛盾呢？我覺得就是利益矛盾，我們對此有一個準確的定位。我們社會當中可能會有不同的矛盾、不同的沖突，相對于宗教矛盾、宗教沖突、民族矛盾、民族沖突、政治矛盾、政治沖突，利益矛盾、利益沖突實際上是最理性、最容易解決的。

　　今年是改革開放三十周年，中央的紀念大會剛剛開過。這三十年，我覺得最大的成就是建立了市場經(jīng)濟體制。但現(xiàn)在的最大問題是前幾年吳敬璉先生以及其他學者提出的，這是一個好的市場經(jīng)濟還是一個壞的市場經(jīng)濟。如果說過去三十年我們最大的成就是建立市場經(jīng)濟，那么未來三十年我們可能面臨著一個更加重要的任務，就是如何使這樣的一個市場經(jīng)濟能夠成為一個好的市場經(jīng)濟。那么，什么才是一個好的市場經(jīng)濟呢？我覺得至少有三個標準：第一，這個市場經(jīng)濟從經(jīng)濟體制來說是完善的還是不完善的。第二，這個市場經(jīng)濟有沒有一個好的法治基礎(chǔ)。第三條就是有沒有一個市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制。

　　今年是改革開放三十周年，中央的紀念大會剛剛開過。這三十年，我覺得最大的成就是建立了市場經(jīng)濟體制。但現(xiàn)在的最大問題是前幾年吳敬璉先生以及其他學者提出的，這是一個好的市場經(jīng)濟還是一個壞的市場經(jīng)濟。如果說過去三十年我們最大的成就是建立市場經(jīng)濟，那么未來三十年我們可能面臨著一個更加重要的任務，就是如何使這樣的一個市場經(jīng)濟能夠成為一個好的市場經(jīng)濟。那么，什么才是一個好的市場經(jīng)濟呢？我覺得至少有三個標準：第一，這個市場經(jīng)濟從經(jīng)濟體制來說是完善的還是不完善的。第二，這個市場經(jīng)濟有沒有一個好的法治基礎(chǔ)。第三條就是有沒有一個市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制。

　　從當前的金融危機看建立市場經(jīng)濟條件下利益均衡機制

　　大家都很關(guān)注當前的全球金融危機，那么大家有沒有想過一個很有意思的問題，我們現(xiàn)在的經(jīng)濟受到的沖擊，很明顯是直接來自這場金融危機，但如果你仔細分析，作為這場金融危機，尤其是在美國表現(xiàn)出來的最核心要素，在我們的社會里其實都沒有，比如說大規(guī)模的房貸斷供、金融崩潰、銀行倒閉等等。但是，這場金融危機對中國經(jīng)濟的沖擊還是相當嚴重，甚至比美國經(jīng)濟受到的影響還要大，這究竟是怎么回事？

　　我在網(wǎng)上看到一句很有意思的說法，中國有經(jīng)濟危機嗎？不就是美國人不買我們的東西了嗎？這個說法看起來好像是一句玩笑話，但是如果仔細琢磨，這句話不是沒有一點道理。在我看來，現(xiàn)在中國的經(jīng)濟問題實際上是兩個因素交織在一起的產(chǎn)物，一個是外部因素，就是這場金融危機，第二個就是我們內(nèi)部因素。我這里所講的中國本身的問題，有一個特定的含義，就是我們正處在從生活必需品時代向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型，這個轉(zhuǎn)型一直難以完成�，F(xiàn)在金融危機爆發(fā)，雖然我們沒有金融危機當中的這些最核心的要素，但它對中國產(chǎn)生的唯一沖擊，恰恰就是擊在了中國經(jīng)濟的軟肋上，這就是大家所說的內(nèi)需不足。這個內(nèi)需不足不是一般的不足，而是我們從生活必需品時代轉(zhuǎn)向耐用消費品時代，新的消費模式難以形成造成的。

　　如果從歷史上來看，我們馬上可以聯(lián)想到30年代的世界大蕭條，當時的美國也好，西方也好，這個檻就是過不去，而今天我們也在過這個檻。中國現(xiàn)在所面臨的問題，與其說是和今天的美國所面臨的問題相近，不如說跟美國30年代大蕭條時面臨的問題更相近。現(xiàn)在一說30年代大蕭條，象征性符號就是賣不出去的牛奶。實際上不是這樣的，當時賣不出去的更重要的是耐用消費品：房子、汽車、摩托車、冰箱、洗衣機、電話、收音機等。在經(jīng)濟危機中興建的房子只相當1925年的一半。在1929年，美國汽車產(chǎn)量已經(jīng)達到了500萬輛，房地產(chǎn)是每年新造的房子是100萬幢。美國恰恰進入了這樣一個轉(zhuǎn)型，和我們今天面臨的問題非常相近，但就是轉(zhuǎn)不過去。

　　為什么轉(zhuǎn)不過去？就是因為背后畸形的利益結(jié)構(gòu)，因為一個社會要進入耐用消費品時代，至少得具備幾個最基本的條件。從結(jié)構(gòu)性條件來說：第一，城市化使得至少50%的人口定居于城市。第二，城市中中產(chǎn)階層為主的社會開始形成。從制度性條件來說：第一，要有社會福利與社會保障制度。因為社會保障制度是信貸消費的制度性條件，而耐用消費品時代必須要有信貸消費。第二，常規(guī)化收入的增長，要有以月薪為代表的可以預見的、可以預期的穩(wěn)定的工資增長。

　　當年美國是怎么創(chuàng)造出由生活必需品時代向耐用消費品時代轉(zhuǎn)型的制度和結(jié)構(gòu)條件呢？那就是羅斯福新政。羅斯福新政大體上可以說是兩個階段。第一個階段主要是經(jīng)濟上的應急措施，即1933-1934年。這一階段很重要，但我覺得對未來產(chǎn)生重要影響的就是第二個階段，從1936年開始，實際上它的最主要的內(nèi)容是一種社會變革。

　　這個社會變革最重要的方面有三條。

　　第一條就是社會救濟。在經(jīng)濟危機時受到?jīng)_擊最大的是社會底層的窮人，所以首先要解決窮人的問題。這個問題怎么解決？那就是社會救濟，當時相當一部分的社會救濟是通過以工代賑的方式，一方面解決了保底底線，另一方面又創(chuàng)造了就業(yè)機會。

　　第二條就是規(guī)范勞資關(guān)系。1935年通過《社會保險法案》、《全國勞工關(guān)系法案》與《公用事業(yè)法案》等專門法律，賦予了工會和企業(yè)主討價還價的權(quán)力；
1938年通過《公平勞動標準法》，保護工人的權(quán)益。通過發(fā)揮工會的作用、規(guī)范勞資關(guān)系的結(jié)果，造就了一個中產(chǎn)階層為主的社會。中產(chǎn)階層是什么？用我們今天的話來說，就是市場，這就創(chuàng)造了進入耐用消費品時代的結(jié)構(gòu)性條件。

　　第三條就是建設福利國家。1935年通過建設福利國家的法案，那時經(jīng)濟危機還很嚴重，羅斯福急急忙忙地出來搞社會保障，為什么呢？從當時的情況來說是為了緩解社會矛盾，但更長遠是為進入耐用消費品時代創(chuàng)造了一個極為重要的條件。

　　美國通過羅斯福新政，首先是保住了一個底線，使社會在一個可以控制的未定范圍內(nèi)，還造就了一個中產(chǎn)階層，而且還提供了社會保障，解決了社會進入耐用消費品時代所需要的那些條件。30年代大蕭條對我們直接的啟發(fā)，就是通過社會的變革、社會的進步創(chuàng)造了這個條件，不但創(chuàng)造了這個條件，而且等于重新塑造了一個資本主義。

　　需要形成市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制：國家的作用與利益主體之間的博弈

　　在改革30周年之際，大家擔憂的一個問題是未來改革的命運會走向何方？改革是進入的新階段，還是就此畫上了個句號？在這樣情況下，我覺得現(xiàn)在要真正看到改革的危險在什么地方：市場經(jīng)濟體制已經(jīng)建立，但市場經(jīng)濟條件下利益均衡機制沒有建立起來，結(jié)果是利益關(guān)系嚴重失衡，扭曲改革的機制已經(jīng)形成。改革的真正危險是正在喪失民意基礎(chǔ)。

　　我最近在幾個會議上特別強調(diào)了這一點，就是改革者一定要掌握反思改革的主動權(quán)，一定要對改革進行認真、負責任的反思，在反思的基礎(chǔ)上將建立市場經(jīng)濟下利益均衡機制作為下一步改革的重要任務、重要內(nèi)容加以促進，這樣你才能夠重新形成改革的共識，重新形成改革的動力。

　　這個利益均衡機制的核心問題是什么？就是社會中不同的群體、不同的階層進行利益博弈時，要有一個平等的博弈權(quán)利。比如我剛才講到的30年代大蕭條的啟示，為什么美國當時結(jié)束了一個赤裸裸、人吃人的資本主義，開創(chuàng)了福利資本主義的新時代，很重要的原因就是建立了一個這樣的博弈機制，比如發(fā)揮了工會的作用、規(guī)范勞資關(guān)系等等，這些就是市場經(jīng)濟條件下利益均衡機制的建立。

　　近年來關(guān)于《勞動合同法》有很多的爭論，包括這次經(jīng)濟危機中中小企業(yè)的倒閉，尤其是在廣東，這個問題更加現(xiàn)實，人們就更多地把目光集中在《勞動合同法》上。那么，應不應該要《勞動合同法》？當然是要有�，F(xiàn)在勞資關(guān)系這么失衡，勞工權(quán)益屢受侵犯，規(guī)范勞資關(guān)系完全必要。但是，用現(xiàn)在的《勞動合同法》這樣的方式來規(guī)范，又造成了一系列的問題。這些問題不能僅僅看成資本家的自私，很多企業(yè)真的受不了，于是形成了對《勞動合同法》的批評。問題在哪里呢？有的人說這是行政權(quán)力粗暴的干涉市場，有的人說事先沒有進行充分的調(diào)研，有的人說是標準定得太高，有的人說這是黑磚窯背景下一夜之間倉促出臺的。要我來說，這些問題都存在，但都不是根本性問題，根本性的問題就是思路錯了，總是想用政府的作用來代替民間的博弈，總想自己直接制定了標準。而這樣的一個思路，在市場經(jīng)濟的條件下可以說是行不通的。

　　我再舉一個例子，今年初的東航罷飛事件，就是一個很典型的在市場經(jīng)濟條件下，因為缺乏有關(guān)規(guī)范而兩敗俱傷的博弈案例。從飛行員的角度來說，這對他們是一個很大的損失，在一個法制健全的國家，這樣的做法是職業(yè)操守出現(xiàn)了嚴重問題，把上百旅客弄到天上又折騰回來，這是人命啊。對航空公司來說也是一個嚴重的損失。有一次我從網(wǎng)上訂票，同樣的航線國航是8折，南航是7折，而東航是2折，為什么呢？因為沒有一個人相信說謊的公司：飛行員將一天30多個航班飛回來了，你說是因為氣候條件不適宜降落。那別的公司怎么可以降落呢？又說是因為我們安全標準更高。就因為這一句話，別人對你公司就失去了信任。這是一個典型的兩敗俱傷的事件。問題出在什么地方呢？問題不是因為罷飛，而是因為罷飛缺少了規(guī)范。在國外，也有飛行員罷工發(fā)生的事情，但是那個不是隨隨便便罷的，首先你有什么利益要求可以通過工會跟公司談判，談判談不攏醞釀罷工，也不是隨便可以罷的，工會會進行一個投票，多數(shù)人同意罷工才能形成罷工的決議，但也不是馬上可以罷的，然后把要求交給公司，公司也可能妥協(xié)了，也可能還不答應這些要求，然后這個決議就生效了。這個時候航空公司可能會要求政府、法院進行裁決，因為民航是公共交通，是公共性的事情，對公眾的利益影響太大。政府、法院裁決如果你有正當?shù)睦�益就可以罷工，罷工就是飛行員把飛機停在那里我不飛而已，也不能說把旅客弄上天然后又弄回來。

　　建立市場經(jīng)濟條件下的利益均衡機制，關(guān)鍵是我們首先要承認其合法性，然后把它制度化。這個制度化涉及到一系列的制度安排：信息獲得機制、要求表達機制、施加壓力機制、要求凝聚機制、利益協(xié)商機制、矛盾解決機制。比如要求凝聚機制，當利益群體表達自己利益的時候，要有一個要求凝聚的機制，只有通過凝聚的機制才能到達決策層，因為如果沒有經(jīng)過凝聚，是一個很散射性的要求，這樣政府是無法加以處理的。比如說失業(yè)下崗問題，如果沒有經(jīng)過凝聚，我們可以看到網(wǎng)上一片罵聲，但是如果經(jīng)過凝聚，最后可能就變成了一個提案，什么提案呢？就是說社會保障制度的安排上如何對這些國企改革當中的失業(yè)下崗職工進行補償?shù)膯栴}，這可能是一個具體的社會保障方案。凝聚是非常重要的，但凝聚需要組織，一個一個單獨的個人是完成不了凝聚的。再比如胡錦濤總書記在十七大報告當中講了一句很重要的話，就是表達權(quán)。表達權(quán)要通過一系列的機制才能形成，至少是剛才講到的這六個機制。

　　另外，在利益博弈機制形成的過程中，我們尤其要警惕立法腐敗。前段時間商務部條法司正司級巡視員郭京毅涉嫌受賄被雙規(guī)，知情人士稱，郭京毅受賄，并非如此前傳言所指涉及某個特定的外資并購項目，而是涉及有關(guān)外資并購的法律法規(guī)制定和司法解釋。如果郭京毅的這個受賄罪被認定，將可能波及中國所有外資并購項目，這也可能成為中國第一起在法律制定過程中官員受賄的案件（據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》）。

　　從現(xiàn)在初步披露的情況看，郭京毅案揭示的是另一種立法腐敗，即官員使得制定、修改的法律對政府部門之外的某些利益群體有利，同時官員“有功而受祿”，以各種形式享用這些利益群體奉上的好處。

　　正確認識穩(wěn)定問題，是建立市場經(jīng)濟條件下利益均衡機制的前提

　　為什么現(xiàn)在我們不能夠使這種利益博弈的均衡機制建立起來呢？到底卡在哪里？我們最大的心結(jié)是什么呢？我覺得最大的心結(jié)就是不能正確認識社會穩(wěn)定問題。正確認識穩(wěn)定問題，是建立市場經(jīng)濟條件下利益均衡機制的前提。

　　現(xiàn)在的社會矛盾、社會沖突確實是比較多，但是絕大多數(shù)的社會矛盾、社會沖突實際上都是利益的矛盾、利益的沖突。我們常講人民內(nèi)部矛盾，什么是人民內(nèi)部矛盾呢？我覺得就是利益矛盾，我們對此有一個準確的定位。我們社會當中可能會有不同的矛盾、不同的沖突，相對于宗教矛盾、宗教沖突、民族矛盾、民族沖突、政治矛盾、政治沖突，利益矛盾、利益沖突實際上是最理性、最容易解決的。

　　那種想把利益矛盾、利益沖突消滅在萌芽的狀態(tài)的做法是沒有可能，只能走一個制度化的道路，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而制度化的道路意味著兩個方面：第一，增強制度對于利益矛盾、利益沖突的容納能力。第二，增強用制度化的方式去解決利益矛盾、利益沖突的能力。制度優(yōu)劣的區(qū)別不是當中有沒有矛盾，而是能不能容納矛盾、容納沖突。比如美國攻打伊拉克時，我們在電視上看到幾百萬反戰(zhàn)人士上街游行示威，你會感覺來勢兇猛，但是感覺水在渠里一樣，知道到什么地方流得急一些、什么地方流得緩一些，什么地方會拐彎、什么地方會泄下去一點，會有一個穩(wěn)定的預期。這就是制度化的博弈機制了。

　　早在七八年前，我就對中國社會有過這樣的一個基本判斷：經(jīng)濟的快速發(fā)展，為我們解決很多問題提供了可能；
政治基本穩(wěn)定，大家對制度有一個基本的認同，這就是最基本的政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)；
社會矛盾突出。這三句話是一個整體，這三句話放到一起，我覺得可以形成一個最基本的判斷，盡管我們的社會矛盾現(xiàn)在是比較突出的，但是整個社會發(fā)生大的社會動蕩、政治動蕩的可能性并不大。

　　在改革開放30年的時候，我們非常需要這樣的判斷，這樣我們才敢于作出一些關(guān)鍵性的突破。但是我們的一些學者經(jīng)常添亂，比如一個流傳很廣的所謂1000到3000美元是矛盾多發(fā)期的說法。這個沒有經(jīng)過嚴格論證的說法產(chǎn)生了非常有害的誤導。我們看看現(xiàn)在的社會矛盾、社會沖突，大多是征地拆遷、勞工權(quán)益受到侵犯、拖欠工資等引起，你告訴我這些事和1000到3000美元有什么關(guān)系，誰能夠告訴我一個社會1000到3000美元就會大量地拖欠農(nóng)民工的工資嗎？誰能告訴我一個社會1000到3000美元就必然這樣野蠻地征地拆遷嗎？誰告訴你一個社會1000到3000千美元就必然大規(guī)模地侵犯勞工權(quán)益嗎？這些事情與其說是社會發(fā)展的必然規(guī)律，不如說是你的工作上的失誤，你工作上的失誤還成為社會發(fā)展的必然規(guī)律了。

　　今年我寫過一篇文章，《走出體制性拘謹》，這個體制、機制就像人一樣，放松不放松、拘謹不拘謹很重要，制度有人格的因素，所以看我們這些制度你就總是看到好像是愁眉不展、很多心事，充滿一種不自信的特點。大家都知道中國的足球是一個非常不爭氣的足球了，但是看了那么多的足球評論，我覺得都沒有我在網(wǎng)上看到的一個很短的帖子更加講到這個問題的要害，他說中國的足球為什么上不去呢？因為足球最需要的是一種自由的意志和舒展的靈魂，中國的足球缺少的恰恰就是這個東西。所以我看中國的足球，有時候輸幾個球還好辦，被別人灌兩個可能還扳回一個，但是開始就進了兩個球就麻煩了，就不知道怎么踢了，我進了兩個球嗎？我怎么會贏呢？我怎么會進兩個球呢？經(jīng)常是最后三分鐘，黑色三分鐘，就最后幾分鐘里連著被別人灌進去幾個，這就是體制性的拘謹。

　　我們回顧改革開放30周年，80年代是一個靈魂很舒展的年代，我們近20年來經(jīng)濟的迅速發(fā)展，在很大程度上是80年代那個舒展的靈魂的一個潛力釋放的結(jié)果。但是在這20年當中，我們的經(jīng)濟在迅速發(fā)展，我們的靈魂卻在萎縮，這會影響我們對未來一系列重要問題的思考。廣東省委書記汪洋提出解放思想，我個人的理解，解放思想在什么地方呢？我覺得關(guān)鍵就是走出這種體制性的拘謹，讓我們真正有一種舒展的靈魂，這是思想解放的最重要的內(nèi)涵。

　　——“嶺南大講壇·公眾論壇”

相關(guān)熱詞搜索：條件下 均衡 市場經(jīng)濟 機制 利益