中華書局不久前出版一套“報(bào)人時(shí)代”，包括《邵飄萍與〈京報(bào)〉》、《張季鸞與〈大公報(bào)〉》、《陳銘德、鄧季惺與〈新民報(bào)〉》，邵飄萍、張季鸞和陳、鄧夫婦都是我喜歡的報(bào)人，他們的報(bào)紙與20世紀(jì)前半葉跌宕起伏、動(dòng)蕩不安的中國(guó)相互守望，乃至融為一體，我們?cè)诨赝麣v史的時(shí)候，有時(shí)候免不了會(huì)感慨，那畢竟還是一個(gè)自由“多”與“少”的時(shí)代，一個(gè)報(bào)人至少能有所為、有所不為，可以憑借自己的良心和職業(yè)操守說(shuō)話，借助日?qǐng)?bào)這一新型的媒介，堅(jiān)持把真實(shí)的聲音傳達(dá)給公眾，哪怕與各種權(quán)勢(shì)力量、利益集團(tuán)不斷地發(fā)生沖突，也可以在所不顧。邵飄萍為此在不惑之年、正當(dāng)事業(yè)的顛峰遭到野蠻的殺戮，凝結(jié)著陳、鄧夫婦二十年辛苦的南京《新民報(bào)》為此在1948年被無(wú)情地關(guān)閉。在這個(gè)意義上，民國(guó)早年曾兩次因言獲罪、鋃鐺入獄的張季鸞是有幸的，他在1926年接辦《大公報(bào)》后，雖也曾得罪當(dāng)?shù)蓝�多次遭到過(guò)打壓，并遭遇了日本入侵而遷徙流離，總算沒有遇到什么重創(chuàng)。因此有人說(shuō)，《大公報(bào)》和張季鸞是近代中國(guó)報(bào)紙與報(bào)人中最幸運(yùn)的。

　　從1926年被殺的邵飄萍到1941年病故的張季鸞，再到1949年后不再辦報(bào)的陳、鄧夫婦，他們都是真正意義上的報(bào)人，他們的報(bào)紙和那些以宣傳或懷有其他目的的媒體不同，本身就是目的，對(duì)他們自身來(lái)說(shuō)，辦報(bào)就是安身立命之本，他們?cè)谧约簣?bào)紙中寄托了全部的理想，他們傾注全部的生命，希望通過(guò)辦報(bào)服務(wù)社會(huì)、影響社會(huì)，這已經(jīng)和晚清時(shí)代懷抱維新理想辦刊辦報(bào)的梁?jiǎn)⒊瑐�，和懷抱革命目�?biāo)而辦報(bào)的于右任們有了很大的區(qū)別。我把中國(guó)新聞史上的那個(gè)階段稱為“政論家時(shí)代”。等到邵飄萍、張季鸞這些人自己辦報(bào)，中國(guó)才逐漸進(jìn)入了一個(gè)“職業(yè)報(bào)人時(shí)代”，其中張季鸞和《大公報(bào)》、陳鄧夫婦和《新民報(bào)》、成舍我和“世界”報(bào)系就是最好的代表，這是中國(guó)新聞業(yè)走向成熟的一個(gè)標(biāo)志。他們的報(bào)紙各有特色，都具有自己獨(dú)一無(wú)二的個(gè)性，并不是千人一面、一個(gè)鼻孔出氣的，也正是這種各自不同的個(gè)性打動(dòng)和吸引了讀者，贏得了讀者，使他們傲然屹立在紛亂的時(shí)局中，但是他們之間有許多相通之處，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是，他們的報(bào)紙都是獨(dú)立的、民間的，基本上保持了文人論政的特征。

　　張季鸞先生被譽(yù)為報(bào)人中的報(bào)人，不僅因?yàn)樗�筆下的評(píng)論曾如此時(shí)刻地影響了那個(gè)時(shí)代，更因?yàn)樗�的人格底氣，他過(guò)人的見識(shí)和超常的定力，這一切都是圍繞著“獨(dú)立”這個(gè)中心詞的，他一生只活了54歲，報(bào)業(yè)生涯卻有30年，前面的15年的坑坑洼洼給他太多的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于在當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)環(huán)境下辦好一家報(bào)紙，有許多獨(dú)有的體會(huì)，當(dāng)他和胡政之、吳鼎昌在天津風(fēng)云際會(huì)，決定接辦《大公報(bào)》時(shí)，這一切在他心中醞釀已久，不黨、不賣、不私、不盲，光照整個(gè)中國(guó)新聞史、言論史的“四不”就這樣破土而出，如果說(shuō)前面三個(gè)“不”都比較容易理解的話，“四不”中最難領(lǐng)悟也是最難做到的就是“不盲”，對(duì)此他有清晰的解釋，隨聲附和就是盲從，一知半解就是盲信，為感情所動(dòng)、不事詳求就是盲動(dòng)，評(píng)詆激烈、昧于隨聲就是盲爭(zhēng)，《大公報(bào)》在時(shí)代的驚濤駭浪中能始終保持自己的獨(dú)立性，不偏不倚，不著急，不回避，不斷追尋事實(shí)真相，抓住真問(wèn)題，站在民間立場(chǎng)表達(dá)自己的看法，堅(jiān)守文章報(bào)國(guó)的本位，靠的主要就是“不盲”。這是張季鸞和許多老《大公報(bào)》人引以驕傲的地方。他們把中國(guó)報(bào)業(yè)推到了一個(gè)高度，這個(gè)高度即使今天看來(lái)仍足以令我們驚嘆。

　　陳銘德、鄧季惺夫婦的《新民報(bào)》系初創(chuàng)于1929年，大致上與張季鸞的《大公報(bào)》同時(shí)，靠了陳的兼容并蓄、容忍的工夫，靠了鄧在企業(yè)管理上的長(zhǎng)袖善舞，在一批在辦報(bào)上有經(jīng)驗(yàn)的文人鼎立支持下，幾乎是白手起家，創(chuàng)造了新聞史上“五社八版”的傳奇，成為中國(guó)民間報(bào)紙的又一個(gè)樣本。與《大公報(bào)》等民間報(bào)紙一同建立了中國(guó)言論史、新聞史上的文人論政傳統(tǒng)，把“政論家時(shí)代”推進(jìn)到了一個(gè)成熟的“職業(yè)報(bào)人時(shí)代”。

　　相比之下，當(dāng)邵飄萍辦《京報(bào)》時(shí)，“職業(yè)報(bào)人時(shí)代”還沒有到來(lái)，他是過(guò)渡期的人物，從新聞?dòng)浾叩阶赞k通訊社、日?qǐng)?bào)，他在很短的時(shí)間把《京報(bào)》辦得有聲有色，就是因?yàn)樗�不依附任何特殊�?shì)力，沒有背景，不拿報(bào)紙做進(jìn)身之階，大膽敢言，許多獨(dú)家的報(bào)道和他鋒銳的評(píng)論都是他迅速崛起的原因�，F(xiàn)在看來(lái)，他的辦報(bào)不是沒有可議之處，他在報(bào)紙中傾注了太強(qiáng)烈的感情成分，有時(shí)候顯得冷靜的理性不足，或者說(shuō)他與現(xiàn)實(shí)政治的距離挨得太近了，包括他與馮玉祥的國(guó)民軍那種密切關(guān)系。報(bào)紙畢竟是報(bào)紙，是公共媒介，報(bào)人本身可以有熱烈的愛憎好惡，但是如何能盡最大可能地保持節(jié)制，保持客觀性，少一些主觀，這都是值得我們思考的問(wèn)題，即便是在今天。張季鸞曾寫過(guò)一篇文章《無(wú)我與無(wú)私》，“根本上說(shuō)：報(bào)紙是公眾的，不是‘我’的。當(dāng)然發(fā)表主張或敘述問(wèn)題，離不了‘我’。但是要極力盡到客觀的探討，不要把小我夾雜在內(nèi)。譬如發(fā)表一主張，當(dāng)然是為主張而主張，不要夾雜上自己的名譽(yù)心或利害心。而且要力避自己的好惡愛憎，不任自己的感情支配主張�！彼�還說(shuō)，無(wú)私是從無(wú)我推演出來(lái)的，要做到徹底的無(wú)私太難。所以最要緊的是努力做到動(dòng)機(jī)無(wú)私。只要?jiǎng)訖C(jī)是無(wú)私的，就可以站得住�？梢詾閳�(bào)紙獻(xiàn)出生命的邵飄萍在新聞史上之所以站得住，也就是他本人并無(wú)什么不純的動(dòng)機(jī)。

相關(guān)熱詞搜索：報(bào)人 回望 逝去 時(shí)代 傅國(guó)涌