邵建:中國是否邁進了“公民社會”
發(fā)布時間:2020-06-14 來源: 日記大全 點擊:
這是《時代周報》上的一個題目:“北大和清華激辯:中國邁進公民社會?”事緣北大一些學(xué)者最近推出新書《2008中國公民社會發(fā)展藍皮書》。在籌劃該書的發(fā)布儀式時,對中國是否進入公民社會,北大和清華各持不同看法。前者認(rèn)為中國已經(jīng)邁進公民社會,后者則聲稱還有很大距離。北大標(biāo)準(zhǔn)大致是事實形態(tài)的。在后來舉行的發(fā)布儀式上,有參與此書的編者表示,根據(jù)國家民政部的最新統(tǒng)計,全國各類民間組織有多少多少。但持“距離說”的清華學(xué)者認(rèn)為,中國所以還沒有形成公民社會,“最基本的標(biāo)志”便是“公民的結(jié)社權(quán)還沒有保障”。
“公民社會”(civil society)這個概念因為波蘭知識分子米奇尼克的表述和踐履,近年來在中國知識界頗引人注目,至于這個概念的翻譯前身“市民社會”倒逐漸淡出話語視野。改革三十年來,同一概念的不同譯稱(亦即從“市民社會”到“公民社會”),反映了這個時代在價值走向上的演進。
還是在上個世紀(jì)80年代以后,中國社會力圖走出文革時的政治全能主義,它需要一個脫離政治掌控的私人領(lǐng)域的存在,因此“市民社會”的概念因應(yīng)而生。這個概念在西歐歷史上是和“政治國家”相對應(yīng)而存在的,它較早地出自德國哲學(xué)家黑格爾。在他那里,市民最簡單的解釋就是“有產(chǎn)者”。一個擁有財產(chǎn)的人,在他的日常生活中是獨立于國家的,至少他不靠國家吃飯。由他們所形成的社會,在馬克思眼里就是資產(chǎn)者社會。資產(chǎn)者是擺脫了中世紀(jì)對君權(quán)人身依附的一個階級,和這個階級相適應(yīng)的社會自然是市場形態(tài)的。因此,當(dāng)中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時,來自西方的“市民”和“市民社會”的概念自然引起本土學(xué)者的關(guān)注。
本世紀(jì)以來,隨著經(jīng)濟改革向政治改革方向的發(fā)展,“市民社會”的概念逐漸為“公民社會”所取代。畢竟,和市民社會相因應(yīng)的,是社會生活中的私人領(lǐng)域。如果說文革時代連生活方式是無產(chǎn)階級的還是資產(chǎn)階級的,都可以構(gòu)成一個政治問題;
那么,市場化的推進,政治日益退出日常生活,這類問題已然不復(fù)存在。當(dāng)然,并非說我們今天已經(jīng)有了完型的私人領(lǐng)域,一個市民購買房屋連地產(chǎn)證還未能獲得(亦即還沒有真正成為黑格爾意義上的“有產(chǎn)者”),便說明已有的私人領(lǐng)域不但需要鞏固,更需要繼續(xù)推進。
但,推進靠私人領(lǐng)域本身不解決問題,問題在公共領(lǐng)域。因此,近年以來,“公民社會”的呼聲日益強烈,而它正是和公共領(lǐng)域相因應(yīng)的一個概念。比如,民主、憲政之類的問題看似屬于公共生活;
但,現(xiàn)代社會,公共領(lǐng)域正是出于對私人領(lǐng)域的保障才呈現(xiàn)其必要。憲政不會在私人領(lǐng)域中產(chǎn)生,但它的存在,卻是為了保障包括私人財產(chǎn)在內(nèi)的各種權(quán)利。并且當(dāng)執(zhí)政的公權(quán)侵犯人的私權(quán)時,民主社會亦可通過彈劾、否決、再度票選等機制,終結(jié)其侵權(quán)。
“公民社會”的構(gòu)成,我認(rèn)為它主要是指圍繞公共領(lǐng)域問題而形成的公民社群組織(它可以政治,也可以公益),至少是它們充任了所謂公民社會的主體。至于只和私人生活相關(guān),諸如賽車俱樂部、企業(yè)聯(lián)誼會所、某種宗教團契之類的民間社團等,則不必視為公民組織。畢竟,公民姓“公”,相較于市民,它本身就是一個與政治權(quán)利有關(guān)的概念(比如它的選舉權(quán)和被選舉權(quán)等)。
公民社會和政府不同,它擁有政治權(quán)利,卻沒有只有政府才擁有的政治權(quán)力,因而它的最典型的形態(tài)特征是“非政府性”。就民主體制而言,公共領(lǐng)域并非政府包辦一切,活動于其中的,既有政府這只“看的見的手”,又有活躍著的公民社會的身影。它們相反相成。至于向民主轉(zhuǎn)型的社會,公民社群逐漸破土而出,它和政府的關(guān)系不妨是相輔相成;
當(dāng)然,如果雙方追求的都是制度民主的話。此時,對政府來說,首先要做到的就是寬容,不但給公民社群騰讓一些空間;
另外在舉措上,公民團體的形成,亦可以逐步從審批制過度到登記制,這是趨勢。轉(zhuǎn)而對正在艱難形成的公民社會來說,重要的是張揚公民理性。對不合理的一切,可以抗?fàn),但反對以暴力方式達成目的。就后者言,胡適一生的言動,應(yīng)該是我們今天追求公民社會的最好的榜樣。
至于“公民社會”的衡量,可能不在于現(xiàn)在有多少統(tǒng)計數(shù)字,更在于還有多少數(shù)字(哪怕是一)未被準(zhǔn)許。此正如言論自由,檢驗它的,不是你可以說什么,而是是否有一種力量不準(zhǔn)你說什么。否則,說得再多,也與言論自由無關(guān)。如果以此為衡量,中國公民社會正處在努力形成的過程中,這,應(yīng)該是一個比較符合實際的判斷。
熱點文章閱讀