河南高級(jí)法院院長(zhǎng)張立勇堅(jiān)持司法的群眾路線，所以，決定取消司法過程中的象征化儀式：“一定要像西方法官那樣戴著頭套、穿著法袍、在高堂上一槌才是好的么？”他建議法官改穿制服：“你要穿法袍就和群眾保持距離了。”

　　中國(guó)的法官似乎還沒有戴頭套，普通法各國(guó)家的司法機(jī)構(gòu)似乎也在醞釀改革，廢除頭套。但是，人類各個(gè)文明中，負(fù)責(zé)審理案件的所有官員，其實(shí)都有一套威議。比如，傳統(tǒng)戲曲中，包拯、或者知縣，都是身著官服，高高坐在大堂之上。想來這是有所本的。包括英格蘭在內(nèi)歐洲各國(guó)法官之所以戴頭套，穿法袍，并且坐在高高在位的法官席上，雖有歷史的偶然，但內(nèi)中有其深刻的邏輯在。

　　治國(guó)不能離開法律，所有高級(jí)文明均不例外，無法之治必然是暴政；
但是，法律不可能自行執(zhí)行，而需要由某個(gè)機(jī)構(gòu)、由一些人來執(zhí)行。原則上，整個(gè)政府都算執(zhí)法機(jī)構(gòu)，眾多行政部門負(fù)有執(zhí)行法律的職能。古代如此，現(xiàn)代也仍然如此。比如，警察部門、工商局都在執(zhí)行法律。

　　但是，一個(gè)政府，不論有多少執(zhí)法機(jī)構(gòu)，法律最重要的執(zhí)行者卻是司法機(jī)構(gòu)，具體說來，就是法官。原因如下：第一，法官每日與法律打交道，具備司法的技藝?yán)硇裕╝rtificialreason），這種知識(shí)優(yōu)勢(shì)是任何其他人都不能比擬的。第二，法官執(zhí)行法律比任何行政部門都特殊，因?yàn)�，只有司法機(jī)構(gòu)可以審理以行政機(jī)關(guān)作為當(dāng)事人的案件，而任何其他行政都不具有此種權(quán)力。

　　基于這兩個(gè)原因，法官在政府中是最基礎(chǔ)、也最重要的法律執(zhí)行者。通過適用法律解決民眾之間、官民之間的糾紛，法官賦予法律以生命。一個(gè)政體，如果不能妥善地給予法官以合適位置，授予其以合理權(quán)力，賦予其以相應(yīng)尊嚴(yán)，那這個(gè)社會(huì)就無法治可言，甚至無秩序可言。這就是中外各國(guó)均讓法官或承擔(dān)類似職能的任務(wù)在社會(huì)上、當(dāng)然也在法庭上高高在上的原因。法官的威儀旨在達(dá)成兩方面的目的：

　　一方面，讓法官明白自己的角色，從道德上約束自己。很多反對(duì)司法專業(yè)化的喜歡說，法官也是人。這當(dāng)然沒有錯(cuò)，法官不是機(jī)器，他有七情六欲，也有親戚朋友。如果法官把這些激情帶入司法過程，那就沒有正義可言了。于是，政體設(shè)計(jì)者面臨一個(gè)挑戰(zhàn)：如何屏蔽法官的這些激情？一個(gè)有效的辦法就是尊重他。尊重一個(gè)人，往往是約束一個(gè)人的有效辦法，當(dāng)然只是之一。一個(gè)人，讓他高高地坐在法官席上，穿上法袍，這可以給這個(gè)人以一種強(qiáng)烈的暗示：他的身份已經(jīng)發(fā)生了變化，從穿上那身行頭、坐在那席位上那刻起，他就應(yīng)當(dāng)成為法律的代言人。法官的威儀把那個(gè)人的肉身與法律的化身兩個(gè)身份區(qū)隔開來，提醒他在法庭上盡可能擯除激情，以后一個(gè)身份行動(dòng)。

　　另一方面，法官高高在上，也讓當(dāng)事人、讓旁觀者心里有底。當(dāng)事人跑到法院，當(dāng)然希望法官主持正義。法官要給予當(dāng)事人以正義，就自然應(yīng)當(dāng)居于當(dāng)事人之間、之上，而不能站在當(dāng)事人旁邊。只有當(dāng)法官高高在上，當(dāng)事人才知道，法官有可能作出公正的判斷、裁決。當(dāng)事人知道，法官的威嚴(yán)不是行政官的威嚴(yán)。相反，當(dāng)事人相信，法官越是威嚴(yán)，自己越有可能得到正義。

　　可以說，法官本來就應(yīng)當(dāng)高高在上，既在當(dāng)事的各方之上，也在一切權(quán)力之上。因?yàn)椋��?dāng)他坐在法官席上的時(shí)候，他就是法律的化身，而法律是高于任何人的。當(dāng)事人真正擔(dān)心的是，法官雖然高高在上，但在情感上已經(jīng)走下法官席，因?yàn)榻疱X的誘惑或權(quán)力的脅迫，而與另一方當(dāng)事人勾肩搭背。當(dāng)事人最害怕的是，法官雖然高高坐在法官位子上，但并不是法律的化身，不是自己可以作主的人，而是別人的代言人。比如，他回頭還要向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，向上級(jí)法院請(qǐng)示，或者由審判委員會(huì)作決策。這樣的法官，把正義的輸送過程變成了灰箱甚至黑色操作，輸出的只能是不正義。

　　中國(guó)民眾之所以經(jīng)常對(duì)法官的判決結(jié)果缺乏信任，訴諸上訪，恐怕就是因?yàn)�，法官�(zèng)]有真正地做到高高在上，而總是低三下四，任人擺布。當(dāng)代中國(guó)司法體制的癥結(jié)不是法官高高在上，而是相反：形式上高高在上的法官，無法在精神上也做到高高在上，他沒有辦法做到不受任何干預(yù)、僅僅以法律為衡準(zhǔn)在當(dāng)事人之間、之上進(jìn)行公正裁決。問題不是法官的地位太高了，而是太低了，隨便一種行政權(quán)力就可以對(duì)法官吆五喝六。

　　目前不少司法官員張嘴閉嘴不離“群眾路線”，并且首先拿法官的專業(yè)化、法官的職業(yè)尊嚴(yán)來開刀。然而，“群眾”——這個(gè)詞本身似乎就缺乏法律的精確性和政治上的含混性——究竟需要什么？民眾期望于司法者是正義，而在個(gè)別案件中正義之實(shí)現(xiàn)，恰恰有待于法官之高高在上。民眾其實(shí)明白這一點(diǎn)，所以，戲曲中，清官們出場(chǎng)總是有很大的排場(chǎng)。

　　實(shí)際上，對(duì)于不同權(quán)力部門的公職人員，民眾有不同的角色期待。比如，對(duì)于民意代表，民眾肯定希望、要求他到民眾中，直接聽取民眾意見，把自己的意見帶進(jìn)民意機(jī)構(gòu)，融入法律。明智的民意代表也會(huì)知道自己的這種責(zé)任。如果他穿上什么制服擺譜，那就屬于不明事理。對(duì)于選舉產(chǎn)生的行政官員，民眾也希望其聽取民眾意見，但這種期待的強(qiáng)度將會(huì)降低，因?yàn)樾姓�帶有專業(yè)性。更進(jìn)一步，民眾就不會(huì)期待一般公務(wù)員也深入群眾，因?yàn)�，他們從事的是專業(yè)工作，需要按照專業(yè)的邏輯。另一方面，警察上班就得穿制服，惟有這樣，他們才能對(duì)民眾行使強(qiáng)制權(quán)力。而一個(gè)具有威儀的醫(yī)生，能夠讓病人及其家屬心里有底。

　　法官的工作是政府部門中最為特殊的，他需要挖掘法律的精微之處，因而具有高度專業(yè)性；
他的判決關(guān)乎當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命，因而需要鄭重其事。所以，明理之人（reasonableman）不會(huì)期望法官的知識(shí)跟自己一個(gè)水準(zhǔn)，或者抽著煙、喝著茶、翹著二郎腿審理案件�？梢酝茰y(cè)，民眾都恐懼這樣的司法大眾化。

　　那些高喊司法“群眾路線”的官員和專家，似乎沒有意識(shí)到政府不同部門各有其不同的本性（nature），而錯(cuò)誤地把僅適用于一個(gè)部門的原則，強(qiáng)行搬用到另一個(gè)部門。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行公推公選，犯的是這樣的常識(shí)性錯(cuò)誤；
讓法官深入群眾，與群眾打成一片，犯的也是這樣的常識(shí)性錯(cuò)誤。那些真正應(yīng)當(dāng)深入群眾的人，卻無人督責(zé)其做到這一點(diǎn)。

　　當(dāng)然，司法公正不是直接來自法官的威儀，要做到司法公正，法官的威儀背后需要一套確保法官獨(dú)立審判案件的制度來支持。但是，如果法官?zèng)]有威儀，那這個(gè)社會(huì)的司法體制肯定還沒有上正軌。至于說法律應(yīng)當(dāng)與習(xí)俗、與民眾的正義感保持一致，應(yīng)當(dāng)讓民眾更容易接受，那是另一個(gè)問題。但不論執(zhí)行什么樣的法律，法官都得有法官的樣兒，不能是其他樣兒。

相關(guān)熱詞搜索：高高在上 法官 秋風(fēng)