然而，當(dāng)我們考察主體生成論的歷史維度時(shí)，我們會(huì)頻繁地遭遇到一系列的二律背反：一些哲學(xué)家和思想家強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性，另一些哲學(xué)家和思想家則強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，一些哲學(xué)家和思想家強(qiáng)調(diào)人的理性，另一些哲學(xué)家和思想家則強(qiáng)調(diào)人的非理性，一些哲學(xué)家和思想家強(qiáng)調(diào)人的認(rèn)知，另一些哲學(xué)家和思想家則強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐。這就向我們提出了問題：究竟是笛卡爾的“我思故我在”正確呢，還是費(fèi)爾巴哈和叔本華的“我欲故我在”正確呢？究竟是強(qiáng)調(diào)“唯一者”的施蒂納正確呢，還是神化國家的黑格爾正確呢？究竟是主張“德性就是知識(shí)”的蘇格拉底正確呢，還是反對“無聊冥想”、倡導(dǎo)“行動(dòng)哲學(xué)”的費(fèi)希特正確呢？每當(dāng)我們遭遇到這樣的哲學(xué)煩腦時(shí)，我們就不能不對結(jié)構(gòu)主義思想家表示佩服。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)主義的根本努力正在于消解人類哲學(xué)史和思想史上一切形式的還原主義，不僅看到了事物構(gòu)成的多元素性，而且還突出地強(qiáng)調(diào)了構(gòu)成事物諸要素之間的關(guān)系或結(jié)構(gòu)的至關(guān)重要性。按照結(jié)構(gòu)主義之父索緒爾的觀點(diǎn)，“語言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)”。索緒爾并不簡單地否定語言要素的“價(jià)值”，但是，他所強(qiáng)調(diào)的卻是語言的結(jié)構(gòu)或語法規(guī)則。他說：“任何要素的價(jià)值都是由圍繞著它的要素決定的�！薄霸谡Z言里，每項(xiàng)要素都是由于它同其它各項(xiàng)要素對立才能有它的價(jià)值�！盵1]他曾用下棋打比方說，一粒棋子的價(jià)值并不在于棋子本身，而是在于棋局的規(guī)則系統(tǒng)和它所處的位置與其它棋子的關(guān)系。既然如此，我們在考察主體生成論的歷史形態(tài)時(shí)，我們就不能偏執(zhí)于人的主體性中的某一個(gè)因素，而應(yīng)當(dāng)著眼于構(gòu)成人的主體性的諸多要素及其相互關(guān)系，著眼于構(gòu)成人的個(gè)體性與社會(huì)性、人的理性與非理性、人的認(rèn)知與實(shí)踐的整體合成及其種種內(nèi)在的關(guān)系和聯(lián)接。唯其如此，我們才能避免哲學(xué)史和思想史上形形色色的片面性，既可以避免個(gè)體主義、意志主義、實(shí)踐主義的片面性，也可以避免極權(quán)主義、理性主義和認(rèn)知主義的片面性，達(dá)到對“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”及其生成性的全整的理解。

　　然而，結(jié)構(gòu)主義與它所批判的種種“主義”一樣，也有一種片面性，用德里達(dá)的話說就是，也同樣是一種“邏各斯中心主義”。因?yàn)榘凑盏吕镞_(dá)的說法，所謂邏各斯中心主義即是通過一系列以同一性為基礎(chǔ)的“概念化”將思想體系安置于一個(gè)中心，總認(rèn)為它應(yīng)該而且可以表達(dá)思想中某種先驗(yàn)的“在場”，以此確保思想體系的客觀性與正確性。對于邏各斯中心主義來說，“中心是那樣一個(gè)點(diǎn)，在那里內(nèi)容、組成部分、術(shù)語的替換不再有可能。組成部分（此外也可以是結(jié)構(gòu)所包括的結(jié)構(gòu)）的對換或轉(zhuǎn)換在中心是被禁止的，至少這種對換一直是被禁止的。因此人們總是以為本質(zhì)上就是獨(dú)一無二的中心，在結(jié)構(gòu)中構(gòu)成了主宰結(jié)構(gòu)同時(shí)又逃脫了結(jié)構(gòu)性的那種東西。”[2]也就是說，結(jié)構(gòu)主義與傳統(tǒng)的形而上學(xué)或邏各斯中心主義的區(qū)別僅僅在于：對于傳統(tǒng)的形而上學(xué)或邏各斯中心主義來說，被中心化了的東西是構(gòu)成事物的某一種因素，而對于結(jié)構(gòu)主義來說，被中心化了的東西則是構(gòu)成事物的多個(gè)因素及其關(guān)系和結(jié)構(gòu)。但是，正如對于傳統(tǒng)的形而上學(xué)或邏各斯中心主義來說，一旦某個(gè)中心被確定了下來，整個(gè)哲學(xué)史也就不可能有任何實(shí)質(zhì)性發(fā)展和進(jìn)步，充其量不過是這個(gè)中心的光芒的一種輻射或照耀。對于結(jié)構(gòu)主義來說，事情也同樣如此。也就是說，盡管從現(xiàn)象層面或表層結(jié)構(gòu)看，事物也千變?nèi)f化，但是從深層結(jié)構(gòu)看，事物則亙古如一。因此，為要昭示事物的生成性，我們就不能不在揚(yáng)棄傳統(tǒng)形而上學(xué)或邏各斯中心主義的同時(shí)，也同樣揚(yáng)棄結(jié)構(gòu)主義，致使我們在肯認(rèn)主體結(jié)構(gòu)性的同時(shí)也給主體的生成性留下充分的余地。

　　為了使我們的“結(jié)構(gòu)”概念避免邏各斯中心主義而成為可以接納“生成性”的東西，我們就必須對結(jié)構(gòu)主義思想家的“結(jié)構(gòu)”概念來一番加工處理。而我們所作出的根本努力即在于將結(jié)構(gòu)主義者的結(jié)構(gòu)概念相對化和動(dòng)態(tài)化。具體說來，我們主要作了下面幾點(diǎn)工作。首先，我們雖然也肯認(rèn)結(jié)構(gòu)主義者所強(qiáng)調(diào)的構(gòu)成事物的因素之間的“關(guān)系”的價(jià)值和重要性，但是，與結(jié)構(gòu)主義不同的是：我們在承認(rèn)“關(guān)系”（結(jié)構(gòu)）的價(jià)值和重要性的同時(shí)，也同樣承認(rèn)“關(guān)系項(xiàng)”（因素）的價(jià)值和重要性。也就是說，我們強(qiáng)調(diào)的是“關(guān)系”與“關(guān)系項(xiàng)”之間的互存和互動(dòng)性。就主體的結(jié)構(gòu)性而言，我們不僅承認(rèn)構(gòu)成人的主體性的諸多因素，如個(gè)體性、社會(huì)性、理性、非理性、認(rèn)知和實(shí)踐，不僅承認(rèn)這些因素之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系或結(jié)構(gòu)，而且也承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)構(gòu)成人的主體性的所有這些因素一方面對于人的主體性的其他構(gòu)成性因素具有能動(dòng)作用，另一方面對于人的主體性的結(jié)構(gòu)性整體也具有能動(dòng)作用。例如，作為人的主體性的構(gòu)成性因素之一的理性的增長，便不僅會(huì)對構(gòu)成人的主體性的其他因素，如個(gè)體性、社會(huì)性、非理性、認(rèn)知和實(shí)踐等，有明顯的能動(dòng)作用，而且對于人的主體性的結(jié)構(gòu)性無疑也會(huì)有其能動(dòng)的作用。其次，我們不僅承認(rèn)事物因素的多樣性，而且還進(jìn)而承認(rèn)這些因素的生成性和變動(dòng)性。對于結(jié)構(gòu)主義思想家來說，構(gòu)成事物的因素從事物產(chǎn)生之日起不僅在數(shù)量上是一成不變的，而且這些因素本身也是一成不變的。如果我們套用索緒爾的比喻來說，就是：構(gòu)成事物的因素就象一盤棋上的棋子一樣，其數(shù)量和名稱是亙古不變的。但是，在我們看來，至少對于我們的主體生成論來說，不僅構(gòu)成人的主體性的各種因素的比重或比例關(guān)系（如果用數(shù)理邏輯的話說，就是“函數(shù)關(guān)系”）總是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化的，而且這些因素本身也總是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化的。例如，作為當(dāng)代人的主體性的構(gòu)成性因素的個(gè)體性和社會(huì)性、理性和非理性、認(rèn)知和實(shí)踐，在其內(nèi)涵和外延方面，不僅與古代人的主體性的這些構(gòu)成性因素大不相同，而且，即使與近現(xiàn)代人的主體性的這些構(gòu)成性因素也大不相同。電腦、宇宙飛船這樣一類東西不僅對于古代人的認(rèn)知能力和實(shí)踐能力來說是不可想象的，而且即使對于17－18世紀(jì)的近現(xiàn)代人的認(rèn)知能力和實(shí)踐能力來說也是很難想象的。當(dāng)今時(shí)代的中國人對于作為主體的人的個(gè)體性和社會(huì)性的理解，且不要說與封建專制時(shí)代的中國人相比迥然有異，即使與身處20世紀(jì)50－70年代的中國人相比也大不相同。第三，我們不僅承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)構(gòu)成人的主體性的諸多因素的生成性和變動(dòng)性，而且也承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)構(gòu)成人的主體性的諸因素之間的關(guān)系或結(jié)構(gòu)的生成性和變動(dòng)性。例如，就構(gòu)成人的主體性的個(gè)體性和社會(huì)性而言，在前資本主義時(shí)代，人們總是有意無意地突出和強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，而在近現(xiàn)代，人們則更多地突出和強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性，至當(dāng)今時(shí)代，許多思想家和哲學(xué)家由于感受到近現(xiàn)代哲學(xué)的某些弊端，而開始重新突出和強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。在肯認(rèn)人的主體性的結(jié)構(gòu)性的同時(shí)特別地突出和強(qiáng)調(diào)人的主體性的生成性，是我們的主體生成論的一項(xiàng)既區(qū)別于傳統(tǒng)形而上學(xué)也區(qū)別于結(jié)構(gòu)主義的極其重大的理論特征。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第162、168頁。

　　[2] 德里達(dá)：《書寫與差異》，張寧譯，北京：三聯(lián)書店，2001年，第503頁。

相關(guān)熱詞搜索：主體性 兼容性 生成 結(jié)構(gòu) 段德智