很多社會(huì)現(xiàn)象表明中國(guó)社會(huì)基層正在迅速進(jìn)入令人擔(dān)憂(yōu)的無(wú)政府狀態(tài)。黑龍江省通河縣魏璽村48戶(hù)農(nóng)民的土地被地方政府和惡勢(shì)力所霸占。廣東東莞數(shù)以百計(jì)的兒童失蹤，而地方政府幾乎是無(wú)動(dòng)于衷。

　　更令人發(fā)指的是發(fā)生在貴州習(xí)水的大規(guī)模性侵幼女案和浙江麗水?dāng)?shù)十名中學(xué)生遭強(qiáng)奸案。要知道這些案件的主犯竟是政府的基層干部，是縣干部、村主任、黨支部書(shū)記，是政協(xié)委員等等。

　　這個(gè)群體是中國(guó)政權(quán)的最基礎(chǔ)，是政權(quán)和人民的連接點(diǎn)。基層社會(huì)希望這個(gè)群體能夠代表他們的利益，保護(hù)他們的利益。但現(xiàn)在，這個(gè)群體的所作所為剛好和人們所希望的相反。

　　中國(guó)到處都是政府衙門(mén)，到處都是政府官員，但是普通人民則找不到他們所想要的政府，他們所想看到的官員。就是說(shuō)，對(duì)中國(guó)基層社會(huì)來(lái)說(shuō)，并不存在著一般意義上的政府，是謂“無(wú)政府”。

　　最怕政府成為非正義的制造者

　　說(shuō)中國(guó)基層的無(wú)政府狀態(tài)有幾層含義。首先，無(wú)政府可以指基層權(quán)力真空的出現(xiàn)。權(quán)力真空的出現(xiàn)給各種惡勢(shì)力如黑幫團(tuán)體和邪教組織提供了巨大的空間。

　　在很多地方，惡勢(shì)力主導(dǎo)地方政治，政府純粹是惡勢(shì)力的工具。在農(nóng)村，家族勢(shì)力也屬于這一類(lèi)。

　　其次，無(wú)政府也可以指地方政府職能失效、失控，甚至失敗，導(dǎo)致惡性社會(huì)后果。在這個(gè)方面，無(wú)政府早已經(jīng)不新鮮。早年的河南等省流行愛(ài)滋病和各級(jí)地方政府官員不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展政策有關(guān)。

　　各地不斷產(chǎn)生的特殊病村（如癌癥村、肺炎村等）也同樣和地方政府官員對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惡性追求有關(guān)。

　　更為重要的是第三類(lèi)，就是上面所說(shuō)的，政府本身所制造的無(wú)政府狀態(tài)。在這里政府本身成了惡勢(shì)力。

　　無(wú)政府狀態(tài)并不是說(shuō)在這些地方?jīng)]有政府，而是說(shuō)政府本身成了無(wú)政府最主要的根源。為什么需要政府？最基本的是因?yàn)槿祟?lèi)需要安全的保障，而安全保障并不是其他各種私性機(jī)構(gòu)所能提供的，體現(xiàn)公權(quán)力的政府的存在因此具有了合理性。

　　如果說(shuō)在前兩例中，政府無(wú)能提供保障，那么這后一例指的是政府本身成了公共安全的最大威脅。在任何社會(huì)，政府本來(lái)是社會(huì)正義的提供者，但在這里政府則成了非正義的制造者。

　　對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這第三類(lèi)無(wú)政府狀態(tài)已經(jīng)成為政府的內(nèi)在部分（而非偶然），從而也對(duì)整個(gè)社會(huì)和政權(quán)構(gòu)成最為嚴(yán)重的威脅。

　　惡勢(shì)力世界各地到處都有。惡勢(shì)力可怕，但可以整治。政府和惡勢(shì)力之間的較量從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。最可怕的是代表公權(quán)力的政府演變成了惡勢(shì)力，或者被惡勢(shì)力所利用，或者利用惡勢(shì)力。在這里，不僅人民而且整個(gè)政府都成為受害者。

　　在中國(guó)道德是政權(quán)的基石

　　在數(shù)千年的傳統(tǒng)社會(huì)，中國(guó)社會(huì)基層處于高度的自治狀態(tài)�；实劢y(tǒng)而不治，皇權(quán)深入不了社會(huì)。在基層，皇權(quán)只是一種象征。在這樣的情況下，社會(huì)本身發(fā)展出了相當(dāng)發(fā)達(dá)的自治共同體，有很多保護(hù)機(jī)制來(lái)保護(hù)地方社會(huì)的利益和安寧。

　　毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的革命使得政權(quán)第一次有能力深入社會(huì)。在基層，毛澤東為中國(guó)社會(huì)建立了一種全新的統(tǒng)治機(jī)制。盡管一般認(rèn)為毛澤東依靠權(quán)力管治基層官員，但實(shí)際上除了權(quán)力管治，毛澤東還發(fā)展出了其他很多機(jī)制，迫使基層干部不會(huì)太過(guò)分欺負(fù)老百姓。

　　例如，毛澤東一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)和道德的功能，多少給基層官員一種道德感。更為重要的是，毛澤東式的民主，就是普通人民每隔幾年可以對(duì)干部提意見(jiàn)，甚至批斗。盡管一些做法在今天看來(lái)過(guò)于極端，但畢竟維持了社會(huì)對(duì)基層干部的壓力。

　　毛澤東之后，中國(guó)的基層政權(quán)就開(kāi)始出現(xiàn)危機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終導(dǎo)致了農(nóng)村的人民公社制度的解體。村民自治引入了民主方法。但現(xiàn)在看來(lái)，村民自治并沒(méi)有解決農(nóng)村問(wèn)題。

　　今天的村民自治既沒(méi)有傳統(tǒng)社會(huì)那樣的具有實(shí)質(zhì)性意義的自治，就是說(shuō)，農(nóng)村居民很難像在傳統(tǒng)社會(huì)那樣去實(shí)現(xiàn)和保護(hù)自己的利益；
也不能像在毛澤東時(shí)代那樣對(duì)地方官員的行為構(gòu)成制約。

　　同時(shí)，因?yàn)槿丝诘牧鲃?dòng)，農(nóng)村實(shí)際上一直處于衰敗狀態(tài)。不管中央政府實(shí)行怎樣的政府，農(nóng)村的衰敗似乎不可避免。

　　但對(duì)基層政權(quán)沖擊最大的莫過(guò)于金錢(qián)主義全面有效地取代了道德主義�；鶎诱�權(quán)高度非道德化或者道德虛無(wú)化。

　　上述所說(shuō)的那些強(qiáng)暴幼女和強(qiáng)奸中學(xué)生的基層干部對(duì)這種獸行不僅毫無(wú)羞恥感，反而引以自豪，互相攀比的情況就非常典型地說(shuō)明了這一點(diǎn)。因?yàn)橐磺卸急回泿呕�，不管他們干了多么令人發(fā)指的事情，都可以證明是合理的。

　　在民主國(guó)家，因?yàn)橛忻襟w的監(jiān)督和選舉的壓力，非道德的官員被有效排除在政府之外，同時(shí)也對(duì)官員的非道德行為構(gòu)成有效的制約。在中國(guó)，無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)還是今天的一黨執(zhí)政，道德是政權(quán)的基石，道德甚至比政府的政績(jī)更為重要。

　　正是在這個(gè)意義上，中國(guó)老百姓視官員為父母官。但是一旦執(zhí)政的道德解體，沒(méi)有任何東西可以制約地方官員的行為了。所以才出現(xiàn)了父母官欺壓人民、強(qiáng)暴民女的事情。

　　權(quán)和錢(qián)都被少數(shù)人所壟斷

　　這并不是說(shuō)，執(zhí)政者忽視了基層政權(quán)建設(shè)。實(shí)際上，自改革開(kāi)放以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)層也一直在強(qiáng)調(diào)基層政權(quán)建設(shè)。執(zhí)政黨能夠接受農(nóng)村的民主方法就是一個(gè)例子。但問(wèn)題是，上層花了那么多的精力來(lái)進(jìn)行基層政權(quán)建設(shè)，為什么基層越來(lái)越腐爛呢？

　　在傳統(tǒng)社會(huì)，基層共同體能夠抵御政權(quán)不合理的侵入。在毛澤東時(shí)代，老百姓還擁有應(yīng)付基層官員的機(jī)制。但現(xiàn)在呢？人民在官員面前赤裸裸、一窮二白。

　　權(quán)和錢(qián)都被少數(shù)人所壟斷，他們還能做什么呢？實(shí)際上，基層官員把老百姓視為是權(quán)和錢(qián)的奴隸，很多老百姓也事實(shí)上被迫淪為錢(qián)和權(quán)的奴隸。盡管有些民主機(jī)制，但微弱的民主機(jī)制在權(quán)和錢(qián)面前毫無(wú)價(jià)值。

　　例如上訪(fǎng)。上訪(fǎng)可以說(shuō)基層人民發(fā)出聲音的唯一辦法。但是，有沒(méi)有人統(tǒng)計(jì)過(guò)有多少上訪(fǎng)者被地方政府投進(jìn)牢房了呢？實(shí)際上，上訪(fǎng)是地方無(wú)政府狀態(tài)的一個(gè)很重要的標(biāo)志，上訪(fǎng)越多表明基層越是無(wú)政府。原因很簡(jiǎn)單，人民在地方?jīng)]有辦法實(shí)現(xiàn)正義，只好往上處找。

　　因?yàn)槿狈τ行У拿襟w，沒(méi)有自下而上的壓力和壓力機(jī)制，對(duì)基層干部來(lái)說(shuō)，“唯上”成為了他們唯一的責(zé)任。但是，“唯上”并不在任何意義上意味著基層干部的確可以對(duì)上負(fù)責(zé)。

　　如果真能對(duì)上負(fù)責(zé)，那也不錯(cuò)。畢竟上級(jí)政府和官員還是希望下級(jí)作些好事情的�？上У氖�，“唯上”的現(xiàn)實(shí)是“欺上”，就是欺騙上級(jí)政府。

　　這同樣是因?yàn)闆](méi)有自由媒體，沒(méi)有自下而上的壓力。當(dāng)基層人民不能給基層干部施與任何有效的壓力的時(shí)候，當(dāng)上級(jí)政府被欺騙的時(shí)候，基層干部自然就可以胡作非為了。

　　水能載舟，亦能覆舟，這個(gè)道理沒(méi)有比從基層開(kāi)始打天下的共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)得更清楚的了。政權(quán)的支持力量是什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題需要重新考量。

　　基層是整個(gè)政權(quán)的基礎(chǔ)。一旦失去基層，執(zhí)政大廈就會(huì)搖晃起來(lái)，搞不好就會(huì)頃刻倒下。古今中外，這樣的例子不可勝數(shù)。盡管這些年來(lái)，類(lèi)似本文所引述的政府丑聞從沒(méi)有間斷過(guò)，但各級(jí)政府官員照樣年年鶯歌燕舞，一派歌舞升平景象。

　　多少年來(lái)，有多少人沉醉于高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和年年變化的GDP數(shù)據(jù)中。但很少有人認(rèn)識(shí)到，腐敗、毫無(wú)羞恥感、粉飾太平，這些才是政權(quán)的最有效和最強(qiáng)大的敵人。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@些敵人不是他人，而是自己。

　　在基層政權(quán)腐敗迅速惡化的情況下，各級(jí)政府官員再也不可以這樣下去，欺騙老百姓，更欺騙自己了。對(duì)執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，光靠自身體制內(nèi)的換湯不換藥、左手砍右手的改革已經(jīng)走入了死胡同了。

　　走出體制，走出既得利益，直接面向人民，是改革的唯一辦法。如果不能這樣，到頭來(lái)就會(huì)演變成為社會(huì)來(lái)改革政權(quán)了，就是歷史上頻繁發(fā)生的革命。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)社會(huì) 擔(dān)憂(yōu) 基層 令人 無(wú)政府狀態(tài)