在改革已經(jīng)進(jìn)行了30多個(gè)年頭的今天，重建社會(huì)已經(jīng)成為一件愈益迫切的任務(wù)。這可以從兩個(gè)方面來(lái)看：首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已經(jīng)基本形成的今天，通過(guò)社會(huì)的重建，形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)相互配合的社會(huì)治理體系問(wèn)題，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急；
其次，在現(xiàn)實(shí)中，一種相反的趨勢(shì)似乎開始若隱若現(xiàn)，伴隨經(jīng)濟(jì)上的國(guó)進(jìn)民退，以壓制社會(huì)為代價(jià)強(qiáng)化權(quán)力的跡象依稀可見，而對(duì)金融危機(jī)的錯(cuò)誤反思，似乎為強(qiáng)化權(quán)力提出了新的論證。

　　這就提出一個(gè)問(wèn)題，是重建社會(huì)，還是重建權(quán)力？是用一種更強(qiáng)有力的權(quán)力“包打天下”，還是形成一個(gè)多元的社會(huì)治理的模式？

　　應(yīng)當(dāng)看到，重建權(quán)力的趨勢(shì)不能僅僅看作某些思潮推動(dòng)的結(jié)果。根本的原因是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活變化的本身。在過(guò)去的幾十年中，經(jīng)濟(jì)生活的市場(chǎng)化、整個(gè)世界全球化過(guò)程的加快、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及大眾消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨等因素，使得我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活空前復(fù)雜化。我們剛剛經(jīng)歷的金融危機(jī)、不時(shí)面對(duì)的種種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突等，大多是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活復(fù)雜化的表現(xiàn)。在這種情況下，如何形成應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活復(fù)雜化的能力，就是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)檫@意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活更強(qiáng)治理能力的要求。在缺少其他相應(yīng)機(jī)制的情況下，這種對(duì)有效治理的呼喚很容易轉(zhuǎn)換為對(duì)更強(qiáng)大的權(quán)力的呼喚，甚至?xí)�要求一個(gè)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代更強(qiáng)大的權(quán)力來(lái)治理這個(gè)社會(huì)。在這種情況下，我們需要思考一個(gè)問(wèn)題：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，有沒(méi)有可能形成一種更強(qiáng)大的、更無(wú)孔不入的、更精致的總體性權(quán)力。

　　從理論上說(shuō)，一個(gè)健康的社會(huì)取決于權(quán)力、市場(chǎng)和社會(huì)三種力量的平衡。在市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)育程度很低而權(quán)力獨(dú)大的情況下，最后會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用和失控；
在市場(chǎng)和權(quán)力的力量很強(qiáng)而社會(huì)發(fā)育很低的情況下，則會(huì)形成權(quán)錢結(jié)合的治理模式。在這樣的時(shí)候，勢(shì)必會(huì)形成一種難以克服的悖論：一方面，對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的治理需要更強(qiáng)的治理機(jī)制，而在市場(chǎng)和社會(huì)的力量都很弱小的情況下，這實(shí)際上就意味著需要權(quán)力來(lái)“包打天下”；
另一方面，在缺少其他機(jī)制的時(shí)候，尤其是缺少社會(huì)的充分發(fā)育的情況下，獨(dú)大的權(quán)力會(huì)由于缺少有效的制約而越來(lái)越失控，并最終失去治理的效能。這無(wú)疑是我們?cè)诮?jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)體制改革且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已經(jīng)基本建立的今天所面對(duì)的最重要的困境之一。

　　因此，以勇氣和魄力重建社會(huì)，形成對(duì)權(quán)力的有效制約，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化權(quán)力的治理能力，應(yīng)當(dāng)是我們的明確目標(biāo)。

　　然而，在最近幾年中，盡管社會(huì)建設(shè)的話題開始受到社會(huì)各個(gè)方面的重視，但究竟什么是社會(huì)建設(shè)？社會(huì)建設(shè)包含一些什么樣的基本內(nèi)容？應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是非常含糊不清的。因而，社會(huì)建設(shè)的概念往往給人們一種空洞虛幻的感覺(jué)。本文試圖提出一個(gè)關(guān)于社會(huì)建設(shè)的基本框架，以深化對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考。本文認(rèn)為，就我國(guó)目前的情況來(lái)說(shuō)，社會(huì)建設(shè)至少要包括如下六個(gè)方面的基本內(nèi)容。

　　建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制

　　在我國(guó)，貧富懸殊已成事實(shí)。這個(gè)問(wèn)題不僅是社會(huì)矛盾不斷激化的根源，而且成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙，人們通常所說(shuō)的內(nèi)需不足、市場(chǎng)疲軟，就與此有著直接的關(guān)系。因此，如何抑制這種勢(shì)頭，已經(jīng)成為我們這個(gè)社會(huì)必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。而這就需要一種社會(huì)性的機(jī)制。

　　要看到，這種狀況是在我國(guó)市場(chǎng)取向改革已經(jīng)進(jìn)行了30年、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制框架已經(jīng)形成的背景下發(fā)生的。在這種情況下，解決這一問(wèn)題，只有兩種可能可供選擇：一是退回到過(guò)去的再分配經(jīng)濟(jì)；
二是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制。如果退回過(guò)去的舊體制不可能成為我們的選項(xiàng)，那么，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制就成為我們惟一的出路。

　　在我國(guó)，經(jīng)過(guò)30年的努力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架已經(jīng)基本確立�，F(xiàn)在擺在人們面前的問(wèn)題是，這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟是一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是一個(gè)壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？什么是一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？從不同的角度可以有不同的解釋。但我認(rèn)為，一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至少包括下面這三部分內(nèi)容：從經(jīng)濟(jì)的角度說(shuō)，標(biāo)志是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制是否相對(duì)完善，相對(duì)完善的是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
從法治的角度說(shuō)，標(biāo)志是法治是否基本健全，法治基本健全的是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；
從社會(huì)的角度看，標(biāo)志是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制是否建立，形成了這種利益均衡機(jī)制的是好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，否則是壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何形成一種均衡的利益格局，如何形成一種使得利益格局能夠大體均衡的機(jī)制，將成為一個(gè)我們必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。

　　所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制，最基本的含義就是社會(huì)主體平等利益表達(dá)權(quán)利的制度化以及在此基礎(chǔ)上形成的較為公平的利益博弈。換言之，利益的均衡要靠公平的利益博弈來(lái)實(shí)現(xiàn)。其中最首要的，是利益表達(dá)以及追求自己利益的平等權(quán)利。利益格局的失衡源于社會(huì)權(quán)利的失衡，貧富懸殊的背后是不同群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上的失衡�？梢哉f(shuō)，在利益主體已經(jīng)多元化的今天，利益表達(dá)的問(wèn)題，特別是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)問(wèn)題，已經(jīng)是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。不建立起相應(yīng)的利益表達(dá)機(jī)制，表面上看是避免了一些麻煩，但結(jié)果是使利益格局進(jìn)一步失衡，并為更嚴(yán)重的社會(huì)沖突留下隱患。

　　建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益均衡機(jī)制需要一系列的制度建設(shè)，它涉及到一系列的制度安排：信息獲得機(jī)制、要求表達(dá)機(jī)制、施加壓力機(jī)制、要求凝聚機(jī)制、利益協(xié)商機(jī)制、矛盾解決機(jī)制。

　　優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)

　　一個(gè)健康的社會(huì)，需要有一種合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活能夠正常運(yùn)作的基礎(chǔ)。就目前我國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化至少有如下三層含義。

　　一是擴(kuò)大中產(chǎn)階層的規(guī)模。中產(chǎn)階層在政治上被看作是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)上被看作是促進(jìn)消費(fèi)和內(nèi)需的重要群體，在文化上被看作是承載現(xiàn)代文化的主體，這在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)成為一種基本共識(shí)。在近幾年調(diào)整貧富差距過(guò)大的利益格局時(shí)，我們又看到，擴(kuò)大中等收入者群體也是緩解貧富差距過(guò)分懸殊的重要措施。在一個(gè)社會(huì)中，如果中等收入者不能占一個(gè)較大的比重，兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)將會(huì)是不可避免的，貧富懸殊的問(wèn)題也是很難從根本上得到解決的。

　　但客觀地說(shuō)，我國(guó)中產(chǎn)階層發(fā)育得還相當(dāng)緩慢。除了在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是大城市之外，中產(chǎn)階層還是蹤影難覓，中等收入者在整個(gè)社會(huì)中所占比例還很小。從根本上說(shuō)，中產(chǎn)階層的發(fā)育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的水平有關(guān)，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、受教育水平等。我認(rèn)為，一種現(xiàn)實(shí)的可能性是，可以考慮將技術(shù)熟練工人，作為支撐一個(gè)以中等收入者為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要因素，這是一個(gè)有著巨大潛力的結(jié)構(gòu)空間。有資料顯示，我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)工人7000萬(wàn)人，其中高級(jí)工只占3.5%，即使是全國(guó)最大工業(yè)基地的上海，高級(jí)工的比例也不足7％，與發(fā)達(dá)國(guó)家高級(jí)工占40%的水平相差甚遠(yuǎn)。因此，如果在技術(shù)熟練工人數(shù)量不斷增加的同時(shí)，使其收入水平能有一個(gè)較大幅度的增長(zhǎng)，將會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到重要的作用。同時(shí)，還要注意兩個(gè)問(wèn)題，一是要防止社會(huì)上層過(guò)多地占有資源，從而限制中產(chǎn)階層發(fā)展的空間。二是需要防止中產(chǎn)階層成為調(diào)整貧富差距的犧牲品。

　　二是要保護(hù)乃至改善下層生存的社會(huì)生態(tài)。再分配和社會(huì)保障固然是緩解貧富差距的重要手段，但要根本改變貧困群體和弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)，僅僅有再分配是不夠的，需要通過(guò)切實(shí)的措施改善其在市場(chǎng)中的機(jī)遇和地位。改善貧困群體在市場(chǎng)中的機(jī)遇和地位，最重要的是謀生的機(jī)會(huì)。而謀生的機(jī)會(huì)是存在于一種社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的。因此，要改善貧困群體在市場(chǎng)中的機(jī)遇和地位，就要保護(hù)這個(gè)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。

　　但不可否認(rèn)的是，我們現(xiàn)在的城市建設(shè)、城市發(fā)展就像要把一個(gè)爛泥塘建設(shè)成一個(gè)水泥底的游泳池，雖然比原來(lái)干凈、漂亮、衛(wèi)生、方便了，但是小魚小蝦吃的東西沒(méi)有了�，F(xiàn)在城市中高樓拔地而起，馬路越擴(kuò)越寬，現(xiàn)代化的設(shè)施越來(lái)越多，但是人們生存的社會(huì)生態(tài)，特別是貧困群體生存的社會(huì)生態(tài)，不僅受到普遍的忽視，甚至在遭到嚴(yán)重破壞。一切有礙觀瞻的事物，比如棚戶區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部等，都在城市建設(shè)的改造清除之列。而事實(shí)上，這些地方可能恰恰是下層群體的安身立命之所。

　　三是保護(hù)和擴(kuò)展社會(huì)流動(dòng)的渠道。從理論上說(shuō)，只要社會(huì)中存在著分層現(xiàn)象，只要人們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位存在上下之分，世襲與繼承就是不能完全避免的。但在一個(gè)社會(huì)中，繼承與流動(dòng)需要保持大體的均衡，尤其是在一個(gè)貧富分化較大的社會(huì)中，一種相對(duì)暢通的社會(huì)流動(dòng)渠道以及較多的流動(dòng)機(jī)會(huì)，則是抵消貧富差距過(guò)大的重要機(jī)制。

　　當(dāng)我們?cè)诮裉煊懻摾^承與流動(dòng)問(wèn)題的時(shí)候，也許需要注意到一個(gè)特殊的背景，即我們今天正在經(jīng)歷一個(gè)空前的財(cái)富分配過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程可能更進(jìn)一步固化近些年來(lái)正在定型化的財(cái)富格局和社會(huì)結(jié)構(gòu)。種種跡象也表明，近年來(lái)，由于我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)開始處于定型化的過(guò)程中，社會(huì)流動(dòng)渠道縮窄的趨勢(shì)開始出現(xiàn)。十幾年前我們社會(huì)中就出現(xiàn)了“富二代”的說(shuō)法，最近幾年中又出現(xiàn)所謂“窮二代”的說(shuō)法。而今年的“官二代”則成為一個(gè)網(wǎng)上流行的詞匯，以形容公職的世襲現(xiàn)象。這提醒我們，在一些貧富分化不斷加劇的社會(huì)中，如何保護(hù)和擴(kuò)展社會(huì)流動(dòng)的渠道，特別是下層人向上流動(dòng)的機(jī)制，就成為優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要內(nèi)容。

　　促進(jìn)公民和公民社會(huì)的發(fā)育

　　在改革開放初期，民間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量無(wú)疑還是非常弱小的，在這種情況下，政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中扮演主導(dǎo)角色，甚至在一定意義上采取政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式是理所當(dāng)然的事情。但政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式能否最終促進(jìn)和培育民間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量的成長(zhǎng)，并最終形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)各司其職、互相配合的功能體系，開始成為對(duì)中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的挑戰(zhàn)。

　　這里所說(shuō)的社會(huì)具有雙重的含義。對(duì)于社會(huì)，過(guò)去我們更加強(qiáng)調(diào)的是公民社會(huì)的概念，公民社會(huì)是與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的。但在此之外，其實(shí)還需要有一個(gè)與市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)，這就是著名人類學(xué)家波拉尼提出來(lái)的“能動(dòng)社會(huì)”。這個(gè)社會(huì)是用來(lái)和市場(chǎng)相抗衡的，用來(lái)矯正市場(chǎng)的消極作用的。市場(chǎng)化是我們過(guò)去30多年改革過(guò)程中的一種正確選擇，是我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移堅(jiān)持下去的方向。但市場(chǎng)和政府一樣，如果它的力量處于一種不受制約的狀態(tài)，就會(huì)帶來(lái)種種問(wèn)題。正因?yàn)槿绱�，我們需要一個(gè)能融合公民社會(huì)和能動(dòng)社會(huì)“雙面”因素的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)不僅是政府和市場(chǎng)的重要制約因素，同時(shí)也是組織日益復(fù)雜化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的一種必不可少的機(jī)制。

　　但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不一定必然帶來(lái)社會(huì)的發(fā)育，相反的趨勢(shì)也是可能的。正如我們前面分析過(guò)的，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的日益復(fù)雜化，呼喚更有效的社會(huì)治理手段和機(jī)制。而在缺少其他相應(yīng)機(jī)制的情況下，這種對(duì)有效治理的呼喚很容易轉(zhuǎn)換為對(duì)更強(qiáng)大的權(quán)力的呼喚，會(huì)要求一個(gè)比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代更強(qiáng)大的權(quán)力來(lái)治理這個(gè)社會(huì)。盡管這樣的權(quán)力在應(yīng)對(duì)某些挑戰(zhàn)的時(shí)候具有明顯的優(yōu)越之處，比如在應(yīng)對(duì)此次金融危機(jī)以及大的自然災(zāi)害上，因?yàn)檫@種權(quán)力模式的動(dòng)員力量會(huì)顯得更為有效。但在處理常規(guī)化經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的問(wèn)題上，僅僅依靠這樣的權(quán)力而沒(méi)有相對(duì)發(fā)育的市場(chǎng)和社會(huì)的配合，這種權(quán)力往往會(huì)捉襟見肘。這就是我們現(xiàn)在社會(huì)中為什么人們覺(jué)得權(quán)力過(guò)分強(qiáng)大，而在治理社會(huì)的時(shí)候又覺(jué)得權(quán)力很不夠用的原因。

　　在經(jīng)歷30多年的改革之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本框架已經(jīng)開始形成，但這個(gè)市場(chǎng)的自主性程度還是相當(dāng)?shù)偷�，而社�?huì)的發(fā)育則是更為滯后。在這種情況下，我們實(shí)際上面臨著兩種威脅：一是權(quán)力獨(dú)大以及造成的濫用和失控；
二是過(guò)分強(qiáng)大的權(quán)力與自主性程度較低的市場(chǎng)的畸形結(jié)合。換言之，強(qiáng)權(quán)力、弱市場(chǎng)、無(wú)社會(huì)三個(gè)因素結(jié)合在一起的結(jié)果，就是失控的強(qiáng)權(quán)力與弱市場(chǎng)的畸形結(jié)合，換言之就是人們通常所說(shuō)的權(quán)貴資本主義。正因?yàn)槿绱�，近些年�?lái)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生多次呼吁要警惕權(quán)貴資本主義。而能夠制約權(quán)貴資本主義的，就是一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)。

　　形成解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度化方式

　　改革會(huì)造成社會(huì)利益的分化、社會(huì)利益主體的分化、社會(huì)矛盾的增加，這都是一個(gè)必然的現(xiàn)象。對(duì)此，需要澄清幾個(gè)基本的問(wèn)題：

　　首先，要準(zhǔn)確定位社會(huì)矛盾。要看到，現(xiàn)在的社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突確實(shí)比較多，但是絕大多數(shù)的社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突實(shí)際上都是利益的矛盾、利益的沖突。這種定位之所以重要，是因?yàn)橹挥袦?zhǔn)確定位才能正確認(rèn)識(shí)目前我國(guó)社會(huì)矛盾的性質(zhì)和特點(diǎn)。要看到，基于不同因素形成的矛盾或沖突的性質(zhì)和特點(diǎn)是不一樣的�？梢哉f(shuō)，由政治因素、意識(shí)形態(tài)因素、宗教因素、民族因素、文化因素引起的矛盾和沖突，往往是非常劇烈的，也是不容易化解的。而基于利益的沖突大多是理性的沖突，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　涉及更多的是有無(wú)和多少的問(wèn)題，如征地拆遷和移民中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、勞工權(quán)益等問(wèn)題都是如此。這樣的矛盾和沖突往往是可以用談判、妥協(xié)、討價(jià)還價(jià)的方式解決的，其中演變成足以造成大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的因素很少。

　　其次，現(xiàn)在一些地方社會(huì)矛盾突出，責(zé)任與其說(shuō)在民眾不如說(shuō)在政府。而政府成為引發(fā)利益沖突的因素，原因不外乎政府職能定位有偏差、發(fā)展主義背景下的政績(jī)壓力以及政府成為利益主體。

　　再次，也是更為重要的，我們需要將社會(huì)矛盾的解決與建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制聯(lián)系起來(lái)考慮。也即我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上要有一個(gè)雙重的目標(biāo)，一方面要保證社會(huì)的基本穩(wěn)定，另一方面要有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益均衡機(jī)制的建立。現(xiàn)在我們將其作為群體性事件加以防范和處理的，其實(shí)有相當(dāng)一部分就是正常的利益博弈。當(dāng)我們將這些利益博弈消滅在萌芽狀態(tài)之時(shí)，正常的利益博弈就中斷了，能夠及早暴露社會(huì)問(wèn)題的機(jī)制也被消滅了，結(jié)果是問(wèn)題的進(jìn)一步嚴(yán)重化。

　　基于上述認(rèn)識(shí)，我們需要形成關(guān)于社會(huì)矛盾的新思維，解決社會(huì)矛盾的新方式。面對(duì)這些矛盾和沖突的時(shí)候，是極力捂住、壓住，還是通過(guò)制度創(chuàng)新為規(guī)范和解決這些問(wèn)題創(chuàng)造制度性條件？那種想把利益矛盾、利益沖突消滅在萌芽狀態(tài)的思路是行不通的，而只能走制度化的道路。制度化的道路意味著，第一，增強(qiáng)制度對(duì)于利益矛盾、利益沖突的容納能力。第二，增強(qiáng)用制度化的方式去解決利益矛盾、利益沖突的能力。在有的國(guó)家，社會(huì)矛盾也很多，但人們不會(huì)如臨大敵，為什么？因?yàn)檫@些矛盾和沖突就像在渠里流的水一樣，人們知道到什么地方會(huì)流得急一些、什么地方流得緩一些，什么地方會(huì)拐彎、什么地方會(huì)泄下去。對(duì)這些階段都會(huì)有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期。因此，我們需要準(zhǔn)確判斷社會(huì)問(wèn)題，以信心、魄力和智慧建立解決社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的制度化機(jī)制。

　　促進(jìn)社會(huì)保障和公共服務(wù)體制的建立與完善

　　我國(guó)目前社會(huì)保障的問(wèn)題不僅僅是投入少、水平低，而且不公平。我們現(xiàn)在不但市場(chǎng)成為擴(kuò)大貧富差距的一個(gè)地方，連社會(huì)保障和福利都成為擴(kuò)大不平等的一個(gè)因素。有資料表明，目前我國(guó)投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80％是為了850萬(wàn)以黨政干部為主的群體服務(wù)的；
另?yè)?jù)監(jiān)察部、人事部披露，全國(guó)黨政部門有200萬(wàn)名各級(jí)干部長(zhǎng)期請(qǐng)病假，其中有40萬(wàn)名干部長(zhǎng)期占據(jù)了干部病房、干部招待所、度假村、療養(yǎng)院，一年開支約為500億元。根據(jù)2005年兩會(huì)期間有關(guān)媒體披露的數(shù)據(jù)，我國(guó)人均門診費(fèi)年增長(zhǎng)13%，人均住院費(fèi)年增長(zhǎng)11%，醫(yī)療衛(wèi)生資源僅占世界2%，44.8%的城鎮(zhèn)人口沒(méi)有醫(yī)療保障；
79.1%的農(nóng)村人口沒(méi)有醫(yī)療保障；
48.9%的居民有病不就醫(yī)。

　　在退休制度上，據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室提供的資料，由于機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)的“退休雙軌制”，待遇差距問(wèn)題越來(lái)越突出。到2006年底，全國(guó)機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休金平均高出企業(yè)兩倍多，隨著津補(bǔ)貼改革的到位，差距還將進(jìn)一步擴(kuò)大。2007年上海某位享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的企業(yè)高工，月退休金2006元，某民主黨派機(jī)關(guān)一個(gè)普通司機(jī)退休金為2550元。自2005年起，國(guó)家連續(xù)3年提高企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金，但與機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的差距卻越來(lái)越大。全國(guó)政協(xié)委員李永海指出，在從2000年到2004年的4年間，全國(guó)企業(yè)職工的退休金年均增長(zhǎng)6.31%，而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位職工的退休金增長(zhǎng)速度分別是13.45%和11.67%。1990年，我國(guó)企業(yè)和機(jī)關(guān)職工年人均離退休費(fèi)分別為1664元和2006元，差距并不大。2004年則分別為8081元和16532元，前者僅是后者的48.8%，差距十分明顯。

　　在社會(huì)保障上還有一個(gè)問(wèn)題，就是如何使得從社會(huì)中抽取的資源更好地取之于民、用之于民。要看到，在我們的社會(huì)中，權(quán)力受不到有效的制約，政府的財(cái)政支出是不透明和不受監(jiān)督的。這樣，在社會(huì)保障的問(wèn)題上，還特別需要防止“給你一件T恤衫，扒掉你一件羽絨服”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

　　重建社會(huì)的基礎(chǔ)秩序

　　我曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)概念，叫不可治理狀態(tài)。目前我們社會(huì)中的一些問(wèn)題已經(jīng)處于這種狀態(tài)了。比如腐敗。因?yàn)楦瘮∫呀?jīng)在很大程度上處于高度隱秘的狀態(tài)，靠正常的制度化措施，已經(jīng)沒(méi)有辦法發(fā)現(xiàn)這些腐敗現(xiàn)象了。

　　對(duì)于這類問(wèn)題，首先要使其進(jìn)入可治理狀態(tài)。怎么進(jìn)入？關(guān)鍵是基礎(chǔ)制度或基礎(chǔ)秩序的建設(shè)。比如規(guī)范的現(xiàn)金管理。如果我們有這樣一個(gè)規(guī)范管理，超過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)的交易不允許現(xiàn)金結(jié)賬，必須通過(guò)銀行走賬，事情就會(huì)大不一樣。

　　規(guī)范的現(xiàn)金管理在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)是普遍實(shí)行的制度，在已經(jīng)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的今天，技術(shù)上也沒(méi)有什么困難。關(guān)鍵是你做與不做�；�礎(chǔ)制度，只是規(guī)范的現(xiàn)金管理的其中之一，再比如我們的賬目管理、票據(jù)管理、收入記錄等，都是屬于這種基礎(chǔ)制度。這些基礎(chǔ)制度就相當(dāng)于我們城市中的道路、橋梁、路燈、管道、輸電線路等基礎(chǔ)設(shè)施。一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)制度出了問(wèn)題，這個(gè)社會(huì)的秩序也就無(wú)法保障�？梢哉f(shuō)，我們現(xiàn)在許多問(wèn)題的癥結(jié)也就在這里。

　　我曾經(jīng)研究過(guò)“制度是如何失敗的”問(wèn)題。制度失敗的原因可能是多方面的，更直接的是制度設(shè)計(jì)和安排本身的問(wèn)題。但有的時(shí)候，許多制度的失敗，往往并不在于制度本身，而是作為制度運(yùn)行條件的基礎(chǔ)秩序出了問(wèn)題。有人曾對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的反腐敗措施與西方國(guó)家的反腐敗措施進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在一些領(lǐng)域中，我們的反腐敗措施并不比西方國(guó)家更為粗疏，相反，有的甚至更為復(fù)雜和嚴(yán)密。但問(wèn)題在于就是不起作用，其原因就是基礎(chǔ)秩序的缺失。不僅反腐敗的問(wèn)題是如此，在西方，有很多有效的規(guī)則，其本身都往往是很簡(jiǎn)單的，甚至是很粗疏的。正因?yàn)槿绱耍�有人到了這些國(guó)家后感嘆，在那里要鉆制度的空子是太容易了。為什么一些粗疏的制度能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)而沒(méi)人鉆制度的空子而導(dǎo)致制度失效呢？關(guān)鍵的就是制度的基礎(chǔ)。因此，要使我們的制度能夠有效發(fā)揮作用，必須重建作為制度運(yùn)行前提的基礎(chǔ)秩序。

相關(guān)熱詞搜索：之路 重建 走向 社會(huì) 孫立平