[摘要]本文立足于《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，對(duì)先秦諸子在王霸之辨、交鄰之道、自然狀態(tài)及社會(huì)國(guó)家起源說(shuō)等方面的異同進(jìn)行了比較；
同時(shí)，對(duì)諸子書(shū)之外的先秦典籍如《春秋左傳》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《大學(xué)》、《大戴禮記·朝事》等也做了新的解析與再認(rèn)識(shí)。最后，本文對(duì)中國(guó)古代國(guó)際政治思想現(xiàn)代化的前景及如何構(gòu)建國(guó)際關(guān)系中國(guó)學(xué)派提出了展望和建議。

　　[關(guān)鍵詞]《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》；
先秦典籍；
中國(guó)古代國(guó)際政治思想

　　一、導(dǎo)言

　　自1990年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)有學(xué)者即開(kāi)始提及創(chuàng)建有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論，[2]主張以中國(guó)視角研究國(guó)際關(guān)系。并有多位學(xué)者認(rèn)為，研究和解讀中國(guó)古代國(guó)際政治思想是這一努力不可或缺的部分。[3]為了更好地理解和預(yù)測(cè)中國(guó)的國(guó)際行為，國(guó)外學(xué)者也開(kāi)始有選擇地對(duì)中國(guó)古代思想典籍進(jìn)行研究和解讀。[4]正如《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》（以下簡(jiǎn)稱《選讀》）所言：“隨著中國(guó)的崛起，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)古代國(guó)家間政治思想的研究也多了起來(lái)……如果能從中國(guó)古代先賢的政治思想中汲取營(yíng)養(yǎng)，將可以豐富現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系理論。”[5]從目前出版的國(guó)際關(guān)系類書(shū)籍來(lái)看，系統(tǒng)地對(duì)中國(guó)先秦諸子百家的國(guó)家間政治思想進(jìn)行編選和有目的的解讀的，《選讀》尚屬首次。這對(duì)于更好地理解中國(guó)先賢的國(guó)際政治思想以及促進(jìn)現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系理論研究無(wú)疑都具有相當(dāng)重要的意義。

　　《選讀》囊括了先秦諸子百家中儒、法、道、墨、縱橫家等主要學(xué)術(shù)流派的思想，儼然一部“編年體”的中國(guó)先秦外交思想?yún)R要。同時(shí)，該書(shū)每章又分為簡(jiǎn)介、導(dǎo)讀、原文、譯文以及思考題等部分，對(duì)讀者全面和深入地理解中國(guó)先賢的國(guó)家間政治思想無(wú)疑是深有裨益的。

　　二、諸子思想解讀及比較

　　《選讀》所選編的諸子原典內(nèi)容及相關(guān)導(dǎo)讀、各章之后精心設(shè)計(jì)的思考題目為閱讀者理解和比較諸子的政治思想提供了便捷，也為讀者對(duì)部分易忽視的原典內(nèi)容加深認(rèn)識(shí)提供了必要幫助。以下，筆者將基于《選讀》，對(duì)諸子思想進(jìn)行解讀和比較。

　�。ㄒ唬┲T子的王霸之辨

　　王霸之辨是中國(guó)古代政治哲學(xué)的重要辯題之一，在中國(guó)古代國(guó)際政治思想與外交思想領(lǐng)域，它同樣不容忽視�！哆x讀》所涉及的內(nèi)容，體現(xiàn)了作者對(duì)這一題目的關(guān)注，其選編篇目與相關(guān)設(shè)置亦使讀者可以較容易地辨別諸子在此題目上的不同主張。

　　《管子》“內(nèi)容龐雜，包括法家、儒家、道家、陰陽(yáng)家、名家、兵家和農(nóng)家的觀點(diǎn)”，[6]但《管子》的王霸思想體現(xiàn)的則主要是糅合了儒家思想的法家主張�！肮苤僬J(rèn)為，世界主導(dǎo)國(guó)有王權(quán)和霸權(quán)兩類國(guó)家。霸權(quán)國(guó)家以實(shí)力為基礎(chǔ)，而王權(quán)國(guó)家則以實(shí)力和道義兩者為基礎(chǔ)”。[7]他將實(shí)力視為取得王權(quán)和霸權(quán)不可或缺的條件；
而強(qiáng)調(diào)道義的作用，則顯示出管子對(duì)道義價(jià)值的重視。在管子的王霸概念中，王權(quán)與霸權(quán)時(shí)而分割清晰，時(shí)而又糾纏混合。在論述二者時(shí)，管子雖然均強(qiáng)調(diào)了武力威懾的必要，同時(shí)兼顧道義的作用，但武力優(yōu)先的思想體現(xiàn)的還是較為明顯。從這個(gè)意義上說(shuō)，管子是一位帶有理想色彩的現(xiàn)實(shí)主義者。簡(jiǎn)言之，管子的王霸思想可以說(shuō)是：文武并舉，武為基本。

　　孟子關(guān)于王霸的論述是王霸概念最正統(tǒng)的源頭，漢以后深受儒學(xué)影響的中國(guó)政學(xué)界精英相關(guān)爭(zhēng)論便主要是圍繞孟子對(duì)此概念的界定而展開(kāi)的。[8]在孟子的心目中，仁義是至高無(wú)上的，憑借道德實(shí)行仁政的國(guó)家則是無(wú)往不勝的。一國(guó)君主可以由內(nèi)心深處的德義需要，實(shí)行仁政而獲得遠(yuǎn)近國(guó)家與民眾的認(rèn)同與歸附，取得天下。而“打著仁義的旗號(hào)但實(shí)際靠實(shí)力征服他國(guó)”的霸權(quán)國(guó)則無(wú)法取得他國(guó)的真心信服，因而不可能真正取得天下。在這里，武力的作用顯得無(wú)關(guān)緊要甚而受到貶斥，因?yàn)椤皩?shí)行仁政，國(guó)土面積不大的國(guó)家也可能獲得王權(quán)”，[9]只要擁有仁德，并施行之，一國(guó)便可以天下無(wú)敵。由此，武力受到輕視，而仁德被單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)。

　　荀子的王霸思想近似于孟子，卻又有所不同。在荀子的思想中，除了王霸之外，還存在著第三個(gè)大國(guó)權(quán)力層次——“建立在擴(kuò)張土地之上”的強(qiáng)權(quán)。[10]此外，荀子的王權(quán)國(guó)家以“義立”，“建立在爭(zhēng)取人心之上”；
霸權(quán)國(guó)家則以“信立”，“建立在爭(zhēng)取盟友之上”；
所謂“王奪之人，霸?shī)Z之與”。[11]荀子的王者主要以“仁、義”使天下敬服。盡管荀子也強(qiáng)調(diào)“威眇天下”而使天下莫敢敵，但他更強(qiáng)調(diào)“以不敵之威，輔服人之道”，收“不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服”的效果，因此仁義的作用是核心的。從這個(gè)意義上說(shuō)，荀子的王者類似于孟子所言的王者。但荀子的霸者，“存亡救絕，衛(wèi)弱禁暴，而無(wú)兼并之心”；
“修友敵之道，以敬接諸侯”。這種霸者，不僅僅是以力服人，還以“信立”，并使諸侯悅服。這類似于現(xiàn)代的“仁慈霸權(quán)”，而異于孟子的霸者。建立在擴(kuò)張之上的“強(qiáng)”者即“強(qiáng)奪之地”的國(guó)家或君主或許更類似于孟子的霸者�！皬�(qiáng)”者單純崇拜武力并以擴(kuò)張和掠奪他國(guó)土地為目標(biāo)，最終必然導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外的不滿與反抗而衰亡。概言之，荀子的王權(quán)和霸權(quán)分別重視道義與信義，而強(qiáng)權(quán)只重視武力的使用。

　　表1：管子、孟子、荀子王霸內(nèi)涵的異同

　　諸子：王者；
霸者；
強(qiáng)者

　　管子：強(qiáng)調(diào)實(shí)力基礎(chǔ)上的道義；
強(qiáng)調(diào)實(shí)力；
（空）

　　孟子：重仁德，動(dòng)機(jī)需要是發(fā)自內(nèi)心深處的道德感；
打著行仁旗號(hào)的強(qiáng)權(quán)；
（空）

　　荀子：以道義為核心；
信義加實(shí)力；
惟武力論者

　�。ǘ�）交鄰之道

　　交鄰之道，主要取《孟子·梁惠王下》規(guī)定的內(nèi)涵，[12]包括鄰國(guó)交往原則和大小國(guó)交往之道兩個(gè)方面。在國(guó)際政治中，大小國(guó)相處于同一國(guó)際體系之中，往往存在某些交往的原則，即所謂“夫國(guó)小大有謀，強(qiáng)弱有形”，[13]這些原則對(duì)大小國(guó)興衰存亡至關(guān)重要。

　　管子認(rèn)為，一國(guó)的發(fā)展與鄰國(guó)關(guān)系密切，鄰國(guó)興衰對(duì)本國(guó)的影響不可忽視。他國(guó)處于混亂狀態(tài)對(duì)本國(guó)可能是機(jī)遇也可能是危險(xiǎn)，鄰國(guó)的戰(zhàn)略失誤或政治失序則完全可能為本國(guó)成就霸王之業(yè)創(chuàng)造條件。反之，他國(guó)同樣可由此成就大業(yè)。所謂“國(guó)修而鄰國(guó)無(wú)道，霸王之資也。夫國(guó)之存也，鄰國(guó)有焉；
國(guó)之亡也，鄰國(guó)有焉。鄰國(guó)有事，鄰國(guó)得焉；
鄰國(guó)有事，鄰國(guó)亡焉……夫先王之所以王者，資鄰國(guó)之舉不當(dāng)也。舉而不當(dāng)，此鄰敵之所以得意也。”[14]關(guān)于大小國(guó)相處之道，管子認(rèn)為，“強(qiáng)國(guó)得之也收小，其失之也恃強(qiáng)。小國(guó)得之也以制節(jié)，其失之也以離強(qiáng)”。[15]大國(guó)要獲利需要容納小國(guó)，如果一味恃強(qiáng)凌弱則難免失��；
小國(guó)想獲利則需低頭服從強(qiáng)國(guó)，脫離強(qiáng)國(guó)則難免失敗，小國(guó)的自保戰(zhàn)略因此應(yīng)該是“折節(jié)事強(qiáng)以避罪”。[16]

　　老子的大小國(guó)相處之道近似于管子。老子認(rèn)為，“大邦以下小邦，則取小邦；
小邦以下大邦，則取大邦……大邦不過(guò)欲兼蓄人，小邦不過(guò)欲入事人。夫兩者各得其所欲……”。[17]即“要想讓大小國(guó)家之間保持友好關(guān)系，國(guó)際社會(huì)應(yīng)實(shí)行大國(guó)保護(hù)小國(guó)和小國(guó)尊重大國(guó)的原則”。老子的主張?zhí)N含了以靜制動(dòng)、以下取上和處?kù)o守雌的精神。老子盡管強(qiáng)調(diào)“小國(guó)以下大邦”，但其落腳點(diǎn)卻是“大者宜為下”，明顯希望居于主導(dǎo)地位的大國(guó)以謙下寬容的態(tài)度對(duì)待小邦，其哲學(xué)源頭進(jìn)一步看則是“大邦者下流，天下之牝，天下之交也。牝常以靜勝牡，以靜為下”，[18]這正是老子的自然哲學(xué)在國(guó)家間政治方面的延伸和發(fā)揮。老子的鄰國(guó)安處之道則體現(xiàn)著后現(xiàn)代主義的精神，“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)”，[19]與今天反全球化的思潮暗合。

　　孟子的大小國(guó)交鄰之道，與前二者有所類似。在回答齊宣王“交鄰國(guó)有道乎？”的提問(wèn)時(shí)，孟子說(shuō)，以大事小和以小事大都是可以的。“大國(guó)對(duì)小國(guó)的有效政策是顯示仁義，而小國(guó)對(duì)大國(guó)的有效政策是表示畏懼。大國(guó)對(duì)小國(guó)施行仁義政策可維持其世界主導(dǎo)權(quán)，而小國(guó)對(duì)大國(guó)表示畏懼可以維持國(guó)家生存”。[20]但惟有如商湯與周文王那樣“以仁愛(ài)為懷的君主才能做到以大國(guó)身份侍奉小國(guó)”即以大事小。而以小事大則是明智的君主由于實(shí)力所限，“畏懼天威”、“以保其國(guó)”的必要策略，如“太王事獯鬻，勾踐事吳”。盡管對(duì)大小國(guó)的交鄰之道都做了論述，但孟子最后卻落腳在了小國(guó)外交之上——“<詩(shī)>云：‘畏天之威，于時(shí)保之’”，[21]寓意在國(guó)際關(guān)系中，小國(guó)應(yīng)“畏天之威”，為自保而對(duì)大國(guó)保持即使是出于權(quán)宜之計(jì)的敬畏與順?lè)�。孟子的以大事小和以小事大的主張與老子的相關(guān)主張表面相似，但政治哲學(xué)的本源卻大不相同。孟子的以大事小源自圣王精神，以小事大則出自“國(guó)家對(duì)外政策應(yīng)依據(jù)實(shí)力地位來(lái)決定”的無(wú)奈或明智；
而老子的以大事小和以小事大均源于其以小取大、處?kù)o守雌的哲學(xué)精神。

　�。ㄈ�）諸子的自然狀態(tài)及社會(huì)國(guó)家起源說(shuō)

　　諸子對(duì)自然狀態(tài)及社會(huì)國(guó)家起源多有論及，但將二者結(jié)合進(jìn)行系統(tǒng)論述的則主要是墨子與荀子�！哆x讀》所選諸子篇目可以使我們更容易地比較墨子與荀子相關(guān)思想的異同。

　　墨子認(rèn)為，“沒(méi)有國(guó)家是社會(huì)混亂的原因。在沒(méi)有國(guó)家的狀態(tài)下，人們都各持己見(jiàn)，互不接受他人見(jiàn)解”，最終因“義異”而爭(zhēng)斗和殺戮。[22]為避免這種局面，人們樹(shù)立政治權(quán)威來(lái)建立統(tǒng)一規(guī)范，平息分歧。即在“民始生，未有刑政之時(shí)”，人皆“異義”，“一人則一義，二人則二義，十人則十義”，結(jié)果“以其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。是以人是其義，以非人之義，故交相非也�！薄笆且詢�(nèi)者兄弟作怨惡，離散不能相和合。天下之百姓，皆以水火毒藥相虧害。至有余力，不能以相勞；
腐朽余財(cái)，不以相分；
隱匿良道，不以相教。天下之亂，若禽獸然�！盵23]在這里，導(dǎo)致“交相非”及“天下之亂”的“異義”，除了意見(jiàn)分歧的含義外，更可能包含人類對(duì)行為標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范的不同主張，類似于“意識(shí)形態(tài)差異”或“文明沖突”。在意識(shí)到這種混亂失序的自然狀態(tài)源于“無(wú)政長(zhǎng)之后”，人類于是“選天下之賢可者，立以為天子”，之后再選出三公、諸侯國(guó)君、正長(zhǎng)等一系列的政治權(quán)威，“為五刑，請(qǐng)以治其民”，以此制止戰(zhàn)爭(zhēng)與混亂，“是以天下治也�！盵24]

　　荀子側(cè)重于對(duì)“禮”的關(guān)注，其自然狀態(tài)說(shuō)與墨子的見(jiàn)解稍異。在荀子看來(lái)，自然狀態(tài)更多的是“失禮”，即“群而無(wú)分”，無(wú)等級(jí)規(guī)范、名分之辨而導(dǎo)致的“失序”狀態(tài)，這與墨子失序源于“無(wú)政長(zhǎng)”、“未有刑政”是相異的。在荀子看來(lái)，“人之生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣”，這種爭(zhēng)亂具體表現(xiàn)為“強(qiáng)脅弱也，知懼愚也，民下違上，少陵長(zhǎng)，不以德為政，如是則老弱幼失養(yǎng)之憂，而壯者有紛爭(zhēng)之禍矣。事業(yè)所惡也，功利所好也，職業(yè)無(wú)分，如是，則人有樹(shù)事之患，而又爭(zhēng)功之禍矣。男女之合，夫婦之分，婚姻娉內(nèi)送逆無(wú)禮，如是，則人有失合之憂，而有爭(zhēng)色之禍矣�！盵25]為了避免這種爭(zhēng)亂無(wú)序的狀態(tài)，人類請(qǐng)出智者，“為之分也”，設(shè)立人君，“所以管分樞之要也”�！肮薀o(wú)分者，人之大害也；
有分者，天下之本利也；
而人君者，所以管分樞之要也�！痹谲髯拥男哪恐�，能夠履行“分”的職責(zé)的正是人君所設(shè)立的“禮”，它使“貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱者也”。[26]最終，執(zhí)守“禮”規(guī)范實(shí)施的人君成為了政治權(quán)威的代表，這與墨子執(zhí)守“五刑”的政長(zhǎng)是相異的。

　　表2：墨子與荀子自然狀態(tài)及社會(huì)國(guó)家起源說(shuō)比較

　　諸子：自然狀態(tài)；
政治權(quán)威

　　墨子：失序混亂，源于無(wú)刑政；
執(zhí)守“刑政”的各類政長(zhǎng)

　　荀子：失序混亂，源于失“禮”；
執(zhí)守“分之樞機(jī)”/“禮”的智者/人君

　　三、 對(duì)重要原典的重新發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識(shí)

　　《選讀》所選諸子書(shū)多是“關(guān)于單個(gè)人的思想”，而所選的諸子書(shū)外的先秦典籍則“反映的不是單個(gè)人的思想，比如《呂氏春秋》就包含有當(dāng)時(shí)許多思想流派的觀點(diǎn)�！盵27]這些諸子書(shū)之外的先秦典籍作為中國(guó)國(guó)際政治思想的重要組成部分，大多亦值得學(xué)術(shù)界重新發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識(shí)。在此，筆者亦將繼續(xù)基于《選讀》，對(duì)其中幾部作品加以論述和解讀。

　�。ㄒ唬�《春秋左傳》與《戰(zhàn)國(guó)策》：中國(guó)的“《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》”

　　《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》曾被斯坦利·霍夫曼認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系最經(jīng)典的三部著作之一；
小約瑟夫·奈也曾精研《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，并認(rèn)為將此書(shū)透徹理解便可以明晰國(guó)際政治的運(yùn)作機(jī)理�！洞呵镒髠鳌放c《戰(zhàn)國(guó)策》作為經(jīng)典之作，其價(jià)值絲毫不遜于《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。

　　近代中國(guó)早期開(kāi)眼看世界的人物如徐繼畬、馮桂芬、王韜等，在目睹世局變化和歐洲諸強(qiáng)紛爭(zhēng)時(shí)，都曾將之與中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)相比附。[28]馮友蘭先生也曾說(shuō)：“在中國(guó)人看來(lái)，從近代到現(xiàn)代直到今天的世界政治歷史，很像是中國(guó)古代春秋戰(zhàn)國(guó)的重演�！盵29]春秋戰(zhàn)國(guó)作為“禮崩樂(lè)壞”的時(shí)代，一如古希臘伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代一樣，蘊(yùn)涵了無(wú)政府狀態(tài)下國(guó)際政治的本質(zhì)與規(guī)律。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　作為對(duì)這個(gè)時(shí)代國(guó)家間交往歷史記載的《春秋左傳》與《戰(zhàn)國(guó)策》，提供了大量可供國(guó)際政治研究使用的寶貴案例。同時(shí)，二者所記載的列國(guó)君臣外交思想、立國(guó)戰(zhàn)略等內(nèi)容對(duì)中國(guó)今天的外交也無(wú)疑具有重要的借鑒意義。

　　《春秋左傳》涉及“國(guó)際規(guī)范、同盟、國(guó)家利益、人道主義援助、國(guó)家對(duì)相對(duì)利益與絕對(duì)利益的取舍、道義、大小國(guó)家生存之道、軍事干涉、戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)度、禮的作用、戰(zhàn)勝國(guó)與戰(zhàn)敗國(guó)的關(guān)系” [30]等國(guó)際政治的方方面面�！稇�(zhàn)國(guó)策》則主要記述了縱橫家的思想，其中大量記述了縱橫家對(duì)時(shí)代對(duì)地緣政治的透徹理解和精彩分析，是一部難得的地緣政治教科書(shū)。該書(shū)中蘇秦與張儀分別以合縱、連橫游說(shuō)列國(guó)國(guó)君時(shí)關(guān)于該國(guó)及時(shí)代地緣政治形勢(shì)的開(kāi)場(chǎng)白、范雎的遠(yuǎn)交近攻、張儀與司馬錯(cuò)伐蜀伐韓的爭(zhēng)論、吳起與魏武侯的西河論險(xiǎn)等都是難得的地緣政治分析佳作。

　　綜述之，作為對(duì)中國(guó)古代國(guó)家間政治思想與列國(guó)交往歷史的記載，《春秋左傳》與《戰(zhàn)國(guó)策》有著充分的理由作為中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究者的必備教材。在《選讀》中，二者所入選的篇幅都占據(jù)了顯著的地位，尤其是《戰(zhàn)國(guó)策》所選內(nèi)容最多，可謂是該書(shū)“分量最重者”，這大概也體現(xiàn)了兩位作者的此種感觸。

　�。ǘ�）《大學(xué)》：三綱八目與內(nèi)圣外王之道

　　《大學(xué)》作為“四書(shū)”之首，主要記述了“大學(xué)之道”，即“修身齊家治國(guó)平天下”之道。該書(shū)主要由“三綱八目”貫穿，綱舉目張，所體現(xiàn)的正是中國(guó)傳統(tǒng)外交思想中的內(nèi)圣外王思想。

　　《大學(xué)》開(kāi)篇宏旨：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，所述者正是該文的“三綱領(lǐng)”。“三綱領(lǐng)”寓意弘揚(yáng)美德、除舊布新和達(dá)到至善，是任何一個(gè)受教者（包括帝王與官僚士子）為人為學(xué)的重要原則和終極目標(biāo)。這種原則和目標(biāo)事實(shí)上暗含著一種對(duì)外的使命，這種使命正是“可以將三綱領(lǐng)歸結(jié)到一點(diǎn)，或稱它為一條綱領(lǐng)的‘在明明德’”。[31]那么如何完成這種使命呢？在這里于是引出了“八條目”或“八目”——“格物”、“致知”、“誠(chéng)意”、“正心”、“修身”、“齊家”、“治國(guó)”、“平天下”。

　　作為“三綱領(lǐng)”的“明德，親民，止于至善”的原則或使命于是最終具化為了“八目”最后的“齊家治國(guó)平天下”（即外王）。而由《大學(xué)》之文我們也可以看出“修身”（即內(nèi)圣）乃是完成這種使命或使命具化任務(wù)的中心環(huán)節(jié)。無(wú)論是“格物”、“致知”、“誠(chéng)意”和“正心”都不過(guò)是為了“修身”的需要，而只有完成“修身”，才能實(shí)現(xiàn)“家齊國(guó)治天下平”的終極目的�！叭�綱”與“八目”，“內(nèi)圣”與“外王”由此在邏輯上天然地聯(lián)系在了一起。

　　“自天子以至于庶民，壹是皆以修身為本”[32]的這種以“修身”為中心而達(dá)到“明德，親民，止于至善”的個(gè)人為學(xué)為人原則在擴(kuò)延至國(guó)家層次時(shí)，很容易會(huì)轉(zhuǎn)變成儒家所主張的“慎德”或 “修文德”的行為方針。既然“庶民”為人為學(xué)要以“修身”為本，“天子”為人為學(xué)也要如此，那么在對(duì)外交往、處理對(duì)外事務(wù)時(shí)，天子和那些將來(lái)可能變成國(guó)家外交決策精英的“庶民”把為人為學(xué)的人際理念轉(zhuǎn)化為國(guó)際理念并采取 “修身”（內(nèi)圣）的國(guó)家延伸方式——“慎德”或 “修文德”（外王）便不難理解了。

　�。ㄈ�）《大戴禮記·朝事》：一篇值得重視的文章

　　研究中國(guó)外交的學(xué)者傾向于將歷史上以中國(guó)為中心的東亞國(guó)際體系稱為“朝貢體系”或“華夷秩序”�！俺�貢體系”或“華夷秩序”緣起于何時(shí)，學(xué)者們關(guān)注較多。但對(duì)這一體系理論藍(lán)圖或思想源頭的探尋，學(xué)術(shù)界則努力不夠�！洞蟠鞫Y記·朝事》即使不是最早的朝貢體系藍(lán)圖的書(shū)面記載，也無(wú)疑是規(guī)定中國(guó)朝貢體系運(yùn)行原則和操作細(xì)節(jié)的較早書(shū)面記錄，因而值得引起國(guó)際關(guān)系學(xué)術(shù)界的重視�！哆x讀》的作者敏銳地意識(shí)到了這一點(diǎn)。

　　仔細(xì)閱讀《大戴禮記·朝事》，我們可以看到，中國(guó)古賢希望以等級(jí)的規(guī)范和權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)秩序的維護(hù)，這與朝貢體系的大原則是一致的。在該文中，我們也可以看到對(duì)五服體制的又一種表述，以及明清時(shí)期中國(guó)帝王對(duì)周邊國(guó)家朝貢時(shí)間和頻率的規(guī)定雛形。而該文中所述“朝聘之禮”對(duì)君臣關(guān)系的重要性，即“正君臣之義”，也使我們對(duì)乾隆于禮儀的看重而拒見(jiàn)馬嘎?tīng)柲嵋约按撕笄逋⑴c西方列強(qiáng)之間數(shù)起的禮儀之爭(zhēng)能夠更好地理解。

　　此外，本文還規(guī)定了天子制下，天子諸侯交往的基本原則，并言及了大行人、射人、職方氏等外交官職，以及春朝、秋覲、夏宗、冬遇、時(shí)會(huì)等一系列天子與諸侯、諸侯與諸侯的交往方式。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于“不行禮義，不修法度，不附于德，不服于義”的諸侯，天子首先派射人以射禮處置；
并以九命之賞、九伐之法等獎(jiǎng)懲措施規(guī)范諸侯的行為。倘使諸侯還不服從，則派掌交前去說(shuō)服，最終使之服從于天子的德義。這些都極類西周時(shí)代分封制的運(yùn)作模式，在此后奉行朝貢體系的歷代王朝亦基本以此模式為藍(lán)本，并加以變化，在現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程中誕育出了中華與四夷交往規(guī)定的諸多變體。

　　總的來(lái)說(shuō)，《大戴禮記·朝事》基本勾畫(huà)了中國(guó)古代朝貢體系的實(shí)施方式。自漢代而至清代末葉，中國(guó)各個(gè)朝代朝貢體系的運(yùn)作幾乎皆契合了此文設(shè)定的體系藍(lán)圖。從某種程度上可以說(shuō)，中國(guó)兩千年朝貢體系的理論藍(lán)圖，“儼然盡藏此中矣”。

　　四、中國(guó)古代國(guó)際政治思想現(xiàn)代化的前景

　　《選讀》說(shuō)：“先秦人士對(duì)國(guó)際政治許多問(wèn)題的本質(zhì)都有所揭示，但缺少科學(xué)系統(tǒng)性�！盵33]這大概也是嘗試對(duì)中國(guó)原典進(jìn)行解讀的國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者的體會(huì)。由此，中國(guó)國(guó)際政治思想現(xiàn)代化的問(wèn)題，成為諸多學(xué)者所關(guān)注的問(wèn)題。[34]而中國(guó)古代國(guó)際政治思想現(xiàn)代化的問(wèn)題其實(shí)又涉及到結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)政治文化構(gòu)建國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派或中國(guó)視角的問(wèn)題。在這里，筆者以為，需要首先對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)和哲學(xué)家的特點(diǎn)做一些說(shuō)明，才能更有利于學(xué)界的相關(guān)努力。

　　中國(guó)無(wú)疑具有獨(dú)特的哲學(xué)傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)“略于方法組織”而講求微言大義。[35]因此，中國(guó)的古典哲學(xué)在論證及說(shuō)明方面比歐洲和印度哲學(xué)較為遜色。馮友蘭先生認(rèn)為，這并非中國(guó)先哲們不能，而是不為也。因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)家不愿為知識(shí)而求知識(shí)，而是希望尋求直接能促進(jìn)人類幸福的知識(shí)。且中國(guó)哲學(xué)家多注重內(nèi)圣外王之道，惟有那些不能舉帝王之業(yè)、行圣人之道的失意者才會(huì)著書(shū)立說(shuō)。因此，中國(guó)哲學(xué)史中，精心結(jié)撰、首尾貫穿的哲學(xué)著作少之又少。大多數(shù)的著作往往由哲學(xué)家本人或其門(mén)徒，雜湊平日書(shū)札語(yǔ)錄，便隨便成書(shū)。故而其道理雖然成立，但其支撐的論述卻難免簡(jiǎn)單零碎。[36]中國(guó)哲學(xué)及哲學(xué)家的這種特點(diǎn)，注定中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)者在結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)政治文化構(gòu)建中國(guó)學(xué)派時(shí)不可能將中國(guó)原典簡(jiǎn)單地現(xiàn)代化即付諸應(yīng)用。

　　美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的思想根源發(fā)自歐洲，包括古希臘、羅馬及基督教的宗教學(xué)說(shuō)，“但是源于歐洲的思想，經(jīng)過(guò)美國(guó)學(xué)者的吸納而變成了獨(dú)特的學(xué)說(shuō)，這也正是所謂的歐洲思想在美國(guó)土壤‘生根開(kāi)花’”。[37]中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論創(chuàng)建的模式亦應(yīng)如是——所需要者不僅僅是對(duì)古代國(guó)際政治思想的現(xiàn)代化，更需要在對(duì)之深入研究和理解的基礎(chǔ)上，擷取其精神的內(nèi)質(zhì)或一個(gè)視角，結(jié)合歷史和當(dāng)今的國(guó)際政治實(shí)踐，做創(chuàng)新性的理論構(gòu)建，而不只是要點(diǎn)羅列或與西方理論的簡(jiǎn)單比較。當(dāng)然，“對(duì)中國(guó)古代國(guó)際政治思想的研究將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要幾代人的努力�！盵38]

　　值得欣喜的是，“從中國(guó)外交實(shí)踐出發(fā)總結(jié)中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究傳統(tǒng)并加以理論化，同時(shí)結(jié)合中國(guó)獨(dú)特的政治文化傳統(tǒng)，形成中國(guó)自己的理論以及學(xué)派……近年來(lái)逐漸凸顯出吸引力�！盵39]

　　《選讀》的作者希望該書(shū)的問(wèn)世能引起國(guó)際關(guān)系學(xué)界同仁研究我國(guó)古代國(guó)際政治思想的興趣，為國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展提供新的源泉。筆者以為，該書(shū)達(dá)到了前一目的，而第二個(gè)目標(biāo)作為第一目的的自然伸展，其在不久的實(shí)現(xiàn)亦將是可待的。

　　注釋：

　　[1]本文目的主要在于評(píng)介閻學(xué)通、徐進(jìn)著，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年出版的《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》一書(shū)，但又不止于此。在評(píng)介該書(shū)的過(guò)程中，本文會(huì)在基于該書(shū)所選原典的基礎(chǔ)上，闡發(fā)筆者對(duì)中國(guó)古代國(guó)際政治思想的理解，并就如何構(gòu)建國(guó)際關(guān)系中國(guó)學(xué)派提一些建議。

　　[2]參見(jiàn)梁守德：“論國(guó)際政治學(xué)理論的中國(guó)特色”，載《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》1997年第2期；
梁守德：“國(guó)際政治學(xué)在中國(guó)——再談國(guó)際政治學(xué)的中國(guó)特色”，載《國(guó)際政治研究》1997年第1期。

　　[3]葉自成教授認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系歷史和理論研究方面，都有必要研究中國(guó)古代對(duì)外思想與實(shí)踐，挖掘中國(guó)思想家這一方面的內(nèi)容；
并認(rèn)為，中國(guó)古代有很多思想在西方國(guó)際關(guān)系理論中是沒(méi)有的。參見(jiàn)葉自成：“國(guó)際關(guān)系研究中的中國(guó)視野”，載《外交評(píng)論》2005年第3期。梁守德教授也認(rèn)為，創(chuàng)建有中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論，除了西方理論、馬列主義理論外，中國(guó)傳統(tǒng)文化也應(yīng)是重要的營(yíng)養(yǎng)來(lái)源。

　　[4]如江憶恩即通過(guò)對(duì)中國(guó)《武經(jīng)七書(shū)》等典籍的解讀，得出“中國(guó)的戰(zhàn)略文化是現(xiàn)實(shí)主義的”的觀點(diǎn)。參見(jiàn)：Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, Princeton,NJ: Princeton University Press, 1995.

　　[5]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》,編者的話，第1頁(yè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年版。

　　[6]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第1頁(yè)。

　　[7]同上。

　　[8]中國(guó)古代知識(shí)界關(guān)于“王霸之辨”最重要的爭(zhēng)論出現(xiàn)在南宋朱熹與陳亮之間，參見(jiàn)朱熹：《答陳同甫書(shū)》，《朱文公文集》卷三十六，《四部叢刊》本。

　　[9]《孟子·公孫丑上》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第141—143頁(yè)。

　　[10]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第42頁(yè)。

　　[11]《荀子·王制》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第42—43頁(yè)。

　　[12]參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第138頁(yè)。

　　[13]《管子·霸言》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第4頁(yè)。

　　[14]同上書(shū)，第2頁(yè)。

　　[15]同上書(shū)，第4頁(yè)。

　　[16]同上。

　　[17]《老子第六十一章》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第18頁(yè)。

　　[18]同上。

　　[19]《老子第八十章》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第19頁(yè)。

　　[20]《孟子·梁惠王下》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第138頁(yè)。

　　[21]同上。

　　[22]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第21頁(yè)。

　　[23]《墨子·尚同上》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第22-23頁(yè)。

　　[24]同上。

　　[25]《荀子·富國(guó)》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第51-52頁(yè)。

　　[26]同上。

　　[27]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，編者的話，第4頁(yè)。

　　[28]參見(jiàn)田濤：“洋務(wù)時(shí)期中國(guó)人對(duì)世界局勢(shì)的認(rèn)識(shí)”，載張國(guó)剛主編：《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》（第五輯），北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年版。

　　[29]馮友蘭著，趙復(fù)三譯：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京：新世界出版社，2004年版，第187頁(yè)。

　　[30]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第85—109頁(yè)。

　　[31]馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》，第190頁(yè)。

　　[32]《大學(xué)》，參見(jiàn)閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，第131—132頁(yè)。

　　[33]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，編者的話，第3頁(yè)。

　　[34]有學(xué)者認(rèn)為：“中國(guó)古代國(guó)際政治思想的現(xiàn)代化就是要用科學(xué)的方法論證其合理性部分，修正其中的不足，從而構(gòu)建出具有中國(guó)文化傳統(tǒng)的當(dāng)代國(guó)際政治理論�！眳⒁�(jiàn)王日華：“《管子》的霸權(quán)思想及其現(xiàn)代化—兼與西方霸權(quán)理論比較”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2007年第3期。

　　[35]陸德懋：《周秦哲學(xué)史》，頁(yè)四，轉(zhuǎn)引自馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年版，第6頁(yè)。

　　[36]參見(jiàn)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，第5-6頁(yè)。

　　[37]張小明：“關(guān)于國(guó)際關(guān)系理論的幾點(diǎn)思考”，載《歐洲》2001年第6期。

　　[38]閻學(xué)通、徐進(jìn)：《中國(guó)先秦國(guó)家間政治思想選讀》，編者的話，第6頁(yè)。

　　[39]魯鵬：“創(chuàng)建中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論四種途徑的分析與評(píng)價(jià)”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》第6期。

相關(guān)熱詞搜索：政治思想 選讀 先秦 中國(guó)古代 中國(guó)