[內(nèi)容提要]“第三波民主化浪潮”后，拉美政治發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)出民主化進(jìn)程不斷發(fā)展、政治改革不斷深化、傳統(tǒng)政黨的地位有所下降、左派力量東山再起、政黨政治的地位再上升和“民主疲勞癥”積重難返等特點。影響拉美政治發(fā)展前景的因素很多，其中關(guān)鍵的因素是能否遏制腐敗，能否使軍隊成為政治發(fā)展進(jìn)程的“穩(wěn)定器”，能否解決社會問題。

　　[關(guān)鍵詞]拉美；
政治發(fā)展；
第三波民主化浪潮；
拉美左派；
政黨政治

　　20世紀(jì)最后的25年為世界帶來了新的民主化浪潮，其力量之大、地理分布的范圍之廣以及持續(xù)時間之長，都是史無前例的，亨廷頓稱之為民主化浪潮的“第三波”。拉美在這一民主化浪潮中居于重要地位。

　　聯(lián)合國開發(fā)計劃署認(rèn)為，“在拉美獨立以來的200年中，拉美一直有民主，但也多次被中斷。雖然民主被寫進(jìn)了憲法，但在現(xiàn)實中它經(jīng)常被破壞�！�…在全球范圍內(nèi)，拉美是一個在過去200年中經(jīng)常聲稱在捍衛(wèi)民主的地區(qū)，盡管它有時也剝奪民主，爾后又重新恢復(fù)民主�！北疚脑噲D回答以下兩問題：“第三波民主化浪潮”后，拉美的政治發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)出什么樣的特點，面臨著什么樣的挑戰(zhàn)。

　　“第三波民主化浪潮”后拉美的政治發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)出以下幾個顯著的特點。

　　一、民主化進(jìn)程不斷發(fā)展

　　20世紀(jì)60、70年代，軍人當(dāng)政風(fēng)靡拉美。1982年4月2日，阿根廷軍政府為收復(fù)馬爾維納斯群島的主權(quán)而派出4000名軍人登陸該島，但阿根廷終因不敵英國的武力而失敗。這一戰(zhàn)爭進(jìn)一步激化了阿根廷國內(nèi)的矛盾，經(jīng)濟(jì)困難也更為嚴(yán)重。面對成堆的政治經(jīng)濟(jì)問題和民眾的抗議，軍人終于答應(yīng)盡快將政權(quán)交給文人。阿根廷軍人的下臺，象征著拉美“民主化”潮流席卷整個拉美大陸的開端。自那時起，拉美的軍政府接二連三地實現(xiàn)了“還政于民”。

　　最后一個實現(xiàn)還政于民的拉美國家是智利。根據(jù)1980年智利的憲法，皮諾切特可執(zhí)政到1988，屆時將舉行公民表決。如果皮諾切特能獲多數(shù)支持，他可繼續(xù)執(zhí)政到1997年，否則將于1989年12月舉行大選。在1988年10月舉行的公民表決中，反對皮諾切特繼續(xù)執(zhí)政的占多數(shù)。皮諾切特接受了這一反映民意的結(jié)果。在翌年的大選中，艾爾文當(dāng)選總統(tǒng)。

　　自拉美完成“還政于民”以來，拉美的民主化進(jìn)程不斷發(fā)展，民主體制不斷完善。聯(lián)合國開發(fā)計劃署在《實現(xiàn)拉美公民的民主》(2004年)一書中指出，“在20世紀(jì)60年代末和70年代初，在拉美的18個主要國家中，只有3個國家(哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加和委內(nèi)瑞拉)是民主國家。25年后的今天，從政治和選舉角度來說，所有國家都是民主國家。”這一歷史性的進(jìn)步主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

　　第一，選舉能正常進(jìn)行。選舉并不等同于民主的全部，但民主顯然是離不開選舉的。20世紀(jì)90年代以來，拉美國家的絕大多數(shù)選舉(包括總統(tǒng)選舉和議會選舉)都能如期進(jìn)行，只有少數(shù)被推遲或提前。拉美的選舉并非完美無缺，但大部分選舉都能在較為公正、公開和民主的框架內(nèi)進(jìn)行。即便是墨西哥民主革命黨候選人洛佩斯·奧夫拉多爾這樣的人，雖然不愿意接受選舉結(jié)果，但卡爾德龍依然能宣誓就職。

　　第二，軍人干政最終都沒有成功。拉美的軍人具有干政的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)80年代實現(xiàn)“還政于民”以來，一些拉美國家曾發(fā)生過軍人干政的事件。其中較為引人矚目的是1990年的海地政變和2002年的委內(nèi)瑞拉政變。1990年12月16日，阿里斯蒂德神父當(dāng)選海地總統(tǒng)，成為海地歷史上第一任民選總統(tǒng)。1991年2月7日，阿里斯蒂德宣誓就職。但在當(dāng)年9月29日，海地武裝部隊總司令塞德拉斯卻發(fā)動軍事政變，推翻了阿里斯蒂德政府，并將他驅(qū)逐出境。1993年6月14日，在聯(lián)合國和美洲國家組織的干預(yù)下，海地議會通過決議，承認(rèn)阿里斯蒂德為合法總統(tǒng)。7月，海地政變首領(lǐng)與阿里斯蒂德簽署了《加弗納斯島協(xié)議》，允許阿里斯蒂德返回海地。但政變首領(lǐng)并沒有履行協(xié)議。1994年10月15日，以美國為首的多國部隊干預(yù)海地，塞德拉斯交權(quán)并出國避難，阿里斯蒂德返回海地重新執(zhí)政。2002年4月12日，委內(nèi)瑞拉發(fā)生政變，查韋斯被迫離開總統(tǒng)府。13日，成千上萬支持查韋斯的群眾在總統(tǒng)府前示威，并占領(lǐng)了加拉加斯的好幾家電視臺，許多人甚至試圖沖擊總統(tǒng)府。面對民眾的抗議聲和國際社會的指責(zé)，接替查韋斯的臨時總統(tǒng)卡爾莫納在13日辭職。14日凌晨，查韋斯被軍方釋放后乘坐直升機(jī)返回總統(tǒng)府。

　　必須指出的是，拉美的政治民主仍然處在鞏固階段。在這樣一個階段，如何維系政局穩(wěn)定仍然是拉美國家面臨的緊迫任務(wù)之一。自20世紀(jì)80年代以來，共有14位總統(tǒng)因多種原因而無法完成憲法規(guī)定的總統(tǒng)任期。

　　二、政治改革不斷深化

　　“拉美的公民、政治家和工商界領(lǐng)導(dǎo)人都有這樣一種感覺：政治改革是必要的。對民主的運轉(zhuǎn)和政治家行為的不滿，使要求政治改革的呼聲進(jìn)一步上升�！�20世紀(jì)90年代，伴隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，拉美國家在政治領(lǐng)域也展開了不同程度的改革。改革的內(nèi)容主要涉及以下幾個方面：

　　(一)完善選舉制度

　　選舉制度改革的目標(biāo)是完善選舉的“游戲規(guī)則”，增加選舉的合理性和合法性。改革的內(nèi)容主要包括：修改總統(tǒng)的任期；
適當(dāng)降低選民的年齡限制；
規(guī)范參加大選的各個政黨及其候選人的競選行為；
確定政治獻(xiàn)金的額度；
完善選民投票的方式；
調(diào)整議員的選舉產(chǎn)生方式和任職年限；
修訂候選人當(dāng)選所需得票數(shù)的百分比要求，等等。在選舉制度改革中，最引人矚目的是修改總統(tǒng)的任期，允許總統(tǒng)連選連任。秘魯?shù)奶偕�、阿根廷的梅�?nèi)姆、巴西的卡多佐和委內(nèi)瑞拉的查韋斯等，都通過修改憲法的有關(guān)規(guī)定，成功地達(dá)到了連選連任的目的。

　　相比之下，委內(nèi)瑞拉的選舉制度改革尤為大膽和富有爭議。2007年8月21日，委內(nèi)瑞拉立法機(jī)構(gòu)(國民議會)批準(zhǔn)了總統(tǒng)查韋斯提交的憲法修正案。根據(jù)這一憲法修正案，總統(tǒng)任期將被延長到7年，并允許總統(tǒng)期滿后再次參加竟選。一些國際媒體認(rèn)為，如果這一憲法修正案能被通過，查韋斯可望成為終身總統(tǒng)。但在2007年12月2日舉行的全民公投中，51%的投票者反對修憲，49%的投票者贊成。因此，查韋斯提出的憲法修正案被否決。

　　(二)正確處理中央與地方的關(guān)系

　　在許多拉美國家的政治改革計劃中，正確處理中央與地方的關(guān)系涉及兩方面的內(nèi)容：(1)如何把中央政府的責(zé)任和權(quán)力分散到地方政府。由于權(quán)力和責(zé)任常常與稅收和開支密切相關(guān)，因此，分權(quán)的核心在一定程度上也是經(jīng)費的再分配。通過分權(quán)，地方政府一般都能從中央政府那里獲得更多的經(jīng)費，但這也就意味著地方政府必須承擔(dān)其做出的任何決策的后果。例如，地方政府可以興建某個重大工程，但這一工程的經(jīng)濟(jì)效益與中央政府無關(guān)。地方政府必須為這一工程的盈虧負(fù)責(zé)。(2)如何通過選民直接選舉市長、州(省)長和市政地方官員，使地方政府的官員對大多數(shù)選民的要求做出反應(yīng)。政治改革前，許多拉美國家的主要地方官員均由上級政府(有時甚至是中央政府)任命。這一做法削弱了地方政府官員對選民的責(zé)任心。通過改革，地方政府官員由選民直接選舉產(chǎn)生，因此選民和候選人能夠關(guān)注與某一級政府有關(guān)的政策問題，從而使選民能夠更加積極地評估政府的行為。與此同時，地方政府官員在向選民提供各種公共產(chǎn)品時也能享有更多的自由。

　　(三)提高司法獨立性

　　作為資本主義國家，所有拉美國家都實行三權(quán)分立。但在政治改革之前，許多拉美國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并沒有完全做到相互獨立和互相制衡。例如，在憲法中，法院被賦予“超階級”和“超黨派”的司法機(jī)關(guān)，法官應(yīng)該具有不可侵犯的獨立性。但在現(xiàn)實中，行政干預(yù)司法的事例并不少見。尤其在涉及執(zhí)政黨高層領(lǐng)導(dǎo)的腐敗案件時，行政干預(yù)司法的情況更加突出。此外，在公眾心目中，司法機(jī)關(guān)是低效率的。這一切都使得人們對司法體系的信任度下降，對司法體系能否做出公正的裁決和遵從法律和憲法的能力普遍表示懷疑。

　　在20世紀(jì)90年代的政治改革中，拉美國家通過修改憲法、簡化司法程序等手段，增加了司法獨立性和辦事效率。此外，許多拉美國家還力圖在任命和提拔法官時盡量做到公開、公平和公正。毫無疑問，“只有使法官的任命、提拔和任期不受政治因素的影響，司法體系才能獨立地解釋法律、實施法律，并制約濫用權(quán)力�！�

　　三、傳統(tǒng)政黨的地位有所下降

　　國內(nèi)學(xué)術(shù)界對拉美政黨的分類主要是以其指導(dǎo)思想和理論主張為基礎(chǔ)，將其分為四大類：(1)社會民主主義政黨；
(2)基督教民主主義政黨；
(3)保守主義政黨；
(4)共產(chǎn)黨等左派政黨。一些國外學(xué)者將拉美的政黨分為以下幾大類：(1)傳統(tǒng)政黨；
(2)民眾主義政黨；
(3)改革黨；
(4)左冀改革黨；
(5)革命黨。

　　20世紀(jì)90年代以來拉美民主化進(jìn)程的不斷發(fā)展，使該地區(qū)一些國家的政黨格局發(fā)生了明顯的變化。變化的重要標(biāo)志就是長期在政治舞臺上占據(jù)壟斷地位的傳統(tǒng)政黨在大選中被一些新成立的黨擊敗。如在秘魯?shù)?990年大選中，1989年7月成立的“改革90”黨擊敗了阿普拉黨和基督教人民黨這兩大傳統(tǒng)政黨，從未涉足政壇的大學(xué)校長藤森以“廉潔”、“勤勞”為口號當(dāng)選總統(tǒng)。在秘魯?shù)?001年大選中，“秘魯可行黨”總統(tǒng)候選人亞歷杭德羅·托萊多在第二輪總統(tǒng)選舉中戰(zhàn)勝了阿普拉黨候選人、前總統(tǒng)阿蘭·加西亞，當(dāng)選秘魯共和國歷史上第一位土著總統(tǒng)。在委內(nèi)瑞拉的1993年大選中，新成立的“全國匯合黨”(由多個小黨組成)打破了長期由民主行動黨和基督教社會黨兩黨輪流執(zhí)政的格局。在1998年的大選中，查韋斯的“第五共和國運動”與若干個小黨組建成“愛國中心”，擊敗了傳統(tǒng)政黨的候選人。在墨西哥的1997年中期選舉中，革命制度黨在眾議院中失去了絕對多數(shù)的地位，從而使墨西哥政治舞臺上出現(xiàn)了革命制度黨、民主革命黨和國家行動黨“三足鼎立”的局面。更為令人關(guān)注的是，在2000年的大選中，革命制度黨的候選人僅獲得36%的選票，國家行動黨與綠色生態(tài)黨組成的“變革聯(lián)盟”候選人�？怂公@得了42.5%的選票。

　　拉美國家的傳統(tǒng)政黨在大選中失敗的原因是多方面的。首先，隨著政治改革的推進(jìn)，反對黨的力量不斷壯大，從而對傳統(tǒng)政黨構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。其次，拉美的傳統(tǒng)政黨雖有較為完善的組織體系，但黨內(nèi)矛盾長期得不到解決，久治不愈的內(nèi)訌無疑損害了它們的力量。第三，拉美政治文化具有“鐘擺”的特點。在這一政治文化氛圍中，拉美選民更愿意選擇那些在政治理念和競選綱領(lǐng)等方面與傳統(tǒng)政黨大不相同的新黨。第四，有些拉美國家(如墨西哥)的經(jīng)濟(jì)改革計劃是由傳統(tǒng)政黨當(dāng)政時制定的，選民將改革的社會成本和其他一些副作用歸咎于這些傳統(tǒng)政黨。第五，一些傳統(tǒng)政黨的執(zhí)政理念不能與時俱進(jìn)，在競選時無法提出一些吸引選民的綱領(lǐng)。

　　四、拉美左派東山再起

　　伴隨著傳統(tǒng)政黨地位的下降，拉美左派的影響力不斷擴(kuò)大。在1998年12月6日舉行的委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)大選中，查韋斯作為“第五共和國運動”和其他一些政黨組成的競選聯(lián)盟“愛國中心”推舉的候選人，以56.5%的得票率當(dāng)選總統(tǒng)。查韋斯的當(dāng)選被視為拉美左派東山再起的“前奏曲”。迄今為止，被國際媒體視為左派領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)政的拉美國家已達(dá)8個。它們是：委內(nèi)瑞拉、阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、厄瓜多爾、尼加拉瓜和烏拉圭。這些國家的領(lǐng)土面積占拉美總面積的71.8%，人口占拉美總?cè)丝诘?3.8%.

　　應(yīng)該指出的是，當(dāng)前活躍在拉美政治舞臺上的左派在價值觀、民族主義情感、政策取向、與美國的關(guān)系、與鄰國的關(guān)系，以及對待國家干預(yù)的態(tài)度等方面，有著顯而易見的差異。墨西哥前外長豪爾赫·卡斯塔涅達(dá)認(rèn)為：“今天的拉美不存在一個清一色的左派，而是有著兩個左派。一個是現(xiàn)代化的、思想開放的、矢志改革的和國際主義的左派。似是而非的是，這個左派源自過去的那個強(qiáng)硬的左派。另一個左派脫胎于拉美的民眾主義，是一個具有民族主義傾向的、多言多語的、思想封閉的左派�！�

　　左派領(lǐng)導(dǎo)人之間的差異性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

　　一是如何看待國家的作用。查韋斯和玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯主張，國家應(yīng)該全面控制本國的國民經(jīng)濟(jì)支柱，應(yīng)該進(jìn)一步提升國家在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，因此，他們先后實施了引人注目的國有化，加強(qiáng)了對本國能源工業(yè)部門的控制。相比之下，其他拉美國家的左派領(lǐng)導(dǎo)人則依然奉行私有化政策，沒有采取任何國有化措施。他們甚至認(rèn)為，查韋斯和莫拉萊斯的國有化措施可能與全球化趨勢不太吻合。

　　二是與美國的關(guān)系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　布什總統(tǒng)稱查韋斯為“卡斯特羅第二”，并在2002年4月幫助查韋斯的政敵發(fā)動軍事政變。因此，查韋斯對美國的仇恨是可想而知的。查韋斯總統(tǒng)不僅在國內(nèi)批評美國，甚至在聯(lián)合國講壇上罵布什總統(tǒng)為“魔鬼”。玻利維亞總統(tǒng)也多次說過，他的當(dāng)選對美國來說是一個“噩夢”。所以，一些國際媒體認(rèn)為，西半球已出現(xiàn)一個以卡斯特羅、查韋斯和莫拉萊斯為核心的“反美軸心”。

　　如果說委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯和玻利維亞總統(tǒng)莫拉萊斯是強(qiáng)硬的反美領(lǐng)導(dǎo)人，那么巴西總統(tǒng)盧拉、烏拉圭總統(tǒng)巴斯克斯和尼加拉瓜總統(tǒng)奧爾特加等所謂左派領(lǐng)導(dǎo)人則較為重視與美國發(fā)展雙邊關(guān)系。誠然，盧拉不時批評美國對拉美的許多政策，甚至與查韋斯一起抵制美國提出的建立美洲自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想。但巴西與美國的關(guān)系仍然保持在比較好的層面上。2005年11月，布什總統(tǒng)還訪問了巴西。盧拉與布什總統(tǒng)面帶笑容熱情握手的照片在巴西媒體和因特網(wǎng)上隨處可見。烏拉圭總統(tǒng)巴斯克斯同樣重視與美國發(fā)展關(guān)系。2006年5月4日，在美國訪問的巴斯克斯總統(tǒng)與布什總統(tǒng)進(jìn)行了為時45分鐘的會晤。會談中，巴斯克斯向布什總統(tǒng)提議，兩國應(yīng)該加快自由貿(mào)易協(xié)定的談判進(jìn)程，自由貿(mào)易協(xié)定的模式可參考2004年烏拉圭與墨西哥簽署的自由貿(mào)易協(xié)定。布什對此建議表示贊同。巴斯克斯認(rèn)為，烏拉圭如能與美國達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定，烏拉圭經(jīng)濟(jì)將受益匪淺。據(jù)報道，烏拉圭希望烏美自由貿(mào)易協(xié)定能夠囊括商品、服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)和政府采購等領(lǐng)域。2007年1月10日就職的尼加拉瓜總統(tǒng)奧爾特加也表示，他不會廢棄其前任與美國達(dá)成的中美洲—多米尼加—美國自由貿(mào)易協(xié)定。他還表示，這一自由貿(mào)易協(xié)定有助于尼加拉瓜的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　拉美的左派與右派也并非截然對立，二者還有一些相似之處，主要包括以下幾個方面：

　　一是對社會發(fā)展的關(guān)注。拉美的左派領(lǐng)導(dǎo)人確實對如何加快社會發(fā)展進(jìn)程十分關(guān)心，在各種場合經(jīng)常提到要消滅貧困、增加社會公正。例如，盧拉總統(tǒng)實施了“零饑餓計劃”，因此得到低收入階層的擁護(hù)。查韋斯總統(tǒng)以滾滾而來的石油美元為后盾，把大量古巴醫(yī)生和教師請到委內(nèi)瑞拉的邊遠(yuǎn)地區(qū)和貧困地區(qū)，使那里的缺醫(yī)少藥狀況得到改變，使窮人的孩子能夠進(jìn)學(xué)校。此外，查韋斯還進(jìn)行了土地改革，使不少無地農(nóng)民的生活得到了基本保障。20世紀(jì)90年代以來，墨西哥在社會發(fā)展方面取得的成績是不容忽視的，甚至薩利納斯這樣的大力實施新自由主義改革的總統(tǒng)也實施過一些扶貧計劃。巴西前總統(tǒng)卡多佐(盧拉的前任)曾因?qū)嵤┻^一些消除貧困的計劃而在2002年12月16日獲得了聯(lián)合國發(fā)展署(UNDP)設(shè)立的社會發(fā)展成就獎，他甚至是該獎設(shè)立后的第一個獲獎?wù)摺?/p>

　　二是對待經(jīng)濟(jì)改革的態(tài)度。新自由主義理論確實是20世紀(jì)80年代末拉美經(jīng)濟(jì)改革的理論基礎(chǔ)，但沒有一位拉美國家的領(lǐng)導(dǎo)人公開承認(rèn)自己推行的改革是新自由主義改革。尤其在這些所謂左派領(lǐng)導(dǎo)人上臺前，他們都是高舉反新自由主義大旗的。然而，他們上臺前后的言行卻完全不一致。例如，盧拉在參加2002年競選時經(jīng)常高呼反新自由主義的口號，甚至表示要實施國有化，要與國際商業(yè)銀行重新談判巴西償債的條件，要限制外資的流人，等等。由于國際投資者擔(dān)心盧拉上臺后會對經(jīng)濟(jì)政策做出重大調(diào)整，因此進(jìn)人巴西的外資明顯減少，資本外流則大幅度增加，金融市場一度出現(xiàn)了巨大的恐慌，巴西貨幣雷亞爾對美元的匯率下跌了50%，金融危機(jī)一觸即發(fā)。資本流入的減少和雷亞爾貶值后導(dǎo)致進(jìn)口的減少，使經(jīng)濟(jì)增長受到很大的影響。為避免危機(jī)，在大選前夕，國際貨幣基金組織(IMF)與當(dāng)時的卡多佐政府達(dá)成了一個協(xié)議。該協(xié)議包括兩方面的內(nèi)容：一是國際貨幣基金組織承諾在必要時可以向巴西提供資金援助，以穩(wěn)定金融形勢，規(guī)避金融危機(jī)；
二是參與總統(tǒng)大選的包括盧拉在內(nèi)的三個候選人必須做出當(dāng)選后不對卡多佐政府的經(jīng)濟(jì)政策做出重大調(diào)整的承諾。國際貨幣基金組織的介人和三位總統(tǒng)候選人(尤其是盧拉)的承諾，使巴西金融市場上的不穩(wěn)定因素逐漸消退。此外，盧拉的組閣也平息了國際投資者和西方觀察人士的優(yōu)慮。曾在波士頓艦隊金融公司(Fleet-Boston)中任職(年薪150萬美元)的恩里克·梅雷萊斯被任命為巴西央行行長，圣保羅州里貝朗普雷圖市前市長安東尼奧·帕洛奇被任命為財政部長。許多人認(rèn)為，這兩個信奉西方自由市場經(jīng)濟(jì)原理的人能夠進(jìn)人內(nèi)閣，說明盧拉不會采取極端的左翼政策。更為重要的是，盧拉上臺后并未停止償還巴西的外債。因此，短短的幾個月過去后，外國投資者對巴西的發(fā)展前景重新看好，大量外資再次流入巴西。而且，盧拉不僅沒有實施國有化，反而實施了私有化。盧拉還保持了卡多佐總統(tǒng)的其他改革政策的連續(xù)性，同樣開放市場，同樣強(qiáng)調(diào)市場在配置資源方面的積極作用。因此，有人認(rèn)為，盧拉總統(tǒng)與其前任卡多佐總統(tǒng)沒有什么不同的地方，唯一的差異就是盧拉總統(tǒng)的臉上有胡子。從2004年或2005年開始，出席“世界社會論壇”的左派人士和左派組織不再把盧拉看作是窮人的總統(tǒng)，而是將其視為新自由主義的“幫兇”。當(dāng)盧拉出現(xiàn)在論壇的會場時，與會者給他的不是掌聲，而是蔑視他的“噓噓”聲。

　　智利總統(tǒng)巴切萊特同樣保持了她的前任拉戈斯總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政策的連貫性。智利大學(xué)的馬丁·佩雷斯教授認(rèn)為，巴切萊特的經(jīng)濟(jì)政策與皮諾切特的政策毫無差別。眾所周知，皮諾切特是徹頭徹尾的新自由主義理論的信奉者，他完全是按照“芝加哥弟子”的建議去實施經(jīng)濟(jì)改革的，因此智利的改革是地地道道的新自由主義改革。

　　三是對資本主義制度的立場。有人認(rèn)為，對現(xiàn)存資本主義制度持批判態(tài)度的，試圖通過改良或革命的手段改變資本主義制度的，就是左派。這一定義是正確的，但并非完全適用于拉美。毋庸置疑，拉美國家的領(lǐng)導(dǎo)人對資本主義制度的弊端有一定的認(rèn)識，有時甚至也是持批評態(tài)度的。例如，2005年1月30日，查韋斯在巴西阿雷格里港參加世界社會論壇時，發(fā)表了一個著名的講演。他說：“我越來越堅信，我們需要越來越少的資本主義，越來越多的社會主義。我毫不懷疑超越資本主義的必要性。但我必須補充一點，即資本主義不會從內(nèi)部超越自己。資本主義需要通過社會主義道路來實現(xiàn)超越。超越資本主義強(qiáng)權(quán)的道路在于真正的社會主義、平等和正義�！钡�在今天的拉美，除了古巴已經(jīng)是社會主義國家以外，除了查韋斯提出要走“21世紀(jì)社會主義”道路以外，沒有一個拉美國家的領(lǐng)導(dǎo)人表示要拋棄資本主義制度后轉(zhuǎn)而實行社會主義。事實上，查韋斯的“21世紀(jì)社會主義”能否被確定為科學(xué)社會主義，也是一個值得探討的問題。

　　在界定左派的定義時，政黨的性質(zhì)無疑是一個非常重要的參數(shù)。然而，有些政黨的意識形態(tài)、綱領(lǐng)和路線是會發(fā)生變化的。例如，今天的巴西勞工黨顯然已不再是1979年成立時的勞工黨了。今天的勞工黨在多大程度上還能代表勞工的利益？此外，即便是同一個政治家，其意識形態(tài)和價值取向也會發(fā)生變化。例如，2006年11月當(dāng)選尼加拉瓜總統(tǒng)的奧爾特加與他在20世紀(jì)80年代領(lǐng)導(dǎo)尼加拉瓜時，完全是判若兩人。更為令人難以理解的是，阿根廷總統(tǒng)基什內(nèi)爾與前總統(tǒng)梅內(nèi)姆都屬于正義黨。而在國際媒體的報道中，梅內(nèi)姆因推行轟轟烈烈的新自由主義改革而被視為右派，而同樣實施私有化、同樣開放市場的基什內(nèi)爾卻被稱作左派。

　　五、政黨政治的地位在上升

　　政黨政治是國家通過政黨行使國家權(quán)力或干預(yù)政治的一種政治制度。在拉美，政黨的作用主要是對民眾進(jìn)行政治動員，而這一作用的最終目的無非是為了在大選中取得有利的地位。就此而言，拉美政黨的這一作用與其他國家(甚至美國和歐洲國家)并無二致。

　　拉美政黨制度的起源可追溯到19世紀(jì)。在當(dāng)時的拉美政治舞臺上，參與競爭的僅僅是保守黨和自由黨兩個黨派，其成員主要是上層社會的權(quán)貴，婦女沒有選舉權(quán)，即便在成年男性中，參與選舉的比率也只有5%。進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)和工人階級覺悟的提高，政黨的地位開始上升。然而，60、70年代的軍事政變中斷了拉美的民主化進(jìn)程，許多政黨被軍政府定性為非法組織。因此，美國學(xué)者H.維亞爾達(dá)和H.克萊因在其1985年出版的《拉美政治與發(fā)展》一書中說：“在拉美，政黨常常是少數(shù)人(充其量不過是一小撮經(jīng)濟(jì)寡頭)組成的團(tuán)體。選舉并不是取得權(quán)力的唯一合法途經(jīng)，因為政黨本身既不強(qiáng)大，也缺乏組織性。我們不想貶低拉美政黨的地位，因為在一些較為民主的拉美國家，政黨在政治進(jìn)程中扮演著一個重要的角色，而且它們是獲得政府職位的主要手段。但是，我們也不能高估其重要性，因為拉美的政黨一直處于權(quán)力中心的外圍，而選舉則不是被視為唯一的斗爭場所�！�

　　這種情況已發(fā)生了根本性的變化。20世紀(jì)80年代后期軍政權(quán)“還政于民”以來，隨著民主體制的確立，選舉成了黨派獲得權(quán)力的唯一渠道，因此政黨的地位明顯上升。今天，在幾乎所有拉美國家，競選都是在各黨派的候選人中進(jìn)行的。盡管軍人干政的現(xiàn)象尚未徹底消失，有時甚至還有軍事政變，但這畢竟是在少數(shù)國家發(fā)生的情況，并不能代表整個拉美地區(qū)的大趨勢。委內(nèi)瑞拉的查韋斯和厄瓜多爾的古鐵雷斯很能說明問題。這兩位行伍出身的政治家實際上都是通過創(chuàng)建政黨來實現(xiàn)其政治抱負(fù)的。1992年2月查韋斯在發(fā)動兵變后，被軍事法庭判處入獄。1994年2月出獄后，他重新組建了他于80年代初在軍隊內(nèi)創(chuàng)立的“玻利瓦爾革命運動-200”，使之吸引了更多的中下層群眾和退役軍官。1997年7月，根據(jù)委內(nèi)瑞拉法律的有關(guān)規(guī)定，該組織更名為“第五共和國運動”，成為一個正式的合法政黨。在1998年的大選中，查韋斯終于擊敗了對手，成為一個頗受國際社會關(guān)注的領(lǐng)導(dǎo)人。2000年1月，古鐵雷斯領(lǐng)導(dǎo)一些不滿政府的軍官和5000個印第安人示威者推翻了馬瓦德總統(tǒng)，但古鐵雷斯因此而在監(jiān)獄中服刑數(shù)月。出獄后，古鐵雷斯組建了名為“1月21日愛國社團(tuán)”的政黨。2002年年初，該黨得到了厄瓜多爾最高選舉委員會的正式承認(rèn)。通過這一政黨，古鐵雷斯提出了消除腐敗和減少貧困等綱領(lǐng)，獲得了大量選民的擁護(hù)。古鐵雷斯的主要競爭者是“全國行動體制革新黨”候選人阿爾瓦羅·諾沃亞。他是一個經(jīng)營香蕉出口業(yè)的大商人，擁有110家公司。盡管他在競選時聲稱，他的當(dāng)選將使厄瓜多爾吸引更多的外國投資，但在2002年11月24日舉行的大選第二輪投票中，古鐵雷斯仍以得票54%的優(yōu)勢獲勝。

　　六、“民主疲勞癥”積重難返

　　政黨政治的發(fā)展在一定程度上依賴于民眾參與選舉的熱情。誠然，最近幾年，拉美國家的選舉都能按部就班地進(jìn)行。這至少能說明，拉美的民主化進(jìn)程在平穩(wěn)地發(fā)展。然而，在這一可喜現(xiàn)象的背后，也有一種不良的苗頭，即選民對投票的興趣在減退。例如，在2000年的秘魯總統(tǒng)選舉中，約50%的注冊選民棄權(quán)或投了無效票。同年，在委內(nèi)瑞拉的總統(tǒng)選舉中，棄權(quán)的選民所占比重高達(dá)43%。在1998年巴西的總統(tǒng)選舉中，棄權(quán)或投無效票的比重為48%。在2001年10月阿根廷的國會選舉中，投無效票或根本不愿意參加投票的選民占42%，這是自1983年以來阿根廷實現(xiàn)還政于民的最低比率。在2007年12月2日舉行的委內(nèi)瑞拉全民公投中，投票率為56%。在巴西，有關(guān)民意測驗表明，高達(dá)85%的選民認(rèn)為，政治僅僅對政客有利，因此約50%的選民漠視自己的投票權(quán)利。

　　有人將拉美國家各種選舉的投票率下降稱作拉美國家的“民主疲勞癥”。而阿根廷的一位政治分析人士則更是明確地指出，當(dāng)前拉美國家的民主面臨的最大危險不是軍事政變，而是越來越多的選民通過不參加投票或投無效票的方式來拒絕參與民主化進(jìn)程�！懊裰髌�勞癥”的主要“病因”無疑是選民對政治不感興趣，而不感興趣的直接原因則包括以下幾個方面：

　　第一，政府官員和政黨領(lǐng)導(dǎo)人的腐敗司空見慣，誘發(fā)了選民的“信任危機(jī)”。20世紀(jì)90年代以來，幾乎每一個拉美國家都出現(xiàn)過多起程度不同的腐敗丑聞。2001年12月阿根廷爆發(fā)金融危機(jī)后，民眾的示威活動此伏彼起。這種所謂“鍋碗瓢盆的力量”攻擊的目標(biāo)之一，就是政府的腐敗。在游行隊伍中，人們高呼的口號就是“把那些官僚趕下臺”。

　　第二，選民普遍對近幾年的民主進(jìn)程不滿意。2000年的一項民意測驗表明，在拉美，只有25%的被調(diào)查者對民主感到滿意。80年代中期的這一比重為37%.同一民意測驗還表明，76%的人相信教會，70%相信電視上的報道，42%相信軍隊的作用，而相信政黨的只有20%.

　　第三，90年代以來的經(jīng)濟(jì)改革雖然成績顯著，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但收入分配不公不僅沒有改善，反而更加惡化，貧困問題也依然沒有得到解決，社會治安也日益惡化。

　　第四，一些政黨內(nèi)部的“自相殘殺”也損害了這些黨在民眾心目中的威望。如在阿根廷，現(xiàn)任總統(tǒng)杜阿爾德與前總統(tǒng)梅內(nèi)姆均屬正義黨，杜阿爾德而且還在梅內(nèi)姆當(dāng)政期間任副總統(tǒng)。按理說，在國家陷人危機(jī)后，這兩人應(yīng)該同心同德，共渡難關(guān)。但梅內(nèi)姆在2002年1月9日接受智利《商報》的采訪時說，杜阿爾德總統(tǒng)“不稱職”，梅內(nèi)姆還批評杜阿爾德的經(jīng)濟(jì)政策是“極其壞的”，認(rèn)為新政府放棄1比索=1美元的兌換計劃將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，“使阿根廷在世界經(jīng)濟(jì)中的參與迅速消失，使阿根廷自我封閉，也會使阿根廷倒退40年�！�

　　“民主疲勞癥”不僅反映在投票率低這一事實上，而且還體現(xiàn)在民眾對政治體制的失望之中。拉美晴雨計公司(La Corporacion Latinobarometro)所做的民意測驗表明，拉美人對其國家的民主狀況并不非常滿意。許多人甚至認(rèn)為，只要能解決其面臨的問題，他們可以不要民主政府，寧愿選擇獨裁政府。下表是拉美晴雨計公司和世界經(jīng)濟(jì)論壇所做的民意測驗的結(jié)果。從中可以看出，拉美人對立法機(jī)關(guān)的信任度很低。厄瓜多爾尤為引人矚目。如在1996-2004年，只有13.3%的受訪者信任國會，在2004年，這一百分比僅為8.3%.

　　表：對國會的信任度（略）

　　七、影響拉美政治發(fā)展前景的若干因素

　　影響拉美政治發(fā)展前景的因素很多，其中比較關(guān)鍵的是能否遏制腐敗，能否使軍隊成為政治發(fā)展進(jìn)程的“穩(wěn)定器”，能否解決社會問題。

　　(一)腐敗問題

　　拉美是世界上腐敗問題較為嚴(yán)重的地區(qū)。根據(jù)國際透明組織的“2007年腐敗認(rèn)知指數(shù)”(CPI)，排在世界前30名的國家只有4個(智利、巴巴多斯、圣盧西亞和烏拉圭)，10個國家在第100名之后，海地的排名在世界上倒數(shù)第二，成為拉美最腐敗的國家。拉美的腐敗問題具有以下幾個特點：(1)許多國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人被認(rèn)為是腐敗分子。(2)政府部門中的高級官員和普通工作人員以權(quán)謀私的現(xiàn)象十分普遍。(3)執(zhí)法部門和司法部門中的腐敗同樣很嚴(yán)重。嚴(yán)重的腐敗問題已損害了許多拉美國家的政局穩(wěn)定。因此，拉美國家應(yīng)該采取有效的措施，遏制腐敗，恢復(fù)選民對政治民主制度的信心。

　　(二)軍隊問題

　　自古以來，拉美軍人始終是一股重要的政治力量。西班牙人用武力摧毀了阿茲特克帝國和印加帝國后，西班牙王室將新大陸的大量土地、貴金屬和其他一些財富賜予軍人。因此，在西屬殖民地，軍人擁有一種至高無上的社會地位。而在北美洲，殖民者主要是一般意義上的平民百姓。在拉美獨立戰(zhàn)爭期間，玻利瓦爾和圣馬丁這樣的軍人發(fā)揮了重要作用。但是，也有一些被稱作考迪羅(Caudillo)的人，卻在獨立戰(zhàn)爭中自組軍隊，稱雄一方，成為某個地區(qū)的非正規(guī)軍首領(lǐng)。獨立戰(zhàn)爭后，考迪羅涉足政治舞臺，成為獨領(lǐng)風(fēng)騷的“首領(lǐng)”。今天，在許多拉美國家的首都，紀(jì)念民族英雄的雕塑隨處可見。而這些民族英雄主要是軍人。他們或騎在戰(zhàn)馬上，或手持戰(zhàn)刀，威風(fēng)凜凜，蔚為壯觀。在英美，文人政治家能有效地控制軍隊。但在拉美，軍隊是一股重要的政治力量，軍隊能控制文人政治家。美國學(xué)者E.B.伯恩斯甚至認(rèn)為，拉美的軍人能夠決定國家的命運。

　　(三)杜會問題

　　拉美的社會問題非常突出。根據(jù)一些國際機(jī)構(gòu)的計算，拉美的窮人約占總?cè)丝诘?8%。這些被稱作“金山上的乞丐”或長期失業(yè)，或只能在工資報酬少、勞動條件差的非正規(guī)部門中謀生。他們雖然能得到一些政府的救濟(jì)金，但其生活水平總是得不到明顯的提高。拉美的貧困問題與收入分配息息相關(guān)。拉美是世界上收入分配最不公平的地區(qū)。在許多拉美國家，占總?cè)丝?0%的富人獲得的收入占國民總收入的40%以上，而占總?cè)丝?0%的窮人所占的比重不足5%。在一些拉美國家，基尼系數(shù)高達(dá)0.6。貧富懸殊和收入分配不公導(dǎo)致社會治安不斷惡化。富人因擁有大量財富而成為偷竊、搶劫和綁架的目標(biāo)，因此他們不得不通過雇傭保鏢或為自己的家庭財產(chǎn)安裝防盜設(shè)施來減少風(fēng)險。相比之下，低收人者因無力采取防范措施而面臨更大的風(fēng)險。墨西哥的恰帕斯危機(jī)和巴西的無地農(nóng)民運動都在一定程度上說明，嚴(yán)重的社會問題已影響了拉美國家的政局穩(wěn)定。因此，在推動政治發(fā)展的過程中，拉美國家必須努力解決社會問題。

　　注釋：略。

相關(guān)熱詞搜索：民主化 拉美 浪潮 發(fā)展進(jìn)程 政治