如果政府主管部門一開始就能夠讓職工參與企業(yè)改制方案的制定，并讓職工一并持有部分股權(quán)，那么全體職工一定會積極參與企業(yè)的改制，企業(yè)的主人翁意識將被再次激發(fā)起來，通鋼集團或許早已溢在一派喜慶氣氛中。

　　不僅通鋼改制排斥了職工持股，近年來，全國范圍內(nèi)國有大企業(yè)職工持股的案例都越來越少見了。即使少數(shù)企業(yè)早年完成了職工持股并通過職工持股發(fā)展壯 大，在申請上市過程中也無一例外都要接受證券監(jiān)管部門的“凈身”洗禮。絕大部分已經(jīng)持股的職工，必須在上市前將所持全部股份，忍痛轉(zhuǎn)讓給少數(shù)人或外部投資 者，如東軟股份、恩華藥業(yè)以及剛剛掛牌上市的家潤多等。按照現(xiàn)行監(jiān)管政策，聯(lián)想集團和華為永遠都不可能在國內(nèi)A股上市，因為職工持股是他們的命根子，但 “清理”了職工持股，他們的生命力恐怕也就不存在了。

　　同時，資本主義的美國卻大力發(fā)展職工持股。在設(shè)立的新通用中，全美汽車工人聯(lián)合會（UAW）旗下的一家醫(yī)療保健信托基金持有了新公司17.5%的股 份，而損失慘重的老通用全體債權(quán)人僅持有10%的股份。正是因為較大比例的職工持股，才使得一向“桀驁不馴”美國工會很快與政府達成了一致意見，新通用才 得以順利誕生。新通用的職工持股在美國并非個案，從1980年度開始，職工持股就已經(jīng)成為美國的國家戰(zhàn)略，成為“人民資本主義”的核心內(nèi)容。到上世紀末， 全美已經(jīng)有3000萬以上的產(chǎn)業(yè)工人持有了企業(yè)股份。

　　那么，究竟是什么因素導(dǎo)致中美反差如此之大，根本原因就在于很多似是而非的觀點嚴重誤導(dǎo)了社會輿論和政策取向，包括：第一，認為職工持股與現(xiàn)代企業(yè) 制度的“兩權(quán)分離”相違背，屬于落后的生產(chǎn)關(guān)系。美國高盛至少有一半以上的股份長期由內(nèi)部職工持有，它不是“現(xiàn)代企業(yè)”？上述觀點完全搞錯了事物的因果關(guān) 系：不是將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離才能締造大企業(yè)，而是企業(yè)規(guī)模大了以后，大多數(shù)所有者已經(jīng)不能勝任主要管理崗位，被迫需要請職業(yè)經(jīng)理人來管理自己的企業(yè)。

如果所有者能夠直接管理企業(yè)，則是最好的選擇，因為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的代理成本是十分昂貴的，甚至有人認為本次席卷全球的金融危機重要根源就在于 非股東身份的職業(yè)經(jīng)理人集體貪婪。

　　第二，認為職工持股容易引發(fā)吃光分光和新的大鍋飯。在持股人數(shù)較多且持股數(shù)量較為平均的情況下，職工持股確實容易導(dǎo)致上述現(xiàn)象出現(xiàn)。但所有的個人股東都是 自私的，所有的小股東都希望獲得盡可能多的短期利益，職工股東也不會例外。職工持股能否促進企業(yè)的發(fā)展關(guān)鍵在于持股后的企業(yè)治理制度設(shè)計，好的制度安排完 全可以避免“吃光分光、大鍋飯”等問題的出現(xiàn)，這些都需要投資銀行的專業(yè)設(shè)計以及政府的持續(xù)監(jiān)管。如果政府能夠拿出發(fā)展資本市場的決心推動職工持股，恐怕 中國的職工持股早就遍地開花了。

　　第三，認為職工持股屬于內(nèi)幕交易，容易導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。近年來，國務(wù)院國資委已經(jīng)出臺了一系列防范國有資產(chǎn)流失的政策，如規(guī)范審計評估程序、強制 進場交易等。從理論上說，這些制度已經(jīng)可以基本防范國有資產(chǎn)的流失了。我們在實踐中還發(fā)現(xiàn)，在各種改制方式中，以大規(guī)模職工持股方式完成國有企業(yè)改制發(fā)生 腐敗問題的可能性最小，因為沒有人愿意為了集體的利益而冒著違法的風(fēng)險去行賄政府官員。雖然過去發(fā)生的職工持股案例中均有不同程度的價格優(yōu)惠，但大都是根 據(jù)地方政府的文件規(guī)定給予的明折明扣。

　　最后一個錯誤觀點是：職工持股擾亂國家金融秩序。長此以往，市場逐步形成共識：內(nèi)部職工股就等同于暴利，在上市前獲得內(nèi)部職工股就意味著發(fā)家致富。在這種情況下，特別需要政府部門制定相應(yīng)政策對職工股進行嚴格的規(guī)范、引導(dǎo)，全盤封殺不是最佳的政策取向。

　　綜上，大規(guī)模的職工持股具有深遠影響：最重要的一點是，它可以優(yōu)化國有企業(yè)與當?shù)卣�府之間的生態(tài)關(guān)系。絕大部分國有企業(yè)都或多或少存在這樣的生態(tài)關(guān) 系：職工怕企業(yè)管理層，管理層怕當?shù)卣�府，政府怕職工（集體事件）。如果實施了大規(guī)模的職工持股，則管理層和職工就擁有了共同利益紐帶，得到大多數(shù)職工支 持的企業(yè)管理層與政府之間的關(guān)系就會逐漸平等起來，能夠?qū)崿F(xiàn)相互之間的彼此尊重，即使此時職工持股并沒有達到控股地位。最知名的案例就是聯(lián)想集團了，雖然 中科院一直持有聯(lián)想集團65%的產(chǎn)權(quán)，但所有人都認為聯(lián)想是民營企業(yè)。其實聯(lián)想的管理層和職工僅持有自身35%的股權(quán)，深圳的中興通訊也是如此。如果一大 批大型國有企業(yè)都能采用類似的改制方式，又何愁美國、歐盟不承認中國的市場經(jīng)濟地位？

　　其次，這樣做還可以實現(xiàn)共同富裕，培養(yǎng)社會中產(chǎn)階級，培育共存共榮的企業(yè)文化（比如，華為讓大多數(shù)職工都持有股份，其真實用意即在于此），以及加快國有企業(yè)改制進度，等等。

　　雖然職工持股具備以上一系列的優(yōu)勢，但如果國有企業(yè)的管理層缺乏公信力，則職工持股并達到控股地位以后，企業(yè)的局面會更糟糕。因為分散持股的職工很 難團結(jié)起來炒掉管理層。此外，資本密集型的企業(yè)不宜由職工股東完全控股，因為職工股東的出資能力是有限的；
對于政策性壟斷行業(yè)，職工持股也不宜盲目推廣， 國家應(yīng)當將解除壟斷作為職工持股的前置條件。

　　為此，我提出以下一些政策建議，應(yīng)當從戰(zhàn)略高度重視發(fā)展職工持股。它是應(yīng)對當前金融危機的一劑良藥，需要國家從戰(zhàn)略層面予以重視，以立法方式予以支 持。從1970年代開始，美國政府和議會先后通過了多部促進職工持股的法律制度，如1974年制定的《雇員退休收入保障法》、1984年和1986年的 《稅制改革法》、1996年的《小企業(yè)就業(yè)保護法》和1997年的《賦稅人信任法》等。

　　還有，應(yīng)當為職工持股制定專門的優(yōu)惠政策。如轉(zhuǎn)讓價格折讓、稅收優(yōu)惠、銀行貸款支持等。在美國，不僅職工持股的成本很低，而且法律還規(guī)定，私人企業(yè) 主將企業(yè)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)內(nèi)部職工達到一定比例后，國家就可減免其相應(yīng)的財產(chǎn)增值稅，連參與職工持股計劃的貸款銀行也可以獲得相應(yīng)的稅收優(yōu)惠。

　　如果中國三十年前的農(nóng)村改革采取價格招標方式出包土地，那么獲得土地承包權(quán)的恐怕更多的是外資或少數(shù)有錢人。今天，國有企業(yè)的股權(quán)就是企業(yè)職工的“土地”，就是他們賴以生存的基本生產(chǎn)資料，我們有理由讓他們優(yōu)先獲得，讓通鋼喋血事件永遠成為歷史。

　�。ㄩL城證券有限責(zé)任公司并購部總經(jīng)理）

相關(guān)熱詞搜索：持股 職工 重視 發(fā)展 尹中余