眼下，趁國際金融海嘯民企出現(xiàn)暫時困難，中國土地上演了一幕「 國進民退」的大戲。壟斷性的大型國企，大舉 進軍一般競爭性行業(yè)，中糧入資蒙牛，中化收編民營化肥廠，五礦和中鋼收編民營鋼廠，甚至一些民間做得比較 好的書商，也面臨國企的收購或入資。民營企業(yè)最發(fā)達的浙江，則掀起一股政府入資民企重掌監(jiān)管的高潮，據(jù)說 寧紹一帶，正醞釀由政府向民企派遣黨委書記， 人稱新公私合營開始了。有識者對此表示了極大的擔憂，著名報 人笑蜀表示，這是以市場化的名義「去市場化」，最終會危及國民整體利益和國家經(jīng)濟安全。

　　四九年后，中國曾有過一次以國家名義吞噬民營經(jīng)濟的事件， 被稱為社會主義改造，因此建立了計劃經(jīng)濟的模式 。不過今天的國進民退似乎并沒有人想要真的來次社會主義改造，重回計劃經(jīng)濟。這場國進民退的熱潮很有些類 似抗戰(zhàn)勝利后的中國。那時的中國，恰好也發(fā)生過一場以接收敵產(chǎn)名義開展的國家吞噬民間資產(chǎn)運動。

　　抗戰(zhàn)勝利后，國民政府對淪陷區(qū)敵產(chǎn)的接受，被外界批評為「劫收」 ，屬于公認的國民黨統(tǒng)治失敗的重要原因。

但是以往的批評，往往多局限于劫收過程中國民黨軍政官員的腐敗，所謂的「五子登科」(金子、票子、房子、車 子、女子)、「三洋開泰」(崇拜西洋、痛 東洋、搶劫大洋)等等丑行。其實當時負責接收的人員不少中飽私囊， 但這個所謂的接收敵產(chǎn)活動，主要是一場國民政府的國有化運動。

　　據(jù)張忠民的研究，國民政府戰(zhàn)后的接收，雖規(guī)定了如確系敵人搶劫自私人者，可以發(fā)還本主，「 但在由各接收區(qū) 自行處理的九千多家中小工礦企業(yè)中，發(fā)還的僅有三百十四家，占總數(shù)的百分之三點四一，標賣的一千三百八十 四家，占總數(shù)百分之十三點七四， 其余的均通過不同形式和途徑改組成各種類型、分屬于政府各部門的國有企業(yè) 。據(jù)經(jīng)濟部一九四六年七月的報告稱， 在經(jīng)濟部接收的兩千四百十一家敵產(chǎn)工廠中，除九百五十一家未處理以外 ，有一千兩百十九家(其中大部分為大工廠)由經(jīng)濟部直接經(jīng)營或移轉(zhuǎn)至別的機關(guān)經(jīng)營，標賣給民營的只有一百十 四個單位，還不到接收工廠總數(shù)的百分之五�！咕瓦@樣國民政府在一般競爭性行業(yè)建立龐大國有企業(yè)。如中國紡 織建設(shè)公司、中國石油有限公司、中國漁業(yè)股份有限公司、中國鹽業(yè)公司、中華煙草公司等。

　　當時所謂的敵產(chǎn)，標準非常模糊。不光指日偽所有的產(chǎn)業(yè)， 凡是能找到跟當時淪陷區(qū)敵偽政權(quán)或個人有點關(guān)系的 ，就都算敵產(chǎn)。試想按中國商人的經(jīng)營習慣，凡是要開展經(jīng)營活動的，只要留在淪陷區(qū)，就或多或少要跟當家的 政權(quán)有點關(guān)系。于是大批民企就都變成了敵產(chǎn)。據(jù)當時報道，接收一開始，幾乎上海九成的企業(yè)都關(guān)門倒閉，然 后大量的變成國有資產(chǎn)。不僅如此， 當時的國民政府為了填充戰(zhàn)爭期間過于空虛的國庫，居然公然掠奪淪陷區(qū)老 百姓。當時汪偽政權(quán)的貨幣中儲 ，實際上要比國民政府的法幣值錢，一元中儲 要頂二十元法幣也不止。但勝 利后國民政府財政部居然規(guī)定法幣和中儲 的比率為一比兩百，過了幾個月，在 烈的輿論壓力下，才改為一比 五，規(guī)定在四個月內(nèi)兌換完畢。

　　國民黨政府的這種「國進民退」運動， 顯然與其建黨建政時變形的國家主義和列寧主義思想基礎(chǔ)不無關(guān)系。在建 政之初，確立中央銀行、中國銀行、交通銀行、 農(nóng)業(yè)銀行四大國有銀行金融體系時，就已初見端倪，抗戰(zhàn)期間更 是憑借戰(zhàn)爭的特殊環(huán)境，大有斬獲，而戰(zhàn)后則大獲全勝， 然后便是全面覆滅之時。國民黨政府靠劫收民企建立的 龐大國企，尤其是在一般競爭性行業(yè)建立的國企，基本上都是賠錢的，最大的作用是成為黨政要員的錢袋。劫收 導致民企垮了，接著國企也垮了。國民黨的經(jīng)濟危機出現(xiàn)在政治危機和軍事危機之前，最主要的還是這場由接收 引發(fā)的國有化運動。

　　由歷史反觀今日，情勢雖有不同，但道理其實一樣。

在計劃經(jīng)濟條件下，一般競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)雖低效，但還 能維持。在市場條件下則維持都難。這些領(lǐng)域原來都是國企一統(tǒng)天下， 之所以讓出來是市場化過程的必然結(jié)果。

換言之是因為它們在市場化環(huán)境中活不下去。國企能解決中國經(jīng)濟的問題，中國就根本不會有改革。再次國有化 不僅國家稅收會大幅度減少，連基本就業(yè)都保證不了。誰都知道，當今之世城鎮(zhèn)人口就業(yè)的六成、農(nóng)村人口的九 成都是民企解決的。現(xiàn)在壟斷性大型國企之所以財大氣粗，在很大程度上因為它們享有特許壟斷金融能源交通電 訊，還因為迅速發(fā)展，無所不在的民營企業(yè)， 尤其是中小企業(yè)的發(fā)展，為他們提供廣闊而縱深的市場。

　　所以當今的國進民退之舉，如果目的是為了吞噬和擠走民企的話， 等待它們的大概只有失敗，到那時候，中國經(jīng) 濟的前景只能有一個，重走回頭路。

相關(guān)熱詞搜索：死胡同 張鳴 國進民退