一直以來，政府的財(cái)政觀念基本上是“財(cái)政收入越多越好”，“財(cái)政支出給經(jīng)濟(jì)建設(shè)的份額越大越好”，以致形成“稅收政績”、“建設(shè)政績”。不少地方仍以此為考察政府執(zhí)政能力的重要標(biāo)準(zhǔn)，這種“以政府利益為中心”的傳統(tǒng)觀念和考評機(jī)制，糾正起來很難。從1994年到2008年的國家和地方財(cái)政預(yù)算看，支出最大的兩部分依然是“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”和“政府行政管理費(fèi)用”。

　　“其實(shí)，一個國家的財(cái)政史是驚心動魄的。如果你讀它，從中看到的不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是權(quán)力的再分配，社會的結(jié)構(gòu)變遷和公平正義程度的增減�！必�(cái)政部財(cái)科所所長賈康承認(rèn)財(cái)政體制改革的方向是公共化，任何對財(cái)政的使用都必須有法律依據(jù)，逐步減少中國財(cái)政支出體制中存在的“任意性”、“長官意志”等現(xiàn)象。

　　被異化的財(cái)政投向

　　GDP的高速增長再加上這些年中國積累的2萬億外匯儲備，使中國眼下成了世界上數(shù)一數(shù)二的“大款”。按說國家富裕如此，老百姓們應(yīng)該普遍高興才是，但事實(shí)卻有反差——面對醫(yī)療、教育和社會保障等方面的問題，有相當(dāng)多的老百姓的生存狀態(tài)可說是疲于奔命。

　　以教育為例，早在1993年，國務(wù)院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》就提出了財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重在2000年達(dá)到4%的目標(biāo)。2008年，國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)所占GDP比例為3.5%，始終沒有根本性的突破。這個水平也遠(yuǎn)低于公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重5%的世界平均水平。一方面是教育投入不足，另一方面是教育領(lǐng)域不恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)化，造成了中國高等教育、職業(yè)教育水準(zhǔn)的持續(xù)下滑。

　　醫(yī)療方面財(cái)政支出的形勢更不容樂觀。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，1978年～2008年，中國居民個人現(xiàn)金衛(wèi)生支出占衛(wèi)生籌資總額比重由20%上升到63%。而政府投入的比例僅為16%。中國有13億人口，占世界總?cè)丝诘?2%，而衛(wèi)生總費(fèi)用僅占世界衛(wèi)生總費(fèi)用的2%。

　　除了醫(yī)療投入不足，醫(yī)療體制缺失更嚴(yán)重，公共醫(yī)療服務(wù)嚴(yán)重缺失和弱化。目前國家力推的“新醫(yī)改”，也在政府官員等傳統(tǒng)利益群體面前遭遇“軟抵抗”而裹足不前。

　　全國人大常委、中國人民大學(xué)教授鄭功成說，對公共財(cái)政進(jìn)行評價的一個核心指標(biāo)，就是國民保障和社會福利方面的力度。在西歐、北歐這些高福利國家，財(cái)政的錢有45%以上是用在社會保障上的，即便講求效率的美國，其財(cái)政也有1/3以上的錢用于社會保障。在英國，社會保障支出占政府支出總額的比重，1982年為53.5%，1989年至52.93%，1993年達(dá)65.5%。而中國目前這方面的投入大概占國家財(cái)政的12%左右，相比之下，比例顯然很低。

　　與社會保障投入偏少相對應(yīng)的，是國內(nèi)社�；�金的巨額缺口。全國社會保障基金理事會前理事長項(xiàng)懷誠表示，目前全國社會保障基金的資金缺口在1萬億元以上。而據(jù)世界銀行的一項(xiàng)估算，從2001年到2075年，中國這一缺口可能達(dá)到9萬億元人民幣之巨。社�；�金理事會發(fā)布的2008年全國社會保障基金年度報告披露，截至2008年底，基金資產(chǎn)總額5130.89億元。

　　作為公共財(cái)政在社會保障領(lǐng)域缺乏的另一面，中國公共財(cái)政在政府行政開支方面的慷慨卻令人瞠目結(jié)舌，此前中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》曾透露國內(nèi)“三公”消費(fèi)高達(dá)9000億元的文章，被國內(nèi)外媒體紛紛轉(zhuǎn)載。如此大的支出，揭示國內(nèi)財(cái)政資源使用上的極度低效，近1/6的財(cái)政用于吃、玩和坐車。如此高的“三公”消費(fèi)完全可以說是政府系統(tǒng)的“集體腐敗”，同時也凸顯出國內(nèi)公共財(cái)政改革的迫切性和艱巨性。

　　投資背后的隱秘計(jì)算

　　公共財(cái)政在極端異化的同時，掌握著公共財(cái)政的政府之手卻在用投資這種形式盡情在中國大地上“作畫”。

　　財(cái)政專家倪紅日分析，1994年分稅制改革后，地方加大投資、興辦企業(yè)的積極性雖然得到了一定遏制和矯正，但仍不足以進(jìn)入“既不越位、又不缺位”的職能合理化狀態(tài)。事實(shí)上，在對地方官員實(shí)際上仍以GDP為核心政績考核指標(biāo)的情況下，再加上“任期辦N件實(shí)事”的壓力，很難消解地方政府的投資沖動。

　　究其原因，主要是因?yàn)椴簧俚胤酵顿Y，仍可通過土地一級市場收入等預(yù)算外財(cái)力和政府出面的“招商引資”舉措得到支持，并在官員的政績考核方面得到明顯的正向回應(yīng)，使之成為地方?jīng)Q策層面持續(xù)的興奮點(diǎn)。

　　的確，目前中國的稅制結(jié)構(gòu)和分配格局中，地方財(cái)源中對以生產(chǎn)型增值稅為主體的流轉(zhuǎn)稅依賴程度仍然較高，非稅收入管理中的不規(guī)范程度仍然較高，這些確實(shí)與地方政府熱衷上項(xiàng)目、加大投資的行為具有一定的關(guān)聯(lián)，“但這些絕非分稅制財(cái)政體制之過，板子打到分稅制上，是完全打錯了地方�！辟Z康認(rèn)為，在中國被鎖定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，擴(kuò)大內(nèi)需，提高消費(fèi)叫喊了十幾年，但是一直沒有明顯效果，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)也下滑，連帶中國出口不彰，中國要維持經(jīng)濟(jì)一定的增長，只有運(yùn)用傳統(tǒng)的投資。

　　中國政府系統(tǒng)最擅長的就是“投資”。縱觀中國30多年經(jīng)濟(jì)增長的全過程，政府系統(tǒng)始終都是經(jīng)濟(jì)活動中最重要的投資者，其中道理一目了然：因?yàn)樵谒�有這些投資中，政府官員的個人成本趨向于零，而其收益則可能相當(dāng)大。

　　“所以無論如何，官員在這種投資行為中獲得的都是凈收益。地方或者部門財(cái)政能力的極大化擴(kuò)張貫穿于改革全過程的利害計(jì)算，是推動GDP持續(xù)增長的一個強(qiáng)大引擎�！蹦呒t日認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高速增長本身就是中央對各級地方官員提出的政治要求，在遏制地方政府過度投資方面，中央政府不可能走得太遠(yuǎn)，它只能在足以保持社會穩(wěn)定的增長速度與防范金融風(fēng)險之間走鋼絲。這是一個維持了30多年的脆弱平衡。

　　其實(shí)，在激發(fā)中國畸高的投資率的所有原因中，官員系統(tǒng)面臨的政治壓力和財(cái)政壓力只是兩個容易分辨的因素。另外一個更為隱蔽也更為重要的原因則是：中國官員們越來越膨脹的對個人財(cái)富極大化的追尋。

　　“在大量國有投資的背后，是公共財(cái)富向私有財(cái)富的轉(zhuǎn)移，這是中國投資的一個最大特點(diǎn)。對于一個完全世俗化的官員階層來說，真正崇拜的是藏在GDP背后的個人利益�！蹦呒t日認(rèn)為在解釋中國政府掌握巨大財(cái)政資源，而且游離于人大等機(jī)構(gòu)監(jiān)督外這一現(xiàn)象時，不應(yīng)回避官員個人利益這一事實(shí)。

　　毋庸置疑，在今日中國，國有投資已經(jīng)不是本來意義上的投資，它已經(jīng)被異化為這個特殊的財(cái)富再分配時代迅速轉(zhuǎn)移財(cái)富的一種工具。對于部分中國官員而言，投資本身已經(jīng)成為目的。

　　從國內(nèi)近年財(cái)稅增長與民眾的收入增速差異來看，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果其實(shí)是“肥”了政府和一些部門，財(cái)富分配和聚集在中國出現(xiàn)了明顯的集團(tuán)化，而民眾卻沒有享有同等的好處。

　　中央編譯局副局長俞可平表示，公共利益部門化、部門利益合法化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，“政府與公民在公共管理中的合作性不高，鋪張浪費(fèi)嚴(yán)重，行政成本相當(dāng)高，政府管理存在比較嚴(yán)重的公共腐敗，形象工程和政績工程還明顯存在�！�

　　部分中國官員的利益極大化追求對中國經(jīng)濟(jì)、社會、政治的影響程度之深，影響范圍之廣，怎樣估計(jì)都不過分�！胺謾�(quán)改革已經(jīng)不再是中央對地方、對企業(yè)的分權(quán)，而已經(jīng)變成了對核心官員個人的分權(quán)。在長達(dá)一個時代的跨度中，與中國聲勢宏大的市場改革同時上演的是另外一場無聲的戲�。簷�(quán)力的私有化。”倪紅日感嘆這種被慣性推著走的財(cái)政體制如果不從根本上及時剎車，后果很難想象。

　　公共化路途漫漫

　　財(cái)政蛋糕的分切，絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題。賈康坦言在各種既得利益集團(tuán)已相對清晰形成的新格局之下，現(xiàn)在任何一項(xiàng)改革措施，都必然面臨觸動既得利益的敏感和困難。

　　膠著狀態(tài)下矛盾陡然積累，改革的實(shí)際措施難以推進(jìn)。不少有識之士認(rèn)為，為了解決膠著狀態(tài)的問題，需要政治體制、行政體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的配套，以進(jìn)一步推動改革。

　　“寄望于政治和行政體制改革來使中國改革加速，這種考慮很有它的道理。”但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，還看不到一個從正面切入而具備相當(dāng)力度的、并且相對細(xì)致、比較靠近操作層面的方案。

　　如果從財(cái)政“加強(qiáng)、改進(jìn)管理角度”切入，就各方很難拒絕的公共事務(wù)決策、監(jiān)督體系改革發(fā)力，把制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新這三個層次創(chuàng)新的互動關(guān)系把握好，中國的漸進(jìn)式改革還是有繼續(xù)深化的空間的。

　　而且，財(cái)政體制方面也存在騰挪的余地，從目前財(cái)政收入中央與地方分配的格局看，雖然預(yù)算內(nèi)中央財(cái)政分配比例過高，但是沒有納入預(yù)算管理的大約2.7萬億元預(yù)算外資金的90%在地方政府手中，最終地方收入占國家實(shí)際總財(cái)政收入的63%。而地方政府拿這些錢主要用于四大用途：養(yǎng)人養(yǎng)官，公車公招公出，豪華辦公樓等建設(shè)和運(yùn)行，運(yùn)動式和政績式的面子工程。

　　在地方的胡花亂支和驚人浪費(fèi)中，中國政府創(chuàng)造了世界上最高的行政成本紀(jì)錄。鑒于地方政府的這種表現(xiàn)，也由于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的極不平衡，中央政府似乎有理由認(rèn)為財(cái)權(quán)必須先集中再有目的地下放。

　　然而，中國財(cái)政轉(zhuǎn)移的成本之高、漏損之重同樣是世界罕見的。國家審計(jì)署原審計(jì)長李金華曾指出，“中央轉(zhuǎn)移支付就像一道水渠，很長很長，從中央到地方再到村子，這中間是滲水的。有的時候水流到地方就沒有了。”審計(jì)署2008年的抽查結(jié)果顯示，中央轉(zhuǎn)移支付有一半以上沒有納入地方財(cái)政預(yù)算，完全脫離人大的監(jiān)督，部分脫離政府的監(jiān)督。

　　賈康認(rèn)為，在現(xiàn)行的財(cái)稅體制之下，未來的財(cái)稅改革，其核心是公共化，“公共化的財(cái)政意味著，市場將在資源配置中起基礎(chǔ)性作用；
意味著隨著市場機(jī)制的培育和完善，財(cái)政不再擔(dān)負(fù)市場機(jī)制下微觀企業(yè)的直接投資和資金供給，其職能定位主要集中于提供國防、治安、行政、環(huán)境治理、基礎(chǔ)教育、科研、基本醫(yī)療和社會保障等公共物品和服務(wù)上，財(cái)政收入的取得要建立在為滿足社會公共需要而籌措資金的基礎(chǔ)上；
財(cái)政支出的安排要始終以滿足社會公共需要為宗旨。”

　　俞可平分析，要解開現(xiàn)有改革問題的癥結(jié)，必須從政府改革來著手。政府改革實(shí)際上是對大大小小的利益集團(tuán)“動刀子”。因此，這將是改革環(huán)節(jié)中最大的摩擦點(diǎn)，也是對中央推動政府改革決心的最大挑戰(zhàn)。能否打開局面，成敗在政府改革一舉。

　　“未來的中國政府，要從管制政府走向服務(wù)政府，要從無限政府走向有限政府。更進(jìn)一步，中國的政治文明要從人治走向法治，要從集權(quán)走向分權(quán)，要從統(tǒng)治走向治理。”伴隨著政府改革和政府職能的調(diào)整，中國在財(cái)稅體制上要完成公共化的目標(biāo)。

相關(guān)熱詞搜索：足下 荒涼 公共財(cái)政 子軒