任何政治發(fā)展都不可能是抽象的，相反，都是以現(xiàn)實(shí)的發(fā)展為基礎(chǔ)，以解決現(xiàn)實(shí)問題，推動現(xiàn)實(shí)發(fā)展為使命。民主化是政治發(fā)展的核心目標(biāo)，但是在具體的發(fā)展過程 中，政治發(fā)展并不是為民主化而民主化，而是依據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會發(fā)展邏輯和可能，為民主化的發(fā)展積累和創(chuàng)造各種政治資源。改革開放為中國的政治發(fā)展提供了新的動 力和空間，在這二十多年的改革進(jìn)程中，政治發(fā)展與改革實(shí)踐有著十分緊密的聯(lián)系，這不僅因?yàn)樵谥袊�改革�?zhàn)略中，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革具有同等的戰(zhàn)略地 位，而且因?yàn)樵谥袊�的改革�?shí)踐中，權(quán)力關(guān)系的調(diào)整一直是改革的核心問題，而權(quán)力關(guān)系問題從根本意義上講是政治問題。現(xiàn)實(shí)發(fā)展表明：改革中的權(quán)力關(guān)系調(diào)整給 中國的政治發(fā)展提出了一系列新的課題，中國政治發(fā)展的每一個過程，都面臨如何協(xié)調(diào)權(quán)力關(guān)系的問題。權(quán)力的協(xié)調(diào)從根本意義上講是體制的變革與創(chuàng)新問題。

　　因而，這二十多年的中國政治發(fā)展一直圍繞著一個十分現(xiàn)實(shí)的主題展開：即如何借助權(quán)力關(guān)系的變化和調(diào)整促進(jìn)體制變革，而同時(shí)又如何通過體制的變革和創(chuàng)新來規(guī)范 變化了權(quán)力關(guān)系。權(quán)力與體制之間的相互作用和相互促進(jìn)，時(shí)而為政治發(fā)展提供空間，時(shí)而又給政治發(fā)展提出挑戰(zhàn)。這一切決定著改革開放以來的中國政治發(fā)展，構(gòu) 成了中國政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯�；�于這樣的基本認(rèn)識，本文將通過分析改革以來權(quán)力與體制之間的互動關(guān)系，把握改革開放以來中國政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯及其未來所 面臨的任務(wù)。

　　一、改革與體制內(nèi)分權(quán)

　　權(quán)力集中是新中國社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治建設(shè)的內(nèi)在要求。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，集中權(quán)力是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的必要前提。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是以國家全面主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)和社會 為前提的，所以，權(quán)力集中在保證計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)作的同時(shí)，也決定了國家與社會的基本關(guān)系，即國家將社會完全包容在自身體系之中。國家與社會的一元化使得整 個社會的權(quán)力關(guān)系都納入國家各種體制的控制范圍之內(nèi)，黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)使得這種控制不僅有了體制保證，而且有了政治保證。因而，從總體上講，改革開放前的中 國權(quán)力關(guān)系是制度化的，雖然比較初級，主要以權(quán)力的高度集中和國家各種體制對社會的全面滲透為基礎(chǔ)，但是還是比較好地保持了基本權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定。這正是國 家經(jīng)歷了“文革”十年動亂之后能夠迅速得以恢復(fù)秩序的一個重要政治基礎(chǔ)。

　　但是應(yīng)該看到，這種權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定是以強(qiáng)體制控制為基礎(chǔ)的，實(shí)際上，在體制內(nèi)，權(quán)力關(guān)系既沒有實(shí)現(xiàn)平衡，也沒有達(dá)到有序。這種由體制力量和政治力量保證的 權(quán)力關(guān)系，由于過分集中，因而，從根本上講，不利于中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。毛澤東早在1956年的《論十大關(guān)系》中就意識到這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在保證中央集中的 前提下，要給地方適當(dāng)?shù)臋?quán)力，從而有效地發(fā)揮中央和地方的兩個積極性。[1] 然而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，這種理想狀態(tài)并沒有得到實(shí)現(xiàn)，相反在追求這種理想狀態(tài)過程中，權(quán)力關(guān)系卻陷入惡性循環(huán)之中：即一統(tǒng)就死、一放就亂。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制 決定了在這種兩難中，統(tǒng)是唯一的選擇，結(jié)果，權(quán)力越統(tǒng)越集中，以致最后形成高度集中統(tǒng)一的黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。必須指出的是，這種兩難局面的形成，除與實(shí)現(xiàn)權(quán) 力集中和分散的具體措施和政策有關(guān)，更與由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制決定的國家管理體制有關(guān)。因?yàn)椋�在條塊分割的體制下，國家管理體制同時(shí)存在“條的分散性”和“塊的 分散性”，體制內(nèi)的雙重分散性，使得權(quán)力關(guān)系在任何狀態(tài)下都可能存在分散性，在集中的時(shí)候，形成的是“條的分散”，在分權(quán)的時(shí)候，形成的是“塊的分散”。

要克服體制內(nèi)權(quán)力關(guān)系內(nèi)在分散性，唯一辦法就是動用黨的組織和政治力量。[2] 因而，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，在穩(wěn)定權(quán)力關(guān)系的強(qiáng)體制控制中，黨的力量起到了十分重要的作用，而這種作用正是黨的一元領(lǐng)導(dǎo)形成的重要動因之一。

　　1978年的改革，正是在這樣的權(quán)力關(guān)系和體制背景下展開的，其初期使命有兩個：一是全面糾正和恢復(fù)被文革破壞的政治、經(jīng)濟(jì)和社會秩序；
二是全面推動中國 經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。前一使命，要求以改革的精神全面修復(fù)被文化大革命破壞的政治、經(jīng)濟(jì)和社會的領(lǐng)導(dǎo)體制和管理體制，使其正常地發(fā)揮作用；
[3] 后一使命，要求改變權(quán)力過分集中的局面，全面激發(fā)中國社會各方面的積極性，以推動經(jīng)濟(jì)和社會的全面發(fā)展。所以，鄧小平在十一屆三中全會召開前的中央工作會 議上，以“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”為精神，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了這兩方面工作，其中著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)民主，即放權(quán)的重要性，他說：“我想著重講講發(fā)揚(yáng)經(jīng) 濟(jì)民主的問題�，F(xiàn)在我國的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過于集中，應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放，否則不利于充分發(fā)揮國家、地方、企業(yè)和勞動者個人四個方面的積極性，也不利于 實(shí)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)管理和提高勞動生產(chǎn)率。”在這里，鄧小平已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)民主，即放權(quán)上升到了解放生產(chǎn)力的高度。圍繞著放權(quán)，鄧小平提出了經(jīng)濟(jì)民主的四個方 面：一是改變集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，通過權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，充分調(diào)動國家、地方、企業(yè)和勞動者個人四個方面的積極性，提高勞動生產(chǎn)率。二是擴(kuò)大生產(chǎn)單位的 自主權(quán)，從而“使每一個工廠和生產(chǎn)隊(duì)能夠千方百計(jì)地發(fā)揮主動創(chuàng)造精神。”三是保障勞動者物質(zhì)利益，因?yàn)椤案锩�是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的”。四是保障作為 經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主體的工人、農(nóng)民的民主權(quán)利，“包括民主選舉、民主管理和民主監(jiān)督�！盵4]

　　中國的改革大船就是在放權(quán)的推動下?lián)P帆起航的。政策和實(shí)踐表明，這種放權(quán)，一開始主要是體制內(nèi)的，屬于行政性的放權(quán)。如地方的財(cái)政包干，政府與企業(yè)之間的 分權(quán)等等，即使是對中國改革開放具有重大意義的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，也是屬于體制內(nèi)的行政分權(quán)。當(dāng)時(shí)的不少學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是集體經(jīng) 濟(jì)的生產(chǎn)責(zé)任制，是集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部生產(chǎn)責(zé)任制的特殊形式。[5] 本文之所以把改革初期的分權(quán)視為體制內(nèi)的，主要是因?yàn)樵诟母锍跗冢瑖�家與社會一元結(jié)構(gòu)決定了任何權(quán)力關(guān)系調(diào)整都是在國家體制控制的范圍內(nèi)展開的，而且任何 的權(quán)力因素也都不可能在無所不包的國家體制外獲得自己獨(dú)立存在的基礎(chǔ)。由于有國家體制這個外殼，所以，分權(quán)在總體上是可控的。體制內(nèi)行政分權(quán)具有兩個基本 特征：一是分權(quán)屬于政策性的行政分權(quán)；
二是授權(quán)主體在分權(quán)中處于絕對主導(dǎo)地位，而且隨時(shí)可以利用體制和政策的力量重新收回權(quán)力。因而，一開始的分權(quán)范圍是 比較有效的，主要集中在管理層面上，而且缺乏體制的基礎(chǔ)和法律的保障。[6] 但是，正是這有限的體制內(nèi)行政性分權(quán)，開啟了中國改革的航程，引發(fā)了中國社會權(quán)力關(guān)系的深刻變化。

　　二、權(quán)力與體制的緊張關(guān)系

　　雖然改革開放初期的分權(quán)實(shí)踐首先體現(xiàn)為體制內(nèi)的行政分權(quán)，但是，在鄧小平的改革開放戰(zhàn)略中，這種體制內(nèi)的行政性分權(quán)只是其整個體制內(nèi)分權(quán)的一個方面。因?yàn)�，在他的改革�?zhàn)略中，分權(quán)不僅在于調(diào)動全社會的積極性，而且還在于要改變改革前存在的以黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)為基礎(chǔ)的高度集中統(tǒng)一的體制。傳統(tǒng)的體制不改，分 權(quán)是達(dá)不到應(yīng)有目的的。所以，鄧小平一開始就把分權(quán)問題與民主建設(shè)緊密結(jié)合起來，從民主建設(shè)的高度來認(rèn)識分權(quán)的重要性，其邏輯是：中國要改革、要發(fā)展，必 須解放思想，而民主是解放思想的重要條件。他指出：“解放思想，開動腦筋，一個十分重要條件就是要真正實(shí)行無產(chǎn)階級的民主集中制。我們需要集中統(tǒng)一的領(lǐng) 導(dǎo)，但是必須有充分的民主，才能做到正確的集中。當(dāng)前這個時(shí)期，特別需要強(qiáng)調(diào)民主。因?yàn)樵谶^去一個相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，民主集中制沒有真正實(shí)行，離開民主講集 中，民主太少。”[7] 因而，在鄧小平看來，體制內(nèi)的分權(quán)必須包括兩個方面：一是體制內(nèi)的行政分權(quán)，其使命是充分調(diào)動各方面的積極性，最大限度地解放生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā) 展。二是體制內(nèi)的政治分權(quán)，其使命就是要克服黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)對權(quán)力的過分集中，實(shí)現(xiàn)民主的制度化。1980年在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度》改革一文中，他尖銳地 指出：“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)亍⒉患臃治龅匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于書記，特別是集中于 第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)。”[8] 這種體制內(nèi)的政治分權(quán)，不是表現(xiàn)為中央與地方之間的政治分權(quán)，而是表現(xiàn)為黨政之間以職能分工為基礎(chǔ)形成的分權(quán)，體現(xiàn)為決策過程中權(quán)力運(yùn)作的個人化向集體化 轉(zhuǎn)變。在改革的實(shí)踐中，體制內(nèi)的行政分權(quán)要先于政治分權(quán)，具體表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)體制改革作為政治體制改革的先導(dǎo)領(lǐng)先一步，但是這兩種分權(quán)在政治上的相互呼應(yīng)， 在分權(quán)開始的時(shí)候就已形成，具體表現(xiàn)為改革一開始就以民主為其重要先決條件。因而，這種體制內(nèi)的分權(quán)，一開始就從經(jīng)濟(jì)和政治兩個方面作用于國家和社會，從 而形成了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)動員和政治動員。

　　顯然，這種基于分權(quán)而形成的經(jīng)濟(jì)和政治動員與傳統(tǒng)體制下基于高度權(quán)力集中而形成的經(jīng)濟(jì)和政治動員有根本的區(qū)別：前者是主體對社會變化的自覺反應(yīng)，后者是主 體對政治要求的被動反應(yīng)。更為重要的一點(diǎn)是，鄧小平在強(qiáng)調(diào)民主的過程中，高度肯定了利益在動員和組織社會中的重要作用。他指出：“革命精神是非常寶貴的， 沒有革命精神就沒有革命行動。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論�！盵9] 因而，在體制內(nèi)分權(quán)所形成的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)和政治動員中，各社會主體都對分權(quán)有很強(qiáng)的利益動機(jī)，都試圖通過所接觸的權(quán)力來最大限度地實(shí)現(xiàn)利益的要求并達(dá)到自主。

這種社會態(tài)勢在客觀上放大了分權(quán)，使其具有很強(qiáng)的“擴(kuò)展性”，結(jié)果導(dǎo)致權(quán)力與體制的全面緊張。

　　在這種緊張中，體制處于被動狀態(tài)，而且其力量不是增加，而是減退。這其中的原因在于分權(quán)是與體制改革緊密聯(lián)系在一起的，分權(quán)的目的之一就是要改變高度集中 的計(jì)劃體制。因此，分權(quán)的開始，也是傳統(tǒng)體制變革和轉(zhuǎn)型的開始。對于分權(quán)來說，體制的變革，不但使體制對分權(quán)“擴(kuò)展性”的限制能力下降，而且進(jìn)一步誘發(fā)了 分權(quán)“擴(kuò)展性”。這一近一退，形成的雙倍的分權(quán)“擴(kuò)展力”，從而使本來已經(jīng)緊張的權(quán)力與體制關(guān)系，陷入了越來越緊張的關(guān)系。

　　然而，中國的改革不是激進(jìn)式的，而是漸進(jìn)式的。漸進(jìn)式改革與激進(jìn)式改革的最大區(qū)別在于：前者是在徹底否定舊體制，破壞舊體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的；
后者則是在堅(jiān) 持基本憲法制度，不破壞正常的經(jīng)濟(jì)政治秩序的前提下，逐步放松控制，由易到難，循序漸進(jìn)進(jìn)行的。[10] 這種漸進(jìn)式改革決定了在權(quán)力與體制的關(guān)系中，體制盡管處于被動狀態(tài)，面臨改革，但是還是必須要守住基本的陣地，保持基本的控制，以維持安定，保證秩序。這 種矛盾在改革過程中體現(xiàn)為各種形式的雙軌制的出現(xiàn)，就經(jīng)濟(jì)體制改革來說，雙軌制有：價(jià)格和市場的雙軌制、所有制結(jié)構(gòu)的雙軌制、部門結(jié)構(gòu)的雙軌制、區(qū)域結(jié)構(gòu) 的雙軌制等等。[11] 各種形式雙軌制的確立，是過渡性改革的要求，是推進(jìn)改革的策略性選擇，但是，在實(shí)際的運(yùn)作中，它使得整個國家體制走入了二元對立結(jié)構(gòu)：即新舊體制的對立， 可變體制與不可變體制的對立。在這二元對立的體制框架下，權(quán)力與體制的緊張出現(xiàn)了兩個全新的景象：一是舊體制對分權(quán)的“擴(kuò)展性“形成約束和限制，由于舊體 制往往是與既得利益聯(lián)系在一起的，所以，這種約束和限制有些是理性的，有些是非理性的；
二是新體制對分權(quán)“擴(kuò)展性”的無能為力，這種無能為力，一方面與新 體制不成熟有關(guān)，另一方面與新體制缺乏全面配套的體制支撐有關(guān)。這樣，新體制在為分權(quán)提供有效的體制空間的同時(shí)，也在客觀上放縱了分權(quán)的“擴(kuò)展性”，使分 權(quán)很容易突破體制的約束，在體制外獲得生存和發(fā)展的空間。改革開放以來，預(yù)算外資金的急劇增長及其對正常財(cái)產(chǎn)體制所形成的強(qiáng)大沖擊，都充分說明了這一點(diǎn)。

[12]

　　這兩個景象很快就形成了三個重要的政治后果：一是分權(quán)受阻。這主要與舊體制及其所保護(hù)的舊利益作祟有關(guān)。1986年，鄧小平在分析政治體制改革必要性時(shí)就指出：“只搞經(jīng)濟(jì)體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也搞不通，因?yàn)槭紫扔龅饺说恼系K。事情要人來做，你提倡放權(quán)，他那里收權(quán)，你有什么辦法？從這個角度來講，我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制改革�！盵13] 分權(quán)不到位，體制改革自然受阻，分權(quán)所可能出現(xiàn)的弊端也就隨之放大，從而直接影響政治、經(jīng)濟(jì)和社會的正常發(fā)展。二權(quán)力腐敗。這一方面與舊體制的權(quán)力尋租有 關(guān)，另一方面與新體制不健全，存在體制漏洞有關(guān)。[14] 權(quán)力腐敗對于領(lǐng)導(dǎo)改革的黨和政府來說，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　是極具危險(xiǎn)性的政治挑戰(zhàn)，因?yàn)�，它會加劇黨、政府與社會之間的緊張關(guān)系，削弱黨、政府和國家整體權(quán)威。三是權(quán)力結(jié)構(gòu) 失衡。這方面最典型的表現(xiàn)就是中央與地方權(quán)力關(guān)系的失衡。中國是單一制國家，依據(jù)憲法，中央政府擁有對地方的絕對的主導(dǎo)權(quán)。但是在改革的實(shí)踐中，體制內(nèi)的 行政分權(quán)很快使這種法定關(guān)系在實(shí)際被顛倒了過來，因?yàn)椋��?cái)政包干的獲利和預(yù)算外資金的急劇擴(kuò)大，使地方財(cái)政在整個國家財(cái)政的比例急劇上升，形成“窮中央、 富地方”的格局。這不僅直接影響到中央的權(quán)威，而且直接影響國家的能力。[15] 四是權(quán)力的政治約束失效。在中國權(quán)力系統(tǒng)中，由于中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，全面掌握國家政權(quán)，因而黨內(nèi)的權(quán)力間制約關(guān)系往往是國家權(quán)力系統(tǒng)中權(quán)力制約關(guān)系的重 要決定力量。但是，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的式微，各級黨委實(shí)際使命從最大限度地保證國家計(jì)劃在本地區(qū)、本單位的落實(shí)與完成轉(zhuǎn)向最大限度地促進(jìn)本地區(qū)、本單位的 經(jīng)濟(jì)發(fā)展。各級黨委功能定位的變化，加上黨政職能分開后黨對政府、對企業(yè)的的領(lǐng)導(dǎo)方式的變化，各級黨委權(quán)力運(yùn)作與本地區(qū)、本單位的利益的關(guān)系更為緊密，出 現(xiàn)了比較強(qiáng)的本位主義傾向。這種傾向直接沖擊黨內(nèi)基于黨的民主集中制所形成的權(quán)力間服從和制約關(guān)系，影響黨內(nèi)權(quán)力的高度統(tǒng)一。[16]這正是為什么在黨的 統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，八十年代末開始出現(xiàn)了難以消除的“有令不行、有禁不止，上有政策、下有對策”的不正常政治現(xiàn)象。

　　這四個政治后果到八十年代末發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，相互之間推波助瀾，使改革的秩序和社會的穩(wěn)定面臨嚴(yán)重威脅。面對這樣的困境，重構(gòu)有序的權(quán)力關(guān)系就成了 社會發(fā)展的必然選擇。在體制轉(zhuǎn)型的過程中，要盡快重構(gòu)有序的權(quán)力關(guān)系，人們只有兩種選擇：一種是深化體制改革，以整體性的體制的變革來尋求新的穩(wěn)定和秩 序；
二是確立新的權(quán)威，以權(quán)威的力量來強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的有序化和規(guī)范化。由于當(dāng)時(shí)的改革還沒有形成明確的市場經(jīng)濟(jì)取向，而且在秩序不穩(wěn)的條件下進(jìn)行整體 性的體制改革風(fēng)險(xiǎn)較大，所以，人們選擇了后者，其理由有三：一是中國的現(xiàn)實(shí)需要構(gòu)建新的權(quán)威，以保證秩序；
二是中國的改革所推動的是現(xiàn)代化，落后國家的現(xiàn) 代化發(fā)展，在其初期都必須有強(qiáng)有力的政府指導(dǎo)和推動；
三中國的民主需要社會主義市場經(jīng)濟(jì)的支撐和推動，而要在中國這樣一個沒有市場經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的社會建立市場 經(jīng)濟(jì)，需要政府的有效推動和調(diào)控。于是，以構(gòu)建新權(quán)威來解決權(quán)力與體制之間的緊張關(guān)系，協(xié)調(diào)權(quán)力關(guān)系成為八十年代末中國政治發(fā)展的理論和實(shí)踐都比較認(rèn)可的 價(jià)值取向。至此，體制內(nèi)分權(quán)與體制之間的沖突和緊張發(fā)展到了不得不解決的地步。

　　三、市場經(jīng)濟(jì)與分權(quán)泛化

　　九十年代的頭兩年，中國經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展進(jìn)入了“治理整頓”時(shí)期，其目的是調(diào)整失調(diào)權(quán)力關(guān)系和社會秩序，使社會獲得新的穩(wěn)定�！爸卫碚�頓”的到來，使 在八十年代末剛?cè)�面提上議事日程的政治體制改革進(jìn)入了調(diào)整時(shí)期。然而，八十年代改革所積累下來的權(quán)力與體制的緊張關(guān)系，不是靠“治理整頓”所能解決的，還 必須靠改革和發(fā)展。1992年，鄧小平南方講話之后，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革邁出了決定性的步伐：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)全面向社會主義市場經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)。這是體制的全面性變革，中國的改革因此從局部走向了全局。這一轉(zhuǎn)折不僅減緩了權(quán)力與體制的緊張關(guān)系，而且使中國的權(quán)力關(guān)系發(fā)展進(jìn)入一個全新的發(fā)展時(shí)期。與八十年代權(quán)力關(guān)系發(fā) 展不同，推動九十年代權(quán)力關(guān)系發(fā)展的動力不單純基于體制內(nèi)的分權(quán)，而且在更大程度上還基于對市場經(jīng)濟(jì)所培育出的新權(quán)力因素的肯定和容納，如對新經(jīng)濟(jì)和社會 力量的肯定和容納；
對社會主體自主選擇的肯定和容納等等，而這些因素相對于舊體制來說，更多是屬于所謂“體制外”因素。顯然，九十年代權(quán)力關(guān)系的發(fā)展，既 是新舊體制更替所帶來的，而且也是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成長所帶來，它的取向是建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新權(quán)力關(guān)系。

　　市場經(jīng)濟(jì)體制代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，對中國社會權(quán)力關(guān)系發(fā)展來說，意味著權(quán)力的分配和調(diào)整在總體上超越了傳統(tǒng)體制限制，進(jìn)入相對自主發(fā)展時(shí)期。基于建立社會主 義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，九十年代權(quán)力關(guān)系發(fā)展的主體取向依然是分權(quán)。這種分權(quán)的目的十分明確，就是促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展。由于市場經(jīng)濟(jì)體 制從理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)有一個過程，所以分權(quán)在一段時(shí)間里，是從理念出發(fā)，而不是從實(shí)際的體制要求出發(fā)，加上新舊體制更替過程中留下的種種體制真空，形成了 “分權(quán)泛化”，其表現(xiàn)就是進(jìn)行多層面、多方位地分權(quán)。多層面的分權(quán)有：國家向社會分權(quán)、中央向地方分權(quán)、上級地方政府向下級地方政府分權(quán)、城市政府向派出 政府（街道）分權(quán)、街道向居委會分權(quán)、政府向企業(yè)分權(quán)、組織向個人分權(quán)；
多方位的分權(quán)有：黨向政分權(quán)、立法向行政分權(quán)、行政向行業(yè)協(xié)會和中介組織分權(quán)、城 市向農(nóng)村分權(quán)（允許農(nóng)民在城市有自主就業(yè)的權(quán)利）、居委會向業(yè)主委員會分權(quán)、意識形態(tài)建設(shè)向文化建設(shè)分權(quán)（允許文化有更加多元、更加自主的表現(xiàn)形式和發(fā)展 形式）等等。

　　這種多層面、多方位的分權(quán)，在推行社會主義市場經(jīng)濟(jì)之前就已有相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備和積累，其中有不少領(lǐng)域的分權(quán)早已在進(jìn)行之中，因而，市場經(jīng)濟(jì)到來之后所形成的 “分權(quán)泛化”，一部分是以往分權(quán)的深化，一部分則是新的條件下的新的分權(quán)。從總體上講，這種泛化的分權(quán)是與中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求相適應(yīng) 的，然而在整體上給權(quán)力關(guān)系帶來一些新的問題。如果市場經(jīng)濟(jì)在今后的發(fā)展中不能有效解決這些新問題，那么，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)和發(fā)展就可能因這些 問題而陷入困境。目前，權(quán)力關(guān)系面臨的新問題，具體可概括為以下三個方面：

　　第一、社會結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系失衡。這一方面與市場經(jīng)濟(jì)所帶來的新的社會發(fā)展和新的資源分配方式有關(guān)，另一方面與政府的有關(guān)政策還沒有能力完全到位有關(guān)。在 中國社會結(jié)構(gòu)中，權(quán)力關(guān)系的失衡主要表現(xiàn)在三個方面：一是新的經(jīng)濟(jì)成分、新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及新的分配方式的出現(xiàn)，比較深刻地沖擊社會各階層之間的權(quán)力關(guān)系， 在不同的階層內(nèi)部和不同的階層之間出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的收入分配落差；
[17] 二是市場經(jīng)濟(jì)所帶來的新一輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步拉大了地區(qū)間的不平衡，發(fā)達(dá)地區(qū)借助市場力量獲得了“倍增式”的發(fā)展，而落后地區(qū)的發(fā)展依然比較緩慢；

[18] 三是缺乏市場競爭優(yōu)勢的農(nóng)村社會發(fā)展在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中總體獲利不多，農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民收入與城市的發(fā)展形成新的反差，城鄉(xiāng)差距沒有縮小。

　　第二、經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)力關(guān)系失調(diào)。由于體制轉(zhuǎn)型不到位和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不明晰，分權(quán)泛化所帶來的權(quán)力關(guān)系的震蕩，使經(jīng)濟(jì)活動中的權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)了不同程度的失 調(diào)，具體表現(xiàn)為各經(jīng)濟(jì)活動主體的權(quán)力邊界不明晰，這其中包括政府與市場之間的權(quán)力邊界、中央政府與地方政府之間的權(quán)力邊界、政府與企業(yè)之間的權(quán)力邊界、經(jīng) 濟(jì)部門之間的權(quán)力邊界、投資者與經(jīng)營者之間的權(quán)力邊界以及經(jīng)濟(jì)活動主體內(nèi)部各管理機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力邊界等。權(quán)力邊界關(guān)系模糊所帶來的權(quán)力關(guān)系運(yùn)行失調(diào)，必然 要嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序和經(jīng)濟(jì)管理的效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性調(diào)整的關(guān)鍵，但經(jīng)濟(jì)專家研究認(rèn)為，在我國，體制和人為因素對產(chǎn)業(yè)組織的 影響最大，主要包括四方面：一是市場準(zhǔn)入靠行政審批，缺少公開統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；
二是部門自定法規(guī)，缺少制約；
三是政資合一代替了政府規(guī)制；
四是產(chǎn)權(quán)不清是不計(jì) 成本分散競爭的根源。[19] 顯然，這四大原因都與經(jīng)濟(jì)活動中各種權(quán)力邊界關(guān)系不清晰，權(quán)力關(guān)系運(yùn)行失調(diào)密切相關(guān)。

　　第三、政治過程中的權(quán)力關(guān)系失范。政治過程的基礎(chǔ)是法律和制度。由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，在中國政治建設(shè)和發(fā)展中，法律和制度對政治過程的作用總體上是比較弱 的，因而，政治過程隨意性比較強(qiáng)，制度化和規(guī)范化的程度不高。改革開放后的政治體制改革和法治政治的建設(shè)都在這方面做了一定的努力，但沒有完全到位，權(quán)力 關(guān)系依然在一定程度上直接決定著政治過程。實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)后，隨著利益主體的日益多元，政治過程處于更加復(fù)雜的利益關(guān)系之中，但由于政治過程缺乏程 序化的基礎(chǔ)和制度化的保障，政治過程中的權(quán)力關(guān)系難以形成有效的權(quán)力間制約和監(jiān)督機(jī)制，結(jié)果，政治權(quán)力在一定利益的驅(qū)使下，往往能夠在政治過程中超越制度 和法律的規(guī)定，進(jìn)行尋租活動，導(dǎo)致權(quán)力腐敗。這一點(diǎn)不僅體現(xiàn)在賣官買官的異常政治現(xiàn)象和各種“形象工程”的政策決策過程中；
而且體現(xiàn)難以克服的各種地方主 義的政治行為之中。[20] 在權(quán)力失范的條件下，由于某一機(jī)構(gòu)和某一個人的權(quán)力超越了制度和法律的規(guī)范，政治決策往往不是取決于決策的整個過程的，而是取決于決策過程的某個環(huán)節(jié)和某 個人的意志。

　　權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)的上述問題，雖有其現(xiàn)實(shí)的合理性，但是如果不能很好地克服和解決這些問題，任其蔓延，那么這些問題就會迅速放大成為直接影響社會發(fā)展大局的問 題。一旦這種情況出現(xiàn)，不僅市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展將受到威脅，整個改革大局也將面臨危機(jī)。所以，在市場經(jīng)濟(jì)體制推行了將近十年后的今天，我們必須從戰(zhàn)略上重 視權(quán)力關(guān)系的調(diào)整與規(guī)范問題，從而使中國社會進(jìn)入一個既有活力，又有秩序的健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。只有在這種社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能為政治體制改革提供 切實(shí)有效的基礎(chǔ)和動力。

　　四、權(quán)力關(guān)系制度化與中國政治發(fā)展

　　我們應(yīng)該清醒地看到，市場經(jīng)濟(jì)條件下分權(quán)泛化所帶來的權(quán)力關(guān)系的問題與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下分權(quán)所帶來的問題有很大不同，前者包含著新的權(quán)力關(guān)系誕生，而后者僅 僅在于破壞舊的權(quán)力關(guān)系。這就意味著市場經(jīng)濟(jì)條件下所出現(xiàn)的新的權(quán)力問題是能夠獲得解決的，而解決這些問題關(guān)鍵是在全面建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新 的權(quán)力關(guān)系的制度化。

　　權(quán)力關(guān)系制度化，是改革開放以來權(quán)力關(guān)系發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)的共同要求。從歷史角度來看，改革開放以來，分權(quán)所帶來的權(quán)力與體制的緊張，最終導(dǎo)致整個體制變 遷。權(quán)力突破舊的體制，并不是要超越體制進(jìn)行自我運(yùn)作，而是要重新尋求一個新的合理體制，因?yàn)�，任何�?quán)力都只有在一定的社會關(guān)系中才有價(jià)值和意義，而其整 體的有效運(yùn)作是離不開體制保障的。從現(xiàn)實(shí)角度看，初步確立的社會主義市場經(jīng)濟(jì)對權(quán)力關(guān)系的制度化有著天然的要求，因?yàn)�，只有�?shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系的制度化，權(quán)力結(jié) 構(gòu)才能相對穩(wěn)定，權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作才能依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的要求走上規(guī)范，而這兩方面都是市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力關(guān)系的制度化不可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制那樣，將所有的權(quán)力關(guān)系都納入國家體制的控制之中。因?yàn)椋�隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā) 展，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的國家與社會的一元結(jié)構(gòu)逐漸被市場經(jīng)濟(jì)條件下的二元結(jié)構(gòu)取代，社會從傳統(tǒng)的國家體制控制中逐步解脫出來，獲得了相對自主權(quán)，與此 相應(yīng)，國家也獲得了對社會的相對自主權(quán)。新的國家與社會關(guān)系，決定了在市場經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力關(guān)系制度化不是從單一的國家意志出發(fā)，而是從國家與社會的共同 意志出發(fā)；
不是通過政策來實(shí)現(xiàn)的，而是通過立法來實(shí)現(xiàn)；
不是以約束來達(dá)成制度規(guī)范，而是以制度規(guī)范來達(dá)成約束。

　　雖然在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邁向市場經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的新的分權(quán)符合市場經(jīng)濟(jì)體制建立的內(nèi)在要求，但是從市場經(jīng)濟(jì)體制在中國社會有效運(yùn)作來看，市場經(jīng)濟(jì)對秩序的持久性、 體制的有效性和社會的統(tǒng)一性的內(nèi)在要求，決定了市場經(jīng)濟(jì)對權(quán)力關(guān)系的實(shí)際要求，不是簡單的分權(quán)或者集權(quán)，而是集權(quán)與分權(quán)平衡的新的權(quán)力關(guān)系。因而，權(quán)力關(guān) 系的制度化，首要任務(wù)是依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的內(nèi)在要求，調(diào)整權(quán)力關(guān)系，形成集權(quán)與分配的平衡格局。對于中國這樣超大規(guī)模的社會發(fā)展來說，集權(quán)與分權(quán)平衡 的價(jià)值選擇應(yīng)該是：實(shí)現(xiàn)國家與社會的“共強(qiáng)”格局，即“強(qiáng)國家、強(qiáng)社會”。為此，集權(quán)的目的在于建立國家有效的宏觀調(diào)控體系，分權(quán)的目的在于培育和完善社 會自我管理、自我發(fā)展的機(jī)制與能力。

　　顯然，這種集權(quán)和分權(quán)的真實(shí)意義不在于簡單的權(quán)力重新分配，而在于制度的建設(shè)。集權(quán)的制度建設(shè)，在于國家能夠建立起一套符合市場經(jīng)濟(jì)要求的有效的宏觀調(diào)控 體系；
分權(quán)的制度建設(shè)，在于推動社會各類組織的發(fā)育和完善，增強(qiáng)社會主體的自治能力，從而在個人、組織和社會三者之間形成良性的互動機(jī)制，使社會逐步形成 自主管理、自主發(fā)展和自主完善的能力與機(jī)制。自主社會的發(fā)育與成熟，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)；
而國家的有效調(diào)控，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保證。

　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，不論是集權(quán)的制度建設(shè)，還是分權(quán)的制度建設(shè)，都不應(yīng)該是主觀意志的產(chǎn)物，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　相反都必須以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的內(nèi)在要求為出發(fā)點(diǎn)，只有這 樣，基于制度建設(shè)而形成的集權(quán)和分權(quán)才能在統(tǒng)一的制度規(guī)范中實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)與平衡。因此，這種制度建設(shè)不是從權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)的問題出發(fā)的，而是從構(gòu)建一個以社會主 義市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的新的政治、經(jīng)濟(jì)和社會體制的要求出發(fā)的。權(quán)力關(guān)系的制度化就是在這種新的政治、經(jīng)濟(jì)和社會體制中獲得實(shí)現(xiàn)。為此，在實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系制度化 的過程中，制度建設(shè)必須以立法為基礎(chǔ)，以法治為精神。從社會主義市場經(jīng)濟(jì)和中國現(xiàn)代化的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，制度建設(shè)必須從戰(zhàn)略上重視以下幾個方面：

　　第一、協(xié)調(diào)政府與市場關(guān)系，建立符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的政府宏觀調(diào)控體制，在規(guī)范市場運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政府與市場對社會的發(fā)展共同作用。對于中國這 樣后發(fā)型的現(xiàn)代化國家來說，市場經(jīng)濟(jì)體制要能產(chǎn)生積極的效果，離不開政府的培育、引導(dǎo)和監(jiān)控。因此，政府宏觀調(diào)控體制的建立和完善，不是一個靜態(tài)的過程， 而是動態(tài)的過程，必須時(shí)刻與社會發(fā)展保持內(nèi)在的互動關(guān)系。為此，政府必須具備這樣的能力：（1）有效汲取資源和分配資源的能力，為此，要建立有效而靈活的 財(cái)稅體制；
（2）有效監(jiān)管經(jīng)濟(jì)活動的能力，為此，要建立比較強(qiáng)的政府立法體系和政府監(jiān)管體系；
（3）有效的政府自我整合能力，這主要體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)政府間關(guān)系 的內(nèi)在統(tǒng)一，為此，要進(jìn)一步完善分稅制，并靈活運(yùn)用分稅制來達(dá)到中央對地方的有效調(diào)控；
（4）有效的政府自我建設(shè)能力，這主要體現(xiàn)為政府能依據(jù)中國社會現(xiàn) 代化和全球化發(fā)展的要求，不斷地完善自身的組織體系和管理方式，消除權(quán)力腐敗，提高行政效率，提高服務(wù)水平。為此，政府必須樹立新的行政理念和構(gòu)建新的行 政管理體制。在這方面，目前世界各國所進(jìn)行的“政府再造”的理論和實(shí)踐值得借鑒。

　　第二、協(xié)調(diào)國家與社會關(guān)系，努力建立具有比較完備的自我保障、自我管理、自我發(fā)展和自我服務(wù)的成熟的現(xiàn)代社會。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使以生產(chǎn)關(guān)系和社會交往關(guān) 系為主要表現(xiàn)形式的社會生活獲得了相對的自主性，然而，相對自主的社會要真正自主起來，最為關(guān)鍵的是要實(shí)現(xiàn)自身的成熟和發(fā)展。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的長期影響， 中國社會在這方面比較薄弱。因而，國家要協(xié)調(diào)與社會關(guān)系，實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)所要求的國家與社會的平衡，必須幫助中國社會實(shí)現(xiàn)整體的發(fā)育和成長。為此，在制度建 設(shè)中，國家與社會必須進(jìn)行這幾方面的努力：（1）構(gòu)建新的社會保障體系，并使其不斷完善，使就業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老、貧困救濟(jì)等都能獲得制度化的保障，從而 為社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展提供基礎(chǔ)；
（2）建立公正合理的社會財(cái)富再分配體系，通過制度化的手段，最大限度地克服地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、階層之間以及不 同社會成員之間的貧富分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕；
（3）推進(jìn)社會中介組織建設(shè)，為國家調(diào)控社會、社會監(jiān)督國家以及國家與社會的管理提供專業(yè)化的組織體系，實(shí)現(xiàn)國 家管理和社會自我管理的現(xiàn)代化；
（4）加強(qiáng)基層群眾自治建設(shè)，依法推進(jìn)各種形式的自治性組織的建設(shè)，這不僅能夠使分散的利益獲得整合，而且也使許多社會問 題有可能由社會自己解決。

　　第三、協(xié)調(diào)黨與國家、黨與社會的關(guān)系，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)人民民主和黨內(nèi)民主的共同發(fā)展。黨是中國社會的領(lǐng)導(dǎo)核心，是執(zhí)政力量。協(xié)調(diào)黨與國家關(guān)系的目的在 于使黨能更好地通過國家制度實(shí)現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)；
協(xié)調(diào)黨與社會的目的在于使黨能夠擁有更廣泛的社會基礎(chǔ)和更牢固的執(zhí)政地位，使黨在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，既能 立于不敗之地，又能有效地領(lǐng)導(dǎo)國家與社會。為此，黨必須長期堅(jiān)持兩方面的制度建設(shè)：一是黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度建設(shè)；
二是國家制度建設(shè)。前者的價(jià)值取向是 保持黨與社會發(fā)展協(xié)調(diào)關(guān)系，并在這過程中不斷完善黨的領(lǐng)導(dǎo)；
后者的價(jià)值取向是依據(jù)中國國家制度的特點(diǎn)以及現(xiàn)代社會發(fā)展對國家制度運(yùn)作的內(nèi)在要求，依法建設(shè) 和完善人民代表大會制度以及黨在新時(shí)期的執(zhí)政方式，使黨的有效領(lǐng)導(dǎo)與國家制度的有效運(yùn)作共同得以實(shí)現(xiàn)。為此，政治體制改革必須重視這幾方面的問題：（1） 推進(jìn)民主建設(shè)，要從戰(zhàn)略上將人民民主建設(shè)和黨內(nèi)民主建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，以人民民主推進(jìn)黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主保障人民民主；
（2）依法改革，開發(fā)制度的功 能，使基于民主與效率統(tǒng)一而建立起來的中國國家制度能夠發(fā)揮出其內(nèi)在的優(yōu)越性；
（3）完善黨的執(zhí)政方式，為此，要努力構(gòu)建黨運(yùn)用國家制度實(shí)現(xiàn)有效領(lǐng)導(dǎo)的新 途徑、新機(jī)制和新方式；
（4）建立黨聯(lián)系社會、參與社會的新機(jī)制，使黨在市場經(jīng)濟(jì)的社會中獲得新的發(fā)展空間和活動空間，從而保證黨對社會的有效領(lǐng)導(dǎo)；

（5）強(qiáng)化黨自身的組織整合和領(lǐng)導(dǎo)整合，保證黨自身組織的統(tǒng)一性和領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性，以增強(qiáng)黨在日益多樣化的社會中的領(lǐng)導(dǎo)能力和領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　第四、協(xié)調(diào)法治與德治的關(guān)系，使法治建設(shè)走向深入，建設(shè)一個有共同理想和共同道德支撐的社會主義法治國家。依法治國是中國共產(chǎn)黨治國方略的重要發(fā)展，適應(yīng) 了社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治民主化的社會發(fā)展大趨勢。法治的前提有兩個：一是有一套完備的法律體系和司法制度；
二是人們對法 律的尊重和遵從。前者是基礎(chǔ)，后者是關(guān)鍵。法律是社會成員共同意志的體現(xiàn)，體現(xiàn)了社會的共同道德追求。因而，法治的建設(shè)與發(fā)展，需要社會共同理想和共同道 德的有效支撐，這種支撐的力量來自社會成員的道德感以及在此基礎(chǔ)上形成的對法律自覺認(rèn)同。法治必須有道德力量的支撐，而人們的法律意識確立必須以道德的意 識與追求為精神基礎(chǔ)。為此，社會主義法治國家建設(shè)，必須堅(jiān)持不懈地在這三方面作出努力：（1）不斷完善社會主義法律體系，使這個法律體系不僅完備，而且富 有活力，適應(yīng)社會發(fā)展的要求；
（2）尊重憲法和法律的權(quán)威，依法治國，實(shí)現(xiàn)國家和社會生活的制度化和法律化；
（3）加強(qiáng)司法制度建設(shè)，使憲法和法律真正成 為約束權(quán)力、規(guī)范社會、保障權(quán)利、協(xié)調(diào)利益的重要力量；
（4）完善社會主義道德體系，加強(qiáng)共同理想和共同道德建設(shè)，使道德對人的內(nèi)約作用成為法治建設(shè)健康 發(fā)展的重要保證，使社會的共同理想和共同道德成為社會主義法治國家的重要精神支撐和文化支撐。

　　在中國社會，制度建設(shè)的上述四方面努力都具有很強(qiáng)的政治發(fā)展意義。對于中國政治發(fā)展來說，權(quán)力關(guān)系制度化將為政治發(fā)展構(gòu)筑一個新的平臺：即有序的經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定的社會、法治的國家、權(quán)威的政黨和自覺的公民�；�于這樣的平臺，中國政治的現(xiàn)代化和民主化就有可能形成重大的發(fā)展。

　　五、結(jié)論

　　改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，尤其是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展，為中國的政治發(fā)展提供了豐富的動力資源，使中國的政治形態(tài)發(fā)生了深刻變 化。[21] 但是，改革過程中，權(quán)力與體制之間的矛盾、沖突和緊張，時(shí)常使作為中國政治發(fā)展的基本表現(xiàn)形式的政治體制改革不得不采取比較謹(jǐn)慎的步驟進(jìn)行。因此，在中國 的政治發(fā)展中，政治形態(tài)的發(fā)展與政治體制的變革形成了一定反差，這種反差所帶來的具體景象就是：在基本同樣的政治體制下，九十年代的政治生活與八十年代的 政治生活卻有很大的不同�；�于這樣的事實(shí)，我們認(rèn)為進(jìn)入九十年代以來，中國的政治發(fā)展不但沒有停滯，而且取得了新的發(fā)展，依法治國方略的形成是其標(biāo)志性成 果。這就意味著，新一輪的政治體制改革，不是前一輪政治體制改革的簡單繼續(xù)，而是基于新的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展基礎(chǔ)上的新變革，其取向是：建立與社會主義市場經(jīng) 濟(jì)體制相適應(yīng)的政治體制。權(quán)力關(guān)系的制度化正是這種新政治體制改革所面臨的重要而現(xiàn)實(shí)的任務(wù)，也是新政治體制改革得以順利進(jìn)行的重要基礎(chǔ)。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 毛澤東：《論十大關(guān)系》，《毛澤東選集》第五卷，人民出版社，1977年版。

　　[2] 見拙著：《國內(nèi)政府間關(guān)系分析》，浙江人民出版社，1998年版，第307-312頁。

　　[3] 在鄧小平于1975年復(fù)出后的會議講話以及1978年以后發(fā)表的文章中可以清晰地感受到這一點(diǎn)。參見《鄧小平文選》第二卷。

　　[4] 《鄧小平文選》第二卷，第144－147頁。

　　[5] 參加《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會》編輯部：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的討論（1978－1990）》社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年版。

　　[6] 在沒有實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)之前，人們對分權(quán)都有一種普遍的擔(dān)心，即借助傳統(tǒng)體制的力量，權(quán)力重新集中可在“一夜間”實(shí)現(xiàn)，其依據(jù)就是分權(quán)缺乏法律和體制的實(shí)際保障。

　　[7] 《鄧小平文選》第二卷，第144頁。

　　[8] 《鄧小平文選》第二卷，第329頁。

　　[9] 《鄧小平文選》第二卷，第146頁。

　　[10] 張宇：《過渡之路：中國漸進(jìn)式改革的政治經(jīng)濟(jì)分析》，中國社會科學(xué)出版社，1997年版，第84－106頁。

　　[11] 張宇：《過渡之路：中國漸進(jìn)式改革的政治經(jīng)濟(jì)分析》，中國社會科學(xué)出版社，1997年版，第94－93頁。

　　[12] 到九十年代初，我國預(yù)算外資金規(guī)模幾乎與“第一財(cái)政預(yù)算”相等。如果預(yù)算外資金計(jì)入財(cái)政收入之中，中央財(cái)政收入僅占總收入的五分之一，地方財(cái)政收入約占五 分之四。世界銀行家驚嘆：“世界上大概沒有什么國家的財(cái)政收入比中國更為分散了”。參見《胡鞍鋼集》黑龍江教育出版社，1995年版，第25頁。

　　[13] 《鄧小平文選》第三卷，第164頁。

　　[14] 參見王滬寧：《反腐敗：中國的實(shí)驗(yàn)》，三環(huán)出版社，1990年版。

　　[15] 參見董輔礽：《集權(quán)與分權(quán)――中央與地方關(guān)系的構(gòu)建》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年版。

　　[16] 見拙著：《國內(nèi)政府間關(guān)系分析》浙江人民出版社，1998年版，第335－338頁。

　　[17] 何清漣：《現(xiàn)代化的陷井――當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)社會問題》，今日中國出版社，1998年版、第218－244頁。

　　[18] 參見胡鞍鋼、王紹光等著：《中國地區(qū)差距報(bào)告》，遼寧人民出版社，1997年版。

　　[19] 國務(wù)院發(fā)展研究中心《我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整》課題組：《影響產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的深層次原因》見國務(wù)院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)，宏觀經(jīng)濟(jì)網(wǎng)頁。2000年9月8日。?

　　[20] 何清漣：《現(xiàn)代化的陷井――當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)社會問題》，今日中國出版社，1998年版、第117－139頁。

　　[21] 政治形態(tài)是指：在一定社會形態(tài)下，政治上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會意識形態(tài)相互作用所形成的、以政治權(quán)力為中軸的政治生活的總和�；�于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制 的確立與發(fā)展，中國政治形態(tài)進(jìn)入九十年代后，開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，即從與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治形態(tài)發(fā)展為與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治形態(tài)。在這過程中，非體 制性的政治因素成長十分迅速，如國家與社會關(guān)系、社會成員自主性提升、政治文化的變遷、法律體系的建設(shè)等等，這些非體制性政治因素成長構(gòu)成了九十年代以來 中國政治發(fā)展。參見拙著《當(dāng)代中國政治形態(tài)研究》，天津人民出版社，2000年版。

相關(guān)熱詞搜索：中國 邏輯 體制 權(quán)力 現(xiàn)實(shí)