[摘要]資本市場對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的追逐升溫迅速，在中央鼓勵發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的態(tài)度中，地方政府積極布局大數(shù)據(jù)園區(qū)和交易所。同時業(yè)內(nèi)人士不斷提出警示，大數(shù)據(jù)權(quán)屬未有規(guī)范，在權(quán)屬未定的前提下，對大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、挖掘、交易，會使其生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入侵權(quán)、失控，甚至犯罪的黑洞。隨著產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的輻射和發(fā)展，這個源頭性的危險會不斷地被放大。文章試圖剝離政策、國家利益、產(chǎn)業(yè)利益等誘發(fā)但非決定性因素，從法律角度，考察大數(shù)據(jù)的權(quán)屬，厘清大數(shù)據(jù)應(yīng)屬于誰的應(yīng)然。
　　[關(guān)鍵詞]數(shù)據(jù)紅利；信息數(shù)據(jù)；法律屬性；類型化
　　作為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的邏輯起點(diǎn)，大數(shù)據(jù)權(quán)屬一直在學(xué)界、商界及政府相關(guān)部門的探討中，直至2015年4月貴陽大數(shù)據(jù)交易平臺第一筆交易完成，接踵而來的上千筆交易陸續(xù)達(dá)成，大數(shù)據(jù)權(quán)屬歸屬這個問題仍是未決問題。承載著交易價值的大數(shù)據(jù)被賦予了產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)歸誰還未知，帶著邏輯起點(diǎn)問題還模糊不清的產(chǎn)權(quán)運(yùn)作，會有什么樣的后果？用一句通俗的話來說，會是“也許他們很晚才發(fā)現(xiàn)，他們侵了很多權(quán)、浪費(fèi)了很多錢”。
　　數(shù)據(jù)采集開發(fā)方和買受方都緊鑼密鼓地吸取著權(quán)屬未定的大數(shù)據(jù)紅利，紅利建立在大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律未醒之時，而這種“未醒”，不是未覺察，而是在民事立法體系的上位法框架未定、政策產(chǎn)業(yè)推進(jìn)導(dǎo)向激進(jìn)及國外立法各取所需的紛繁狀況中還未厘清思路，還未達(dá)成共識并定格下來。
　　2015年世界互聯(lián)網(wǎng)大會上吳曉靈強(qiáng)調(diào)，“明晰產(chǎn)權(quán)是建立數(shù)據(jù)流通規(guī)則和秩序的前提條件�！贝髷�(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的確權(quán)成為產(chǎn)業(yè)關(guān)注的核心問題。2016年1月15日《貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展應(yīng)用促進(jìn)條例（草案）》正式出爐，這是中國首部大數(shù)據(jù)地方法規(guī)，但對大數(shù)據(jù)權(quán)屬仍未能明確。為突破大數(shù)據(jù)交易和商業(yè)化的瓶頸，使數(shù)據(jù)紅利交易成本早日清晰化，也從而促使交易規(guī)則更嚴(yán)謹(jǐn)制衡，筆者立足于法律視角，兼顧當(dāng)下國情及大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，對大數(shù)據(jù)權(quán)屬力圖作一梳理。
　　一、與無關(guān)因素的剝離
　�。ㄒ唬�無關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策、市場、交易
　　盡管數(shù)據(jù)權(quán)屬的討論，因數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)交易而起，并日益成為不可繞開的核心問題，但對數(shù)據(jù)權(quán)屬的確認(rèn)，應(yīng)無關(guān)于市場和交易。對數(shù)據(jù)權(quán)屬歸屬的分析和認(rèn)定，既不應(yīng)受政府公共數(shù)據(jù)平臺開發(fā)、數(shù)據(jù)開放共享政策的影響，也不應(yīng)受互聯(lián)網(wǎng)大型企業(yè)的社會影響力和市場占有力的利益遮蔽，從而失去其應(yīng)有的內(nèi)在機(jī)理。
　�。ǘ�）無關(guān)于大數(shù)據(jù)收集、處理、運(yùn)用等規(guī)則設(shè)計
　　大數(shù)據(jù)權(quán)屬是產(chǎn)業(yè)天然內(nèi)生的，只是需要我們撥開復(fù)雜現(xiàn)象去找到它，而不是為了現(xiàn)有和未來一定時期的大數(shù)據(jù)收集、運(yùn)用、交易而去定位大數(shù)據(jù)屬于誰，也不能因?yàn)槠渲械睦�益博弈�?qū)使我們?nèi)��?chuàng)設(shè)一個數(shù)據(jù)權(quán)屬的特別安排。盡管數(shù)據(jù)抓取、收集、交易是數(shù)據(jù)價值實(shí)現(xiàn)的重要和生動環(huán)節(jié)，但都是數(shù)據(jù)權(quán)屬起點(diǎn)問題的后續(xù)邏輯。
　�。ㄈ�）無關(guān)于數(shù)據(jù)的巨量與脫敏
　　產(chǎn)業(yè)意義上的數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是信息，是關(guān)于社會特定主體的有價值的信息。當(dāng)然這種特定，在海量大數(shù)據(jù)中顯得不特定，同時這種價值在不同的開發(fā)商眼里，會有不同呈現(xiàn)，但作為有價值的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，一定是針對有某類特征的群體，或是年齡上，或是性別上，或是職業(yè)上，或是履歷、興趣愛好或活動區(qū)域、行為習(xí)慣及模式等，在信息產(chǎn)生時其本身就天生附有特定主體的標(biāo)簽，與人格權(quán)相連。數(shù)據(jù)量再大，也無法否認(rèn)信息最初采集環(huán)節(jié)是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的第一環(huán)，無法否認(rèn)最初被記錄人的人格特性。通常說的數(shù)據(jù)清洗（Data cleansing）不能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與人格的分離功能，數(shù)據(jù)清洗的任務(wù)是過濾那些不符合要求的數(shù)據(jù)，它是數(shù)據(jù)進(jìn)行重新審查和校驗(yàn)的過程，目的在于刪除重復(fù)信息、糾正存在的錯誤，并提供數(shù)據(jù)一致性。那么，數(shù)據(jù)脫敏呢？對某些敏感信息通過脫敏規(guī)則進(jìn)行數(shù)據(jù)的變形，這樣就可以在開發(fā)、測試和其他非生產(chǎn)環(huán)境以及外包環(huán)境中安全地使用脫敏后的真實(shí)數(shù)據(jù)集。但是，在大數(shù)據(jù)的處理和分析階段，企業(yè)一直致力于身份識別，匿名化技術(shù)與大數(shù)據(jù)身份識別技術(shù)在相互較量中不斷發(fā)展。例如，美國在線曾公布了3個月間65.7萬用戶的2000萬條搜索記錄，整個數(shù)據(jù)庫做過精心的匿名化處理，將用戶名稱和地址等個人信息代之以數(shù)字符號。但《紐約時報》還是在幾天內(nèi)通過幾個關(guān)鍵詞準(zhǔn)確定位到了某個人。美國白宮大數(shù)據(jù)研究報告《大數(shù)據(jù)：抓住機(jī)遇、堅守價值》中也提出，“數(shù)據(jù)的模糊化處理作為保護(hù)個人隱私的一種手段，其作用也是有限的。事實(shí)上，收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行模糊化處理是基于相關(guān)公司不回復(fù)數(shù)據(jù)的承諾與相對應(yīng)安保措施之上的解決方案。但有目的的模糊化處理可能使數(shù)據(jù)喪失其實(shí)用性并確保其出處及相應(yīng)責(zé)任的能力，此外，也很難預(yù)測再識別技術(shù)將如何演變以應(yīng)對看似匿名的數(shù)據(jù)�！惫P者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)企業(yè)目前規(guī)避風(fēng)險的底線，是“不觸碰和銷售底層數(shù)據(jù)”，但后期結(jié)果的風(fēng)險規(guī)避不應(yīng)對前期的侵權(quán)行為風(fēng)險產(chǎn)生豁免效應(yīng)。
　�。ㄋ模┡c國家主權(quán)、公共安全無關(guān)
　　大數(shù)據(jù)發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略資源高度，直至成為國家商貿(mào)、能源、環(huán)境、國防等領(lǐng)域的直接競爭力，我們對大數(shù)據(jù)主權(quán)的呼聲日益強(qiáng)烈。但這是一個信息主權(quán)問題，而非國內(nèi)法視野中的數(shù)據(jù)信息權(quán)。信息主權(quán)指一個國家對其政權(quán)管轄地域范圍內(nèi)任何信息的制造、傳播和交易活動以及相關(guān)的組織和制度擁有的最高權(quán)力，是國家主權(quán)的一方面表現(xiàn)。大數(shù)據(jù)權(quán)屬于國家主權(quán)的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在，個人、企業(yè)和相關(guān)組織擁有數(shù)據(jù)權(quán)利的前提下，當(dāng)牽涉到國家利益、國家安全時，國家是否擁有保護(hù)和處理這些數(shù)據(jù)的權(quán)力？至于公共安全，也如同此理。當(dāng)數(shù)據(jù)信息權(quán)涉及公共安全或秩序時，數(shù)據(jù)權(quán)利人的權(quán)利是否有必要讓位于公共安全與公共利益，這是大數(shù)據(jù)權(quán)屬行使中的延伸問題。我們不能以國際交易、國防安全中的國家利益保護(hù)意圖移換所討論的大數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬焦點(diǎn)。至多屬于壓力下的倒逼機(jī)制而已，不能影響大數(shù)據(jù)權(quán)屬原本應(yīng)有的判認(rèn)。個人數(shù)據(jù)權(quán)屬的法律認(rèn)定，應(yīng)在權(quán)源上私法先行，在公共安全、公共利益等公法情境下考慮許可（主動或被動）使用，卻不先前相關(guān)所有權(quán)。
　　二、大數(shù)據(jù)的法律屬性
　�。ㄒ唬�數(shù)據(jù)的信息屬性

相關(guān)熱詞搜索：權(quán)屬 類型 分析 數(shù)據(jù)