列寧科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論及其當(dāng)代價(jià)值 兼評(píng)柯爾施的列寧意識(shí)形態(tài)思想批判

　[摘

　要]科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論集中反映了列寧對(duì)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的基本認(rèn)識(shí)。面對(duì)柯爾施等人對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)思想的詰責(zé)，我們既要指出其思想中存在的錯(cuò)誤，又要以澄清“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”的內(nèi)在規(guī)定性為抓手對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)思想正本清源�？茖W(xué)的意識(shí)形態(tài)論是對(duì)馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)思想歷史任務(wù)的推進(jìn)，是符合歷史發(fā)展規(guī)律的“歷史科學(xué)”，塑造著積極的主體性。在新時(shí)代的歷史條件下，研究運(yùn)用列寧科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論的基本原理，對(duì)于深刻把握中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在邏輯具有重要的理論和實(shí)踐意義。

　[關(guān)鍵詞]列寧；科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論；柯爾施

　 一段時(shí)間以來，國內(nèi)外某些學(xué)者打著“客觀研究”的旗號(hào)試圖通過批判列寧意識(shí)形態(tài)思想消解社會(huì)主義國家意識(shí)形態(tài)建設(shè)的合法性，為資本主義意識(shí)形態(tài)的長驅(qū)直入打開缺口。同時(shí)，在列寧“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“灌輸論”“黨性論”被普遍關(guān)注的現(xiàn)實(shí)下，學(xué)界對(duì)在本體論意義上彰顯列寧社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)觀的“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”卻缺乏系統(tǒng)性闡釋。鑒于此，分析和揭示某些西方學(xué)者“帶有偏見”的意識(shí)形態(tài)批判理論的局限性，闡釋和運(yùn)用列寧科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論的基本原理就顯得尤為重要。

　 一、柯爾施對(duì)列寧意識(shí)形態(tài)思想的批判及其局限性

　 作為“西方馬克思主義”的巨擘，柯爾施為馬克思主義的思想寶庫貢獻(xiàn)了豐富的思想資源。同時(shí)，他又被視為 20 世紀(jì)早期西方馬克思主義者中最為反復(fù)無常的一個(gè)人[1]28�？聽柺�對(duì)于列寧意識(shí)形態(tài)思想的批判既構(gòu)成背離馬克思主義的鋪墊，也成為“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”的常規(guī)敘事。在《馬克思主義和哲學(xué)》中，柯爾施對(duì)于列寧意識(shí)形態(tài)思想的批判集中在以下幾點(diǎn)。首先，柯爾施認(rèn)為在馬克思恩格斯那里“意識(shí)形態(tài)”僅僅是“虛假意識(shí)”，從而否定了列寧在意識(shí)形態(tài)建構(gòu)上的一切努力。其次，柯爾施認(rèn)為其意識(shí)形態(tài)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)是機(jī)械的反映論和狹義的知識(shí)論，缺乏辯證法精神，既限制無產(chǎn)階級(jí)的主體性，又創(chuàng)造哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)之間“日益擴(kuò)大的裂隙”。最后，柯爾施為列寧的意識(shí)形態(tài)思想扣上了一頂“精神壓迫體系”的帽子，明確反對(duì)列寧的“灌輸論”。他認(rèn)為列寧對(duì)“哲學(xué)上的背叛”吹毛求疵，進(jìn)行著“最黑暗的反動(dòng)”。仔細(xì)分析柯爾施的批判，不難發(fā)現(xiàn)其中的謬誤。

�。ㄒ唬┰谝庾R(shí)形態(tài)的本體論上，柯爾施陷入無法調(diào)節(jié)的自我矛盾

　柯爾施先是強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)僅僅是“虛假意識(shí)”，又指出社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)“可以是革命的進(jìn)步也可以是最黑暗的反動(dòng)”[1]86，這兩種理解明顯存在沖突。同時(shí)，柯爾施對(duì)于意識(shí)形態(tài)理論與實(shí)踐形式的抽象把握制造了二者的對(duì)立。雖然“柯爾施問題”的提出表明柯氏已經(jīng)認(rèn)識(shí)到意識(shí)形態(tài)存在理論與實(shí)踐的“二重性”。但他終究仍是在形而上學(xué)的“理論”圈子里思考實(shí)踐問題，并未認(rèn)真把握意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的“直接現(xiàn)實(shí)性”。應(yīng)在實(shí)踐中澄明理論問題，同時(shí)運(yùn)用發(fā)展著的理論指導(dǎo)革命實(shí)踐，而非躲進(jìn)書齋中試圖窮盡既定理論的一切規(guī)定性。柯爾施顯然沒有明白這一點(diǎn)，從而使他武斷地將重視意識(shí)形態(tài)理論在實(shí)踐中展開的列寧歸于“功利主義者”。

�。ǘ�）柯爾施對(duì)于列寧“缺乏辯證法精神”的指責(zé)缺乏歷史觀照

　柯爾施認(rèn)為列寧哲學(xué)阻礙了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)站不住腳。雖然柯氏洞察了近代以來哲學(xué)凌駕于一切科學(xué)之上的弊端，但卻在批評(píng)列寧的過程中走的太遠(yuǎn)，以至于將“個(gè)別科學(xué)”與“哲學(xué)”間客觀存在的聯(lián)系也全部抹去。如果拋開這一點(diǎn)，僅考量列寧本身對(duì)于哲學(xué)與科學(xué)關(guān)系的思考，柯爾施的指控也值得商榷。列寧從未試圖把作為意識(shí)形態(tài)內(nèi)在部分的哲學(xué)凌駕于科學(xué)之上，反而十分明確科學(xué)與哲學(xué)間辯證統(tǒng)一的關(guān)系，肯定具體科學(xué)對(duì)哲學(xué)發(fā)展的重大意義，主張吸收自然科學(xué)家參與哲學(xué)工作，強(qiáng)調(diào)“不解決這個(gè)任務(wù)，戰(zhàn)斗唯物主義決不可能是戰(zhàn)斗的，也決不可能是唯物主義”[2]345。

　（三）柯爾施“精神壓迫體系”的批判找錯(cuò)了對(duì)象及其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

　需要承認(rèn)，柯爾施對(duì)于“精神壓迫體系”的批評(píng)有其積極意義，他敏銳覺察到意識(shí)形態(tài)公式化、教條化對(duì)于馬克思主義科學(xué)性的傷害，但是他未能很好地將列寧與斯大林的思想?yún)^(qū)分開，也武斷地把列寧去世后蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域僵化保守的做法歸罪于列寧。更大的問題在于，柯爾施把列寧一貫強(qiáng)調(diào)的“黨性原則”與“灌輸論”也納入其“精神壓迫體系”的論域之中。事實(shí)上，馬赫主義對(duì)于哲學(xué)“黨性原則”的否認(rèn)并不簡單是“哲學(xué)的背叛”，其“歸根到底表現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)中敵對(duì)階級(jí)的傾向和思想體系”[2]50，并在根本上影響著革命實(shí)踐。同時(shí)，也正如馬克思所強(qiáng)調(diào)，“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾。”[3]11“批判的武器”與“武器的批判”并非天然結(jié)合，必須通過灌輸使二者有效溝通�？聽柺�應(yīng)該否定的是空洞和僵化的灌輸方式，而不是否定理論灌輸本身。

　 二、作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)重要思想根基的“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”

　 在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中，列寧指出，“任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學(xué)的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對(duì)自然相符合，這是無條件的。”[4]96 標(biāo)志著“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”的基本形成。以往，學(xué)界多將“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”與馬克思主義進(jìn)行同義合并，未能凸顯這一思想的超越性。對(duì)此，有必要從以下幾個(gè)方面澄清“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”的內(nèi)在規(guī)定性。

�。ㄒ唬�“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”是對(duì)馬克思恩格斯意識(shí)形態(tài)思想遺留任務(wù)的推進(jìn)

　“意識(shí)形態(tài)”在馬克思恩格斯那里并不是柯爾施所理解的絕對(duì)否定性的含義。馬克思曾指出，“必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識(shí)形態(tài)的形式。”[5]592 在這里，意識(shí)形態(tài)的中性色彩十分明顯，是馬克思用來表述與“經(jīng)濟(jì)條件”相對(duì)應(yīng)的范疇。對(duì)此，盧卡奇認(rèn)為馬克思“根本沒有對(duì)意識(shí)形態(tài)在方法論和實(shí)際內(nèi)容方面是正確的或錯(cuò)誤的作出任何明確的回答。”[6]5 在《資本論》中，馬克思指出，“只有當(dāng)社會(huì)生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉。”[7]97 這里“有意識(shí)”是“自由聯(lián)合的人”的共識(shí)性意識(shí)，是前共產(chǎn)主義社會(huì)的“意識(shí)形態(tài)殘留物”，馬克思認(rèn)為其可以將“神秘的紗幕揭掉”，無疑暗含了積極性面向的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)取向。上述分析表明，列寧并不試圖假以“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”來“另起爐灶”，相反，他旨在以此為著力點(diǎn)推進(jìn)兩人因?yàn)榧�中論�?zhàn)而不得不擱置的歷史任務(wù)——建構(gòu)積極性面向的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。

　（二）

　科學(xué)的意識(shí)形態(tài)是符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的“歷史科學(xué)”

　在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中，列寧明確將宗教排除在科學(xué)的意識(shí)形態(tài)的論域之外，聲明科學(xué)的意識(shí)形態(tài)是對(duì)“客觀真理”與“絕對(duì)自然”的反映。在《論工人政黨對(duì)宗教的態(tài)度》中，列寧又針對(duì)個(gè)別社會(huì)民主黨員表示“社會(huì)主義是我的宗教”的情況作了回應(yīng)。列寧強(qiáng)調(diào)，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)“不同于宗教”，它必須以歷史唯物主義的態(tài)度揭示歷史真相。而就科學(xué)的意識(shí)形態(tài)具備的“歷史科學(xué)”的特性而言，又具體指向至少四方面的特征。首先，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)應(yīng)準(zhǔn)確錨定歷史發(fā)展的總體方位。列寧認(rèn)為，馬克思主義通過對(duì)人類社會(huì)歷史的考察，創(chuàng)立了唯物史觀與剩余價(jià)值學(xué)說，揭示了資本主義必然為社會(huì)主義替代進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史總趨勢。科學(xué)的意識(shí)形態(tài)必須堅(jiān)持馬克思主義指明的共產(chǎn)主義方向，把握歷史發(fā)展的總體方位。其次，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)必須立足于特定歷史方位直面現(xiàn)實(shí)問題。列寧清楚地認(rèn)識(shí)到，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)遵循歷史發(fā)展的總體方位與特定歷史方位的雙重規(guī)定性。列寧高度重視科學(xué)的意識(shí)形態(tài)對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題的解答能力，認(rèn)為“宣傳歸根到底要落實(shí)到實(shí)際指導(dǎo)國家建設(shè)”[8]177 強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)具體地、立足于當(dāng)前實(shí)際上所進(jìn)行的、對(duì)廣大群眾教育最大最有效的階級(jí)斗爭”[9]394。再次，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)應(yīng)當(dāng)吸收借鑒歷史發(fā)展中人類文明的一切有益成果。在列寧那里，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)不應(yīng)是排他的，如果缺乏對(duì)于他者有益成果的吸收，就會(huì)走向封閉與落后。列寧特別強(qiáng)調(diào)，在批判資本主義意識(shí)形態(tài)的同時(shí)不能忽視其進(jìn)步性的方面，“耽于空想而不愿意研究和弄清現(xiàn)實(shí)，結(jié)果必然否定資本主義的意義和力量”[10]86。最后，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)不是永恒的，其在歷史的發(fā)展中得以消滅。列寧從未宣告科學(xué)的意識(shí)形態(tài)的持存，基于歷史唯物主義的立場，他認(rèn)為科學(xué)的意識(shí)形態(tài)也將最終退出歷史舞臺(tái)。對(duì)于這一點(diǎn)，柯爾施也曾有所論述，指出意識(shí)形態(tài)是“一個(gè)必須在唯物主義理論中把握住并由唯物主義實(shí)踐消滅的現(xiàn)實(shí)部分。”[1]38-39 遺憾的是，他未能把握“消滅”的歷史性與階段性，最終走到列寧的對(duì)立面。

　（三）科學(xué)的意識(shí)形態(tài)以塑造積極的主體性為旨?xì)w

　長期以來，“意識(shí)形態(tài)”與人的主體性被片面地不加限定條件地對(duì)立起來，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)造成了主體性困境，使主體“臣服化”與“單向度化”。這種理解在本質(zhì)上是一種“外部反思”，沒有深入到社會(huì)主義發(fā)展的具體性之中。要突破這一理解困境，應(yīng)聚焦列寧科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論的主體向度。在哲學(xué)基礎(chǔ)上，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)立足于能動(dòng)的反映論，根本上有利于主體性的喚醒與“去蔽”。列寧基于馬克思主義構(gòu)建的科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，并不致力于“附魅”，而是通過揭示歷史規(guī)律喚醒主體性，為工人階級(jí)“去蔽”。需要明確，反映論的確是列寧界定科學(xué)的意識(shí)形態(tài)重要的哲學(xué)基礎(chǔ)。但是這種反映論不是被動(dòng)的、消極的，而是能動(dòng)的、積極的。列寧強(qiáng)調(diào)，“觀念、認(rèn)識(shí)是（智慧）為了使無機(jī)界受主體的支配以及為了概括（在無機(jī)界的現(xiàn)象中去認(rèn)識(shí)一般）而沉入無機(jī)界中的過程”[11]208。也就是說，雖然歷史不會(huì)主動(dòng)滿足人的需要，但是人可以通過對(duì)歷史的主動(dòng)認(rèn)識(shí)達(dá)成特定目標(biāo)，完成自身主體性的確證。在理論旨趣上，科學(xué)的意識(shí)形態(tài)重視人民群眾的主體作用，既借鑒人民智慧又滿足人民需要。針對(duì)民粹派忽視人民群眾作用的論斷，列寧強(qiáng)調(diào)人民是“自覺的歷史活動(dòng)家”[12]127，認(rèn)為“千百萬創(chuàng)造者的智慧卻會(huì)創(chuàng)造出一種比最偉大的天才預(yù)見還要高明得多的東西”[13]281。同時(shí)，他認(rèn)為對(duì)于人民需要的滿足是喚醒人民主體性的重要前提。列寧十分清楚，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域堅(jiān)持抽象的個(gè)體性原則，反對(duì)灌輸論并不有助于無產(chǎn)階級(jí)主體性的發(fā)揮，反而會(huì)分散主體力量，難以將革命理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。因此，列寧始終將意識(shí)形態(tài)問題放在共同體的視野下進(jìn)行思考，“對(duì)我們來說，思想斗爭不是私人的事情，而是全黨的、全體無產(chǎn)階級(jí)的事情”[2]221-222。只有培育階級(jí)的共同體意識(shí)，才能塑造積極的主體，進(jìn)而在實(shí)踐中匯聚成巨大的歷史合力，真正彰顯工人階級(jí)及群眾的主體性。

　 三、新時(shí)代中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的內(nèi)在邏輯

　改革開放以來，中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在回應(yīng)挑戰(zhàn)與尋求變革中捍衛(wèi)國家意識(shí)形態(tài)安全，增強(qiáng)民族凝聚力與向心力，奠定了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長期穩(wěn)定“兩大奇跡”的思想基礎(chǔ)。究其原因，一個(gè)重要的方面是對(duì)于建構(gòu)的“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”貫穿于這一歷史進(jìn)程。面向新時(shí)代，有必要在方法論的高度上理解“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”對(duì)中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建構(gòu)內(nèi)在邏輯的形塑，這對(duì)把握意識(shí)形態(tài)工作的正確方向具有重要意義。

�。ㄒ唬﹫�(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)始終成為“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”的理論前提

　 “科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”的“科學(xué)性”根源于馬克思主義的真理性。馬克思主義深刻揭示了人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，是中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的鮮明特征、思想旗幟與內(nèi)在靈魂，為黨和人民提供了解釋世界與改變世界的科學(xué)的世界觀與方法論。因此，面向新時(shí)代的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)首先要更好地發(fā)揮馬克思主義的指導(dǎo)作用。一方面，要毫不動(dòng)搖地以馬克思主義基本原理夯實(shí)中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的根基。習(xí)近平十分重視馬克思主義基本原理的真理性價(jià)值，指出“時(shí)代在變化，社會(huì)在發(fā)展，但馬克思主義基本原理依然是科學(xué)真理。”[14]習(xí)近平尤其重視以經(jīng)典夯實(shí)原理，批評(píng)“有的人馬克思主義經(jīng)典著作沒讀幾本，一知半解就哇啦哇啦發(fā)表意見，這是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也有悖于科學(xué)精神。”[15]另一方面，要用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建設(shè)。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)，“有效應(yīng)對(duì)前進(jìn)道路上可以預(yù)見和難以預(yù)見的各種困難與風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)提出新的課題，迫切需要我們從理論上作出新的科學(xué)回答。”[16]696-697“堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持社會(huì)主義，一定要有發(fā)展的觀點(diǎn)。”[17]23

　（二）追求與社會(huì)歷史發(fā)展的共進(jìn)是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)夯實(shí)自身科學(xué)性的實(shí)踐進(jìn)路

　“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)論”揭示了一個(gè)真理性認(rèn)識(shí)：意識(shí)形態(tài)的科學(xué)性只有面向歷史、尊重歷史、不斷解釋和解決歷史發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題并推動(dòng)歷史的發(fā)展，中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)才構(gòu)成“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”。首先，研判歷史方位，直面當(dāng)前歷史階段的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)此，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)工作應(yīng)始終堅(jiān)持問題導(dǎo)向，尤其是要與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在的突出問題緊密結(jié)合，“不能使意識(shí)形態(tài)工作游離于中心工作。”[18]21 與此同時(shí)，我國正處于百年未有之大變局之中，意識(shí)形態(tài)安全面臨諸多新的威脅與挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)從戰(zhàn)略的高度把握這一特殊歷史方位的特點(diǎn)、內(nèi)涵與趨勢，把握意識(shí)形態(tài)斗爭的主動(dòng)權(quán)，從而助推整個(gè)人類歷史的躍遷。其次，珍視民族歷史，從本民族意識(shí)形態(tài)的歷史發(fā)展中汲取養(yǎng)分。“歷史是一個(gè)民族、一個(gè)國家形成、發(fā)展及其盛衰興亡的真實(shí)記錄，是前人的‘百科全書’，即前人各種知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧的總匯。”[19]中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)應(yīng)當(dāng)繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的思想元素以及中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革的實(shí)踐中積累的意識(shí)形態(tài)建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在守正中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。再次，放眼世界歷史，學(xué)習(xí)世界范圍意識(shí)形態(tài)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)成果。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中國人民正在為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗，需要從歷史中汲取智慧，需要博采各國文明之長。”[20]資本主義意識(shí)形態(tài)雖然在本質(zhì)上是“虛假意識(shí)”，但是在其自身調(diào)整轉(zhuǎn)化過程中仍然有一些元素值得借鑒，尤其體現(xiàn)在其對(duì)外傳播與隱性滲透等方面。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)辯證地分析研究，這本身有利于提高社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)在世界范圍內(nèi)的影響力和認(rèn)同度，同時(shí)也有利于我們明確資本主義意識(shí)形態(tài)的虛假性，從而進(jìn)行針對(duì)性的解構(gòu)與回應(yīng)。最后，要積極回應(yīng)歷史發(fā)展對(duì)意識(shí)形態(tài)工作提出的新要求。新科技革命的興起不僅創(chuàng)造了更加多元的信息傳播方式，更深刻地改變了人們的交往行為與認(rèn)知習(xí)慣，為意識(shí)形態(tài)工作提出了新的要求。如果對(duì)此缺乏預(yù)判與回應(yīng)，中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)就很難適應(yīng)歷史發(fā)展，“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”也就無從談起。面向新時(shí)代，要著眼于新方法、新技術(shù)、新表達(dá)與新機(jī)制，不斷推進(jìn)意識(shí)形態(tài)內(nèi)容與形式的協(xié)調(diào)與創(chuàng)新，從而使中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)始終保持生機(jī)與活力。

�。ㄈ�）“以人民為中心”是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)科學(xué)性的不竭源泉

　 作為“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”，中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)作為思想體系本身并不具有現(xiàn)實(shí)力量，要真正“改變世界”，就必須堅(jiān)持“以人民為中心”，面向人民、調(diào)動(dòng)人民進(jìn)而獲得人民的認(rèn)可和踐行，這也是中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)科學(xué)性的不竭源泉。首先，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化黨的思想建設(shè)，夯實(shí)意識(shí)形態(tài)建設(shè)“人民性”的組織基礎(chǔ)。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。”[21]40 中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的政黨，始終代表著最廣大人民的根本利益，中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)要堅(jiān)持以人民為中心，就要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨在意識(shí)形態(tài)建設(shè)中的主導(dǎo)作用。同時(shí)加強(qiáng)黨的思想建設(shè)，夯實(shí)黨性原則，杜絕一切損害人民利益、脫離人民群眾的行為，提高黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力、思想引領(lǐng)力、群眾組織力和社會(huì)號(hào)召力。其次，要充分調(diào)動(dòng)人民積極性，發(fā)揮人民的主體作用。只有人民群眾積極參與，意識(shí)形態(tài)才能具有實(shí)效性。應(yīng)當(dāng)充分釋放人民的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，將人民的意見作為意識(shí)形態(tài)建構(gòu)重要的思想資源，同時(shí)尊重人民群眾的喜好，用人民喜聞樂見的主題、形式、話語傳播黨基于人民利益制定的的路線、方針、政策。最后，要將維護(hù)國家安全與提高人民“獲得感”結(jié)合起來。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，意識(shí)形態(tài)工作應(yīng)當(dāng)“既解決實(shí)際問題又解決思想問題，更好強(qiáng)信心、聚民心、暖人心、筑同心”[22]141。中國特色社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)必須緊緊圍繞人民的“獲得感”做文章，既要與人民切實(shí)的物質(zhì)利益結(jié)合起來，幫助人民解決實(shí)際問題改善生活，又要使人民能夠在思想上有所得，更正視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，吸取蘇聯(lián)后期放棄社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育而導(dǎo)致亡黨亡國的慘痛教訓(xùn)，切實(shí)通過意識(shí)形態(tài)教育提高廣大人民的政治素質(zhì)與思想境界，防止人民群眾為“普世價(jià)值”等新自由主義意識(shí)形態(tài)所蠱惑，增強(qiáng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史合力和思想定力。

　 參考文獻(xiàn)：

　[1] [美]柯爾施.馬克思主義和哲學(xué)[M].王南湜,譯.重慶：重慶出版社，1989.

　[2] 列寧專題文集 論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京：人民出版社，2009.

　[3] 馬克思恩格斯文集（第 1 卷）[M].北京:人民出版社，2009.

　[4] 列寧選集（第 2 卷）[M].北京:人民出版社，2012.

　[5] 馬克思恩格斯文集（第 2 卷）[M].北京:人民出版社，2009.

　[6] [匈牙利]盧卡奇.關(guān)于社會(huì)存在的本體論[M].上卷，白錫堃，譯.重慶: 重慶出版社，1993.

　[7] 馬克思.資本論（第 1 卷）[M].北京:人民出版社, 2004.

　[8] 列寧專題文集 論社會(huì)主義[M].北京：人民出版社，2009.

　[9] 列寧全集（第 17 卷）[M].北京:人民出版社，1988.

　[10] 列寧全集（第 1 卷）[M].北京:人民出版社，1984.

　[11] 列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1956.

　[12] 列寧選集（第 1 卷）[M].北京：人民出版社，2012.

　[13] 列寧全集（第 33 卷）[M].北京：人民出版社，1992.

　[14] 新華社.習(xí)近平在中共中央政治局第四十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義 繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國化時(shí)代化大眾化[J].黨建，2017，（10）.

　[15] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19.

　[16] 十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社，2014.

　[17] 習(xí)近平談治國理政[M].北京: 外文出版社，2014.

　[18] 習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)論述摘編[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社，2017.

　[19] 習(xí)近平.領(lǐng)導(dǎo)干部要多讀點(diǎn)歷史[J].中共黨史研究，2011，（10）.

　[20] 習(xí)近平.致第二十二屆國際歷史科學(xué)大會(huì)的賀信[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-08-24.

　[21] 習(xí)近平談治國理政（第 2 卷）[M].北京：外文出版社，2017.

　[22] 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2019.

相關(guān)熱詞搜索：列寧 意識(shí)形態(tài) 論及