安徽江南十校2014屆新高三摸底聯(lián)考語(yǔ)文試題

第Ⅰ卷（閱讀題 共66分）

一、（9分）

閱讀下面的文字，完成1～3題。

新批評(píng)的“反諷”范疇

新批評(píng)發(fā)軔于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代風(fēng)行于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。新批評(píng)的閱讀聚焦在文本上，他們提出了所謂“細(xì)讀”，即徹底地、深入地閱讀。限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大。文本，尤其是經(jīng)典詩(shī)歌文本，是水乳交融的，有機(jī)統(tǒng)一的，閱讀如果停留在表層，就只能重復(fù)讀者一望而知的信息。他們把追求的目標(biāo)，說(shuō)成是在文本內(nèi)部，其實(shí)是在文本以下。當(dāng)然文本以下，信息是多元的，他們又自己設(shè)定了一個(gè)禁區(qū)，那就是不能涉及情感。這樣一來(lái)能供他們施展工夫的，就只有語(yǔ)言了。

難得的是，他們?cè)谠~語(yǔ)的前臺(tái)看到存在于語(yǔ)言背后的沖突。詩(shī)歌語(yǔ)言與科學(xué)詞語(yǔ)不同，科學(xué)語(yǔ)言是嚴(yán)密的，有著字典語(yǔ)言的確定性，而詩(shī)歌語(yǔ)言的生命來(lái)自詩(shī)人隨機(jī)賦予的文本意涵。這樣，顯在的文本意涵就與潛在的字典語(yǔ)義有了反差。新批評(píng)的干將布魯克斯分析華茲華斯描寫(xiě)夜晚的十四行詩(shī)：“甜美的夜晚，安然，隨意／這神圣的時(shí)刻靜如處女／屏息膜拜……”他說(shuō)：“甜美、安然、隨意、神圣、靜、屏息，這些詞的并置并不奇特，但請(qǐng)注意‘屏息’這個(gè)形容詞暗示了巨大的激越�？墒�，夜不但寂靜而且安詳�！彼�的意思是，激越和靜寂、安然，隱含著沖突，他把這叫做“悖論”，并概括為詩(shī)歌核心規(guī)律：“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論�！本褪钦f(shuō)，這不僅僅是詞語(yǔ)的個(gè)別現(xiàn)象，而且是詩(shī)歌的普遍方法。布魯克斯引用華茲華斯的話說(shuō)，他總是把平常的現(xiàn)象，寫(xiě)得不平常，這是詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因。悖論的修辭模式，他們叫做“反諷”。

究竟什么樣的結(jié)構(gòu)才是反諷結(jié)構(gòu)呢？新批評(píng)理論家退特提出，詩(shī)歌語(yǔ)言中有兩個(gè)經(jīng)常起作用的因素：外延和內(nèi)涵。在形式邏輯中，外延適合某一詞的一切對(duì)象，而內(nèi)涵則是指這一詞的屬性的總和。新批評(píng)把外延用來(lái)指稱詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或者感情色彩。二者之間構(gòu)成了反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。如丁尼生《無(wú)端的淚》中的頭一節(jié)：“淚啊，無(wú)端的淚，我不知道它為了什么／淚啊，它來(lái)自神圣的絕望的深淵。”這里的“無(wú)端的”和眼淚不言而喻的隱含著沖突，接著說(shuō)它來(lái)自“絕望的深淵”。一方面說(shuō)沒(méi)來(lái)由的，另一方面又說(shuō)因?yàn)榻^望，這是不相容的，這里就有反諷。下面又說(shuō)，這是“神釜的”，和“絕望的深淵’’的沖突就強(qiáng)化了。常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間沖突，就成為反諷。詩(shī)意就在外延和內(nèi)涵意蘊(yùn)的反差之中。這就難怪他們要說(shuō)“內(nèi)涵越多越好”了。集中闡釋內(nèi)涵多樣的是燕卜蓀的“朦朧”。但是，燕卜蓀承認(rèn)無(wú)法給“朦朧”作出一個(gè)準(zhǔn)確的定義，他只是感到朦朧“可以是一個(gè)詞代表幾種事物的意圖，可以是一種這種東西或那種東西或兩者同時(shí)被意指的可能性”。不過(guò)，燕卜蓀認(rèn)為這樣的定義可能“過(guò)分含糊”。故從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，燕卜蓀還不能說(shuō)是新批評(píng)的代表。

但是，不管他們的差別如何，他們都表現(xiàn)出一種共同的追求，那就是把詩(shī)歌感染力歸結(jié)為修辭結(jié)構(gòu)的勝利�？偟膩�(lái)說(shuō)，新批評(píng)的理論代表布魯克斯對(duì)反諷和悖論的分析十分粗糙。他把一切與平常觀感相異的文本，都說(shuō)成是反諷，是十分牽強(qiáng)的。其實(shí)反諷本來(lái)就是反語(yǔ)，字面意義和實(shí)際內(nèi)涵相反。但與平常觀感相異的抒寫(xiě)，并不一定是相反的，有時(shí)是錯(cuò)位的，有時(shí)是不同類別的。

（選自孫紹振《美國(guó)新批評(píng)“細(xì)讀”批判》，有刪改）

1．下列關(guān)于“新批評(píng)’’的表述，不正確的一項(xiàng)是（3分） （ ）

A．新批評(píng)出現(xiàn)于20世紀(jì)二三十年代，四五十年代盛于美國(guó)學(xué)院，六十年代走向消亡。

B．新批評(píng)理論追求詩(shī)歌分析要關(guān)注情感，把修辭結(jié)構(gòu)的分析作為其重要的研究方法。

C．新批評(píng)的閱讀限定在文本以內(nèi)，他們提出了所謂“細(xì)讀”即徹底地、深入地閱讀。

D．在新批評(píng)理論發(fā)展過(guò)程中，燕卜蓀由于其理論含糊，所以不能算是新批評(píng)的代表。

2．下列對(duì)“詩(shī)人表達(dá)真理只能依靠悖論’’的理解，不正確的一項(xiàng)是（3分） （ ）

A．布魯克斯分析華茲華斯十四行詩(shī)中隱含沖突的現(xiàn)象，總結(jié)出“悖論”是詩(shī)歌創(chuàng)作的核心規(guī)律。

B．華茲華斯主張“把平常的現(xiàn)象寫(xiě)得不平�！�，認(rèn)為詩(shī)歌之所以成為詩(shī)歌的根本原因在于“悖論”。

C．退特認(rèn)為詩(shī)歌語(yǔ)言的外延和內(nèi)涵之間存在矛盾，構(gòu)成反差，詩(shī)歌藝術(shù)感人的奧妙盡在其中。

D．燕卜蓀的“朦朧”說(shuō)，雖然沒(méi)有給出準(zhǔn)確的定義，但對(duì)闡釋內(nèi)涵的多樣性提供很好的參照。

3．下列對(duì)原文中作者觀點(diǎn)的概括，正確的一項(xiàng)是（3分） （ ）

A．新批評(píng)理論是一種只關(guān)注文本表層的閱讀理論，讀者在這種理論的關(guān)照下，解讀文本會(huì)變得更加簡(jiǎn)單明了。

B．丁尼生《無(wú)端的淚》中，常規(guī)意蘊(yùn)和文本意涵之間的沖突，成為反諷，再一次證明了“內(nèi)涵越多越好”的觀點(diǎn)。

C．退特把外延用來(lái)指稱詞的詞典意義，把內(nèi)涵理解為文本的暗示意義或感情色彩，很好的闡釋了“反諷結(jié)構(gòu)”。

D．雖然新批評(píng)理論有其獨(dú)特的理論創(chuàng)造，但作者認(rèn)為其理論是十分粗糙的，不足以成為我們分析詩(shī)歌的理論依據(jù)。

1．B【解析】原文說(shuō)“他們又自己設(shè)定了一個(gè)禁區(qū)，那就是不能涉及情感�！�

2．D【解析】燕卜蓀的“朦朧”說(shuō)不能解釋這句話。

3．C【解析】A．原文說(shuō)新批評(píng)“限定在文本以內(nèi)，又要深入，當(dāng)然難度極大”。B．“再一次證明”文中無(wú)據(jù)。D．“不足以成為我們分析詩(shī)歌的理論依據(jù)”不是作者的觀點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：閱讀答案：《新批評(píng)的“反諷”范疇》（含答 新批評(píng)的 反諷 范疇 現(xiàn)代詩(shī)閱讀答案反諷