摘要：圍繞“何為高等教育治理現(xiàn)代化”、“高等教育治理現(xiàn)代化的評估標準”、“如何推進高等教育治理現(xiàn)代化”，研究者們提出了不同的解釋和方案。但高等教育治理現(xiàn)代化研究存在研究視角相對局限、研究內(nèi)容重復性高且實踐性低、研究方法單一等問題。未來，首先應拓展高等教育治理現(xiàn)代化研究的國際視野和多學科視野；其次，不斷深化高等教育治理現(xiàn)代化實施方案細節(jié)；再次，運用豐富多樣的研究方法探索高等教育治理現(xiàn)代化路徑。最后，重視高等教育治理現(xiàn)代化評價標準和指標研究，完善高等教育治理質(zhì)量保障。
　　關鍵詞：高等教育治理現(xiàn)代化；研究；述評
　　中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2019）04-0064-03
　　《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化�！爆F(xiàn)有研究文獻主要闡述了兩個問題：一是高等教育治理現(xiàn)代化的理論認識；二是推進高等教育治理現(xiàn)代化的路徑。
　　一、高等教育治理現(xiàn)代化的理論認識
　�。ㄒ唬└叩冉逃�治理現(xiàn)代化內(nèi)涵
　　翟振元認為要順應時代的要求，以實現(xiàn)教育現(xiàn)代化為目標，以構(gòu)建政府、社會、大學新型關系為核心，以深入推進管辦評分離為切入點，建立系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，形成政府宏觀管理，大學自主辦學，社會廣泛參與的格局，更好地調(diào)動中央和地方兩個積極性，更好地激發(fā)每個學校的活力，更好地發(fā)揮全社會的作用[1]。徐蕾側(cè)重協(xié)調(diào)與制度，共享共治，整體聯(lián)動與制度規(guī)范，權(quán)責對等[2]。張繼明認為其實質(zhì)為善治[3]。閻光才認為除了宏觀層面的制度安排及政府部門，更需要高校確立一系列相對成熟的內(nèi)部治理體系，即現(xiàn)代大學制度[4]。成洪波認為秉持與時俱進的改革創(chuàng)新精神，在法治框架下推進高等教育管理體制和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改革，不斷完善科學規(guī)范的大學治理體系，形成高水平的大學教育治理能力[5]。綜上，其內(nèi)涵可理解為：順應時代變革的要求，以實現(xiàn)教育現(xiàn)代化為目標，以構(gòu)建高校內(nèi)外部新型關系為核心，以深入推進管辦評分離為切入點，建立系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的現(xiàn)代大學制度體系，形成政府宏觀管理，大學自主辦學，社會廣泛參與多元共治共享格局，更好地調(diào)動中央和地方兩個積極性，更好地激發(fā)每個學校的活力，更好地發(fā)揮全社會的作用。其中治理體系和治理能力建設為高等教育治理現(xiàn)代化建設的兩個優(yōu)先項目。
　�。ǘ�）高等教育治理現(xiàn)代化評價標準
　　沈亞平從生態(tài)位視角下認為評價標準包括治理主體的異質(zhì)性，治理稟賦的互補性，治理地位的穩(wěn)定性，治理疆域的限定[6]。郭錦鵬認為應注重法制健全、責權(quán)科學、社會服務、文明傳承[7]。李威提出了評價標準的12條核心價值“公開性、共治性、公平性、法治性、效率性、貢獻性、穩(wěn)定性、自由度、領導力、創(chuàng)新性、回應性、安全性”[8]。對此，評價標準應該包含以下價值：公開性、共治性、公平性、法治性、效率性、服務性、穩(wěn)定性、民主性、科學性、創(chuàng)新性、自由性、保障性。
　　二、高等教育治理現(xiàn)代化推進策略
　�。ㄒ唬┩獠恐卫眢w系建構(gòu)和治理能力的提升
　　1.加強制度建設，提高制度能力，增強制度自覺。周光禮認為政府應建立高等教育的國家標準，推進法治建設，培育高等教育公共市場，強化向社會賦權(quán)的力度；完善大學的法人治理結(jié)構(gòu)[9]。翟振元認為應提高制度能力，發(fā)揮教育科研優(yōu)勢，為高等教育制度體系科學化服務[10]。秦宣認為應增強制度自覺[11]。
　　2.遵循依法治理原則。別敦榮認為應進一步健全法律體系，加強法律制度供給；依法推進高等教育治理體系建設，嚴格落實法律規(guī)定要求；加強執(zhí)法能力建設；加強高等教育法治宣傳與教育，營造優(yōu)良的依法治理環(huán)境[12]。張繼明認為必須完善國家法律法規(guī)體系，依法正確處理政府、大學與社會的關系[13]。何思彤認為實現(xiàn)高等教育治理現(xiàn)代化的目標關鍵在落實中央制定的科學合理的制度與政策[14]。
　　3.依法界定政府權(quán)限，引導政府職能向宏觀調(diào)控和服務轉(zhuǎn)變，通過負面清單管理等方式落實和擴大高校辦學自主權(quán)。周光禮認為應將政府和大學之間由傳統(tǒng)的行政隸屬關系轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)代契約關系[15]。閻光才認為應開具詳細的高校自主權(quán)力清單，從立法層面進一步明確高校各項自主權(quán)，徹底改變政府管理高校方式，實現(xiàn)由管理型政府向服務型政府的角色轉(zhuǎn)變[16]。翟振元認為政府應實現(xiàn)三個方向轉(zhuǎn)變：工作理念以服務為中心；工作方式轉(zhuǎn)向綜合運用法律、規(guī)劃、政策、公共財政、信息服務等積極引導和支持學校發(fā)展；政府簡政放權(quán)，給高校更大的自主權(quán)，激發(fā)基層活力[17]。
　　4.保證社會中介組織對大學評估的權(quán)威性和獨立性，構(gòu)建完善的社會問責機制。周光禮認為高校應建立信息公開制度，加強社會輿論監(jiān)督；強化行業(yè)協(xié)會職能，充分發(fā)揮中介評估組織作用[18]。郭錦鵬認為社會力量可以對大學資源供社會共享的開放程度、大學重要事務的社會透明度均進行監(jiān)督評價[19]。徐蕾認為應建立健全專業(yè)團體、社會中介組織開展高等教育評估[20]。
　　（二）高校內(nèi)部治理體系的建構(gòu)和治理能力的提升
　　1.加強大學章程的建設。張繼明認為須以大學章程合理確定大學內(nèi)部各利益相關者間的權(quán)責邊界，建構(gòu)起合乎大學組織要求的大學文化，推動大學治理現(xiàn)代化進程[21]。郭錦鵬認為大學應當建立規(guī)范科學、權(quán)責明確、運行有效、公正合理的大學章程，使之成為學校運行的“小憲法”[22]。
　　2.推進大學校長遴選民主化。宣勇認為通過大學主導的遴選委員會建立遴選協(xié)商機制并賦予初始提名權(quán)；通過立法建立“兩段式”遴選制度；管辦評分離，培育第三方參與校長遴選過程[23]。周光禮認為創(chuàng)造條件，逐步取消大學校長的行政級別；明確大學校長的角色定位；建立大學校長任職資格標準；建立嚴格的遴選程序[24]。
　　3.發(fā)揮董事會作用，完善“黨委領導，校長負責，教授治學，民主管理”治理體系。（1）完善高校董事會制度。郭平指出應構(gòu)建董事會框架內(nèi)的黨委領導下的校長負責制，其中黨委是最高決策機構(gòu)，校長全面負責大學各項事務，董事會是大學審議監(jiān)督機構(gòu)[25]。于揚認為應建立符合我國國情的公立大學治理董事會，作為外界社會對大學壓力的緩沖器[26]。（2）明確校長法人治理主體責任和職權(quán)范圍，構(gòu)建以黨委為核心的民主決策系統(tǒng)。周光禮認為應建立健全大學最高決策機構(gòu)-黨委常委會，并制定黨委常委會議事規(guī)則[27]。甘暉認為通過學校章程明確支持校長獨立負責地行使職權(quán)的制度范圍，明確校長職權(quán)范圍[28]。（3）明確教授學術(shù)責任和使命，依法完善學術(shù)委員會制度和學術(shù)問責評估制度，高校管理重心逐步下移，擴大基層學術(shù)組織自治。徐蕾認為應明確學術(shù)責任，改進學術(shù)結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)各委員會間的關系；凈化學術(shù)空間；完善學術(shù)評估和問責制度[29]。周光禮認為應使學校管理重心下移，積極探索學部制；建立扁平化的學術(shù)組織體系，探索PI制；推動學術(shù)職業(yè)管理變革[30]。章兢認為院系要以簽訂目標責任書為基礎，將院系的工作統(tǒng)合到總的目標達成上。職能部門要將工作重點轉(zhuǎn)向?qū)W校，盡量減少對院系部具體教學和科研活動的干預[31]。（4）強化民主意識、完善組織機制、提高民主治理能力。別敦榮認為應加強民主治理教育；完善組織機制；提高民主治理能力[32]。徐蕾認為應完善決策民主化，建立利益相關群體參與議政決策的平臺；切實落實和推進教代會、工代會、學代會制度，賦予師生和用人單位應有的話語權(quán)，開放他們參與治理的通道[33]。

相關熱詞搜索：述評 治理 文獻 現(xiàn)代化 中國高等教育