摘要 分析《旅游法》的頒布和實(shí)施對旅游景區(qū)的經(jīng)營和管理存在的影響及對整治黃金周期間景區(qū)存在制度約束，為黃金周景區(qū)的經(jīng)營管理提供了4項(xiàng)建議：計(jì)算科學(xué)合理的景區(qū)旅游容量、探討有效的分流客源的方法、加強(qiáng)對游客安全工作的預(yù)警機(jī)制、探尋擺脫“門票經(jīng)濟(jì)”的依賴途徑，以期使景區(qū)的經(jīng)營管理日趨完善，促進(jìn)黃金周旅游市場和諧有序發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞 旅游法；黃金周；旅游景區(qū)；管理；對策
　　中圖分類號 S-9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2016）05-292-02
　　Abstract The effects of promulgation and implementation of tourism law on the management of scenic spots were analyzed， especially for the main problems that exist during the Golden Week. Four suggestions for the management of Golden Week tourist attractions were proposed： calculating scientific and reasonable scenic tourist capacity， exploring the effective method of dividing source， strengthening the early warning mechanism for the safety of tourists， searching ways to get rid of the “ticket economy”， so as to make more perfect management of scenic spots， and promote the harmonious and orderly development of Golden Week tourism market.
　　Key words Tourism law； Golden Week； Tourist attraction； Management； Countermeasures
　　2013年10月1日《旅游法》正式實(shí)施，對旅游者、旅游規(guī)劃與促進(jìn)、旅游經(jīng)營、旅游服務(wù)合同、旅游安全、旅游監(jiān)督管理、旅游糾紛處理、旅游法律責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容作了全面、科學(xué)的規(guī)定。其中對景區(qū)超過最大承載量接待旅游者、景區(qū)對旅游者負(fù)有的安全責(zé)任及景區(qū)門票價格等問題進(jìn)行的規(guī)定對黃金周期間景區(qū)擁堵、游客安全事故及環(huán)境嚴(yán)重破壞、門票漲價等突出問題給予了制度上的約束，對促進(jìn)我國旅游業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重大意義，旅游秩序進(jìn)一步得到了規(guī)范。但是，《旅游法》實(shí)施之后，黃金周期間旅游市場仍然存在一些問題，《旅游法》實(shí)施的規(guī)范作用還需進(jìn)一步提高，景區(qū)經(jīng)營管理的有效性也面臨一定挑戰(zhàn)。因此，筆者分析《旅游法》對黃金周景區(qū)帶來的影響，從景區(qū)經(jīng)營管理的角度進(jìn)行探討，旨在為完善景區(qū)經(jīng)營管理，促進(jìn)黃金周旅游市場和諧有序發(fā)展提供借鑒。
　　1 《旅游法》對黃金周景區(qū)經(jīng)營管理的影響分析
　　1.1 “景區(qū)最大承載量”的規(guī)定未能解決黃金周擁堵問題
　　雖然《旅游法》第四十五條規(guī)定了景區(qū)不得超過最大承載量接待游客[1]，然而，2013年“十·一”黃金周的情況卻未得到明顯改善，部分景區(qū)未嚴(yán)格按照最大承載量接待游客，例如，《旅游法》出臺后，九寨溝設(shè)定的最佳游客接待量為2.8萬人，最高游客接待量是4.1萬人，但2013年“十·一”黃金周期間，九寨溝游客在10月4、5日每天均達(dá)到5萬多人。大部分景區(qū)雖然按照最大承載量進(jìn)行接待，但是在黃金周期間存在的游客體驗(yàn)度降低、景區(qū)環(huán)境遭受破壞問題仍然沒有得到明顯改善。業(yè)內(nèi)人士分析發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)規(guī)定存在如下問題：
　　1.1.1 核定最大承載量的主體不確定�！堵糜畏ā芬�(guī)定景區(qū)最大承載量的核定部門為景區(qū)的主管部門，而就目前而言，景區(qū)主管部門分多個級別，有當(dāng)?shù)厝嗣裾�府主管、文化部門主管、文物部門主管、建設(shè)部門主管、城管部門主管、旅游部門主管等多種類型，使得景區(qū)最大承載量的核準(zhǔn)工作也變得復(fù)雜。在現(xiàn)實(shí)的操作層面，最大承載量將由景區(qū)自身或者其他專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估、測算得出，然后交由景區(qū)主管部門進(jìn)行審核確定，由此可見，景區(qū)自身將擁有對游客承載量的最初設(shè)定權(quán)，相關(guān)景區(qū)主管部門如何科學(xué)合理的承擔(dān)“核定”職責(zé)，尚需進(jìn)一步明確。
　　1.1.2 核定最大承載量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不一。目前主要有兩個標(biāo)準(zhǔn)涉及旅游容量測算的問題。分別是《風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》和《自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游規(guī)劃技術(shù)規(guī)程》，這兩個規(guī)范給出了風(fēng)景名勝區(qū)和自然保護(hù)區(qū)的旅游容量測算規(guī)范，并不能囊括旅游區(qū)的所有用地或是資源類型。而很多景區(qū)的游客承載量與政府公布的游客承載量也有很大出入。
　　1.1.3 違法行為的舉證困難。《旅游法》第一百零五條還規(guī)定，“景區(qū)在旅游者數(shù)量可能達(dá)到最大承載量時，未依照本法規(guī)定公告或者未向當(dāng)?shù)厝嗣裾�府�?bào)告，未及時采取疏導(dǎo)、分流等措施，或者超過最大承載量接待旅游者的，由景區(qū)主管部門責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓一個月至六個月”。景區(qū)的最大承載量雖然規(guī)定要向社會公布，但實(shí)時數(shù)據(jù)由景區(qū)掌握，每天進(jìn)入景區(qū)的游客數(shù)量只有景區(qū)方面清楚。因此，除非景區(qū)主動上報(bào)，監(jiān)管部門難以對景區(qū)超負(fù)荷運(yùn)營進(jìn)行及時處理，也極少有游客會因?yàn)榫皡^(qū)內(nèi)游人過多而投訴的案例。與強(qiáng)迫購物、零負(fù)團(tuán)費(fèi)等投訴熱點(diǎn)相比，“景區(qū)超負(fù)荷”對游客切身利益的影響相對比較隱性，因此問題在游客面前暴露得不是特別明顯。
　　1.1.4 旅游者對景區(qū)承載量的反應(yīng)較冷淡。相關(guān)研究[2-3]表明，與各個景區(qū)公布承載量的積極態(tài)度相比，游客的反應(yīng)顯得有些“冷淡”。對景區(qū)的承載量并不關(guān)心，對承載量的核定方式及結(jié)果持懷疑態(tài)度。

相關(guān)熱詞搜索：景區(qū) 黃金周 經(jīng)營管理 實(shí)施 對策研究