英國《每日電汛報》駐中國的記者Malcolm Moore寫道,“作為一名在上海工作的記者,我經常被當地官員鼓勵‘報道更多世博會的故事’。畢竟,上海斥資450億美元舉辦世博會,它渴望讓世界知道�！蹦敲�,西方媒體究竟是如何報道上海世博會的呢?本文試對《衛(wèi)報》、《每日電訊報》、《紐約時報》等三家英美媒體對上海世博會的前期報道進行內容分析。
　　本文的樣本是從三家報紙的網站上,選取從2002年11月1日至2010年3月31日含有“上�！焙汀笆啦�會”的報道。在經過篩選后,《衛(wèi)報》、《每日電訊報》、《紐約時報》的樣本量分別為46個、59個和35個,共計140個。從對這140個樣本的內容分析中,我們可以對這三家媒體對于世博會、2010年上海世博會和上海的報道有一個簡單的了解。
　　
　　上海世博會的象征意義
　　
　　三家媒體普遍認為,世博會對于中國具有很強的象征意義,它是繼北京奧運會之后,中國又一個向世界展示其日益強大的國際影響力的機遇。例如:
　　對于中國政府來說,參與世博會可不是一件小事情,它是中國表明自己重新崛起為一個重要世界力量的又一個機會。(《紐約時報》)
　　它(中國)的目的是從2008年的奧運會和2010年春夏持續(xù)6個月的上海世博會中贏得盡可能多的聲譽。(《衛(wèi)報》)
　　北京奧運會結束后,中國共產黨將上海世博會作為下一個國家盛事。(《每日電訊報》)
　　同時,三家媒體對上海世博會都予以很高的評價,認為它將是世博史上“最大”和“最好”的一屆。將近10%的樣本都對上海世博會的規(guī)模和投資大為渲染,并與2008年北京奧運會進行比較。
　　為期6個月的世博會可能會成為最大的一屆,將使2008年北京奧運會黯然失色。……上海世博會將是有史以來最大的、最好的一屆世博會。(《每日電訊報》)
　　上海世博會,據測工程建設耗資為北京奧運會的4倍。(《每日電訊報》)
　　預計這屆世博會將吸引世博史上最多的游客。(《衛(wèi)報》)
　　這將是最大和最鋪張的世博會。(《紐約時報》)
　　
　　參加上海世博會是一種投資
　　
　　正是由于上海世博會被賦予了某種象征意義,對于西方社會來浼,參與上海世博會同樣變得利益攸關。
　　從對于世博會的評價可以看出,盡管它是繼奧林匹克運動會和足球世界杯之后,最重要的國際盛事(《每日電訊報》),但西方社會對世博會并不是十分關注,覺得它有些過時和缺乏吸引力。
　　上海之外的世界壓根不關注世博會。你知道2(105年的世博會在愛知縣舉行,2015年的將在米蘭舉行嗎?……公眾沒有理由關注它。(《每日電訊報》)
　　對于許多人來說,世博會似乎是前全球化時代的落伍的、無用的遺產。(《紐約時報》)
　　在西方,世界博覽會已經光環(huán)褪去,它們被刻意安排在斯波坎或漢諾威那樣的過時的地方。(《每日電訊報》)
　　可以說,2010年世博會被媒體格外關注的原因在于它將在中國召開。參與上海世博會被視為非常重要的經濟事件,甚至是政治事件。在三家媒體關于上海世博會的報道中,經濟報道的比例將近38%,而《每日電汛報》經濟報道的比例更是達到44%。
　　這(上海世博會)是一個經濟活動�！�…公司和政府在乎世博會,因為它們希望獲得一個取悅中國人的機會……(《每日電訊報》)
　　任何一個希望與中國做生意的國家都有義務參加(上海世博會)。(《每日電訊報》)
　　上海世博會,一個耗資300億英鎊的,240個國家參與的貿易博覽會,每個國家都渴望參與的中國市場,(《每日電訊報》)
　　在《每日電訊報》的樣本中有7篇關于英國沒有成為第一批決定參加上海世博會的13個國家之一的報道。這些報道中用“失望”來形容商界的感受,他們批評政府的“短視”和“混亂”。其中一篇甚至以“英國在冒險錯過中國之船”為標題�？梢钥闯�,經濟因素是這一事件被廣為關注的關鍵性原因。
　　我們應該參加2010年世博會,……在中國的英國商人擔心英國將錯過與中國和東南亞的公司建立聯(lián)系的重要機會。英中貿易協(xié)會稱政府支吾其詞的行為是“令人失望的”。(《每日電訊報》)
　　一些在上海和北京的英國商人擔心英國不在早期參與(上海世博會)會損害英國已經被德國甩在后面的聲譽。(《每日電訊報》)
　　英國缺席世博會參加者名單可以說是政府缺乏推進與中國貿易合作的誠意的證據。(《每日電訊報》)
　　最終的結果是為了吸引“新的合同”和更多的“中國學生”(《衛(wèi)報》),英國耗資2500萬英鎊修建了展現英國創(chuàng)意的英國館,《每日電訊報》的一篇報道評價說:“首相正在把納稅人的2000多萬英鎊揮霍在一個‘綻放的蒲公英’上�！�
　　英美媒體均認為,美國是否參加上海世博會將對中美關系產生影響�！睹咳针娪崍蟆返囊黄獔蟮婪Q,美國缺席上海世博會將是對中美友誼的巨大傷害,將影響上海的美國公司的境遇。美國在冷戰(zhàn)結束后一直比較抵觸世博會,世博會的研究者Alfred Heller認為,這反映出美國政府在蘇聯(lián)解體之后,覺得增益其海外形象變得不那么必要了。新世紀之后,美國決定重返世博會,但是卻遇到聯(lián)邦法律禁止公共資金參與世博會,美國參加本屆世博也遇到了資金問題。
　　《為了上海世博會,著名的資金募集人上陣》(《紐約時報》)對此進行了詳細報道:當希拉里作為國務卿第一次訪華的時候,受到如果美國不出席上海世博會將有多糟糕的數落,她因此意識到美國的缺席對于中美關系的損害。由于公共資金不能用于世博會項目和希拉里職務的限制,希拉里通過與她關系密切的基金募集了建筑美國國家館所需要的6100萬美元。
　　
　　上海是一個具有多重特質的城市
　　
　　作為世博會的主辦城市,上海被廣為關注。在140個樣本中“上�！背霈F了647次,“世博會”出現了316次。從某種程度上說,媒體對于上海的關注絕不僅僅因為世博會,正如《衛(wèi)報》的一篇報道所說:“如果有一座城市不需要以世博會為理由而值得一去,那就是上海�！蔽鞣矫襟w對上海的關注絕不僅僅在于它的傳統(tǒng)和歷史,更重要的是它的經濟地位和發(fā)展前景。
　　三家媒體在描述上海的時候用了很多“最”字,它被稱為“這個星球上最浮華的城市之一”、“世界上發(fā)展最怏的特大城市”、“中國第一座現代城市、第一座國際城市,而且仍然是中國的最大的城市”。應該說,媒體對上海這座貢獻了整個中國GDP的5%的城市,對其商業(yè)、金融中心的舉足輕重的地位毫無異議。而且,媒體也注意到了上海對未來城市規(guī)劃的“野心勃勃”。上海把世博會作為它實現自己宏偉目標和彰顯自己國際大都市形象的機遇。
　　在用“比F1賽車還怏”(《衛(wèi)報》)來形容上海的快速發(fā)展的同時,快速發(fā)展和大規(guī)模的城市建沒所帶來的潛在問題也受到關注。例如,比紐約還要嚴重的污染、交通擁堵等問題(《紐約時報》),而且它正在失去很多“歷史魅力和遺產”(《衛(wèi)報》)。有報道擔心上�？赡艹蔀楝F代城市主義實驗的犧牲品,現在上海市中心沒有良好的社會發(fā)展,“這在世界上是獨一無二的,是不健康的”(《紐約時報》)。對于投資者來說,上海意味著機遇,但是對于希望獲得放松和享受自然的人來說,上海是一個沒有什么吸引力的地方(《每日電汛報》)。
　　媒體認為上海亟需確立自身的城市特色,否則,上海將得不償失,可能僅僅淪為亞洲那些不知名的、沒有特點的時髦的超大城市之一。同時,媒體也關注到其實中國大部分地區(qū)的現實生活與北京或上海的繁華有著很大的差距(《衛(wèi)報》)。
　　媒體對于世博會的籌備也有一些批評,主要涉及的問題是拆遷給居民生活帶來的不便和對鄰里文化的影響。有的文章認為,上海作為一座最國際化和從全球化中獲利最多的城市,市民應該能夠富有誠意地與外國人寒暄問候(《紐約時報》)。
　　
　　責編:吳奇志

相關熱詞搜索：世博會 上海 英美 英美媒體眼中的上海世博會 外國媒體眼中的上海世博會 以英美媒體為例