2009年初在英國議會大廈旁聽下院辯論，一是感慨時為反對黨領(lǐng)袖的卡梅倫口才之好；二是感慨昔時“日不落帝國”的權(quán)力中心竟如此晦暗不彰，19世紀(jì)的瓦斯宮燈如記憶般昏暗地守護(hù)著這座哥特式建筑的每個角落。穿行在它幽曠的走廊里，時間回流了，移步換景處，維多利亞、小皮特、丘吉爾等一一從兩側(cè)巨大的肖像壁畫里走出來，現(xiàn)實(shí)的穿行者反倒虛化了。
　　造訪倫敦之前，以為只有劍橋這樣的“琥珀之城”才將物質(zhì)享受與精神福利的關(guān)系配置得如此格格不入于這個時代：一方面，九萬劍橋人奢華地分享著三十多座城堡式教堂的靈魂呵護(hù)；另一方面，實(shí)體意義上的劍橋仍活在歷史中，仿佛來自中世紀(jì)的瓦斯燈光聊勝于無地照拂在確鑿是中世紀(jì)的街道上。在劍橋，歷史作為存在比“現(xiàn)在”更毋庸置疑。劍橋的路政設(shè)施總在修修補(bǔ)補(bǔ)，而且修舊如舊。在這種“修修補(bǔ)補(bǔ)的保守主義”中，不是歷史為現(xiàn)在讓路，以創(chuàng)造一個無歷史的現(xiàn)在，而是現(xiàn)在被歷史吸納了，成為擴(kuò)容了的歷史的一部分。
　　難道不是只有“現(xiàn)在”才是唯一重要的存在，而歷史可以輕易創(chuàng)造？在中國，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策的出臺，一次搶先觸線的跨欄跑，一部票房過億的影片，不都在宣稱“創(chuàng)造歷史”？“革命”擱置了，斷裂思維依舊。一個尚未徹底作別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代的民族難以理解劍橋/英國對歷史的尊重，在“全面社會工程”的視域下，具體的歷史不過是“歷史必然性”的又一個例證。這種“歷史必然性”的天堂之光不但灼燒了未來（開放性），也焚毀了過去(唯一性)，而同時失去了過去與未來參照的“現(xiàn)在”無法兀自確立。構(gòu)成今日中國時代情緒的茫然無措，不僅源于空間上的無從定位，更源于時間維度上的自我迷失。而英國人對歷史的尊重，正是在不斷地和歷史保持對話及不斷地豐富歷史內(nèi)涵的前提下使現(xiàn)在和未來成為歷史的自然綻出。這種經(jīng)常被稱為“經(jīng)驗(yàn)主義”的歷史態(tài)度不以上帝自居，不試圖以“歷史必然性”的口吻居高臨下地解釋世界和為世界的問題提供一攬子解決方案；不因?yàn)榕�懂一個分子式就以為可以弄懂整個世界�！皻v史必然性”無法回答這個問題：發(fā)現(xiàn)了歷史必然性并依據(jù)必然性來設(shè)計(jì)的歷史，與沒有發(fā)現(xiàn)歷史必然性因而只能在盲目中自發(fā)演進(jìn)的同一段歷史是否會表現(xiàn)出同樣的形態(tài)？如果答案是肯定的，歷史必然性的發(fā)現(xiàn)與否意義何在？如果答案是否定的，歷史必然性寄身何處？
　　但是，至少可以把低效污染的瓦斯燈換成節(jié)能燈吧！在我國公共照明史上比瓦斯燈領(lǐng)先若干個時代的高壓鈉燈都處在淘汰之列了。發(fā)起于路政系統(tǒng)的“推倒重來”運(yùn)動，作為當(dāng)下中國“環(huán)保創(chuàng)世紀(jì)”的一部分，篤信“綠色低碳”再造世界的能力，其標(biāo)準(zhǔn)句法是：一旦用“低排放，低能耗，低污染”甚至“零排放，零能耗，零污染”的新燈具（通常指太陽能技術(shù)）取代“高排放，高能耗，高污染”的舊燈具，則不但照明的亮度增加百分之幾十幾點(diǎn)幾，而且每年可以節(jié)省電能多少千萬度，相當(dāng)于節(jié)約電煤多少百萬噸，減少二氧化碳和其他溫室氣體排放多少萬噸。如此違背辯證法精神的表述靠忽略以下考量而成立：首先，新燈具的生產(chǎn)消耗幾何？新燈具的配套建設(shè)消耗幾何？這些消耗不僅包括能源，還包括原材料、勞動力和機(jī)器設(shè)備等物質(zhì)資源，即廣義的能源，而這些消耗最終都會以碳排放和環(huán)境污染的形式表現(xiàn)出來；其次，原有照明系統(tǒng)的人為廢棄（物品折舊或無形折舊）造成多少資源的浪費(fèi)？這些提前報廢的設(shè)備又會造成多少萬噸的以二氧化碳計(jì)算的污染？最后，在每個具體的燈具更換工程中，它所節(jié)省的資源與消耗的資源之間究竟形成了怎樣的數(shù)量關(guān)系？它在“節(jié)能減排”的同時又制造了多少能耗或排放？所謂“低排放，低能耗，低污染”的產(chǎn)品修辭，表達(dá)的是一種事實(shí)，還是僅僅是一種修辭？
　　節(jié)能燈是否節(jié)能？單就節(jié)能燈自身的功能看，答案當(dāng)然是肯定的；若把節(jié)能燈的安裝放置到牽涉折舊與報廢的工程語境中，答案其實(shí)超出了我們的計(jì)算能力。節(jié)能燈并不是或并不一定是一個科學(xué)的命題，毋寧說它更是一種意識形態(tài)，一種有關(guān)環(huán)保的神話。
　　作為哲學(xué)的環(huán)保起于對生態(tài)災(zāi)難真相的認(rèn)知與揭示，這種揭示由于客觀上切中了當(dāng)代世界最為根本的環(huán)境體驗(yàn)，進(jìn)而啟動了由真相到真理的轉(zhuǎn)變過程，并據(jù)此對生活世界實(shí)施邏各斯的統(tǒng)制。而一旦環(huán)保具備了定義“政治正確性”和派發(fā)道德身份的可能，它所開啟的話語空間便不得不接受更先在更強(qiáng)勢的社會力量，尤其是資本的殖民。事實(shí)上，環(huán)保的意識形態(tài)化本身就是資本強(qiáng)迫自治自洽的環(huán)保話語王國開放為超級符號市場以容納競爭性闡釋的過程。自19世紀(jì)科學(xué)取代宗教成為認(rèn)識與改造世界的圖式，資本作為科學(xué)的孵化器便充當(dāng)了知識/生產(chǎn)力體制的庇護(hù)者和新的權(quán)力終端。上帝創(chuàng)造了一個自然的世界，資本則創(chuàng)造了一個人工的世界，資本作為新的造物主而領(lǐng)有現(xiàn)代世界的一切。資本還通過為現(xiàn)代文化設(shè)定基本詞匯和提供全能的定義機(jī)制，而成為現(xiàn)代社會的一元論、最高真理、終極理性，和當(dāng)代人的集體命運(yùn)。同時支配了物質(zhì)和象征兩種生產(chǎn)方式的資本與其市場和消費(fèi)主義一道組成了世俗時代的“三位一體”，取代了圣父―圣子―圣靈的基督教三位一體。資本首先有選擇地讓某些環(huán)保話語成為抽離特定語境的僅僅作為意識形態(tài)加以運(yùn)作的象征符號，然后將這些符號程式化地應(yīng)用于產(chǎn)品開發(fā)與銷售策略，在便利地使“環(huán)�！狈�務(wù)于資本增值的同時也讓這些遭受符號學(xué)盤剝的話語凌空蹈虛，不再回指環(huán)保本身。資本對環(huán)保話語的擾亂是環(huán)保的通天塔難以建成的關(guān)鍵原因。
　　資本與環(huán)保不是無關(guān)，而是負(fù)相關(guān)。資本不但是環(huán)境惡化的終極原因，環(huán)境惡化本身還可以利用為資本贏利的空間，比如純凈水、空調(diào)制造出來的“自然風(fēng)”和綠色蔬菜。資本對環(huán)保的收編徹底解除了后者的批判性。資本使環(huán)保表現(xiàn)為直接物質(zhì)性的技術(shù)現(xiàn)實(shí)，而環(huán)保成了資本的職能。被資本裹挾了的環(huán)保除了被裁剪成資本話語織品上一塊塊招搖的補(bǔ)丁，不可能從根本上質(zhì)疑資本在宇宙論上的原罪。環(huán)保汽車、環(huán)保內(nèi)衣、環(huán)保方便袋，“環(huán)�！弊鳛樽晕沂�魅的神話取得了空前的認(rèn)同。借助“碳排放權(quán)”這一概念，西方發(fā)達(dá)國家的碳基金公司不但將碳排放權(quán)商品化，進(jìn)而還推動了碳排放權(quán)市場的虛擬化以及各種金融衍生工具的開發(fā)。國際資本化腐朽為神奇的“廢氣變黃金”過程顯然早已從“低碳經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)中異化出來，但正是“低碳經(jīng)濟(jì)”這一說辭使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)消失或正在消失的西方國家占據(jù)了經(jīng)濟(jì)倫理的檢閱臺，為全球經(jīng)濟(jì)啟示了新的游戲規(guī)則，為“核心競爭力”賦予了新的內(nèi)涵，為原有國際等級秩序的維系提供了新的權(quán)力技術(shù)，最后，成就了所謂“第二次現(xiàn)代化輸出”的新的意識形態(tài)。新意識形態(tài)的虛偽性在于：靠犧牲本土資源或環(huán)境為西方資本生產(chǎn)剩余價值的第三世界車間，它們的犧牲非但得不到補(bǔ)償，比如資方無償提供的節(jié)能技術(shù)，反而還必須以購買碳排放權(quán)的方式為自己購得犧牲的資格。當(dāng)碳排放權(quán)由此成為資本獲利和投機(jī)的工具時，將“低碳經(jīng)濟(jì)”的承諾輕易地托于資本之手，其荒誕何異于與虎謀皮！
　　經(jīng)由資本的中介，環(huán)保從關(guān)注環(huán)境到推銷商品的職能轉(zhuǎn)換悄然發(fā)生，“低碳經(jīng)濟(jì)”亦在不覺間經(jīng)歷了由限制碳排放到利用碳排放瘋狂吸金的異變。消費(fèi)主義作為全球化資本時代的總體性意識形態(tài)，它的那套理解世界的框架決定了它只能將環(huán)保與消費(fèi)聯(lián)系起來，我們非得作為消費(fèi)者才能從事環(huán)保。在“人民”（people）解散為“人們”（mass），社會共同體分裂為個體和國家這對立兩極的現(xiàn)代文化結(jié)構(gòu)下，消費(fèi)主義為精神無著的人們提供安置生命意義的廉租房，廉租房的房客們身為消費(fèi)時代的既得利益者，自然發(fā)不出對于環(huán)境污染的形而上的抗議，他們寧愿相信污染不過是為無限美好的消費(fèi)社會所納的稅，至多考慮在工藝技術(shù)的范疇內(nèi)做些補(bǔ)救。因此，消費(fèi)主義作為資本的自我意識，它對世界的控制根本不必訴諸人身占有這一粗暴而昂貴的關(guān)系。消費(fèi)主義或許作為某種外在壓力而出現(xiàn)，但它的統(tǒng)治通過人的內(nèi)在服從而實(shí)現(xiàn)，這種服從因?yàn)樾兜袅舜嬖诘闹刎?fù)和意義的詰問而散發(fā)著難以抵抗的誘惑力；而且，消費(fèi)主義是一種簡化世界的觀念裝置，它使我們覺得像環(huán)保這種嚴(yán)肅的事情也可以用一種輕松的消費(fèi)加以完成。消費(fèi)主義的環(huán)保根本面對不了真正的環(huán)境問題，面對不了生態(tài)危機(jī)已轉(zhuǎn)化為生存危機(jī)的事實(shí)。為了滿足我們對環(huán)保產(chǎn)品強(qiáng)迫癥般的需求，更多的資源被消耗，對環(huán)境的污染變本加厲，只是――而且因?yàn)楱D―這次使用了“環(huán)保”的名義�！碍h(huán)�！边@個詞已經(jīng)風(fēng)干成一具圖騰，在資本為環(huán)保改建的語言家園里，真正的環(huán)保主義者沒有片刻在家的感覺，人們正在喪失反思和追問的能力：環(huán)保到底是什么？保護(hù)什么？以怎樣的方式進(jìn)行？消費(fèi)主義化了的環(huán)保是否還能同自己的真實(shí)需要進(jìn)行對話？能否建立同資本決裂的解釋框架，以安置環(huán)保的敘述，重建語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系？如何使環(huán)保成為一場生存革命，以真正環(huán)保的生活方式取代消費(fèi)主義，而不只是一場心在廟堂的文化叛亂，叛亂是為了資本的招降與安撫？
　　嚴(yán)格地說，消費(fèi)主義也不是人性失敗的原因，它只是搭建了人性表演的舞臺。資本/市場/消費(fèi)主義本身都是無辜的，使它們臭名昭著的是人本身。消費(fèi)之成為主義，源于人們把它感受為誘惑，源于人們對于它的誘惑只是作為被動的客體加以接受，而不能作為有意識的主體加以批判性的面對。如果每一個人都能意識到自己的使命和力量，以個人的方式承擔(dān)某種共同體的命運(yùn)，確立責(zé)任對于欲望的優(yōu)先秩序，環(huán)保的達(dá)成根本不需要疊床架屋的組織結(jié)構(gòu)，不需要“自然之子”之類標(biāo)志特許經(jīng)營的官方執(zhí)照，不需要到各色基金會申請贊助和打橫幅表態(tài)，需要的只是――也只能是――每個人改變一下他們剛剛習(xí)慣的消費(fèi)主義生活方式而已。這樣的環(huán)保在意識形態(tài)上注定是不正確的，它不得不站在消費(fèi)主義、GDP、市場原教旨主義以及增長福音派的對立面上，這也是資本之所以要收編環(huán)保的原因。結(jié)論再清楚不過了：世上根本就沒有什么環(huán)保，有的只是對現(xiàn)代消費(fèi)與享受權(quán)利的犧牲。如果環(huán)保不意味著自我犧牲，它還能是什么呢？
　　像“現(xiàn)代”本身及其眾多的觀念衍生物一樣，“低碳經(jīng)濟(jì)”的概念也源出于“修修補(bǔ)補(bǔ)”的英國（見2003年的官方報告《能源白皮書――構(gòu)建一個低碳經(jīng)濟(jì)》）。但在傳統(tǒng)制造業(yè)整體移往海外的英國，除了倡導(dǎo)自行車出行和垃圾分類回收之外，我不知道它在“低碳經(jīng)濟(jì)”方面已做了什么，或還能做些什么�；蛟S“修修補(bǔ)補(bǔ)”本身就是環(huán)保的最高哲學(xué)。易言之，“低碳經(jīng)濟(jì)”之于英國，并不構(gòu)成一種理想，而是一種傳統(tǒng)，盡管只是到今天才得到如此表述。如果你能想象得到，21世紀(jì)的劍橋與徐志摩再別的劍橋甚至與拜倫游學(xué)時的劍橋在人文或自然景觀上幾乎沒有變化――劍橋的民居多為維多利亞時代的建筑；如果你能想象得到，2009年西敏寺的車流當(dāng)中就有騎自行車上班的時為兩大在野黨領(lǐng)袖的卡梅倫和克萊格――頭發(fā)凌亂的倫敦市長鮑里斯?約翰遜至今還在騎自行車上下班，沒有保鏢隨行；如果你能想象得到，由于“二戰(zhàn)”后下院議員數(shù)遠(yuǎn)超座席數(shù)，占不到座位的議員們擠站在議長的高座旁參加議會辯論已成新的政治傳統(tǒng)，因此議會也不會有擴(kuò)建或重建議事廳以彰顯政治尊嚴(yán)的打算……如果你能想象得到如此這般的英國式細(xì)節(jié)，相信你就能理解他們無意更換節(jié)能燈的理由了。
　�。ㄕ�自《讀書》2011年第4期）

相關(guān)熱詞搜索：節(jié)能燈 不用 他們?yōu)槭裁床挥霉?jié)能燈? 不用電節(jié)能燈 不用電的節(jié)能燈