摘 要 中西文化都重視和強(qiáng)調(diào)觀念，認(rèn)為觀念是能解釋社會(huì)行為的重要變量。在國際關(guān)系領(lǐng)域中，國家與國際社會(huì)之間的交往行為是觀念互動(dòng),這一本質(zhì)決定了觀念是一國外交戰(zhàn)略的核心要素，并對(duì)外交戰(zhàn)略提供客觀的自我支持。
　　關(guān)鍵詞 觀念 外交戰(zhàn)略 中國傳統(tǒng)文化 馬克思主義 國際關(guān)系理論
　　?中圖分類號(hào):Ｄ82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):10054812（2006）06000612?
　　
　　外交戰(zhàn)略是外交政策和外交行動(dòng)的總體規(guī)劃，它不是短期的策略行為，而是具有一定時(shí)間跨度的全局安排。我國有學(xué)者對(duì)“外交戰(zhàn)略”下了這樣的定義：“外交戰(zhàn)略，亦稱對(duì)外戰(zhàn)略和國際戰(zhàn)略，即指一個(gè)國家為了爭(zhēng)取有利于自己的國際環(huán)境，對(duì)較長一個(gè)時(shí)期整個(gè)國際格局、本國國際地位、國家利益和目標(biāo)，以及相應(yīng)的外交和軍事政策等總的認(rèn)識(shí)和謀劃”，[1]美國外交家和外交思想家傅立民(Charles Freeman)對(duì)外交戰(zhàn)略所下的定義是：“外交戰(zhàn)略尋求以非戰(zhàn)爭(zhēng)手段使國家受益。在與他國的較量中，外交戰(zhàn)略致力于確保本國通過盡可能廣泛的途徑以和平手段獲益，同時(shí)盡可能減少挫折，減少需訴諸武力或需抵抗外來侵略的各種可能。評(píng)價(jià)外交戰(zhàn)略不僅要究其所成，還要看它能否防患于未然�！盵2]我們從中美學(xué)者對(duì)外交戰(zhàn)略所下的定義中看出，雖然兩個(gè)定義之中有明顯的共性，但是也明顯地有表現(xiàn)出各不相同的個(gè)性。比如中國學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是外交戰(zhàn)略的長遠(yuǎn)的“謀劃”，而美國學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是外交戰(zhàn)略的眼前“利益”，兩種定義所強(qiáng)調(diào)的核心內(nèi)涵是有差別的。長遠(yuǎn)的謀劃有可能忽略眼前利益，而關(guān)注眼前利益則可能缺乏長遠(yuǎn)的安排。兩種定義之所以存在這樣的差異和可能產(chǎn)生的后果，這實(shí)際上就是“觀念”――尤其是在自身的文化土壤中發(fā)展起來的“自有觀念”， 在其中發(fā)揮著某種導(dǎo)向性的核心影響力。觀念一旦從物質(zhì)中脫離出來之后，就是形而上的，是精神和意志的存在。觀念是建立在是否相互認(rèn)同與認(rèn)可的思想層面的因素，并非單純的硬實(shí)力要素，它依賴于國家實(shí)力和一國和國際的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但又總是超越實(shí)力和一國的和國際的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并在特定的國家實(shí)力與跨國性的社會(huì)結(jié)構(gòu)之間發(fā)揮核心導(dǎo)向作用。?
　　
　　一、觀念的學(xué)理探究――一種自我支持的客觀因素?
　　
　　觀念即信念。而國際關(guān)系中的觀念則是國際政治行為主體所處的國際社會(huì)性質(zhì)的某種“特殊信念”，它可以完全“自有”，也可以“共有”。觀念既包括一般“道德原則”,也包括對(duì)具體運(yùn)用某種知識(shí)的“統(tǒng)一觀點(diǎn)”。對(duì)于主權(quán)國家而言，“觀念”意味著“自有觀念”，而多邊機(jī)構(gòu)則表現(xiàn)為“共有觀念”，一個(gè)健康的國家往往能夠很好地協(xié)調(diào)和發(fā)揮“自有觀念”和“共有觀念”。?
　　中國思想中歷來強(qiáng)調(diào)“道”，古代思想家老子云，“大道汜兮，其可左右”，[3]“道法自然”，[4]他認(rèn)為道及其廣大無所不在，它來源自然并像自然有著某種規(guī)律。莊子亦云“道之真以治身，其緒余以為國家，其土苴以治天下”，[5]他用道來闡釋修身治國平天下，并將珍視個(gè)人生命置于重中之重的地位,即所謂用道的真諦養(yǎng)身，把治理國家看作是次一級(jí)的東西,即所謂用道的剩余來治國、而更次一級(jí)的東西才是謀求擴(kuò)張和霸權(quán),即用道的糟粕統(tǒng)治天下。其實(shí)中國傳統(tǒng)思想中對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)就是一種重要的觀念認(rèn)同。研究外交戰(zhàn)略中的“觀念”，特別是研究在自身的傳統(tǒng)中形成的外交戰(zhàn)略“自有觀念”和努力探尋全球化時(shí)代的外交戰(zhàn)略的“共有觀念”，其實(shí)核心就是研究如何通過外交戰(zhàn)略最大限度地體現(xiàn)國家利益與人類的共同利益。?
　　
　　觀念與外交戰(zhàn)略?
　　在國內(nèi)社會(huì)層面上，國家是由內(nèi)部結(jié)構(gòu)所決定的，即，國家的個(gè)體性來源于本國的人口、地理、經(jīng)濟(jì)、科技及歷史等因素所構(gòu)成的各種軟實(shí)力和硬實(shí)力的狀況。這些因素隨著時(shí)間的推移產(chǎn)生了本國的規(guī)范、規(guī)則、制度、習(xí)俗、意識(shí)形態(tài)、習(xí)慣、法律等自有觀念。通過自有觀念，國家建構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并最終形成國家的個(gè)體性。國家個(gè)體性使得國家本能地以自身視角或自有觀念判斷國際形勢(shì)和界定國家利益。?
　　國家根據(jù)對(duì)國際環(huán)境的判斷和對(duì)國家利益的界定參與錯(cuò)綜復(fù)雜的國際政治博弈。在頻繁的互動(dòng)中，國家根據(jù)與各國不同的交往經(jīng)歷與結(jié)果，確定他國的敵友身份，同時(shí)他國也在確定己方的身份，這種主觀互證最終固化為一種國際社會(huì)所承認(rèn)的共有觀念，并形成該觀念主導(dǎo)下的國際體系。一旦這種體系形成，它將從體系上影響國家的國家利益和對(duì)外戰(zhàn)略，即使得國家重新審視自有觀念。因此，國際體系是具有相互主觀印證的互動(dòng)性質(zhì)或說是主體間的，其本質(zhì)即為觀念的循環(huán)互動(dòng)。?
　　老子提出“反者，道之動(dòng)”，[7]即“道”的本質(zhì)屬性是反復(fù)循環(huán)運(yùn)動(dòng)，這種觀念循環(huán)在國際體系中表現(xiàn)為一個(gè)永不停息的觀念互動(dòng)過程。透過復(fù)雜的國際體系層面的觀念互動(dòng)，就國家個(gè)體而言，主體間的國際體系可以單位化為國內(nèi)社會(huì)與國際社會(huì)之間的循環(huán)過程，即國家通過自有觀念，參與國際體系結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，由此產(chǎn)生的共有觀念影響國家的身份和利益，進(jìn)而改變自有觀念和改變國內(nèi)的物質(zhì)因素。?
　　值得強(qiáng)調(diào)得是，國家從國內(nèi)社會(huì)走向國際社會(huì)，須通過一系列的外交活動(dòng)方能實(shí)現(xiàn)。外交戰(zhàn)略是國家外交活動(dòng)的基本路線圖，國家根據(jù)自有觀念對(duì)國際環(huán)境做出判斷和制定目標(biāo)從而形成外交戰(zhàn)略，并通過外交戰(zhàn)略實(shí)施，參與國際政治博弈與國際體系建構(gòu)。因此，觀念就是外交戰(zhàn)略的核心要素。?
　　觀念根源于物質(zhì)因素的意識(shí)，而國內(nèi)物質(zhì)因素的變化需要一個(gè)相當(dāng)長的過程，所以觀念作為其派生物，其變化時(shí)間更是相對(duì)長久。盡管外交戰(zhàn)略隨時(shí)變化，但觀念轉(zhuǎn)變相對(duì)緩慢，因而觀念的轉(zhuǎn)變過程相對(duì)于其對(duì)外交戰(zhàn)略的影響過程是相對(duì)靜止的，只要觀念沒有根本的改變，外交戰(zhàn)略的變化只是形式變化而不涉及核心。?
　　
　　外交戰(zhàn)略的思想理論――觀念的外化形式?
　　同樣，“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，[7]盡管從“道”這一觀念中派生出“萬物”并“指導(dǎo)萬物”，但是這種派生和指導(dǎo)并非直接，而是通過中間媒介實(shí)現(xiàn)的，同樣觀念影響外交戰(zhàn)略通過其外化形式――思想理論的指導(dǎo)才得以實(shí)現(xiàn)。外交戰(zhàn)略的思想理論強(qiáng)調(diào)國家行為的文化環(huán)境――代表國內(nèi)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)信念和理解,是生活現(xiàn)實(shí)的一個(gè)主要成分。當(dāng)然觀念根源于物質(zhì)因素，思想理論也和本國的物質(zhì)實(shí)力緊密相關(guān)。兩者的關(guān)系是物質(zhì)事實(shí)，他們只有通過人的認(rèn)知和社會(huì)互動(dòng)才能獲得意義。?
　　由于思想理論為觀念的化外形式，而觀念屬“自我實(shí)現(xiàn)的文化”，[8]因而思想理論對(duì)本國的外交戰(zhàn)略從根本上提供了一種自我支持，其體現(xiàn)在：一，從其觀念的本質(zhì)上看，個(gè)體最終決定自身的偏好，當(dāng)行為者相信觀念所反映的規(guī)范原則時(shí)，觀念就成為重要的了。[9]二，一旦作為思想理論的觀念被固化為具體外交戰(zhàn)略時(shí)，它能對(duì)戰(zhàn)略制定者的激情產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響，甚至延及初始制定者的利益發(fā)生變化之后。簡而言之，固化的思想理論在不存在創(chuàng)新時(shí)規(guī)定外交戰(zhàn)略的根本目標(biāo)。三，思想理論的形成和發(fā)展與本國的歷史綜合環(huán)境息息相關(guān)，具有歷史繼承性和本國特色，是本國國家意識(shí)的根本組成因素之一，國家在外交戰(zhàn)略中不會(huì)弱化思想理論的作用。四，思想理論是本國統(tǒng)治階級(jí)世界觀的理論體現(xiàn)，一般情況下，本國統(tǒng)治階級(jí)很少會(huì)急速地從本質(zhì)上否定自己賴以存在的合法性理論基礎(chǔ)，而是結(jié)合具體國際環(huán)境，作出理論形式的調(diào)整和再創(chuàng)新。所以，從國家個(gè)體角度看，思想理論在客觀上對(duì)于外交戰(zhàn)略是一種自我支持的作用，進(jìn)而放大到國際體系中，正是由于這種個(gè)體的作用，才導(dǎo)致紛繁復(fù)雜國際關(guān)系的出現(xiàn)。?
　　自我支持并不表示本國思想理論缺乏客觀性。各國自身的思想理論都是根據(jù)自己特有觀念所決定的，觀念則來自于本國客觀的綜合環(huán)境，而各國思想理論均為各國外交戰(zhàn)略的“圣經(jīng)”，因此亦不存在一個(gè)絕對(duì)客觀的思想理論衡量標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前仍然是相對(duì)無政府狀態(tài)的國際環(huán)境下，各國都本能地依靠自身思想理論參與國際事務(wù)。中國外交戰(zhàn)略思想理論不同于朝鮮，盡管中朝兩國都是社會(huì)主義國家，也不同于印度，盡管中印兩國都是目前發(fā)展較快的發(fā)展中大國，也不同于俄羅斯，盡管中俄兩國是戰(zhàn)略伙伴合作關(guān)系，當(dāng)然也不同于地球上任何其它國家，因?yàn)橹袊�的外交�?zhàn)略思想理論是來源于中國特色的觀念，而這種觀念只有在中國的獨(dú)特歷史環(huán)境下才能產(chǎn)生。?
　　
　　二、中國外交戰(zhàn)略的觀念
　　?
　　中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義以及西方國際關(guān)系已經(jīng)成為了影響中國外交戰(zhàn)略研究的重要思想理論。前文已經(jīng)說明了思想理論為觀念的外化形式，因此這三大理論應(yīng)該是中國外交戰(zhàn)略觀念外化的三個(gè)相互聯(lián)系層面。?
　　
　　中國外交戰(zhàn)略觀念研究的新方法：進(jìn)化論?
　　1860年查爾斯?達(dá)爾文發(fā)表《物種起源――關(guān)于自然選擇及適者生存》，從而引發(fā)了在全球范圍內(nèi)至今仍未平息的思想革命。達(dá)爾文此種思想可以歸結(jié)為：新的物種是由有原物種在自然選擇中發(fā)展出來的，即在物種多樣性背后存在一種規(guī)律性的客觀聯(lián)系。[10]?
　　考察中國外交戰(zhàn)略時(shí)，往往運(yùn)用某種或多種理論平臺(tái)對(duì)中國外交戰(zhàn)略進(jìn)行研究，結(jié)果常是由于平臺(tái)不同而結(jié)論不同。有人為中國外交戰(zhàn)略是防御型或是和平發(fā)展型的，也有人認(rèn)為是擴(kuò)張型或挑戰(zhàn)型的。這些研究多少對(duì)中國外交戰(zhàn)略有所幫助，但不能成為研究中國外交戰(zhàn)略的實(shí)質(zhì)方法，因?yàn)樗�忽略了一個(gè)最重要事實(shí)：各種理論背后都是同一種觀念，這種觀念是隨著中國歷史發(fā)展而不斷自我進(jìn)化的客觀因素，即經(jīng)過歷史洗滌形成的傳統(tǒng)文化成為我國外交戰(zhàn)略觀念的主要內(nèi)容；其次，馬克思主義融合到觀念之中成了指導(dǎo)理論；最后，在當(dāng)前歷史條件下，觀念學(xué)習(xí)西方國際關(guān)系理論中的精華得以進(jìn)一步發(fā)展。?
　　
　　?
　　物種形成：中國外交戰(zhàn)略觀念中的傳統(tǒng)思想?
　　按照進(jìn)化論的觀點(diǎn)，[11]由于地理隔離（geographic isolation），使得被隔離開的生物群體在該地理?xiàng)l件的自然選擇上逐漸適應(yīng)了局部的環(huán)境條件，并根據(jù)環(huán)境的變化而逐步進(jìn)化，使得其成員盡可能高效地生存、繁殖和傳播基因，通過這種適應(yīng)過程形成物種獨(dú)有的形式和特征，而最終成為主宰該地域的根本生物種群。同樣，中國傳統(tǒng)文化是根植于中國獨(dú)有的人文地理?xiàng)l件。從夏商開始，在黃河和長江流域中國傳統(tǒng)文化已獨(dú)立形成；到春秋戰(zhàn)國時(shí)期，諸子百家爭(zhēng)鳴創(chuàng)造了中國思想史上的一個(gè)鼎盛時(shí)期；秦漢以后，中國思想以儒道兩家為主，經(jīng)過近兩千多年的發(fā)展，已形成了一套被世界所推崇的中華思想體系。?
　　傳統(tǒng)思想自古就對(duì)我國對(duì)外戰(zhàn)略產(chǎn)生巨大影響，其直接體現(xiàn)為產(chǎn)生了主導(dǎo)東亞長達(dá)一千多年的國際體系――中華朝貢秩序�？梢哉f，朝貢秩序是我國傳統(tǒng)思想與我國古代強(qiáng)大國力結(jié)合的輝煌成果。首先，中華的文化魅力和中央王朝的超強(qiáng)國力吸引周邊國家積極學(xué)習(xí)中華文明，使筷子、瓷器、絲綢漢服、漢語漢字，以及官僚體制在東亞地區(qū)廣泛傳播，進(jìn)而潛移默化地使東亞地區(qū)走向觀念和價(jià)值的統(tǒng)一，即產(chǎn)生一種華夏共有觀念，從而為華夏秩序完成了區(qū)域性文化整合。其次，在傳統(tǒng)思想，特別是儒家思想的影響下，任德不任力、從道不從霸、強(qiáng)調(diào)中庸和諧和宗族關(guān)系已從國內(nèi)倫理上升到對(duì)外謀略的觀念高度。中央王朝不認(rèn)為周邊國家是需要征服的對(duì)象，而是認(rèn)為“普天之下,莫非王土;率土之賓,莫非王臣” ，[12]不僅對(duì)其以禮相待，以德服人而且向其提供經(jīng)濟(jì)好處[13]和安全保證。[14]最后，中華文化已超出國界成為東亞地區(qū)的主導(dǎo)文化，周邊國家也深受傳統(tǒng)思想或是儒家思想的熏陶，因此潛意識(shí)里具有“君君臣臣，父父子子”的儒家等級(jí)觀念，與中央王朝確立宗藩關(guān)系，向其進(jìn)貢以及受其冊(cè)封被認(rèn)為是合乎倫理道德的自然行為。總之，正是我國傳統(tǒng)思想與對(duì)外戰(zhàn)略的結(jié)合使得自漢唐到近代東亞格局發(fā)展成為自上而下垂直型的權(quán)力關(guān)系。[15]這種千年的權(quán)力關(guān)系使得我國傳統(tǒng)文化已與對(duì)外戰(zhàn)略達(dá)到某種水乳交融的地步。所以，從繼承性（或說遺傳性）上，盡管近代中華民族歷盡滄桑，但中國傳統(tǒng)文化依然是當(dāng)代中國外交戰(zhàn)略觀念的根本內(nèi)涵。孔子的“仁禮”和老子的“柔弱”等哲學(xué)思想長期作為指導(dǎo)新中國處理對(duì)外交往的原則,和平、中庸、后發(fā)制人哲學(xué)觀念也長期影響中國的外交活動(dòng)。[16]1963年周恩來在概括中國外交戰(zhàn)略的基本思想時(shí)說：“我們中國人辦事，就是根據(jù)這樣一些哲學(xué)思想。這些哲學(xué)思想來自我們的民族傳統(tǒng)。” [17]?
　　
　　指導(dǎo)性融合：中國外交戰(zhàn)略觀念中的馬克思主義?
　　進(jìn)化論認(rèn)為，各種內(nèi)部以及外界因素的作用會(huì)迫使物種通過其自身潛在的學(xué)習(xí)能力，模仿或借鑒其它物種適應(yīng)要求的成功特性。在進(jìn)化過程中，學(xué)習(xí)而來的特性逐漸使物種在形式、生理或行為上發(fā)生改變，使物種進(jìn)一步變化，以抵消不利因素所帶來的消極影響并適應(yīng)新的環(huán)境，能盡可能高效地生存和繁殖。這種學(xué)習(xí)過程中的變化也可稱為指導(dǎo)性融合。[19]在上世紀(jì)初，中國淪為半殖民地半封建社會(huì)，處于被各帝國主義國家任意宰割的地位。中華民族面臨深重的民族危機(jī)，迫切需要新的思想去解決這一難題。1917年十月革命為中國送來了馬克思主義，這種歷史必然的選擇也使得中國傳統(tǒng)觀念開始發(fā)生了順應(yīng)時(shí)代要求的融合。?
　　以李大釗、毛澤東為代表的優(yōu)秀知識(shí)分子將馬克思主義引入中國，隨后開始了馬克思主義中國化，即馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化產(chǎn)生指導(dǎo)性的融合。按照指導(dǎo)性融合的涵義，馬克思主義一方面成為指導(dǎo)中國外交的核心理論，另一方面中國傳統(tǒng)的外交理論也和馬克思主義主義經(jīng)典作家的外交思想緊密地結(jié)合在一起，同樣正是俄國革命的成功和國內(nèi)問題的深重，使得馬克思主義融入中國傳統(tǒng)文化，并在中國煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力。在20世紀(jì)上半葉的歷史抉擇中，由于馬克思主義強(qiáng)大的生命力和對(duì)中國社會(huì)主義建設(shè)的強(qiáng)大的指導(dǎo)意義，使她成為中國主導(dǎo)的思想體系和核心價(jià)值觀念，她也自然和中國傳統(tǒng)“和合”等優(yōu)秀思想融合，成為中國外交戰(zhàn)略觀念的核心內(nèi)涵，從而形成了今天中國以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)的外交思想體系和觀念體系。從建國之初的向蘇聯(lián)的堅(jiān)定的“一邊倒”策略到今天響亮地提出建立“和諧世界”的理念，半個(gè)多世紀(jì)的新中國外交的發(fā)展軌跡可以清晰地看出馬克思主義如何和中國傳統(tǒng)優(yōu)秀政治文化融合，形成具有明顯自身特色的“自有的”外交觀念體系。?
　　
　　共同進(jìn)化：中國外交戰(zhàn)略觀念與西方國際關(guān)系理論?
　　進(jìn)化論認(rèn)為，在更高的級(jí)別上，選擇經(jīng)常通過物種之間互相影響的方式而起作用。這好比蜜蜂和植物的鄰里關(guān)系，大家彼此為對(duì)方提供方便，也為自身提供保護(hù)。大家相互作用又相互分散，從而擴(kuò)大了物種之間的選擇和變化的范圍，這種現(xiàn)象亦稱為共同進(jìn)化。[19]同樣，世界是豐富多彩的，不可能也不應(yīng)該只有一種模式，一個(gè)和平相處、共同發(fā)展的世界，只能是一個(gè)各種文明相互交匯、相互借鑒，[20]中國外交戰(zhàn)略觀念與西方國際關(guān)系理論也存在相互交匯、相互借鑒的共同進(jìn)化關(guān)系，但是當(dāng)前中國的外交戰(zhàn)略理論研究存在著兩個(gè)困境，[21]使得這種共同進(jìn)化出現(xiàn)了西方國際關(guān)系理論單方面吸取中國外交戰(zhàn)略觀念而加速進(jìn)化，但中國外交戰(zhàn)略觀念的進(jìn)化卻裹足不前。?
　　客觀上這種現(xiàn)狀的產(chǎn)生與中國近代歷史息息相關(guān)。中國自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來就步步西化。當(dāng)國人忙于經(jīng)濟(jì)自由化、政治民主化、文明現(xiàn)代化時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)我們都是在拼命地追求一個(gè)西方文化主導(dǎo)的體系，一個(gè)和自己的祖先沒有任何關(guān)系的“上帝”，中國需要超越西方的文化語境。[22]面對(duì)中國外交戰(zhàn)略觀念與西方國際關(guān)系理論相互借鑒、相互發(fā)展的局面，我們應(yīng)以中國外交戰(zhàn)略觀念為主體，學(xué)習(xí)西方國際關(guān)系理論的優(yōu)秀部分，從借鑒吸收“上帝”的過程中去挖掘、發(fā)展、豐富中國外交戰(zhàn)略觀念，去追尋中國外交戰(zhàn)略觀念的“太極”。?
　　當(dāng)然，中國外交戰(zhàn)略觀念學(xué)習(xí)西方國際關(guān)系理論非全盤吸收。第一，“學(xué)者分析國際體系運(yùn)作，政治家構(gòu)建國際體系。分析者和觀察家的觀點(diǎn)大相徑庭”。[23]在本質(zhì)上，西方國際關(guān)系理論是解釋作用大于預(yù)測(cè)作用。第二，西方國際關(guān)系理論形成、發(fā)展和流行西方，往往不可避免地以西方（或說強(qiáng)權(quán)）為中心，以西方的（或說美國的）視角看待世界。它不是所宣稱的放之四海而皆準(zhǔn)的真理。這一點(diǎn)連美國學(xué)者伊多?奧倫也提出了質(zhì)疑。[24]它可能對(duì)西方來說是良藥，但它是否能真正解釋或代表中國利益還有待考察。[25]因此，中國外交戰(zhàn)略觀念借鑒西方國際關(guān)系理論可以理解為知己知彼，即運(yùn)用西方國際關(guān)系理論研究西方外交戰(zhàn)略來做到“知彼”。全面考察西方國際關(guān)系理論的優(yōu)點(diǎn)和不足，結(jié)合中國外交戰(zhàn)略觀念的特性對(duì)外交戰(zhàn)略理論進(jìn)行深入系統(tǒng)構(gòu)建來做到“知己”：從學(xué)習(xí)西方國際關(guān)系理論到引發(fā)中國外交戰(zhàn)略觀念的理論回歸，并最終使得中國外交戰(zhàn)略理論與西方國際關(guān)系理論并駕齊驅(qū)，甚至超越之。例如，西方國際關(guān)系理論中比較重視對(duì)軟實(shí)力[26]的研究，而我們對(duì)西方的軟實(shí)力概念進(jìn)行深入研究后，會(huì)發(fā)現(xiàn)它對(duì)于中國外交戰(zhàn)略觀念而言已不新鮮。傅立民接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》專訪時(shí)就指出，“現(xiàn)在我們到處可以聽到關(guān)于如何發(fā)展一個(gè)國家軟實(shí)力的討論，其實(shí)這是孟子的思想，他雖然沒有用軟實(shí)力這個(gè)名詞，但他注重的是一個(gè)國家的道義影響力”。 [27]《左傳?昭公元年》中就有“臨患不忘國，忠也，思難不越官，信也，圖國忘死，貞也，謀主三者，義也”的說法，主張一切戰(zhàn)略與策略皆應(yīng)該建立在“忠”、“信”、“貞”之基礎(chǔ)上，而“忠”、“信”、“貞”三者整合為一體而形成“道義”之力量。?
　　
　　 結(jié) 束 語?
　　
　　強(qiáng)調(diào)外交戰(zhàn)略中觀念的作用，是進(jìn)一步加深我們對(duì)外交戰(zhàn)略與策略的科學(xué)性和可操作性認(rèn)識(shí)之必須，有助于我們能夠更加準(zhǔn)確地和深入地認(rèn)識(shí)什么是中國特色的外交戰(zhàn)略和外交思想。以“自有觀念”界定的中國外交戰(zhàn)略，是今天中國獨(dú)立自主的和平外交政策和以維護(hù)國家主權(quán)與安全為核心目標(biāo)，是出于建立良好的周邊安全環(huán)境的需要而對(duì)地緣政治的科學(xué)把握。以“共有觀念” 界定的中國外交戰(zhàn)略則是在全球化時(shí)代。中國不失時(shí)機(jī)地、準(zhǔn)確地推出“和諧世界”的理念，適應(yīng)中國外交從地緣政治向全球政治擴(kuò)展的需要。中國的外交戰(zhàn)略觀念必然要在一系列全球性的緊迫的問題上有所體現(xiàn)，即如何在建立全球的防止核擴(kuò)散、反恐、控制艾滋病、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)揮中國的巨大作用。建立在“自有觀念”基礎(chǔ)之上的外交政策與外交戰(zhàn)略和建立在“共有觀念”基礎(chǔ)上的外交政策與外交戰(zhàn)略也是相互相存的，沒有“自有觀念”的外交政策與戰(zhàn)略，我們的外交就只能是依附性的，沒有主心骨的外交；只有“自有觀念”的外交政策與外交戰(zhàn)略而缺乏“共有觀念”的外交政策與外交戰(zhàn)略，中國的外交也就很難在國際政治舞臺(tái)上發(fā)揮更加積極的作用，戰(zhàn)略機(jī)遇期也就可能失之交臂。今天中國的外交之所以越來越發(fā)揮出她強(qiáng)大的生命力，正是中國外交在“自有觀念”和“共有觀念”上找到了平衡。?
　　?
　　注釋：?
　　［1］ 李世華、張士清：《鄧小平外交戰(zhàn)略思想研究》, 吉林大學(xué)出版社，1996年版，1996年6月第1版，第1頁。
　　［2］ ［美］傅立民：《論實(shí)力：治國方略與外交藝術(shù)（中譯本）》，北京：清華大學(xué)出版社，2004年6月第1版，第60頁。?
　�。�3］ 《老子?第三十四章》。?
　�。�4］ 《老子?第二十五章》。?
　�。�5］ 《莊子?雜篇?讓王第二十八》。?
　�。�6］ 《老子?第四十章》。?
　　［7］ 《老子?第四十二章》。?
　　［8］ 有關(guān)自我實(shí)現(xiàn)的進(jìn)一步論述可以參見［美］亞歷山大?溫特著，秦亞青譯：《國際政治的社會(huì)理論》，上海：上海人民出版社，2000年版，第232頁。?
　　［9］ 朱迪思?戈?duì)柎奶�、羅伯特?基歐漢編，劉東國、于軍譯：《觀念與外交戰(zhàn)略政策：信念、制度與政治變遷》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年2月第1版，第13頁。?
　�。�10］ 參見［德］莫尼卡?奧芬伯格著，鄭建萍譯：《關(guān)于鸚鵡螺和智人――進(jìn)化論的由來》，上海：百家出版社，2001年第1版，第1頁至第10頁。?
　�。�11］ 參考［英］戴維?布爾尼著，李陽譯：《進(jìn)化論》，北京：三聯(lián)書店，2003年第1版，第130頁至第131頁。?
　�。�12］ 《詩經(jīng)?小雅?北山》。?
　�。�13］ 周邊國家通過建立和發(fā)展與中國封建王朝的朝貢關(guān)系,也可以獲得經(jīng)濟(jì)上的好處。因?yàn)?中國封建王朝為了擴(kuò)大其政治影響,在朝貢過程中實(shí)行“厚往薄來”的招徠政策,這也是朝貢制度得以建立和經(jīng)久不衰的根本原因所在。正如南宋馬端臨《文獻(xiàn)通考》所稱:“島夷朝貢,不過利于互市賜予�！眳⒁娪岢Ｉ�：《試朝貢制度的演變》，載《南洋問題研究》2000年第1期，第55頁。?
　�。�14］ 明清時(shí)期，中國向藩屬國朝鮮提供安全保證，大規(guī)模派兵幫助朝鮮抵抗日本侵略。?
　�。�15］ 相比而言，古代歐洲沒有出現(xiàn)垂直型權(quán)力格局，這不是由于歐洲上沒有出現(xiàn)過一個(gè)掌握絕對(duì)硬實(shí)力和軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)的大一統(tǒng)國家，例如羅馬帝國，查理帝國，而是由于當(dāng)時(shí)歐洲缺乏受到廣大統(tǒng)治者所贊同和支持的真正意義上的具有建構(gòu)秩序功能的倫理思想以及主動(dòng)向外輸出文化觀念的意識(shí)，因此導(dǎo)致在建立秩序上依靠武力而非文化�？v然征服一方，但缺乏文化的認(rèn)同以及基于文化上的區(qū)域性整合，使得這種征服既痛苦又短暫。值得一提的是，歐洲目前正在從水平型權(quán)力結(jié)構(gòu)過渡為垂直型權(quán)力結(jié)構(gòu)，或說使歐洲正走向聯(lián)合和統(tǒng)一。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，歐洲深知區(qū)域一體化不是武力所能完成。一體化的前提是基于共同文化的區(qū)域整合。一旦歐洲各國的文化觀念形成統(tǒng)一，政治統(tǒng)一便指日可待，而且這種統(tǒng)一將長久牢固。這可以說與華夏秩序建立的過程極為相似。因此，面對(duì)西方文化構(gòu)建的世界體系與主權(quán)國家的概念時(shí)，我們不必對(duì)自己的思想文化妄自菲薄。?
　�。�16］ 參考門洪華：《中國外交哲學(xué)的演變》，載《教學(xué)與研究》2005年第4期，第48頁。?
　�。�17］ 任曉：《國際關(guān)系新視野》，北京：長征出版社，2001年，轉(zhuǎn)引于郭樹勇：“近代以來中國的外交哲學(xué)變與不變”，載《毛澤東鄧小平理論研究》2004年第10期，第67頁。?
　　［18］ 參考［英］戴維?布爾尼著，李陽譯：《進(jìn)化論》，北京：三聯(lián)書店，2003年第1版，第176頁至第177頁。?
　　［19］ 參考［英］戴維?布爾尼著，李陽譯：《進(jìn)化論》，北京：三聯(lián)書店，2003年第1版，第144頁至第145頁。?
　　［20］ 江澤民：“共同創(chuàng)造一個(gè)和平繁榮的新世紀(jì)”，載《人民日?qǐng)?bào)》2002年4月11日。?
　�。�21］ 兩個(gè)困境：一是中國學(xué)者的信心不足，眼光不夠長遠(yuǎn)，在東西方差異、跨文化交流日益密切的形勢(shì)面前顯得動(dòng)搖和猶豫；二是在了解和消化西方國際關(guān)系理論、外交理論方面，有些學(xué)者是照單全收，有些是全盤否定，都沒有做到以批判而虛心的精神去了解、學(xué)習(xí)和借鑒、更新。?
　　［22］ 陳文軍：“博弈和進(jìn)化中的發(fā)展路徑”，載《鳳凰周刊》（網(wǎng)絡(luò)版）2006年第5期。?
　�。�23］ 亨利?基辛格著，顧淑卿等譯：《大外交》，海南出版社，1998年1月第1版，第11頁。?
　　［24］ 具體可以參見伊多?奧倫的《美國和美國的敵人――美國的對(duì)手和美國政治學(xué)的形成》一書中的核心觀點(diǎn)，即美國的政治學(xué)依附于國家而非民主。?
　�。�25］ 根據(jù)“南方國際關(guān)系在線”上有關(guān)西方國際關(guān)系理論是否能代表維護(hù)中國利益的調(diào)查中，65?85%的網(wǎng)友持否定態(tài)度。?
　　［26］ 軟實(shí)力的基本含義是通過吸引別人而不是強(qiáng)制他們來達(dá)到你想要達(dá)到的目的的能力，其表現(xiàn)為“政治制度的吸引力+價(jià)值觀的感召力+文化的感染力+外交的說服力”以及領(lǐng)導(dǎo)人與國民形象的魅力和親和力。?
　　［27］ 見“美資深外交家傅立民：關(guān)注中國40年中不是‘崛起’而是回歸”，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2006 年3 月16 日。?
　　
　�。ㄗ髡吆喗椋盒�剛，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際問題研究所教授；李季，廣東外語外貿(mào)大學(xué)國際法專業(yè)2004級(jí)碩士研究生，廣州,510420）

相關(guān)熱詞搜索：淺析 當(dāng)代 觀念 淺析當(dāng)代中國外交戰(zhàn)略的“觀念” 淺析當(dāng)代中國外交戰(zhàn)略的 中國外交戰(zhàn)略的淺析