摘要：美國學(xué)術(shù)界對拉美社會問題的研究一直處于世界領(lǐng)先地位。本文對近年來美國學(xué)術(shù)界關(guān)于拉美研究中最為關(guān)注的高犯罪率、種族沖突和高等教育改革等社會問題，進行分門別類的歸納與整理，旨在通過綜述美國學(xué)者對這些熱點問題的看法，反映出拉美社會問題研究的新觀點、新內(nèi)容和新趨勢。同時，也從不同側(cè)面展示美國學(xué)術(shù)界研究拉美社會前沿問題的新視角、新思路和新方法，祈望對我國剛剛起步的拉美社會問題研究有所裨益。
　　關(guān)鍵詞：拉美社會　拉美教育　種族問題　高犯罪率
　　中圖分類號：D81　文獻標識碼：A　文章編號：1005-4812(2010)05-0058-65
　　
　　拉美社會熱點問題一般都具有很深的歷史淵源，并隨著時代變遷不斷呈現(xiàn)出新的特征，這些社會熱點問題并非孤立存在，背后常常牽涉到政治、經(jīng)濟、文化等諸多因素。進入20世紀90年代以來，拉美各國紛紛從改革中探索擺脫社會問題困擾的途徑，這一地區(qū)已經(jīng)成為多種改革方案與措施的試驗場。從整體上看，拉美各國的改革取得了一定成效，但是也帶來了不可低估的負面影響。歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實變革之間的矛盾、拉美各國生存狀態(tài)與國際環(huán)境之間的失調(diào)等錯綜復(fù)雜因素的滋生及蔓延，使拉美社會處于一種畸形發(fā)展狀態(tài)：盡管拉美各國已經(jīng)不同程度地實行了市場經(jīng)濟，并建立了民主體制，但是，廣大民眾卻沒有享受到應(yīng)有的自由與平等權(quán)利，拉美社會仍然充斥著世界上幾乎最為嚴重的貧困、不平等和社會排斥現(xiàn)象。在全球改革大潮中，這些問題引起國際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和高度重視，美國學(xué)術(shù)界作為拉美社會問題研究的前沿，近期重點研究了一系列拉美社會熱點問題，提出諸多具有重要的觀點與看法，本文對其進行歸納與整理，期望對國內(nèi)拉美社會問題研究及相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有一定價值的參考與啟示。
　　
　　熱點問題之一：高犯罪率的社會根源及影響
　　
　　在過去20年中，拉美社會犯罪率急劇攀升，成為世界上發(fā)生暴力犯罪事件最多的地區(qū)，從2000年到2009年，整個拉美地區(qū)共有超過100萬人在暴力犯罪活動中被害，很多城市“比戰(zhàn)區(qū)還危險”，這嚴重阻礙了拉美各國的發(fā)展與進步。美國學(xué)術(shù)界有關(guān)拉美問題研究的視線主要集中在揭示其高犯罪率的社會根源及影響，以此為尋求拉美社會治理路徑提供重要研究線索。
　　(一)從實證分析角度挖掘高犯罪率社會根源的主要觀點
　　美國學(xué)者采用實證研究方式解剖拉美社會高犯罪率的根源，主要提出3種觀點：第1種觀點認為，社會不平等是拉美社會犯罪率上升的根本原因。這一觀點是在參考美國125個城市犯罪率調(diào)查信息，借鑒其“收入差距大小是決定犯罪率的最重要因素，而貧困人口的比例則居次要位置”的調(diào)查基礎(chǔ)上得出的，認為拉美社會中下層人群通過長年累月的艱苦工作也無法改變窘迫的生存地位，久而久之，越來越多的人產(chǎn)生實施犯罪可能會帶來巨大經(jīng)濟利益的期望，不惜代價地鋌而走險。第2種觀點認為，就業(yè)率低迷是拉美社會高犯罪率的主要誘因。這一觀點通過列舉出一系列收入差距與犯罪率的數(shù)據(jù)，并將就業(yè)率與犯罪率數(shù)據(jù)進行比較分析，證明拉美社會經(jīng)濟增長速度放緩和新自由主義改革帶來的就業(yè)問題直接導(dǎo)致犯罪率顯著上升。第3種觀點認為，拉美社會犯罪率日益增長是多種因素所致。這一觀點采用舉證和比較的方法闡述拉美社會高犯罪率產(chǎn)生的多元因素，如拉美各國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理、基尼系數(shù)和青壯年比例偏高；警察和法官數(shù)量較少、入獄率偏低使制裁措施不夠嚴厲；以及法律的雙重性和不公正性，窮人的孩子知道這個世界上有“兩套法律”，
　　“一套適用于富人，另一套是給窮人預(yù)備的”。政府和司法等部門執(zhí)政不作為以及行政腐敗，使社會底層民眾的訴求無法表達，加深了他們對社會的怨恨，這些都導(dǎo)致了拉美地區(qū)犯罪率不斷上升。
　　
　　(二)從理論分析角度解剖高犯罪率社會根源的主要觀點
　　美國學(xué)者從理論角度分析拉美社會高犯罪率產(chǎn)生的根源，主要提出4種觀點：第1種觀點認為，暴力行為在社會生活中的普遍存在是導(dǎo)致拉美地區(qū)高犯罪率產(chǎn)生的主要因素。這一觀點從心理學(xué)角度指出，幼年時成為暴力事件受害者的不幸遭遇是致使成年人使用暴力的最大因素，經(jīng)常目睹或遭受暴力的兒童在成年之后更加具有暴力傾向，因此，家庭暴力和社區(qū)暴力發(fā)生率高的社會，更傾向于使用暴力解決問題。美國學(xué)者以2002年巴西的一項調(diào)查為例進一步論證這個觀點，在圣保羅的窮人區(qū)，8％的兒童的父親或母親死于他殺，13％的兒童曾親眼目睹過兇殺，在這樣環(huán)境下長大的兒童，暴力傾向遠大于在健康環(huán)境下長大的兒童，由此也為未來犯罪埋下火種。
　　第2種觀點認為，政策失誤是造成拉美社會犯罪率不斷上升的重要原因。這一觀點從社會學(xué)角度，分析拉美社會當下高犯罪率可能與20年前社會底層家庭嬰兒死亡率降低和法律規(guī)定禁止流產(chǎn)有關(guān)。美國學(xué)者還參照美國經(jīng)驗對其加以闡釋，認為流產(chǎn)合法化是美國20世紀90年代犯罪率減少的重要原因，這一政策使不具備撫養(yǎng)條件的父母有權(quán)自行選擇放棄生育，客觀上使嬰幼兒的生存環(huán)境實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，減少了不良家庭環(huán)境對兒童心理的負面影響及傷害，從而降低其成年后從事犯罪活動的可能性。因此，拉美地區(qū)禁止流產(chǎn)的政策與社會暴力犯罪存在著密切聯(lián)系。但是這一研究沒有舉出相關(guān)數(shù)據(jù)和事實加以論證，僅限于理論闡述。
　　第3種觀點認為，經(jīng)濟增長速度減緩是拉美社會高犯罪率產(chǎn)生的主要原因。這一觀點從經(jīng)濟學(xué)視角，指出“犯罪率增加是由于參加犯罪活動所獲得的潛在利益增加，而其機會成本降低的結(jié)果”。經(jīng)濟低迷使社會中、下層人群從事合法勞動能夠獲得的經(jīng)濟收入急劇減少，而富有階層由于已經(jīng)積聚巨額財富，幾乎不受影響，這就降低了該階層從事犯罪活動的機會成本，使暴力犯罪活動對艱難謀生的人來說更加具有誘惑力。
　　此外，第4種觀點認為，社會排斥是拉美社會犯罪率持續(xù)增長的重要根源。這一觀點依據(jù)“社會排斥”理論做出分析，認為拉美社會司法、行政力量普遍薄弱，造成民眾無法通過合法渠道滿足安全、司法、經(jīng)濟等方面的需要，黑社會組織、販毒集團趁機填補了這一空缺，不同程度地替代國家權(quán)力機構(gòu)行使職能，在政府影響力薄弱的地區(qū)充當社會保護者、司法裁決者的角色，得到了當?shù)孛癖姷娜萑毯徒蛹{，由此在一定程度上產(chǎn)生了縱容犯罪的社會效應(yīng)。
　　
　　(三)犯罪率居高不下的社會影響
　　對于拉美地區(qū)高犯罪率的社會影響，美國學(xué)術(shù)界做出的分析主要包括兩個方面內(nèi)容：一方面是高犯罪率對宏觀經(jīng)濟的影響。犯罪率持續(xù)上升不但威脅個人生命財產(chǎn)安全，迫使拉美政府不得不持續(xù)加大公共安全、醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入，而且還直接影響生產(chǎn)、消費等社會再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，嚴重破壞了拉美經(jīng)濟。美洲開發(fā)銀行的年度報告指出，1999年暴力犯罪使拉美各國平均損失國民生產(chǎn)總值的7.1％。已罪活動破壞了社會穩(wěn)定和投資環(huán)境，使拉美失去了大量的投資和就業(yè)機會。2003年世界銀行一項關(guān)于投資環(huán)境的調(diào)查顯示，52％的經(jīng)理人把高犯罪率作為在拉美投資的最大不利條件。
　　另一方面是高犯罪率對民主政治的影響。有的學(xué)者根據(jù)歐洲歷史上的經(jīng)驗，認為高犯罪率“比經(jīng)濟危機和其它任何因素都更容易導(dǎo)致法西斯主義和獨裁統(tǒng)治”。有的學(xué)者則認為 這一判斷不完全適用于拉美，到目前為止，高犯罪率沒有導(dǎo)致拉美地區(qū)的民眾更加希望政府采取強硬立場。持這一觀點的學(xué)者認為，受新自由主義政策影響，拉美多數(shù)民眾的意愿是政府應(yīng)該減少政策干預(yù)，尊重社會政治經(jīng)濟的自然發(fā)展規(guī)律。但是，由于國家司法、刑事機構(gòu)沒能有效打擊犯罪活動，越來越多的民眾支持通過超越法律的報復(fù)行動來對抗與日俱增的犯罪活動。同時列出一組調(diào)查數(shù)據(jù)對此做出解釋，有41％的危地馬拉人，37.7％的巴西人，38.5％的委內(nèi)瑞拉人，41.5％的哥斯達黎加人，27.8％的哥倫比亞人和21.9％的薩爾瓦多人支持針對犯罪活動的私自報復(fù)行動，這種僭越法律的傾向給民主制度帶來了潛在的危機。還有的學(xué)者認為，高犯罪率在客觀上促進了拉美的政治民主，并列出一系列調(diào)查數(shù)據(jù)說明受害者的親人、朋友或熟人的政治參與熱情要明顯高于社會平均水平。從這個意義上來講，高犯罪率不但沒有削弱民主制度，反而激發(fā)了民眾參與政治、表達意愿的熱情。
　　
　　熱點問題之二：現(xiàn)代社會的種族沖突與融合
　　
　　拉美地區(qū)是印第安人和黑人的聚居地，充斥著極其復(fù)雜的種族問題。近年來，這些問題與現(xiàn)代文明的碰撞、摩擦與沖突日益加劇，這一情況引起美國學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，主要集中在種族認同、印第安運動及其與現(xiàn)代社會的融合與沖突以及美國和拉美種族問題比較研究等領(lǐng)域。
　　
　　(一)關(guān)于種族認同方面的研究
　　沒有種族認同，就沒有種族平等。種族認同在反對種族歧視、建立平等的種族關(guān)系等方面發(fā)揮著重大作用。許多美國學(xué)者認為，拉美地區(qū)印第安人、黑人的種族認同率較低已經(jīng)構(gòu)成解決種族問題的重要障礙。有的美國學(xué)者通過分析拉美國家舉行的3次民意調(diào)查統(tǒng)計信息得出結(jié)論，認為經(jīng)濟、文化因素對印第安人和黑人的種族認同具有重要影響。在印第安人受訪人群中，經(jīng)濟狀況越好，受教育程度越高，認同自己是印第安人的概率就越低。有的美國學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，政治因素也是影響種族認同的重要變量。加入政治組織的印第安人種族認同率明顯高于不參與這些組織的印第安人，政治組織嚴密的印第安族群的族群認同率明顯高于組織松散的印第安族群。此外，左翼黨派更加注重保護印第安人文化和滿足印第安人需求，因此支持左翼政治的印第安人具有更高的種族認同率。與印第安人相比，黑人維護自身權(quán)利的運動始終未得到充分發(fā)展，這成為制約黑人種族認同感提高的主要因素。還有的美國學(xué)者整合了前兩種觀點，認為經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程削弱了印第安人的種族認同，而正在興起的印第安運動又加強了印第安人的種族認同，這兩種未來發(fā)展趨勢將共同作用和影響印第安人的種族認同過程。因而，經(jīng)濟因素與政治因素在拉美社會未來發(fā)展中演化為較為顯著的一方，將成為影響種族認同率上升或者下降的主導(dǎo)力量。
　　
　　(二)關(guān)于種族關(guān)系方面的研究
　　理清種族關(guān)系問題是妥善解決種族問題的關(guān)鍵，越來越多的美國學(xué)者將研究視線轉(zhuǎn)向這一領(lǐng)域，當前該領(lǐng)域有兩個關(guān)注點。一個關(guān)注點：拉美社會種族關(guān)系現(xiàn)狀分析。有一種觀點認為，不同種族雜居在一起有助于減少不同種族之間的隔閡，促進種族融合，因此拉美社會基本不存在種族問題。而有的學(xué)者研究表明，在種族高度雜居的社會中種族認同問題仍普遍存在。在巴西，黑人和其它有色人種間的通婚比例與人口比例相接近，而白人仍然更傾向于與白人結(jié)合，說明黑人與其它有色人種關(guān)系較為親近，白人與有色人種關(guān)系較為疏遠。此外，白人和有色人種的通婚率更容易受到經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，經(jīng)濟越發(fā)達，白人與有色人種的通婚率就越低，而有色人種內(nèi)部的婚配率幾乎不受外界因素影響。
　　另一個關(guān)注點是種族關(guān)系對政治參與的影響。對此，有的學(xué)者做出這樣的分析，種族不平等導(dǎo)致的心理因素對受歧視群體的政治參與行為具有重要影響。在決定政治參與的主客觀因素中，白人的政治參與率與經(jīng)濟收入、受教育程度等客觀狀況緊密相連，而黑人的政治參與行為受主觀因素影響較大，而且在政治選舉過程中，黑人表現(xiàn)出要么漠不關(guān)心，要么非常激進的極端行為，造成這種現(xiàn)象的根源正是長期的種族不平等對黑人心理產(chǎn)生的負面影響。
　　
　　(三)關(guān)于印第安運動與拉美現(xiàn)代化的研究
　　在經(jīng)濟全球化和新自由主義改革的推動下，跨國企業(yè)和經(jīng)濟組織在印第安人居住地開疆拓土和爭奪自然資源，哥倫比亞、玻利維亞、墨西哥等國家先后出現(xiàn)了反對在居住地內(nèi)建設(shè)天然氣管道、開采石油的印第安運動。風(fēng)起云涌的印第安運動引發(fā)了美國學(xué)術(shù)界對拉美現(xiàn)代化進程的深入探討。其中有的看法認為，印第安運動是對“現(xiàn)代化”的強烈批評，拉美的現(xiàn)代化片面追求財富增長而忽視了人的基本需要，沒有把政治、經(jīng)濟融合作為變革的基礎(chǔ)就粗暴地把印第安人拉入現(xiàn)代文明之中，拉美的現(xiàn)代化是“無情的、可怕的、急功近利的、固執(zhí)的現(xiàn)代化”。還有的看法認為，印第安運動反映了印第安人要求分享經(jīng)濟發(fā)展成果、實現(xiàn)公民權(quán)利和在現(xiàn)代化進程中擁有更大自決權(quán)的愿望。如果印第安人能按照他們的想法去做，“有可能會實現(xiàn)一個自由派、改革派和社會主義者都沒能完成的現(xiàn)代化”，印第安人的抗爭已經(jīng)成為拉美政治腐敗和缺乏參與的敲鐘人，它告誡拉美政府應(yīng)當將“普遍的公民權(quán)利和特殊的種族權(quán)利相互滲透”，建設(shè)更加多元化的社會。
　　
　　(四)拉美與美國種族問題比較研究
　　一些美國學(xué)者將種族問題納入拉美與美國兩種不同的社會背景進行比較研究，形成了兩種典型的對立觀點。一種是“相似論”，認為美國和拉美地理位置接近，某些社會歷史條件又具有一定相似性，因此也存在著較為類似的種族問題，比如拉美與美國的種族問題的實質(zhì)都是經(jīng)濟問題，解決種族問題的必要前提都是國家經(jīng)濟狀況的徹底改變等等。在處理種族問題時，拉美應(yīng)當參照美國的經(jīng)驗與教訓(xùn)。對此，這種論點做出這樣一個比較分析：在美國，巴拉克?奧巴馬當選總統(tǒng)并不代表美國種族融合斗爭的最高成就。不應(yīng)忘記，奧巴馬宣誓就職地點的幾個街區(qū)以外，
　　“美國最貧窮和隔絕的黑人貧民窟之一就坐落在那里”。因此，奧巴馬的政治成就仍然是少數(shù)美國社會精英的成功，而不代表黑人的勝利。拉美各國同樣有可能產(chǎn)生黑人或印第安人總統(tǒng)，但卻不一定是黑人、印第安人的代表，也并不意味著種族問題的改善或解決。如果整個國家的宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不做出根本性調(diào)整，這種不平等現(xiàn)象就不會得到徹底改變。
　　另一種論點是“差異論”。一些美國學(xué)者認為，美國和拉美的種族問題呈現(xiàn)出不同特點，存在的差異多于相似之處。美國和拉美在發(fā)展模式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治傳統(tǒng)以及公民素質(zhì)等方面具有較大差異，照搬“美國模式”會給拉美社會帶來嚴重后果。為證明這一觀點，還以美國和墨西哥為例進行比較研究，其主要內(nèi)容為：在美國，膚色和社會層次是影響對種族問題看法的關(guān)鍵因素，有色人種和處在社會底層的民眾對種族現(xiàn)狀更加不滿；而拉美的情況完全不同，文化水平?jīng)Q定了對種族問題的認識。在墨西哥，白人普遍受教育程度較高，更傾向于關(guān)注和承認墨西哥的種族問題，而有色人種反而傾向于認同“墨西哥沒有種族問題”的觀點。在有色人種內(nèi)部，文化水平越高，就越傾向于意識到墨西哥社會的種族問題。最容易受 到不平等對待的人群對種族不平等現(xiàn)象卻最缺乏認識，這是解決拉美種族問題的一大障礙。
　　
　　熱點問題之三：高等教育改革陷入困境的反思
　　
　　進入20世紀80和90年代，受新自由主義運動的影響，以世界銀行為首的國際金融組織以貸款的形式在拉美掀起高等教育改革浪潮，期望通過擴大高等教育普及率，使更多的社會中下層民眾有機會接受高等教育，從而改善其經(jīng)濟狀況，提高其社會地位，縮小拉美社會貧富差距，這一舉措令世人矚目。但是，受多種因素影響，拉美高等教育改革屢屢受挫、陷入困境，對此美國學(xué)術(shù)界主要做出以下幾個方面分析。
　　
　　(一)影響拉美高等教育改革的原因
　　在美國學(xué)術(shù)界，對于影響拉美高等教育改革的因素分析，主要集中在五個方面：一是高等教育改革的指導(dǎo)原則與高等教育在拉美地區(qū)的社會使命相背離。由于發(fā)展中國家的實際狀況，高等學(xué)校在從事“教學(xué)”與“研究”活動之外，還肩負著“傳播”的社會使命，即對“落后的社會群體進行文化傳播并提供技術(shù)支持”。教育改革提倡知識私有化，主張把教育當作商品在市場上出售，這樣就不能保證各階層都有機會接受高質(zhì)量的教育。二是教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特點無法與市場規(guī)則相融合。高質(zhì)量的教育需要充足的資金支持作為基礎(chǔ)，而市場規(guī)則卻要求企業(yè)最大限度削減成本以牟取利益的最大化。1995年巴西的一些學(xué)校為降低成本，就曾經(jīng)大量購進教育部不推薦的廉價圖書用于教學(xué)。三是教育作為一項公共服務(wù)，應(yīng)該強調(diào)不同階層具有平等受教育的權(quán)利，而以市場為導(dǎo)向的高等教育改革追求的是競爭與效率，無法為底層人民接受教育創(chuàng)造有利環(huán)境。改革的結(jié)果是“受益者仍然是社會的既得利益者”，而“社會底層人民和勞動者為這場改革付出了代價”。四是教育投資和商業(yè)投資所要求的回報形式不同。教育投資的收益具有長期性，不能簡單地以經(jīng)濟效益作為衡量標準，而商業(yè)投資卻促使學(xué)校像企業(yè)一樣在短期內(nèi)給投資者帶來豐厚的經(jīng)濟回報，這與教育產(chǎn)業(yè)的運行模式相沖突。如果把受教育者一生的平均薪金水平作為標準來衡量教育的經(jīng)濟回報，投資給社會底層人民的經(jīng)濟回報率是最低的，因此，教育商業(yè)化的政策必然損害社會弱勢群體的利益。此外，高等教育改革的支持者將阿根廷的新自由主義政策推行力度、高等教育發(fā)展狀況與澳大利亞等國家的相關(guān)成功經(jīng)驗進行對比，認為阿根廷高等教育改革失敗的因素主要在于新自由主義未被完全推行。
　　
　　(二)高等教育自主權(quán)缺失問題
　　許多美國學(xué)者認為，高等教育自主權(quán)缺失是制約拉美高等教育改革創(chuàng)新的主要反制力。比較一致的看法認為，新自由主義改革的思潮驅(qū)使拉美各國減少了政府對大學(xué)的資助，把高校完全推向市場，依靠自籌資金辦學(xué)，高校發(fā)展的決策權(quán)就自然而然地落在了資助方手中。在這種情況下，國際資本因在市場競爭中顯現(xiàn)出巨大優(yōu)勢而取得了決定拉美高校發(fā)展的話語權(quán)，國際金融組織和跨國企業(yè)通過投放資金和施加外部政策壓力制約高校的教學(xué)和科研工作。隨著外部干預(yù)力量的增強，高校自主性逐漸喪失，拉美高校正在由自治向多元治理轉(zhuǎn)變。在這種轉(zhuǎn)變過程中，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價值觀遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。但在對于拉美高等教育自主權(quán)缺失的主要因素分析中，美國學(xué)術(shù)界存在分歧：一種觀點強調(diào)高等學(xué)校外部因素是制約拉美高等教育自主發(fā)展的主要障礙，認為在市場經(jīng)濟條件下，如果高等學(xué)校堅持維護高度自治的傳統(tǒng)價值觀，就會造成“資金短缺”，尤其是“公立學(xué)校的教學(xué)、研究活動受到破壞”；如果高等學(xué)校放棄了自主權(quán)利，完全聽從于國際基金組織和市場需要，大學(xué)“只關(guān)心項目和商業(yè)”，而“忽略了研究本身”，那么就等于“喪失了它的社會使命”。另一種觀點強調(diào)高等學(xué)校內(nèi)部因素是制約高等學(xué)校自主權(quán)的主要因素，并以墨西哥國立自治大學(xué)改革過程為案例，進一步闡明拉美相當一部分高等院校官員把大學(xué)當作升遷的橋梁和通向政府更高職位的途徑，對于政府的措施惟命是從是高校自治的主要障礙。
　　
　　(三)對高等教育改革的反思
　　對拉美地區(qū)高等教育改革中出現(xiàn)的種種危機，美國學(xué)者對其進行了反思，主要包括三個方面內(nèi)容：一是改革動機。拉美地區(qū)之所以甘愿接受國際金融組織倡導(dǎo)的高等教育改革，主觀原因是對現(xiàn)代化和融入全球經(jīng)濟的渴望，客觀原因是債務(wù)危機導(dǎo)致拉美各國政府不得不縮減公共開支，向國際金融組織借貸，被動地從以國家為中心的發(fā)展策略向以市場為中心轉(zhuǎn)變。然而，改革政策沒有解決拉美教育面臨的實際問題，社會精英們只考慮自己的利益，而不考慮社會中下層人群的經(jīng)濟、社會、教育需要。改革不但加劇了社會不平等，還破壞了教育和經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定性。二是改革倡導(dǎo)者的行為。改革倡導(dǎo)者們認為在這場改革中，拉美各國政府沒有發(fā)揮主導(dǎo)作用，而是把主導(dǎo)權(quán)交給國際金融組織和市場，負有不可推卸的責(zé)任。國際組織也應(yīng)該更加民主和理性地對待各國政府和人民，尊重欠貸國家的文化和主權(quán)，國際組織與欠貸國家之間不平等對話的現(xiàn)狀應(yīng)該得到徹底改變。三是改革理念。拉美高等教育改革倡導(dǎo)的“全球化”、“現(xiàn)代化”理念，不但導(dǎo)致拉美社會內(nèi)部兩極分化趨勢加劇，也增強了發(fā)達國家對發(fā)展中國家的經(jīng)濟控制和政治話語權(quán)。從這個意義上講，“市場化”不能賦予參與者平等參與的權(quán)力，“全球化”、“現(xiàn)代化”在文化上也不具有中立性，國際組織推行的“市場化”政策實際上是“市場殖民主義”，使人和政府都要屈從于看似中立的市場。正如肯普納質(zhì)問的那樣，“這些包裹著英美語言文化的自由貿(mào)易、個人主義、經(jīng)濟競爭和民主共和的理念能給全世界人民帶來福祉和歡樂嗎?”
　　
　　美國人研究拉美熱點問題的規(guī)律
　　
　　分析上述美國學(xué)術(shù)界對拉美社會問題的關(guān)注熱點，主要從三個方面尋求突破口：一是關(guān)注社會不平等和弱勢群體的生存狀況�！皼]有比在拉丁美洲當女人、印第安人和窮人更糟糕的事情，即面臨著各種形式的歧視”。在拉美，社會不平等既是社會現(xiàn)象，也是很多社會問題的根源。社會不平等和社會流動性較差造成拉美社會分層趨于固定化，社會底層人群很難通過合法渠道改變自身經(jīng)濟狀況和提高社會地位，由此引發(fā)了犯罪、種族沖突等各種社會問題。如何兼顧社會分配的效率與公平是拉美地區(qū)亟待解決的難題。二是關(guān)注新自由主義的負面影響。20世紀80年代的債務(wù)危機迫使拉美各國政府紛紛接納新自由主義政策，到了90年代，這一政策在拉美地區(qū)已經(jīng)居于支配地位。新自由主義改革在經(jīng)濟方面取得了一定成效，但是由于過分貶低政府在克服市場盲目性方面的積極調(diào)解作用，導(dǎo)致失業(yè)率陡然增加、貧富差距增大等一系列問題的產(chǎn)生，這些問題給拉美社會的政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域都造成不同程度的負面影響。市場經(jīng)濟追求的效率和質(zhì)量引發(fā)的“馬太效應(yīng)”使社會既得利益者在競爭中仍然占據(jù)優(yōu)勢，把底層人群和勞動者推向更加不利的地位，這就加劇了社會不平等，激化了社會矛盾。
　　此外，美國學(xué)者還頗為關(guān)注“美國模式”是否可以應(yīng)用于拉美。美國和拉美地理位置接近，某些社會歷史條件又具有一定相似性，美國處理社會問題的經(jīng)驗與教訓(xùn)可供拉美地區(qū)借鑒和參考。但是，美國和拉美在發(fā)展模式、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治傳統(tǒng)以及公民素質(zhì)等方面具有較大差異，照搬“美國模式”會給拉美社會帶來嚴重后果。以市場為導(dǎo)向的教育政策起源于美國主導(dǎo)和推行的“華盛頓共識”，這一理念指導(dǎo)下的改革政策嚴重破壞了拉美社會的穩(wěn)定性，甚至被一部分學(xué)者認為是誘發(fā)阿根廷等國經(jīng)濟危機的因素之一。在參照美國模式的基礎(chǔ)上，如何探索適合自身發(fā)展的“本土模式”已經(jīng)成為拉美社會問題研究的風(fēng)向標。
　　美國學(xué)者在研究拉美社會熱點問題的過程中，注重實地測量和數(shù)據(jù)分析，盡可能地保證研究結(jié)果具有客觀性，但是也難免會受到本國意識形態(tài)的影響。例如，在討論高等教育改革問題上，美國學(xué)者指出在新的國際形勢下，拉美政府在高等教育改革過程中沒有發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用，對改革失敗負有責(zé)任，而同時又認為一切政府干預(yù)都是侵害高校自主權(quán)的行為；在討論拉美種族問題時，美國學(xué)者充分肯定印第安運動的正義性，這符合美國學(xué)界一貫關(guān)注人權(quán)和民主的思維習(xí)慣，甚至認為如果印第安人按照他們的想法去做，
　　“有可能會實現(xiàn)一個自由派、改革派和社會主義者都沒能完成的現(xiàn)代化”，這一提法把印第安人運動的意義及影響提升到了一個新的高度。
　　當前，中國和拉美地區(qū)在政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域的交往不斷深化，然而，中國的拉丁美洲研究尚處于起步階段，對拉美社會問題的認知和研究水平還不能滿足中拉交往的需要。而美、英等西方發(fā)達國家對拉丁美洲的研究已經(jīng)較為成熟，借鑒和分析這些國家的研究成果，可以給中國的相關(guān)領(lǐng)域研究帶來更多新的啟示。正如我國學(xué)者張凡所指出的那樣，在研究拉丁美洲的過程中，中國學(xué)者“既有必要避免‘虛無主義’態(tài)度，即對于一系列歷史或理論定論的全面否定或排斥；又要防止所謂的‘中國式傲慢’，即對國外學(xué)者的新穎概念和觀點充耳不聞、視而不見”。

相關(guān)熱詞搜索：拉美 美國 視角 從美國學(xué)者視角看拉美若干熱點問題 國際觀察天涯論壇 娛樂八卦天涯論壇