【摘要】調(diào)查性報(bào)道開始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國。20世紀(jì)60年代,它勃興于整個(gè)西方國家。目前,它和解釋性報(bào)道、客觀報(bào)道一同構(gòu)成了西方國家新聞報(bào)道的主流。20世紀(jì)80年代以來,調(diào)查性報(bào)道在我國顯示了其特有的影響力,成為被媒體廣泛采用的一種報(bào)道方式。
　　【關(guān)鍵詞】調(diào)查性報(bào)道 深度報(bào)道 報(bào)道方式
　　
　　一、西方新聞界對(duì)調(diào)查性報(bào)道的界定
　　從目前掌握的資料來看,西方新聞界對(duì)調(diào)查性報(bào)道大致有以下幾種界定。
　　一個(gè)比較早期的判斷是由美國學(xué)者大衛(wèi)?安德生(David Anderson)和皮特?本杰明(Peter Benjaminson)提出來的。他們認(rèn)為,調(diào)查性報(bào)道就是“報(bào)道那些被掩蓋的信息……是一種對(duì)國家官員行為的調(diào)查,調(diào)查的對(duì)象也包括腐化的政治家、政治組織、公司企業(yè)、慈善機(jī)構(gòu)和外交機(jī)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的欺騙活動(dòng)�！�
　　《新聞日?qǐng)?bào)》記者鮑伯?格林(Bob Green)認(rèn)為調(diào)查性報(bào)道是 “對(duì)某人或某集團(tuán)力圖保密的問題的報(bào)道”,“報(bào)道的事實(shí)必須是你自己挖掘出來的”。
　　新聞學(xué)博士皮特?戈拉博斯基(Peter Grabosky)和波爾?威爾森(Paul Wilson)是近年來對(duì)調(diào)查性報(bào)道孜孜不倦的研究者。他們提出,調(diào)查性報(bào)道就是“揭露一種被某些人或組織故意掩蓋的新聞”,這種報(bào)道“常聚集于不義、丑聞或違法活動(dòng)”。
　　美國新聞史名家埃德溫?埃默里則認(rèn)為,調(diào)查性報(bào)道是指 “利用長期積累起來的足夠的事實(shí)和文件,就事情的意義向公眾提供一種強(qiáng)有力的闡釋”。
　　曾做過調(diào)查性報(bào)道記者,后來任新聞學(xué)教授的克拉克?莫倫(ClarkMollenhot)說:“調(diào)查性報(bào)道有三個(gè)基本要素,一是記者做出了報(bào)道;二是報(bào)道包含著比較重要的內(nèi)容,是記者和讀者想知道的;三是有人試圖向公眾隱瞞這些問題的真相。”
　　二、我國新聞界對(duì)調(diào)查性報(bào)道的界定
　　由于我國的國情、社會(huì)制度以及新聞媒體的性質(zhì)與西方國家不同,我國的調(diào)查性報(bào)道形成了自己的特點(diǎn)和要求。實(shí)踐的迅速發(fā)展亟需理論的完善,國內(nèi)的新聞工作者也提出了自己的調(diào)查性報(bào)道定義。
　　劉明華在《西方新聞采訪與寫作》中認(rèn)為調(diào)查性報(bào)道是一種專門的揭露性報(bào)道,有時(shí)也稱揭丑性報(bào)道,這是深度報(bào)道的一種重要類型。
　　張威在詳細(xì)分析了西方新聞界的調(diào)查性報(bào)道實(shí)踐和理論之后認(rèn)為,調(diào)查新聞報(bào)道以暴露或揭丑為核心,以社會(huì)的腐敗現(xiàn)象、犯罪、政府官員的錯(cuò)誤行為、內(nèi)幕新聞以及被某些人企圖掩蓋的事實(shí)為主要目標(biāo);它是新聞媒體相對(duì)獨(dú)立的、精密的、深入的采訪活動(dòng);它比較費(fèi)時(shí),篇幅較長,經(jīng)常以連續(xù)報(bào)道的形式出現(xiàn)。
　　郭鎮(zhèn)之認(rèn)為,調(diào)查性新聞報(bào)道是在新聞工作者積極參與、深入挖掘下,以思想和觀點(diǎn)為導(dǎo)向、以隱藏的內(nèi)幕為內(nèi)容的對(duì)重大事實(shí)的揭露。調(diào)查性報(bào)道遵循客觀性的常規(guī),是“客觀報(bào)道”的一種方式。
　　孫世愷則認(rèn)為,調(diào)查性報(bào)道是對(duì)新聞事件,新聞人物或熱點(diǎn)問題經(jīng)過調(diào)查后寫出的具有一定權(quán)威性的一種報(bào)道,對(duì)所報(bào)道的事實(shí)“為什么發(fā)生”或“怎么回事”及其事實(shí)的可靠程度等問題,用事實(shí)和數(shù)字向讀者進(jìn)行必要的回答,以增強(qiáng)新聞報(bào)道的力度和深度。
　　彭朝丞認(rèn)為,調(diào)查性報(bào)道主要是記者對(duì)社會(huì)公眾關(guān)心的新聞事件、新聞人物或深藏的潛在的社會(huì)問題、社會(huì)現(xiàn)象,經(jīng)過周密的調(diào)查研究,用第一手材料和可靠的數(shù)據(jù),寫出的具有一定的權(quán)威性報(bào)道的一種報(bào)道形式。在他看來,調(diào)查性報(bào)道的報(bào)道對(duì)象,是以貫徹黨的路線、方針、政策為主要內(nèi)容。雖然對(duì)腐敗行為、不正之風(fēng)、丑惡現(xiàn)象也應(yīng)有所揭露,但決不熱衷于去收集、揭發(fā)離奇曲折、聳人聽聞的內(nèi)幕與丑聞,而應(yīng)著眼于除弊興利,用積極的、建設(shè)性的態(tài)度,推動(dòng)社會(huì)向法制化、民主化的方向發(fā)展。
　　三、對(duì)中西方調(diào)查性報(bào)道定義的評(píng)說
　　從以上關(guān)于中西方調(diào)查性報(bào)道的定義分析可以發(fā)現(xiàn),調(diào)查性報(bào)道的定義可分為兩類:一類強(qiáng)調(diào)揭露丑行,另一類強(qiáng)調(diào)采集、核實(shí)新聞事實(shí)的技巧和策略。這兩種分類都有其合理性,也都有不足之處。
　　1、西方的調(diào)查性報(bào)道定義強(qiáng)調(diào)揭露丑行
　　以上所引的西方調(diào)查性報(bào)道定義是西方新聞界比較典型的定義,它們有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是在題材方面強(qiáng)調(diào)揭露丑行。這有其歷史、政治和文化的原因。首先,美國新聞界素有揭丑的傳統(tǒng)。與我國媒體奉行的“以正面宣傳為主”的方針不同,美國新聞界一向秉承報(bào)道和評(píng)論負(fù)面題材的“曝光”“揭丑”傳統(tǒng)。美國新聞界自詡為環(huán)境的“?望者”和“監(jiān)測(cè)者”、公眾的“看門狗”和強(qiáng)權(quán)的制衡者,它們?cè)噲D通過消滅一個(gè)個(gè)罪惡和問題以及抑制社會(huì)權(quán)勢(shì)集團(tuán)來改良不完美的世界。在第86屆普利策新聞獎(jiǎng)的14組獲獎(jiǎng)作品中,負(fù)面題材有12組(“9?11”恐怖襲擊和阿富汗戰(zhàn)爭占8組),占總數(shù)的80%以上;中性題材2組;正面題材一組沒有。
　　其次,調(diào)查性報(bào)道定義強(qiáng)調(diào)揭丑的觀念與其產(chǎn)生的歷史背景有關(guān)系。傳統(tǒng)調(diào)查性報(bào)道起始于“扒糞運(yùn)動(dòng)”,而“扒糞運(yùn)動(dòng)”是由一些被稱為“人民的斗士”的新聞工作者發(fā)起的,他們主張新聞工作的社會(huì)改革精神,以“扒糞”為榮、并樂此不疲地將美國城市逐一剖析,揭露企業(yè)家與市政官員狼狽為奸、做錢權(quán)交易的行徑,揭露石油壟斷資本家操縱經(jīng)濟(jì)命脈的方式和血汗工廠惡劣的工作條件。
　　第三,調(diào)查性報(bào)道強(qiáng)調(diào)揭丑也與長期以來美國主張新聞界應(yīng)當(dāng)與政府對(duì)立這一理念有關(guān)。這一理念的核心是,新聞界能夠而且應(yīng)當(dāng)成為第四個(gè)部門或第四勢(shì)力,起監(jiān)督和制衡立法、司法、行政部門的作用。美國新聞界認(rèn)為,在一個(gè)擁有龐大而復(fù)雜的政府機(jī)構(gòu)、工商企業(yè)和社會(huì)群體的國家,新聞媒介只有進(jìn)行廣泛而巧妙的調(diào)查性報(bào)道,才能盡到自己的職責(zé),保障人民的知情權(quán)。
　　另外,西方的新聞價(jià)值觀也是影響定義調(diào)查性報(bào)道強(qiáng)調(diào)“揭丑”的一個(gè)重要因素。約翰?伯卡特(John Bogart)的名言“狗咬人不是新聞、人咬狗才是新聞”流傳了一個(gè)多世紀(jì),至今影響?yīng)q存,其中一個(gè)最主要的原因就是他強(qiáng)調(diào)、揭示了新聞價(jià)值中的反常性。反常性中最重要的就是事實(shí)中的負(fù)面因素。西方的新聞價(jià)值觀認(rèn)為一個(gè)事件負(fù)面因素越多,它構(gòu)成新聞的可能性就越大,對(duì)于受眾而言,一個(gè)具有負(fù)面效應(yīng)的新聞?lì)}材比正面題材的新聞具有更大的吸引力。這種新聞價(jià)值取向鼓勵(lì)和支持了負(fù)面報(bào)道在西方媒介上大量出現(xiàn),并占據(jù)了西方新聞媒介的主導(dǎo)地位。
　　2、西方對(duì)于調(diào)查性報(bào)道的界定過于狹窄
　　除題材強(qiáng)調(diào)揭丑外,對(duì)于大多數(shù)新聞報(bào)道來說,西方的幾種調(diào)查性報(bào)道定義在某種程度上顯得過于狹窄了。比如格林的定義中含有兩個(gè)要素:1、有人力圖保密信息;2、報(bào)道事實(shí)必須是自己挖掘出來的。在格瑞斯的調(diào)查性報(bào)道界定中,這兩個(gè)要素表達(dá)得更為明確,還增加了一個(gè)要素,因而有三個(gè)要素:其一,一些人或一些組織企圖掩蓋事實(shí)真相。其二,它必須是新聞媒體的獨(dú)立、原創(chuàng)工作,而不是新聞媒體報(bào)道的他人行為。其三,它的主題是重要的,公眾所關(guān)心的。
　　根據(jù)他們的界定,相當(dāng)多的報(bào)道會(huì)被排除在調(diào)查性報(bào)道之外。比如1973年,澳大利亞記者凱瑟琳?馬登深入澳洲中部沙漠地區(qū),采訪并寫出了當(dāng)?shù)赝林�人悲慘的生活狀況,引起強(qiáng)烈反響。她采寫的事實(shí)并沒有誰企圖掩蓋,只是無人披露罷了,這算不算調(diào)查性報(bào)道呢?又如1975年,《國家時(shí)報(bào)》記者艾漢?惠敦 (Evan Whitton)為揭露澳大利亞卷入越南戰(zhàn)爭的真相,幾次深入到越南前線和美國國防部調(diào)查取證,他的系列報(bào)道《越南戰(zhàn)爭的真相》發(fā)表后震驚全國,有力地影響了政府從越南撤兵的決策,在整個(gè)采訪過程中,他并沒有受到官方的阻撓,他采寫的東西算不算調(diào)查性報(bào)道呢?
　　另外“獨(dú)立性”應(yīng)該如何闡釋?事實(shí)上,單純孤軍奮戰(zhàn)的調(diào)查非常罕見,完全由媒體獨(dú)立進(jìn)行的調(diào)查也是很難進(jìn)行的。新聞界總是需要其他社會(huì)力量的配合。應(yīng)該說好的調(diào)查性報(bào)道是由豐富的事實(shí)構(gòu)成的,這些事實(shí)中有些很可能已經(jīng)受到大眾傳播媒體的關(guān)注而眾所周知,但如果記者挖掘到了內(nèi)幕或有獨(dú)特的發(fā)現(xiàn)就仍有報(bào)道的價(jià)值,所以不應(yīng)該要求所有的事實(shí)都是自己挖掘出來的。
　　看來盡管已經(jīng)有較長時(shí)間的實(shí)踐,西方新聞界對(duì)調(diào)查性報(bào)道的界定仍需進(jìn)一步詮釋。不過同時(shí)也應(yīng)該承認(rèn),以上西方的幾種定義已經(jīng)很銳利地觸及到了調(diào)查性報(bào)道的某些本質(zhì)。
　　3、我國新聞界對(duì)于調(diào)查性報(bào)道的理解比西方寬泛
　　由于處在與西方不同的新聞制度下,有著與西方不同的新聞發(fā)展道路,我國新聞界對(duì)調(diào)查性報(bào)道的界定與西方強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)有所不同。我國新聞界關(guān)于調(diào)查性報(bào)道的理解著重于采訪、寫作上的技巧和策略,因此調(diào)查性報(bào)道定義比西方寬泛得多。差異集中體現(xiàn)在調(diào)查性報(bào)道的題材上。相比西方的“調(diào)查性報(bào)道要以揭露性為核心”,我國新聞界對(duì)調(diào)查性報(bào)道的題材更寬泛,除了肯定調(diào)查性報(bào)道的題材以揭露和揭丑為核心外,還結(jié)合我國新聞實(shí)踐,把經(jīng)過深入調(diào)查的中性的和正面的報(bào)道納入調(diào)查性報(bào)道的范疇。在電視調(diào)查性報(bào)道中表現(xiàn)尤為突出,比如《恢復(fù)高考二十年》、《中國的品牌》、《生命的救助》和《大官村里選村官》(以上各節(jié)目均由中央電視臺(tái)的《新聞?wù){(diào)查》播出)等都是優(yōu)秀的調(diào)查性報(bào)道。
　　總之,我國學(xué)者對(duì)調(diào)查性報(bào)道的定義有兩種情形:一種是原始意義上的美國式的調(diào)查性報(bào)道定義,一種是具有中國特色的調(diào)查性報(bào)道定義。前一類是狹義的調(diào)查性報(bào)道定義,這一類定義在題材方面以曝光和揭丑為核心,是我國學(xué)者在對(duì)西方調(diào)查性報(bào)道實(shí)踐與理論的研究分析基礎(chǔ)上總結(jié)得出的,如張威、劉明華、郭鎮(zhèn)之等學(xué)者提出的定義。后一類是廣義的調(diào)查性報(bào)道定義,這一類定義強(qiáng)調(diào)采集、核實(shí)、以及寫作上的技巧和策略,因此在題材方面突破以曝光和揭丑為核心的局限,把中性、正面的題材納入了調(diào)查性報(bào)道的范疇,這是我國學(xué)者結(jié)合我國調(diào)查性報(bào)道實(shí)踐提出的,如孫世愷、陳巖、彭朝丞等學(xué)者提出的定義就屬于這一類�！�
　　參考文獻(xiàn)
　　 ①段勃,《調(diào)查性報(bào)道研究》,華中科技大學(xué)碩士論文,2005
　�、趧�濤,《電視調(diào)查性報(bào)道的文體觀念辨析》,北京師范大學(xué)碩士論文,2006
　�、鄱膨E飛、胡翼青,《深度報(bào)道原理》,北京,新華出版社,2001
　　(作者:安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院2007級(jí)研究生)
　　責(zé)編:周蕾

相關(guān)熱詞搜索：中西方 概念 調(diào)查 中西方調(diào)查性報(bào)道的概念比較 中西調(diào)查性報(bào)道概念比較 中西方調(diào)查性報(bào)道