【摘要】富士康跳樓事件，許多媒體都進(jìn)行了報(bào)道，有些報(bào)道起到了正面作用但也要看到不少媒體的報(bào)道存在缺陷。本文主要從富士康跳樓事件媒體報(bào)道的缺陷以及解決方法兩方面進(jìn)行了分析。
　　【關(guān)鍵詞】富士康 自殺事件媒體報(bào)道
　　
　　一、媒體報(bào)道概況
　　根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，有32家紙質(zhì)媒體，37家網(wǎng)絡(luò)媒體和15家電視媒體都對(duì)富士康跳樓事件進(jìn)行了報(bào)道，而這么多報(bào)道當(dāng)中，筆者對(duì)他們的報(bào)道角度進(jìn)行了歸納，主要集中在如下幾個(gè)方面：（1）報(bào)道了跳樓事件發(fā)生后政府和富士康公司分別對(duì)此事做出的反應(yīng)有哪些，如進(jìn)行心理干預(yù)和提高工資等。（2）因?yàn)樘鴺钦叨嗉�中�?8-25歲之間也就是我們通常所說(shuō)的“80后”和“90后”，報(bào)道分析了造成此年齡段員工跳樓的多方面原因。（3）報(bào)道了社會(huì)應(yīng)該做出哪些努力來(lái)減少或杜絕此類跳樓事件的發(fā)生。（4）報(bào)道澄清了外界對(duì)富士康公司不正確的認(rèn)識(shí)，如不能片面地認(rèn)為富士康公司是“血汗工廠”。（5）報(bào)道了跳樓事件發(fā)生后留給我們的反思。（6）報(bào)道了媒體對(duì)富士康事件的影響，如有些人認(rèn)為跳樓事件的接連發(fā)生跟媒體的不正確報(bào)道有很大關(guān)系。
　　二、媒體在報(bào)道中出現(xiàn)的問(wèn)題
　　1、媒體把“自殺事件”神秘化。一些媒體把“自殺事件”神秘化，有媒體了解到富士康公司曾經(jīng)請(qǐng)五臺(tái)山高僧做法事這件事之后，就對(duì)此事進(jìn)行大肆報(bào)道，把富士康出現(xiàn)自殺跳樓事件歸結(jié)為風(fēng)水問(wèn)題，報(bào)道過(guò)于片面；還有一些電視媒體和網(wǎng)絡(luò)不光是渲染跳樓事件，還對(duì)鴻海集團(tuán)董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘的私生活進(jìn)行了報(bào)道，報(bào)道了郭臺(tái)銘和女明星出現(xiàn)的緋聞等等，偏離了報(bào)道的主題。更有部分媒體在對(duì)自殺事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)顯得不理性，在報(bào)道中有明顯的傾向性，扮演裁判者的角色。
　　2、媒體對(duì)“自殺事件”過(guò)度渲染。富士康老總曾懇求記者多做正面報(bào)道，不要對(duì)自殺事件進(jìn)行猜測(cè)和過(guò)度渲染，中國(guó)新聞出版報(bào)在《媒體應(yīng)慎重報(bào)道富士康跳樓事件》中提到：媒體最大限度地淡化自殺事件報(bào)道，是對(duì)生命意識(shí)的尊重，同時(shí)也是媒體自身的一種道義和職責(zé)。中國(guó)青年報(bào)在《為何媒體越關(guān)注，富士康跳樓事件越密集》中也提到，媒體最大限度地淡化自殺跳樓事件也是對(duì)生命的尊重，是媒體自身的責(zé)任。但為了吸引眼球，有些媒體用“幾連跳”這種極具炒作和驚悚的語(yǔ)言對(duì)富士康跳樓事件進(jìn)行報(bào)道。曾經(jīng)有一名富士康的員工寫信說(shuō)，我和同事們都非常反感媒體搞出來(lái)的“七連跳”“八連跳”這種字眼，難道大家都在等待著第九跳第十跳嗎？一點(diǎn)都不考慮我們員工的感受！
　　3、媒體將富士康公司妖魔化。一些媒體所謂的“深度報(bào)道”只是把死者生前的經(jīng)歷做了流水賬似的總結(jié)，卻看不到對(duì)富士康跳樓事件進(jìn)行的深入報(bào)道，更有媒體為了追求刺激的報(bào)道，守在富士康門外等待著第“N”跳的發(fā)生，為了迎合讀者的需求，尋得更多的賣點(diǎn)，把真正值得報(bào)道的事件進(jìn)行了隱瞞，而將一個(gè)個(gè)生命的逝去做最大化的放大。
　　發(fā)生連環(huán)自殺跳樓事件，富士康公司固然有不可推卸的責(zé)任。媒體對(duì)自殺事件進(jìn)行報(bào)道督促富士康公司盡快改正沒(méi)有錯(cuò)，但有些媒體的報(bào)道并非是理性的。如稱富士康公司是“血汗工廠”，“富士康，自殺者的樂(lè)園”等妖魔化的標(biāo)題中就可以看出。
　　三、出現(xiàn)問(wèn)題的原因
　　1、過(guò)度關(guān)注數(shù)字。媒體報(bào)道本身沒(méi)有錯(cuò)，關(guān)鍵是媒體報(bào)道的方式是否妥當(dāng)。一百多年前，美國(guó)記者普利策說(shuō)過(guò)：“記者就是站在船頭的?望者�！彼�謂?望者，就是要提前發(fā)現(xiàn)輪船航行中可能存在的危險(xiǎn)。而媒體就是要在社會(huì)中扮演一種預(yù)警的角色。某個(gè)事情出來(lái)了，媒體報(bào)道是正常的，如果不報(bào)，反而不符合媒體的職責(zé)。進(jìn)行聳人聽(tīng)聞的報(bào)道，這是媒體的失職。
　　為什么媒體那么關(guān)注數(shù)字？這跟市場(chǎng)化時(shí)代，媒體特別注重通過(guò)吸引受眾的眼球來(lái)炒作有著直接的關(guān)系。在西方新聞學(xué)理念中，能讓讀者驚聲尖叫的新聞才是好新聞。其實(shí)也就是強(qiáng)調(diào)新聞的戲劇性、沖突性、懸殊性。為何有些媒體喜歡要猛料，其實(shí)是故意制造眼球效應(yīng)、追逐經(jīng)濟(jì)利益造成的。他們沒(méi)有太多考慮媒體的社會(huì)責(zé)任。
　　2、對(duì)事實(shí)了解的不夠深入。追問(wèn)事件真相是媒體的天職，要追問(wèn)真相就要對(duì)事件進(jìn)行深入的報(bào)道，對(duì)大量的材料和數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，真實(shí)還原事件的本來(lái)面目。在5月20日富士康主動(dòng)邀請(qǐng)媒體參觀生產(chǎn)園區(qū)之前，很少有媒體進(jìn)入到企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行采訪，與企業(yè)高層更是很少有接觸，缺少全面的消息信源�？v觀媒體對(duì)富士康這件事情進(jìn)行的報(bào)道，也僅有《南方周末》等寥寥幾家媒體對(duì)富士康跳樓事件進(jìn)行了較為深入的報(bào)道。即使是《南方周末》這種以深度報(bào)道為特色的媒體也是通過(guò)讓記者以打工者的身份進(jìn)入到富士康公司，這樣做的目的是為了呈現(xiàn)打工者的真實(shí)狀態(tài)。既然缺乏深度采訪，媒體追問(wèn)富士康事件的真相流于淺表化，或作點(diǎn)到為止式的外圍觀察，或作泛泛而談的評(píng)述，或作誤導(dǎo)輿論的臆測(cè)。如果要說(shuō)深度追蹤，媒體報(bào)道最多的是富士康員工，包括自殺者及其周圍同事、親友，如《富士康自殺員工人生軌跡：讀書時(shí)曾上街掃雪賺錢》《回憶自殺同事：入廠時(shí)仍穿校服》等等諸如此類的報(bào)道。
　　四、對(duì)媒體報(bào)道缺陷的解決辦法
　　1、不能只關(guān)注數(shù)字。對(duì)一個(gè)事件的報(bào)道不能只是關(guān)注數(shù)字，只關(guān)注數(shù)字是非常表面的，或者說(shuō)是缺少人文關(guān)懷的報(bào)道。有責(zé)任的媒體絕不會(huì)僅僅局限于表面的報(bào)道，他們會(huì)去深度挖掘現(xiàn)象背后的真實(shí)。只有經(jīng)過(guò)深入、全面的調(diào)查，才可能得出可信的結(jié)論，才能為解決問(wèn)題提供參考
　　2、適當(dāng)?shù)�化自殺事件。有專家所言，自殺事件不是不可以�?bào)道，但應(yīng)盡量越淡化越好，因?yàn)樵绞卿秩镜迷敿?xì)、全面，造成傳染、效仿的可能性也就越大。就富士康跳樓事件而言，一些媒體將其視為靈異事件，將自殺原因神秘化，視之為“魔咒”、風(fēng)水問(wèn)題，甚至還有媒體采取煽情、渲染勞資矛盾的報(bào)道方式，讓人感覺(jué)有點(diǎn)幸災(zāi)樂(lè)禍的意味在里面，而不是更多去關(guān)注生命本身。這樣做顯然不利于減少悲劇的發(fā)生。
　　4、不要情緒化，尋找替罪羊于事無(wú)補(bǔ)。對(duì)于年紀(jì)輕輕就以跳樓畫上句號(hào)的生命，媒體給予關(guān)注，去探求原因，去追究問(wèn)責(zé)是完全正確的。新華社和《南方周末》的實(shí)地調(diào)查報(bào)道，展示了企業(yè)的諸多細(xì)節(jié)，比如“人幾乎被機(jī)器劫持”，“每天去加班”，“同寢室員工互不相識(shí)”，“工作紀(jì)律很嚴(yán)格，隨便與同事說(shuō)話就會(huì)被上司批評(píng)”等。這些問(wèn)題會(huì)存在，但不等于說(shuō)這就員工自殺的原因。有評(píng)論說(shuō)富士康成為“替罪羊”、“出氣筒”不無(wú)道理，富士康的問(wèn)題再大，也不足以成為“兇手”。更重要的問(wèn)題是，再怎么罵富士康，也解決不了問(wèn)題。
　　5、事實(shí)不清不能妄下斷語(yǔ)。“在每平方公里聚居了約15萬(wàn)人的狹小空間里，任何人卻似碎片一樣存在著”，“在富士康的插針機(jī)流水線，人幾乎被機(jī)器劫持……恨不得一直有東西掉，一直不用站起來(lái)。要是可以躺一分鐘，那就是天大的享受”。通過(guò)這篇《南方周末》對(duì)富士康的報(bào)道，看到的確實(shí)是“血汗工廠”。但對(duì)于員工跳樓，還有更多因素沒(méi)有曝光，個(gè)體的心理狀況、家庭、社會(huì)關(guān)系、情感是否受挫、是否與其他人發(fā)生了矛盾……目前并沒(méi)有一份詳實(shí)的報(bào)告對(duì)跳樓員工的死與富士通的因果關(guān)系給出證實(shí)。這樣僅僅依靠自己的眼睛和情感去下結(jié)論不可靠。
　　6、媒體有引導(dǎo)輿論的責(zé)任。富士康公司發(fā)生了員工連環(huán)自殺跳樓事件，是很多深層次的原因所造成的，涉及到員工個(gè)人、企業(yè)、家庭等多方面的原因，情況比較復(fù)雜。如富士康員工大部分都是80后和90后他們不像父輩那樣能吃苦，心理大多數(shù)都比較脆弱。如果沒(méi)有人對(duì)他們進(jìn)行正確的引導(dǎo)，他們就很容易出現(xiàn)各種心理問(wèn)題，最后造成跳樓這種悲劇的產(chǎn)生。富士康公司的管理比較苛刻，等級(jí)森嚴(yán)，雖然能保證每月定時(shí)發(fā)工資但是掙更多的錢就必須加班，很多員工都是每天連續(xù)工作13個(gè)小時(shí)以上，這樣員工就沒(méi)有更多的時(shí)間休息和放松。工廠周圍的設(shè)施也不是很完善，媒體既要向社會(huì)發(fā)布客觀準(zhǔn)確、全面真實(shí)的信息，同時(shí)為了防止自殺事件的再次發(fā)生，還要引導(dǎo)社會(huì)輿論，營(yíng)造積極健康、客觀準(zhǔn)確的輿論環(huán)境。
　　參考文獻(xiàn)
　�、僭�革楠，《尊重生命意識(shí)，媒體應(yīng)慎重報(bào)道富士康跳樓事件》，《中國(guó)新聞出版報(bào)》， 2010年5月28日
　�、趧⒌啦剩�《為何媒體越關(guān)注，富士康跳樓越密集》，《中國(guó)青年報(bào)》，2010年5月26日
　�。ㄗ髡撸何髂洗髮W(xué)新聞傳媒學(xué)院09級(jí)新聞學(xué)雙學(xué)位學(xué)生，西南大學(xué)育才學(xué)院影視學(xué)院08級(jí)播音與主持藝術(shù)二班學(xué)生）
　　責(zé)編：姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：富士康 解決之道 缺陷 媒體對(duì)“富士康自殺事件”報(bào)道的缺陷及解決之道 富士康跳樓事件 為富士康跳樓事件求解