從早期的“蘇丹紅”事件、“三鹿奶粉”事件……到近期的“雙匯火腿”事件，我國食品行業(yè)頻頻出現(xiàn)的問題引起廣大民眾對食品安全的極大擔憂。盡管事后行業(yè)和廠家表示會重視安全生產，監(jiān)管部門嚴肅聲明將加強監(jiān)管，無奈的是，按住葫蘆浮起瓢，食品安全事件總是不期而至，層出不窮。在認真分析后，我們能發(fā)現(xiàn)每次事件總是延續(xù)同一發(fā)展脈絡：媒體曝光，公眾嘩然，廠家道歉，監(jiān)管部門檢討，后期不了了之。最終，食品行業(yè)性的安全問題沒有得到根本性好轉，受到侵害的消費者個體沒有得到應有的補償。針對此，筆者認為要改變這種現(xiàn)狀，我國有必要引入集體訴訟制度。
　　一、集體訴訟的概念
　　我國民事訴訟法規(guī)中有“代表人訴訟”，而沒有“集體訴訟”這個概念�！凹�體訴訟”是個舶來品，其起源于英國�！凹�體訴訟”從歷史淵源上講，是指英國衡平法院的“息訴狀”(the bill ofpeace)。作為衡平法的產物，“息訴狀”允許受到類似傷害的人組成一個團體，代表自己以及缺席的集體成員提起訴訟。①同時，依據美國《聯(lián)邦民事訴訟程序法》第23條規(guī)定，只有在以下四個條件均滿足時，主管法官才可將一個多人訴訟案定為“集體訴訟”：第一，集體成員眾多。律師必須證明，受損人數多到無法進行“共同訴訟”的程度。第二，各成員訴由應相同。要么有同樣的法律問題，要么有同樣的侵權事實。第三，首席原告的指控應該與其他成員的指控一致，兩方的利益也必須一致，以保證首席原告真能代理其他成員參訴、談判等。第四，首席原告必須確能代理其他集體訴訟成員參訴。一方面，這要求前者與后者無利害沖突；另一方面，這要求所推薦的首席原告真正能為其他成員的利益去努力，也就是盡管首席原告可能有能力代理所有成員，但他也必須有足夠多的時間與精力為整個訴訟集體去爭取權益。
　　正是因為集體訴訟是對廣大而分散的被害者進行救濟，囊括了主要包括投資人訴訟、平等機會訴訟、大眾侵權訴訟、消費者訴訟和環(huán)境訴訟等特點，各國正陸續(xù)建立集體訴訟制度，加拿大的安大略省于1993年頒布實施了《集體訴訟法》,澳大利亞也在1992年“澳大利亞聯(lián)邦法院法修正案”，引入集體訴訟制度。
　　二、我國建立集體訴訟制度的必要性
　　1、集體訴訟有利于遏制企業(yè)不法行為
　　經過三十多年市場經濟的洗禮，企業(yè)成為自主經營、自負盈虧的市場活動的主體，推動了經濟發(fā)展，促進社會進步。但部分企業(yè)過度追求經濟利益，降低甚或忽視產品質量安全，發(fā)生一系列嚴重侵害公民人身和財產權利案件，引發(fā)極大的不良社會反應。如：2004年“陳化糧”事件曝光，全國10多個省市糧油批發(fā)市場發(fā)現(xiàn)有國家糧庫淘汰的發(fā)霉米，含有可致肝癌的黃曲霉素。（黃曲霉素是目前發(fā)現(xiàn)最強的化學致癌物，試驗顯示其致癌所需時間最短僅為24周）。2005年，上海市相關部門在對肯德基多家餐廳進行抽檢時，發(fā)現(xiàn)新奧爾良雞翅和新奧爾良雞腿堡調料中含有“蘇丹紅一號”成分。2008年9月“三鹿奶粉”事件中，據報道，全國共有22個廠家69批次產品中檢出三聚氰胺，近30余萬名兒童受害。2011年3月，雙匯火腿在央視3.15曝光非法添加瘦肉精后事件，近日該公司又爆出“發(fā)臭門”事件②。
　　上述現(xiàn)狀說明，正是部分企業(yè)置社會責任于不顧，破壞了市場有序發(fā)展規(guī)則，摧殘公眾信心。如果不能從根本上得到扭轉,將會給中國的食品行業(yè)帶來災難性后果。一方面從事不法活動的企業(yè)和個人會為其不法經營方針和侵權行為高奏凱歌,其他企業(yè)和個人也會仿效而加入其中,因為違法行為伴隨而來的是經濟利益。
　　2、集體訴訟制度滿足公民權利意識的需求
　　在經濟發(fā)展、民主制度進步過程中，公民個人權利意識不斷增強。公民對任何侵犯個人權益違法行為保持較高警惕，并能夠通過主動訴諸法律來維護自身權益。但在21世紀，作為企業(yè)已發(fā)展成全國性（如雙匯）或跨國性經濟體（如肯德基），其具有一般人無法具有的經濟優(yōu)勢，一般個體無法與其平等對話。現(xiàn)代高技術的企業(yè)或行業(yè)提出訴訟，單個受害者在訴訟能力或經濟能力上都無力與之抗衡，單獨個人維權變成“心有余而力不足”。其后果不單是個人的權利遭到踐踏,人們對法律的信仰也會動搖。通過集體訴訟這種將眾多小額索賠演變成數額巨大的訴訟，將本來沒有或者甚微的個體訴訟升級為大規(guī)模侵權訴訟，獲得了足以對抗大公司的實力，從而滿足了個人維權訴求需要。
　　從歷史發(fā)展看，法律制度發(fā)展史也就是個人權利保障史。自19世紀以來，個人日益成為工業(yè)社會的弱者，各國為改變這種狀態(tài)，民法、經濟法等法律、單行法規(guī)都加強了對有關行業(yè)或企業(yè)的規(guī)范，通過無過失責任的制約以及賦予個人法定權益以改變這種不對等的狀況。程序法也隨之加以調整，允許特定地域的居民或特定的個人群體以利益集合的方式尋求糾紛的解決辦法。結合我國現(xiàn)階段群體性事件增多，群體性糾紛本質上涉及環(huán)境、醫(yī)藥、產品責任等實體法領域的眾多受害者。集體訴訟制度的建立，將為個人維權和對企業(yè)違法行為的情緒宣泄提供極重要的途徑。
　　3、集體訴訟制度有利于法院功能的完善
　　我國民事訴訟制度中雖有“代表人訴訟”規(guī)定，（根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）第54條、第55條和最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱意見）第59條、第60條）。但與美國集體訴訟相比較，缺乏開放性。美國集體訴訟即不論投資者是否明示主張訴訟權利，只要不明示放棄，訴訟代表人和律師應將其納入原告范圍。只有在規(guī)定時間內明示不加入訴訟的，法院才根據“選擇退出規(guī)則”將其排除在訴訟之外。
　　最重要的是，我國目前法院功能、訴訟作用主要還體現(xiàn)在解決糾紛、定紛止爭上，而影響公共政策的職能是法院現(xiàn)代化的特征之一，作為現(xiàn)代訴訟表現(xiàn)形式的代表人訴訟則為此提供了現(xiàn)實基礎,故從擴大訴訟機能、實現(xiàn)法院現(xiàn)代化的角度而論，我們應對集體訴訟制度的建立持積極態(tài)度。
　　結語
　　如果我國能夠借鑒國外的經驗，通過建立有關集體訴訟的法規(guī)，因勢利導，或許能將分散的民間維權活動納入正軌，即為公民提供更多維權的渠道，使他們遭受的傷害得到公正的賠償，提高民眾法律信仰。同時有效地懲罰違法的企業(yè)，最終達到建立和諧社會的目的。
　　參考文獻
　�、偻蹰_定：《美國集體訴訟制度》，法律出版社，2008
　�、趆ttp://www.省略/
　　News/HangYe/201007/85441.shtml
　�。ㄗ髡邌挝唬喊不战∮崖蓭熓聞账�）
　　責編：周蕾

相關熱詞搜索：必要性 淺談 訴訟 淺談我國建立集體訴訟制度的必要性 民主制度應該包括哪些方面的制度 行政職能轉變的必要性