“因?yàn)榻K極目的不同,在行進(jìn)時(shí),也時(shí)時(shí)有人退伍,有人落荒,有人頹唐,有人叛變,然而只要無(wú)礙于進(jìn)行,則愈到后來(lái),這隊(duì)伍也就愈成為純粹,精銳的隊(duì)伍了�！� 　　――這是魯迅在《非革命的急進(jìn)革命論者》一文中的一段十分精辟和深刻的總結(jié)。20世紀(jì)30年代在上海成立的中國(guó)左翼作家聯(lián)盟,面臨白色恐怖的環(huán)境以及刀光劍影、腥風(fēng)血雨的現(xiàn)實(shí),也正如魯迅所預(yù)言,不免有人落伍、頹唐。
　　1931年4月20日,左聯(lián)在一處秘密地點(diǎn)舉行了全體常委會(huì)議,最終形成決議,將左聯(lián)候補(bǔ)常委周全平開除出左聯(lián)。數(shù)日后,左聯(lián)盟員葉靈鳳、周毓英又相繼被開除。此舉在左聯(lián)內(nèi)部以及上海進(jìn)步文化界產(chǎn)生了極大震動(dòng)。
　　
　　創(chuàng)造社的三名“小伙計(jì)”
　　
　　周全平、葉靈鳳、周毓英都是后期創(chuàng)造社成員,都曾走過(guò)一段革命文學(xué)之路。
　　20世紀(jì)20年代,上海閘北寶山路有一條叫三德里的弄堂,其中A16號(hào)是中國(guó)世界語(yǔ)學(xué)會(huì)和上海通信圖書館合租的辦公場(chǎng)所。而幾乎相鄰的A11號(hào)小樓則為著名文學(xué)社團(tuán)創(chuàng)造社出版部所在地。不遠(yuǎn)處乃有東方圖書館和商務(wù)印書館編譯所。因而這一帶具有濃烈的文化氛圍。其時(shí)在創(chuàng)造社出版部的即有周全平、葉靈鳳、周毓英,另外還有潘漢年、柯仲平、邱韻鐸、成紹宗等。由于他們是后期創(chuàng)造社成員,且比較年輕,加之工作內(nèi)容主要是跑印刷所、看校樣、捆書、打郵包、跑郵政局等,因而他們自稱為創(chuàng)造社的“小伙計(jì)”。A11號(hào)自然就是這些“小伙計(jì)”們初試鋒芒的地方。在“小伙計(jì)”中,江蘇宜興人周全平與同鄉(xiāng)潘漢年是“小頭目”,當(dāng)然是多擔(dān)負(fù)一些組織之類的工作。
　　就是這幫血?dú)夥絼偟哪贻p人,經(jīng)常以破口大罵來(lái)釋放心中郁結(jié),并打出一面驚世駭俗的旗幟――“新流氓主義”。他們大聲疾呼:“現(xiàn)在凡是感到被束縛,被壓迫,被愚弄,被欺侮……的青年,假如要反抗一切,非信仰新流氓不行。新流氓主義沒有口號(hào),沒有信條,最主要的就是自己認(rèn)為不滿意的就奮力反抗。”
　　正義感、激情加之充沛的精力,已使他們不再滿足于出版部捆捆扎扎的工作。他們決定辦一份自己的刊物,并且別出心裁地取出版部門牌號(hào)碼為刊物名稱,這就是《A11》。這在中國(guó)出版史上再也找不到類似的刊名,既新鮮又充滿懸念。
　　潘漢年執(zhí)筆寫了辦刊宗旨,同時(shí)解釋了刊名:
　　“朋友們,我們這個(gè)命名,毫無(wú)深長(zhǎng)的意味在內(nèi),因?yàn)槲覀冞@幾個(gè)伙計(jì)――創(chuàng)造社出版部的小伙計(jì)――都是住在亡國(guó)的上海寶山路三德里A11號(hào),四周的亡國(guó)氣、妖氣、奴氣、烏氣,包蔽得沉悶異常,時(shí)常想伸出頭來(lái)聯(lián)合著‘狂叫’、‘狂喊’、‘胡言’、‘亂語(yǔ)’,加大我們的聲音,打破那亡國(guó)氣、妖氣、奴氣、烏氣,掃除那四周圍的碳酸氣。我們出版部的老板肯把每周的廣告和啟事的刊物留一片空白讓我們‘狂叫’、‘狂喊’、‘胡言’、‘亂語(yǔ)’,這個(gè)刊物不能無(wú)名,因題之曰《A11》�！�
　　《A11》為“小伙計(jì)”們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿而憤世嫉俗提供了宣泄之處。其中最受讀者歡迎的是那些短小精悍的“語(yǔ)絲”式的雜文以及“潑婦罵街”式的社會(huì)短評(píng)。
　　但《A11》僅出了五期,就被當(dāng)局以“過(guò)激”為名查禁了。
　　這樣的結(jié)局自然是“小伙計(jì)”們所不甘心的。之后,他們又出版了另外一種小型文藝刊物《幻洲》�！痘弥蕖饭灿袃刹糠纸M成,前半部叫《象牙之塔》,由葉靈鳳主編;后半部則是由潘漢年主編的《十字街頭》。周全平、周毓英均參與了《幻洲》的編務(wù)工作。
　　葉靈鳳是一位唯美主義者,他經(jīng)營(yíng)著自己的“象牙塔”,描繪出一片理想的綠洲,讓五彩繽紛的遐想飛翔。但他卻嚴(yán)重地脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí),理想化成分過(guò)重。這就與關(guān)注現(xiàn)實(shí)、抨擊社會(huì)的《十字街頭》形成了鮮明的對(duì)比。
　　不幸的是,《幻洲》的生命力還不如《A11》,它僅發(fā)行了兩期即被查封。繼之,上海淞滬警備司令部又查封了創(chuàng)造社上海出版部,罪名為“宣傳共產(chǎn),發(fā)行過(guò)激刊物,肆意毀謗政府”。
　　葉靈鳳、柯仲平等四人因時(shí)在出版部無(wú)法躲避,被前來(lái)查封的軍警抓走。周全平、周毓英及潘漢年等人因不在現(xiàn)場(chǎng)而幸免。
　　事發(fā)后,幸免的出版部同人四處奔走,設(shè)法營(yíng)救。尤其是潘漢年更是不遺余力。他們首先想到同在三德里的中國(guó)濟(jì)難會(huì),這是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以救濟(jì)革命被難者為主要職責(zé)的革命群眾團(tuán)體。潘漢年向濟(jì)難會(huì)負(fù)責(zé)人阮仲一、王弼說(shuō)明情況,他們隨即答應(yīng)聘請(qǐng)律師為葉靈鳳等出庭辯護(hù)。之后,潘漢年又拜訪商務(wù)印書館老板高夢(mèng)旦,懇請(qǐng)他出面向淞滬督辦疏通。經(jīng)多方合力的作用下,葉靈鳳等人終于獲釋。
　　
　　從左翼到右翼的周全平、葉靈鳳
　　
　　1927年年初,在創(chuàng)造社出版部起著極大凝聚作用的潘漢年離開了出版部,原因是受時(shí)任國(guó)民革命軍總政治部副主任的郭沫若之邀,前往南昌主編《革命軍日?qǐng)?bào)》。兩個(gè)月后,當(dāng)他再返回上海時(shí),出版部已四分五裂。
　　周全平先背叛了出版部。他經(jīng)不住紙醉金迷的繁華世界的誘惑,利欲熏心,利用出版部被查封時(shí)他經(jīng)手賬目之便,卷帶一筆為數(shù)不小的公款,不辭而別。后來(lái)受郭沫若等創(chuàng)造社成員之托前往整頓出版部的郁達(dá)夫,在《日記九種》中揭露了周全平的卑劣行為。周全平因此聲名狼藉。
　　而曾經(jīng)熱血沸騰、大罵寫“三角戀愛”小說(shuō)的張資平為“什么玩意”的周毓英,出人意料地與張資平為伍。他們合辦樂群書店,出版《樂群月刊》,自然周毓英也是出版部的背叛者。
　　面對(duì)出版部分崩離析的現(xiàn)實(shí),唯美派理想主義者葉靈鳳不免無(wú)所適從,悵然若失。他徘徊在“十字街頭”,希望能與光華書局合作出版新的文學(xué)刊物。恰巧此時(shí)潘漢年重返上海。兩人見面后決定恢復(fù)《幻洲》,仍然沿襲原來(lái)的分工:葉靈鳳主編上半部《象牙之塔》,主要刊載小說(shuō)、散文、詩(shī)歌等文藝作品;潘漢年主編下半部《十字街頭》,主要刊載雜文、評(píng)述、隨筆等。新的編輯部已不在三德里,而是遷移到霞飛路一家皮鞋店樓上。
　　這是一座臨街小樓,馬路上有軌電車和汽車的嘈雜聲終日充斥其間,環(huán)境較為惡劣。為此,葉靈鳳和潘漢年給居室取了一個(gè)詼諧的雅號(hào)“聽車樓”,并以“聽車樓隨筆”為題,寫下了很多文章。
　　然而,葉靈鳳所理想的《幻洲》終未能變成實(shí)實(shí)在在的綠洲,相反卻為荒漠所吞噬。1928年1月,當(dāng)局又給《幻洲》加了一個(gè)“反動(dòng)”的罪名,隨之便將其查禁了�！奥犥嚇恰比巳�樓空。
　　葉靈鳳此后經(jīng)光華書局張靜廬的介紹,加盟現(xiàn)代書局新創(chuàng)刊的《現(xiàn)代小說(shuō)》。但“聽車樓”的經(jīng)歷還是讓葉靈鳳有著較深的記憶和揮之不去的情結(jié)。數(shù)年后,他途經(jīng)霞飛路,竟鬼使神差般地兀自佇立在“聽車樓”前。“聽車樓”已變成服裝廠,彌散四周的是一種他極不熟悉的氣息。他不禁感慨萬(wàn)千,返回后即寫下了一段紀(jì)念性的文字,來(lái)追憶他那段曾經(jīng)充滿激情的生活。
　　1930年,中國(guó)左翼作家聯(lián)盟在上海成立,作為發(fā)起人之一的潘漢年隨即介紹葉靈鳳加入。與之先后,周全平、周毓英亦成為左聯(lián)盟員。
　　當(dāng)時(shí)周全平參加了左聯(lián)成立大會(huì),并被選為候補(bǔ)常委,與蔣光慈并列。周全平當(dāng)時(shí)已發(fā)表有《苦笑》、《除夕》、《注定的死》、《中秋月》等小說(shuō),因而在文壇較有影響。之后,左聯(lián)派其至互濟(jì)會(huì)工作,負(fù)責(zé)坐落在上海老西門的西門書店。
　　西門書店為三層小樓,一樓是門市,二樓為辦公室,三樓別具風(fēng)格――左邊是一排漂亮的火車座,右邊列著透明的玻璃櫥,里面裝著西點(diǎn)蛋糕:原來(lái),三樓上開了一個(gè)“西門咖啡店”。周全平曾不無(wú)得意地對(duì)別人說(shuō):“在書店樓上開咖啡座,讓文藝界的朋友和情侶們都來(lái)此談心,這是我的一個(gè)創(chuàng)造�！碑�(dāng)時(shí)在西門書店工作的還有謝旦如、孟通如、周楞伽等人。西門書店頗具規(guī)模,存書品種亦較多。
　　但書店經(jīng)營(yíng)了幾個(gè)月后,便面臨著倒閉的危險(xiǎn)。
　　此后,西門書店便由謝旦如出資購(gòu)下。謝出生于殷實(shí)富商家庭,但他本人思想進(jìn)步,其書店后來(lái)成為左翼作家經(jīng)常光顧的地方。
　　離開西門書店之后,周全平便開始走向墮落。以后左聯(lián)在通告中是這樣說(shuō)的:“經(jīng)了長(zhǎng)久的各方面的詳細(xì)調(diào)查,確證了周全平的卑污無(wú)恥的背叛革命的行為,全屬事實(shí)�！�
　　由于通告并不具體,所以一般人很難了解周全平卑污無(wú)恥行為的真正內(nèi)容。但從長(zhǎng)期與周全平接觸的其堂弟周楞枷的一段文字中,則不難讀出通告內(nèi)容的含義:
　　“他(周全平)在開西門書店失敗后,見利忘義,竟不想想這互濟(jì)會(huì)是由革命的工人、農(nóng)民、兵士、自由職業(yè)者組織起來(lái),援救被捕的中共地下黨員的機(jī)構(gòu),竟敢于染指于這筆買命錢,真是喪心病狂到了極點(diǎn),因此左聯(lián)不得不把他開除,從此他在文壇上銷聲匿跡,不知去向,這是一個(gè)墮落的知識(shí)分子的典型。”
　　由此可知周全平故態(tài)復(fù)萌,從左聯(lián)候補(bǔ)常委墮落到為左聯(lián)同人所不齒的地步。
　　幾乎與此同時(shí),葉靈鳳也開始消極起來(lái),長(zhǎng)時(shí)間不參與左聯(lián)的工作。在身邊的同人直面冷酷的社會(huì),為正義和進(jìn)步而高聲吶喊甚至流血犧牲時(shí),他卻“退怯和隱遁”,這亦無(wú)異于“背叛”。這是以倡導(dǎo)革命文學(xué)為己任的左聯(lián)同人所不能容忍的。
　　
　　一封致周毓英的公開信
　　
　　曾經(jīng)與周全平、葉靈鳳同在創(chuàng)造社出版部的周毓英自從投奔張資平后,便一改過(guò)去的信仰,轉(zhuǎn)而攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué),其激烈程度絲毫不像曾在同一陣營(yíng)的同志。他在《樂群月刊》上發(fā)表文章《忠誠(chéng)的批判》,打著“自我批評(píng)”的旗號(hào),攻擊左翼同人及其作品,另外還咒罵共產(chǎn)黨人為“內(nèi)奸”,誣蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是由外面沖進(jìn)中國(guó)的。
　　在周毓英的批判名單上,有郭沫若、錢杏?、白薇,還有潘漢年、葉靈鳳……有的斷章取義,有的攻擊一點(diǎn)不及其余,有的是“沒有事實(shí)根據(jù)的牢騷”。為此,潘漢年在文章中除了逐一駁斥周毓英外,強(qiáng)調(diào)了“我的朋友周毓英那種批判的目的與態(tài)度,和資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家梁實(shí)秋,安那其主義的昆水氏攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)有什么分別呢?”繼之,潘漢年又說(shuō):“這也難怪我的朋友周毓英,因?yàn)橹袊?guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到現(xiàn)在,自我批判的工作很是不夠,因此無(wú)理解的周毓英,憑著他一點(diǎn)小資產(chǎn)階級(jí)自由主義的劣根性的爆發(fā),似通非通,一知半解的批評(píng)文字,堂而皇之刊在‘有點(diǎn)小資產(chǎn)階級(jí)意味’的張資平小說(shuō)之后而出現(xiàn)了!”
　　潘漢年繼《普羅文學(xué)運(yùn)動(dòng)與自我批判》一文后,仍覺言猶未盡。此后,他在《現(xiàn)代小說(shuō)》三卷四期上,又發(fā)表了一封致周毓英的公開信,題目叫《內(nèi)奸與周毓英》,徹底揭露了周毓英表面擁護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué),暗地卻反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的內(nèi)奸行徑。
　　周毓英的行為同樣也引起了其他左聯(lián)盟員的不滿。其時(shí)同為左聯(lián)盟員的馬寧即寫信給左聯(lián)常委錢杏?,認(rèn)為周毓英這樣的人是徹頭徹尾的機(jī)會(huì)主義分子,是“人妖”,“他們不是為了革命文藝,而是為了“左”傾投機(jī),欺騙讀者,發(fā)“左”傾財(cái)”,強(qiáng)調(diào)在左聯(lián)這樣的團(tuán)體里面不能容忍這樣的投機(jī)分子存在,并提出“鏟除文壇上的妖艷氣”。這樣的呼聲自然是左聯(lián)常委們所不能漠視的。
　　
　　《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》發(fā)布開除三盟員通告
　　
　　從周全平、葉靈鳳到周毓英,在極短的時(shí)間內(nèi)即改變了加入左聯(lián)的初衷,背離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的軌道。他們的行為令左聯(lián)同人震驚和遺憾。左聯(lián)的決策層不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí),他們只有一種選擇,即將他們開除出左聯(lián),以保證左聯(lián)隊(duì)伍的純潔性。
　　1931年8月5日的《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》第一卷第二期上赫然公布了左聯(lián)通告。
　　左聯(lián)在其刊物《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》上發(fā)布一次性開除三名盟員的通告,這在左聯(lián)的歷史上是絕無(wú)僅有的。
　　不過(guò),對(duì)這三人也不能一概而論。特別是葉靈鳳,至今都無(wú)法查證出他有背叛“左聯(lián)”的證據(jù)。 而他之所以被左聯(lián)開除,據(jù)其當(dāng)時(shí)好友施蟄存先生分析,是因?yàn)樗�有一個(gè)姐夫在國(guó)民黨上海文化大員潘公展手下出任“教育局”督學(xué),有可能“自以為消息靈通,在兩邊說(shuō)話,失于檢點(diǎn)”。以后的事實(shí)也證明葉靈鳳即使被左聯(lián)開除,也始終與左翼文壇有著密切聯(lián)系。特別是抗戰(zhàn)時(shí)期他先后出任上海文化界救亡協(xié)會(huì)常務(wù)理事、《救亡日?qǐng)?bào)》編輯及中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)香港分會(huì)理事等,被夏衍譽(yù)為當(dāng)時(shí)香港反對(duì)投降、妥協(xié)的健將。
　　左翼文壇純潔隊(duì)伍,在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的斗爭(zhēng)環(huán)境中是必須的,這也是大浪淘沙規(guī)律性的體現(xiàn)。但早期左聯(lián)確實(shí)也有較“左”的痕跡,而且是在錯(cuò)綜復(fù)雜的斗爭(zhēng)環(huán)境下,有些事情的真相可謂云遮霧障,真假莫辨。當(dāng)年蔣光慈、郁達(dá)夫被錯(cuò)誤開除即為此例。
　　歷史是需要沉淀的,更需要真實(shí)客觀地解讀�！�
　　(責(zé)任編輯/呂 靜)

相關(guān)熱詞搜索：盟員 三名 開除 被左聯(lián)開除的三名盟員 左聯(lián)名詞解釋 左聯(lián)五烈士名詞解釋