尤努斯下課了，這位因創(chuàng)造小額貸款神話獲得包括2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)在內(nèi)一系列國(guó)際性榮譽(yù)的孟加拉國(guó)人，日前被一家高級(jí)法院裁定必須依照孟加拉國(guó)央行的指令離職退休，辭去該國(guó)鄉(xiāng)村銀行董事總經(jīng)理職務(wù)。盡管尤努斯上訴到最高法院，但外界認(rèn)為，他翻盤的幾率已微乎其微。
　　孟加拉國(guó)央行表示，他們是在“公事公辦”：這個(gè)職務(wù)的最高服務(wù)年限是60歲，而尤努斯已經(jīng)年滿70，早該退休，且1999年鄉(xiāng)村銀行再次聘用尤努斯時(shí)“未向央行履行必要手續(xù)”。
　　但在尤努斯看來，“公事公辦”的背后，是執(zhí)政黨的政治策略。支持尤努斯的人認(rèn)為，由于成功推廣農(nóng)村小額貸款，尤努斯在貧困的孟加拉國(guó)農(nóng)村擁有廣泛人氣，僅通過小額借貸持有鄉(xiāng)村銀行股權(quán)的農(nóng)民就超過800萬。加上他也曾在2007年組織政黨，揚(yáng)言要介入政治，甚至參選總理，以對(duì)付政府和政治門閥的腐敗，因此和現(xiàn)任總理哈西娜及執(zhí)政黨孟加拉人民聯(lián)盟關(guān)系緊張。他們認(rèn)為，央行找借口排擠尤努斯，一是為了打擊政敵，二是為了爭(zhēng)奪孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行的控制權(quán)，三是尤努斯和哈西娜兩個(gè)政治大人物的“私人恩怨”。
　　各種說法當(dāng)然都有一定依據(jù)：央行的規(guī)定的確存在，尤努斯超齡也是事實(shí)，對(duì)此尤努斯本人也并不否認(rèn)，因此曾在早些時(shí)候建議改任董事長(zhǎng)；政府對(duì)尤努斯不滿，并尋機(jī)爭(zhēng)奪鄉(xiāng)村銀行控制權(quán)也不假，否則完全可用更體面的辦法解決此事（如依照尤努斯請(qǐng)求改任董事長(zhǎng)，或授予榮譽(yù)職務(wù)），而無需用這種極端方法，甚至還要補(bǔ)上一句“尤努斯必須完全離開鄉(xiāng)村銀行”。
　　從尤努斯1976年成立鄉(xiāng)村銀行，第一次在吉大港JOBRA村將自己口袋里的27美元借給42名從事篾匠副業(yè)的婦女，并獲利0.02美元以來，“窮人銀行”、“脫貧捷徑”等一系列有關(guān)小額貸款的神話便不脛而走。自成立至今，鄉(xiāng)村銀行的借款人已達(dá)850萬之多，放貸總額超過51億美元。這一模式被當(dāng)作農(nóng)村扶貧的經(jīng)典模式，推廣到印度、東南亞、東亞、非洲、拉美，甚至美國(guó)農(nóng)村，吸引了許多效仿者和贊助者。尤納斯本人則憑借著這一扶貧神話，獲得了一系列國(guó)際殊榮，甚至被一些貧窮的國(guó)家及其民眾視作“扶貧救世主”。
　　然而世上本沒有神話，更沒有救世主。早在尤努斯獲獎(jiǎng)前就有研究者發(fā)現(xiàn)，印度和孟加拉的小額貸款并未讓農(nóng)村和農(nóng)民脫貧，由于只顧放貸、收貸，卻缺乏對(duì)農(nóng)民、尤其是農(nóng)村婦女的必要培訓(xùn)、指導(dǎo)，許多借貸者將借來的錢用于購(gòu)買各種物品，或直接改善生活，結(jié)果到期難以還貸，原本就本小利薄的小額貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)不得不采用“非常手段”逼債，造成一系列問題，在一些地方甚至引發(fā)負(fù)債者自殺。而被稱作“尤努斯天敵”的丹麥記者湯姆•海內(nèi)曼更是在去年推出的《深陷小額債務(wù)》影片中指出，由于盲目借貸，卻無法獲得穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)回報(bào)，許多借貸者不得不在借貸到期后“拆房子賣地”，最終不少農(nóng)民非但未曾脫貧，反倒比原來還要貧困，這其中甚至包括最初借尤努斯錢的42名婦女中的一些人。
　　不論政府管理或尤努斯等人自行管理，“窮人的銀行”都是網(wǎng)點(diǎn)密布、機(jī)構(gòu)龐雜臃腫、運(yùn)營(yíng)成本很高的架構(gòu)，這迫使經(jīng)營(yíng)者“不論官或私”不得不提高利率，并采用一切手段逼債，以維持小額信貸銀行的周轉(zhuǎn)。尤努斯的鄉(xiāng)村銀行倚靠他個(gè)人的國(guó)際影響，曾一度贏得大量海外、尤其是北歐的捐贈(zèng)，但隨著問題的暴露而漸漸枯竭，其它信貸機(jī)構(gòu)的資金來源更無保障，演變到今天的局面勢(shì)在必然。
　　各國(guó)政府和尤努斯都不約而同反對(duì)用“窮人銀行”的本金套利生息。尤努斯曾不止一次說過，將小額貸款變成高利潤(rùn)、高增長(zhǎng)的行業(yè)是在打開“潘多拉魔盒”，最終將會(huì)傷及窮人。因?yàn)檫@將滋生一批只知道賺錢的小額貸款公司，這些公司不會(huì)擔(dān)心他們的貸款是否會(huì)傷害他們貧窮的客戶。
　　很顯然，尤努斯也好，政府和小額信貸管理局也罷，他們都不是天使或神仙，雖然說著合乎正確原則的話，但做的卻是不符合小額貸款借貸者利益的事――盡管在很大程度上，他們也是不得已而為之。
　　“授人以魚，不如授人以漁”，小額貸款本身沒有錯(cuò)，關(guān)鍵在于，僅僅讓原本借不到錢的貧困農(nóng)民借得到錢，并不能改善其生存狀態(tài)。他們不但要能借到錢，還必須學(xué)會(huì)怎樣讓這些錢盡快“生錢”，并最終可以擺脫小額貸款，實(shí)現(xiàn)財(cái)政自給。這就需要盡可能低廉的信貸利率，和相應(yīng)配套的謀生技能培訓(xùn)。對(duì)于這些急需的東西，尤努斯和政府管理部門，甚至大膽“找名人麻煩”的丹麥記者，目前都有意無意地選擇了回避。

相關(guān)熱詞搜索：孟加拉國(guó) 銀行家 窮人 孟加拉國(guó)為何一意逼退“窮人銀行家” 窮人銀行家尤努斯 孟加拉國(guó)有個(gè) 窮人銀行