2011年10月26日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，從2012年1月1日起，在部分地區(qū)與行業(yè)開(kāi)展深化增值稅制度改革試點(diǎn)，逐步將目前征收營(yíng)業(yè)稅的行業(yè)改為征收增值稅。 　　
　　此次稅改的試點(diǎn)城市是上海，先在上海市交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等開(kāi)展試點(diǎn)，條件成熟時(shí)可選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)。由此結(jié)構(gòu)性減稅拉開(kāi)序幕。
　　
　　上海先行
　　
　　上海是這次增值稅改革的“先鋒”，許多社會(huì)人士在表示贊許之余，心生疑問(wèn)：為何花又落上海？對(duì)此，財(cái)政部研究所副所長(zhǎng)王朝才表示，稅改試點(diǎn)是中央與地方協(xié)商的結(jié)果，但首先是地方有接受改革的意愿和積極性。對(duì)于增值稅改革，上海表現(xiàn)得比其他地方更積極、主動(dòng)。
　　
　　上海市政府發(fā)展研究中心研究員周效門(mén)印證了王朝才的說(shuō)法。周效門(mén)告訴時(shí)代周報(bào)記者，“上海市主動(dòng)要求先行先試，有兩個(gè)背景：一是上海的城市功能轉(zhuǎn)型，需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和服務(wù)業(yè)發(fā)展；二是上海愿意承擔(dān)改革成本，這意味著每年減少幾百億的財(cái)政收入�！�
　　
　　為何上海要主動(dòng)提出試點(diǎn)？上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授胡怡建指出，上海在制定“十二五”規(guī)劃時(shí)，提出要加速發(fā)展服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，建立以服務(wù)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但發(fā)展服務(wù)型經(jīng)濟(jì)存在著稅收的制度性障礙。因?yàn)槟壳胺��?wù)業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅，存在著重復(fù)征稅和稅負(fù)過(guò)重的問(wèn)題。特別是為生產(chǎn)制造業(yè)提供服務(wù)的服務(wù)業(yè)，如果得不到抵扣，對(duì)它們的發(fā)展很不利。這樣，上海就向中央提議能否改營(yíng)業(yè)稅為增值稅。
　　
　　中央派人到上海進(jìn)行調(diào)查后，認(rèn)為上海服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，上海遇到的問(wèn)題，將來(lái)其他省市可能也會(huì)遇到，如果上海試點(diǎn)成功，就可向全國(guó)推廣。
　　
　　上海雖是稅改試點(diǎn)城市，但改革僅限于交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長(zhǎng)劉小兵教授表示，“國(guó)家政策鼓勵(lì)物流、交通運(yùn)輸?shù)确��?wù)業(yè)的發(fā)展，但這些行業(yè)重復(fù)征稅程度嚴(yán)重。而交通運(yùn)輸業(yè)改革的條件比較成熟，所以優(yōu)先選擇它作為突破口。”
　　
　　周效門(mén)則認(rèn)為上海要建設(shè)“國(guó)際貿(mào)易中心”和“國(guó)際航運(yùn)中心”，物流、航運(yùn)這些交通運(yùn)輸業(yè)對(duì)建設(shè)這兩個(gè)中心非常重要，所以要選擇交通運(yùn)輸業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)先行試點(diǎn)。
　　
　　對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，胡怡建認(rèn)為交通運(yùn)輸業(yè)是最容易解決的行業(yè)，改增值稅后，無(wú)論對(duì)企業(yè)還是財(cái)政收入影響都不會(huì)太大。因?yàn)榻煌ㄟ\(yùn)輸業(yè)所納之稅處于營(yíng)業(yè)稅與增值稅之間，改革前，對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)按3%的營(yíng)業(yè)稅來(lái)征收。同時(shí)，這些企業(yè)可拿交通運(yùn)輸費(fèi)的發(fā)票，按7%進(jìn)行抵扣，但材料和設(shè)備不能抵扣。換言之，改革前，交通運(yùn)輸業(yè)具有增值稅的特點(diǎn)。改革后，變營(yíng)業(yè)稅為增值稅，把稅率從3%提高到6%或11%，且允許企業(yè)買(mǎi)進(jìn)的材料和設(shè)備進(jìn)行抵扣。這樣，容易實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。
　　
　　金融業(yè)是上海重點(diǎn)發(fā)展的行業(yè)，而且上海提出要建設(shè)“國(guó)際金融中心”。但胡怡建認(rèn)為金融服務(wù)業(yè)不在這次改革范圍內(nèi)。因?yàn)橹袊?guó)的金融行業(yè)存在壟斷、國(guó)家保護(hù)，利潤(rùn)特別高，屬暴利行業(yè)。因此，金融業(yè)改革風(fēng)險(xiǎn)和成本都很大，相比較而言，交通運(yùn)輸業(yè)則利潤(rùn)薄、風(fēng)險(xiǎn)小。
　　
　　受惠之辯
　　
　　關(guān)于此次上海試點(diǎn)增值稅改革的內(nèi)容，其中一條是“在現(xiàn)行增值稅17%標(biāo)準(zhǔn)稅率和13%低稅率基礎(chǔ)上，新增11%和6%兩檔低稅率”。為什么增值稅改革要新增加兩檔低稅？
　　
　　劉小兵指出，如新增低稅率是針對(duì)試點(diǎn)行業(yè)的話，應(yīng)該是經(jīng)過(guò)測(cè)算得出的。很可能是考慮到如果按照現(xiàn)行增值稅稅率征收，會(huì)導(dǎo)致試點(diǎn)行業(yè)稅負(fù)與原來(lái)偏差大，為保持改革前后稅負(fù)基本一致或略低于原有水平而臨時(shí)制定了兩檔低稅。
　　
　　周效門(mén)認(rèn)為增加兩檔低稅是給交通運(yùn)輸業(yè)減負(fù)�！斑@些行業(yè)利潤(rùn)非常低，即使從營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)成增值稅，它們還是不怎么賺錢(qián)，這就需要給它們徹底松綁，減輕負(fù)擔(dān)。通俗講，要保證行業(yè)‘不賺錢(qián)，不納稅’�！�
　　
　　而胡怡建認(rèn)為對(duì)不同行業(yè)、不同企業(yè)，情況是有差異的，各自抵扣額度不一樣。比如，航空業(yè)可能稅負(fù)減輕明顯。因?yàn)檎己娇諛I(yè)比重大的是飛機(jī)設(shè)備和燃料油，如按增值稅征收，航空業(yè)抵扣額度大，發(fā)展相當(dāng)有利。但鐵路、水運(yùn)等可以抵扣的費(fèi)用少，改增值稅后，稅負(fù)不但不會(huì)減少，還有可能增加。
　　
　　具體到企業(yè)，情況也一樣。比如，一個(gè)企業(yè)剛更新設(shè)備或買(mǎi)了汽車(chē)，明年能夠抵扣的就很少，相應(yīng)繳稅就多；但另一個(gè)企業(yè)，這兩年正好還沒(méi)設(shè)備更新，通過(guò)明后年大規(guī)模更新設(shè)備，就抵扣多、繳稅少。這樣，稅率雖然相同，但是企業(yè)受抵扣程度、規(guī)模大小等因素影響，結(jié)果會(huì)千差萬(wàn)別。
　　
　　劉小兵持類(lèi)似看法，他表示只有對(duì)試點(diǎn)行業(yè)經(jīng)過(guò)測(cè)算后，才能得出結(jié)論說(shuō)企業(yè)稅負(fù)減輕與否�！案鶕�(jù)我的觀察，如企業(yè)的增值率為21%左右時(shí)，征營(yíng)業(yè)稅和征增值稅的稅負(fù)水平相當(dāng)；如增值率小于21%，則增值稅的稅負(fù)較輕；如增值率大于21%，則營(yíng)業(yè)稅的稅負(fù)較輕。所以，要看企業(yè)的增值率情況而定。行業(yè)不同，企業(yè)的增值率差異很大�！�
　　
　　這次稅改試點(diǎn)，上海又走在全國(guó)前頭。如試點(diǎn)成功，無(wú)疑會(huì)對(duì)上海未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響�！叭绨催@個(gè)政策，上海的第三產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)會(huì)加快發(fā)展。這對(duì)上海城市轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)型發(fā)展是非常重要。可以說(shuō)是中央對(duì)上海加快建設(shè)‘四個(gè)中心’的又一政策支持�！敝苄чT(mén)如是說(shuō)。
　　
　　那么，對(duì)消費(fèi)者又會(huì)產(chǎn)生什么影響？中國(guó)社科院金融實(shí)驗(yàn)室主任劉煜輝表示，“在中國(guó)目前征收的都是間接稅，企業(yè)把稅負(fù)都轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者，如果企業(yè)稅負(fù)減輕，相應(yīng)的消費(fèi)者承擔(dān)的也會(huì)減少�！�
　　
　　周效門(mén)也認(rèn)為企業(yè)的稅負(fù)成本減低，轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上的價(jià)格也會(huì)相應(yīng)地降低。同時(shí)，稅繳得少了，對(duì)于控制物價(jià)、控制通貨膨脹會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)效應(yīng)。
　　
　　與這兩位專(zhuān)家觀點(diǎn)不同，胡怡建則認(rèn)為這次稅改，對(duì)消費(fèi)者影響不大。但如果消費(fèi)性服務(wù)業(yè)，主要包括公共交通、水電煤公共服務(wù)、餐飲賓館等行業(yè)，也進(jìn)行改革的話，由于這些行業(yè)沒(méi)有什么費(fèi)用可以抵扣，很可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，從而推高消費(fèi)性服務(wù)業(yè)價(jià)格。
　　
　　劉小兵則指出對(duì)消費(fèi)者有利或不利，主要取決于行業(yè)和企業(yè)稅負(fù)是增加還是減少。
　　
　　胡怡建表示，“從整體上講，這次改革的初衷是避免重復(fù)征稅，這對(duì)理順經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有利的，這是局部的情況。如果推向全國(guó)，估計(jì)要減少稅收超過(guò)4000億元，目前的國(guó)家稅收是73,000億元，也就是說(shuō)，要占總稅收的6%-7%，這個(gè)影響十分巨大。它可以消除目前稅收的扭曲，使稅收更加合理，也消除制造業(yè)和服務(wù)業(yè)交叉之間的矛盾，從而促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展�！�
　　
　　周效門(mén)認(rèn)為，從營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)成增值稅，就像在農(nóng)村對(duì)農(nóng)民免除農(nóng)業(yè)稅一樣。對(duì)中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)、服務(wù)業(yè)來(lái)說(shuō)，是真正的里程碑，具有標(biāo)志性意義。
　　
　　“總體上講，從營(yíng)業(yè)稅改成增值稅是完善我國(guó)稅收制度的好舉措，因?yàn)檫@樣使得稅收制度更加中性，從而減少對(duì)市場(chǎng)的影響�！眲⑿”�說(shuō)，“但同時(shí)，也希望好的舉措做得更好，使增值稅價(jià)外計(jì)稅的做法能延伸到所有的零售環(huán)節(jié)（我國(guó)目前零售環(huán)節(jié)實(shí)行的是價(jià)內(nèi)計(jì)稅的辦法，消費(fèi)者支付的價(jià)格是價(jià)稅不分的）。這樣，消費(fèi)者能夠更清楚地知曉每一筆消費(fèi)支出承擔(dān)多少稅，有利于增強(qiáng)公民的納稅人觀念，從而更好地監(jiān)督政府對(duì)公共稅收的使用�！�
　　
　　央地如何切配？
　　
　　據(jù)了解，增值稅是中國(guó)第一大稅種，今年1-9月，國(guó)內(nèi)增值稅18198.68億元，占到同期全國(guó)稅收收入的25.5%。增值稅屬共享稅，目前的分成情況是：中央占75%，地方占25%，由國(guó)稅部門(mén)征收后再返還部分給地方。而營(yíng)業(yè)稅屬地方稅，且占地方稅收的比重很大。這也是長(zhǎng)期以來(lái)稅改試點(diǎn)無(wú)法推行的重要原因。
　　
　　這次上海作試點(diǎn)改革，國(guó)務(wù)院決定“試點(diǎn)期間原歸屬試點(diǎn)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后收入仍歸屬試點(diǎn)地區(qū)”，問(wèn)題是將來(lái)推廣到全國(guó)，中央與地方的財(cái)稅關(guān)系如何調(diào)整？
　　
　　王朝才表示，營(yíng)業(yè)稅和增值稅是同一性質(zhì)稅種，都是消費(fèi)稅，只是由不同機(jī)構(gòu)征收。為確保上海的利益，所以中央作了這樣的規(guī)定。將來(lái)改革推向全國(guó)，的確存在中央與地方的利益矛盾，但是可以通過(guò)多種途徑來(lái)解決，比如，重新分配稅收比例來(lái)確保地方的利益。
　　
　　劉小兵則認(rèn)為營(yíng)業(yè)稅改成增值稅后，為確保地方利益，增值稅的共享比例可能會(huì)重新調(diào)整，比如6：4或5：5。還有可能采用另外一種辦法：保持現(xiàn)行增值稅共享比例不變，讓地方開(kāi)辟新的稅源。當(dāng)然，這后一種并不是好辦法。
　　
　　“如果以后推向全國(guó)，到底怎么執(zhí)行，只有兩種可能性：一種服務(wù)業(yè)增值稅歸地方，工商業(yè)增值稅中央與地方共享，按75%和25%分成；另一方法是大約中央與地方五五分成就差不多，這是我們經(jīng)過(guò)測(cè)算的�！焙�怡建認(rèn)為。

相關(guān)熱詞搜索：增值稅 上海 先行 增值稅擴(kuò)圍試點(diǎn)上海先行 增值稅擴(kuò)圍的前景 增值稅擴(kuò)圍的必要性